Intel i7 6700K underclocken: zelfde verbruik als 6700T?

[Cinner]

Ik wil graag een koel/zuinig Intel-gebaseerd systeem bouwen en overweeg daarom de i7 6700T vanwege diens zuinige gebruik. Ik wil perse een i7 vanwege de hyperthreading. De 6700T zou op papier aanzienlijk zuiniger zijn dan een 6700K. Als je echter een 6700K kunt underclocken (en undervolten?) om hetzelfde verbruik als een 6700T te bewerkstelligen, doe ik liever dat, want dan heb ik wat speelruimte mocht ik in de toekomst dingen doen die een zwaardere CPU kunnen gebruiken. Is het mogelijk om een 6700K om te toveren in een 6700T, of zijn er fysieke verschillen tussen de chips die dit tegenwerken?

[Arunia]

Naar wat ik begrepen heb is het zuiniger eerder in de top. Uiteraard is dat dan een wassen neus omdat die top lager ligt dan de K variant.
Het lijkt me niet dat wat jij dan zou willen bereiken, te behalen is door te underclocken.

De huidige CPU's zijn al ontzettend zuinig in idle en verbruiken alleen veel wanneer ze vol gebruikt worden. Maar dat gebeurd eigenlijk vrij weinig.

Als je de K lager clockt zodat deze dezelfde snelheid heeft als de T door voltage en multiplier omlaag te zetten, dan zou je op hetzelfde uit komen. Maar volgens mij in idle maakt het nauwelijks iets uit.

[ Voor 21% gewijzigd door Arunia op 22-06-2016 21:35 ]

[Xudonax]

Er zullen zeker "fysieke" verschillen tussen zitten, namelijk in de configuratie in de CPU. Zolang je een 6700K niet tot mijn maximum belast dan zal deze echter niet/nauwelijks meer verbruiken dan een 6700T zoals Arunia ook al zegt. De rest van een koele PC komt door te zorgen voor goede koelblokken en voldoende airflow. Als je een goede CPU koeler pakt dan zou je PC een stuk koeler (en dus stiller) moeten draaien dan met de standaard Intel boxed koeler.

[Nielson]

De T versie is vooral interessant indien je behuizing beperkte warmte afvoermogelijkheden heeft bij volle belasting, in idle en bij lage belasting scheelt het bijna niets.

[dion_b]

Er zijn juist geen fysieke verschillen tussen de CPUs, enig verschil is de max TDP.

Bij idle scheelt het met alle huidige power management niets. Sterker nog, het scheelt niets met een Core i3 uit zelfde series. Als het nagenoeg volledig idle is, zal alleen maar een core actief zijn op lage snelheid.

Voor idle-verbruik is de CPU-keuze (iig in geval van moderne Intel CPU's) bijna irrelevant dus. Je kunt beter focussen op overige onderdelen, de PSU voorop [sub]en dan vooral kijken naar effcientie op lage (idle) load. Een moederbord zonder onnodige poespas (tig controller chips) kan ook de nodige Watts schelen. Mocht je een discrete GPU in je systeem willen stoppen, daar is ook enorm verschil in idleverbruik.

[GromuhlDjun]

Wat ik bijvoorbeeld in mijn Surface Pro 2 doe (i5-4300) is de processor power management op max 70% zetten. (max 1700mhz ipv 2600mhz)

Hierdoor verbruikt de cpu een stuk minder stroom, wordt een stuk minder warm en draait de zaken die ik wil draaien vlot genoeg.

Ik zou voor de K gaan, gewoon omdat je dan meer opties hebt. Zolang je de kracht niet nodig hebt, zijn ze snel genoeg en wil je echt wat extra snelheid hebben, dan is dan ook nog makkelijk.

[QinX]

Uiteindelijk is er natuurlijk ook een soort van binning wat plaats vindt.

Een 6700T zal bij een lager voltage een bepaalde kloksnelheid halen, wat bij de 6700K niet perse hoeft te zijn.

Ik heb een 4790K en een 4785T en ik krijg mijn 4790K niet undervolted naar het verbruik van mijn 4785T.

Een 6700T heeft een gegarandeerd laag voltage waarbij een 6700K dat niet heeft.

Een goede review om naar te kijken is deze van Anandtech:
http://www.anandtech.com/...4570s-and-i7-4790s-tested

Je ziet dat Idle inderdaad 0,0 uitmaakt. maar load zeker wel. Helaas hebben ze alleen een Core i3 T-series getest en geen Core i7 T-series.

Ik zou dezelfde test uit kunnen voeren voor een vergelijk als je daar interesse in hebt?
verschil tussen Idle en Prime95 load bij mijn 4790K en 4785T. en een Cinebench Multi-threaded run voor het prestatie verschil.

[ Voor 41% gewijzigd door QinX op 23-06-2016 13:01 ]

[White Feather]

QinX schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 12:35:
Uiteindelijk is er natuurlijk ook een soort van binning wat plaats vindt.

Een 6700T zal bij een lager voltage een bepaalde kloksnelheid halen, wat bij de 6700K niet perse hoeft te zijn.

Ik heb een 4790K en een 4785T en ik krijg mijn 4790K niet undervolted naar het verbruik van mijn 4785T.

Een 6700T heeft een gegarandeerd laag voltage waarbij een 6700K dat niet heeft.

Een goede review om naar te kijken is deze van Anandtech:
http://www.anandtech.com/...4570s-and-i7-4790s-tested

Je ziet dat Idle inderdaad 0,0 uitmaakt. maar load zeker wel. Helaas hebben ze alleen een Core i3 T-series getest en geen Core i7 T-series.

Ik zou dezelfde test uit kunnen voeren voor een vergelijk als je daar interesse in hebt?
verschil tussen Idle en Prime95 load bij mijn 4790K en 4785T. en een Cinebench Multi-threaded run voor het prestatie verschil.

Is nogal logisch dat een 6700K in load meer verbruikt dan een 6700T. De 6700k draait gewoon sneller. En over het algemeen geldt, hoe hoger de kloksnelheid, hoe hoger het voltage, dus verbruik is. Als je ze allebei op dezelfde snelheid zet, zal er erg weinig verschil zijn.

Je kunt een 6700K ook gewoon limiteren in zijn verbruik door middel van Intel software: https://downloadcenter.intel.com/search?keyword=xtu

Het is alleen wel de vraag of je bios dit ook ondersteunt.

@TS: een 6700T is dus niet aanzienlijk zuiniger dan een 6700K. De 6700K verbruikt bij full-load wel meer, maar is dan ook sneller klaar. Een 6700T is dus echt een processor om te zorgen dat je koeling klein kan zijn en er door de processor voor te zorgen dat deze nooit meer gebruikt dan 35 watt. Een 6700K verbruikt hetzelfde bij dezelfde werkzaamheden, maar kan in de problemen komen als er meer wordt gevraagd. Er wordt dan meer dan 35 watt gebruikt en als je een heel klein kastje hebt en een koeler die dit niet kwijt kan, dan wordt de zaak dus een stuk warmer dan bij een 6700T.

Vergelijk aub niet de 35 watt TDP van de T met de 91 van de K.

[ Voor 0% gewijzigd door White Feather op 23-06-2016 19:08 . Reden: Verduidelijking verschil 6700T en K ]

[Reepje]

White Feather schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 14:10:

Vergelijk aub niet de 35 watt TDP van de T met de 91 van de K.

Dat is dus ook meteen het grote misverstand.

Velen denken, beide cpu's kunnen dezelfde workload verzetten (immers type i7-6700) alleen zal de ene daarbij 91 watt verbruiken, de andere slechts 35 (op de een of andere magische manier). En dat is dus op alle fronten niet zo.

[Cinner]

Bedankt voor alle reacties dusver! Zo te zien zou een 6700K geen verkeerde keuze zijn, ik gebruik mijn computer voornamelijk om te browsen, programmeren en films te kijken, waarbij de cpu steeds vrij snel naar idle stand zou kunnen gaan. Heel af en toe speel ik wel eens een zware game waarbij de extra kracht van de 6700K wel van pas zal kunnen komen, dus ik ga hem serieus overwegen.

[QinX]

Reepje schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 14:26:
[...]


Dat is dus ook meteen het grote misverstand.

Velen denken, beide cpu's kunnen dezelfde workload verzetten (immers type i7-6700) alleen zal de ene daarbij 91 watt verbruiken, de andere slechts 35 (op de een of andere magische manier). En dat is dus op alle fronten niet zo.

Hier wat meetgegevens die jouw reactie weerleggen.

Ik heb Cinebench R15, 5x de multithreaded test laten draaien op zowel de 4790K als de 4785T. Hierbij heb ik met een timer de tijd die nodig was voor het voltooien bijgehouden als ook de scores, load en idle verbruik.



Efficientie 4785T vs 4790K:
Als ik de getallen goed begrijp, dan heeft de 4790K een 182% hoger verbruik voor 50% meer prestaties.
Of als ik normaliseer naar de 4785T, voor gelijke prestaties zou het verbruik van de 4790K 89% (2,82/1,49=1,89) hoger uitvallen. Uiteraard bij gelijke prestaties, en dus lagere kloksnelheden kan het voltage van de 4790K ook lager, en een lager voltage geeft een exponentieel lager verbruik.
De 4790K heeft een vcore van 1,121V
De 4785T heeft een vcore van 0,868V

Ik heb ook een Core i5-4670, deze haalde een score van 496 met uit mijn hoofd ook een delta verbruik van rond de 70W

[Reepje]

Nergens beweer ik dat prestaties recht evenredig zijn met verbruik.

Verder bekijken we de boel misschien ook anders.
Als ik een i7 koop, geef ik daar een bak geld aan uit. Want ik wil performance.
De 2 door jouw geteste cpu's (interessant materiaal overigens) laat zien dat bij een gelijke prijs, de k variant 50% sneller is ! (ook logisch als je naar de kloksnelheid kijkt) Dat is dan toch een no-brainer welke je hebben moet?

Tenzij je dus met warmte ontwikkeling zit. Maar dan zou ik wel eens willen weten hoe het bijv met een i3-6100 zit. Puur om te zien wat die dan doet, voor verschillende programmas natuurlijk.

[Dorhout]

Op cpu-benchmark scoort een 6700T 8922 en een 6700K 10985. Daarbij zullen ze beide hun maximale verbruik hebben bij deze scores, dus 35 W en 91 W. Het lijkt daarom onwaarschijnlijk dat een 6700K om een score van 8922 te halen ook maar 35 W zal gebruiken.

Underclocken van een 6700K zal dus nooit dezelfde prestaties van een 6700T opleveren bij 35 W.

[peke]

Dorhout schreef op maandag 12 september 2016 @ 17:05:
Op cpu-benchmark scoort een 6700T 8922 en een 6700K 10985. Daarbij zullen ze beide hun maximale verbruik hebben bij deze scores, dus 35 W en 91 W. Het lijkt daarom onwaarschijnlijk dat een 6700K om een score van 8922 te halen ook maar 35 W zal gebruiken.

Underclocken van een 6700K zal dus nooit dezelfde prestaties van een 6700T opleveren bij 35 W.

Undervolten + underclocken wel, alleen is er geen garantie dat die lage vcore kan worden ingesteld, zie ook de reactie hierboven:
... Ik heb een 4790K en een 4785T en ik krijg mijn 4790K niet undervolted naar het verbruik van mijn 4785T.
De vraag is natuurlijk of die persoon ook de clock heeft verlaagd of enkel de vcore. ;-)
Als de clock ook werd verlaagd dan is de kwaliteit van zijn 4790K slechter dan zijn 4785T.

[Ardjee]

Dorhout schreef op maandag 12 september 2016 @ 17:05:
Op cpu-benchmark scoort een 6700T 8922 en een 6700K 10985. Daarbij zullen ze beide hun maximale verbruik hebben bij deze scores, dus 35 W en 91 W. Het lijkt daarom onwaarschijnlijk dat een 6700K om een score van 8922 te halen ook maar 35 W zal gebruiken.

Underclocken van een 6700K zal dus nooit dezelfde prestaties van een 6700T opleveren bij 35 W.

Tdp=\=verbruik. Tdp is een fictieve waarde die aangeeft hoeveel watt de koeling moet kunnen afvoeren. tdp zegt niets over echte verbruik. In accurate metingen tussen deze cpus zal het verschil onder load echt niet zo groot zijn.

Persoonlijk denk ik dat een 6700k om de underclocken een lagere verbruik zal geven dan een base 6700t, puur alleen al omdat de oc cpus over het algemeen de beste chips op de wafer zijn. (pure speculatie btw)