FX-6100 upgrade

[Dennis Hemmink]

Ik heb net mijn videokaart geupgrade van een HD-6850 naar een HD-7970,
hier ben ik super tevreden over, maar hierdoor ben ik er wel achter gekomen dat
mijn processor de nieuwere spellen niet meer kan bijhouden. Daarom de vraag:

Wat is de beste manier om dit te verhelpen?
(met best bedoel ik dat het zoveel mogelijk aan mijn wensen voldoet en dat er
ook nog een beetje op de kosten worden gelet.)

Mijn specificaties:
AMD FX-6100 processor met stock cooler (niet overclocked)
Asrock Extreme 3 moederbord
XFX HD 7970 videokaart met een (enorme) custom cooler (niet overclocked)
8 GB Corsair Vengeance DDR3 Ram
64GB OCZ SSD
750 WD Blue Caviar HDD
750 Watt voeding.

Mogelijke oplossingen, van goedkoop naar duur:
- Ik verwacht het eigenlijk niet, maar het zou misschien kunnen dat een goede overclock het
probleem al oplost. Ik heb hier alleen geen ervaring mee en weet ook niet hoe groot de impact van een overclock zou kunnen zijn. Wanneer dit inderdaad al voldoende is heb ik alleen een betere koeler nodig.

- Een andere processor kopen die op mijn huidige moederbord past. Hier heb ik me niet echt in verdiept, want ik heb het idee dat de FX processoren al een beetje op leeftijd zijn, en ook niet meer kunnen bijbenen met de games die nu (en de komende jaren) uitkomen.

- Een nieuw, of tweedehands, processor en moederbord kopen die nog wel zeker 3/4 jaar meekan.


Ik hoop dat iemand mij een beetje kan vertellen wat de beste optie is in mijn situatie,
maar voor iedereen alvast bedankt voor de aandacht!

[Puddi Puddin]

Budget? Wellicht handig te weten wat voor'n 750watt voeding type/merk.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6100 Boxed	€ 112,95	€ 112,95
1	Gigabyte GA-B150-HD3P	€ 81,95	€ 81,95
1	Crucial Ballistix BLS8G4D240FSB	€ 27,95	€ 27,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 222,85

Doet het al een hele klap beter en zou geen bottleneck zijn in welke game dan ook en zekers niet voor je huidige en toekomstige nieuwe GPU. Een i5 6400 is echt de sweet spot maar de i3 is snel genoeg!

[Dennis Hemmink]

Na even mijn kast open te hebben gehaald zie ik dat het geen 750 watt, maar een 700 watt voeding is.
oeps...
Het is een Corsair RS-700

Is het misschien een idee om in plaast van het gigabyte moederbord te gaan voor een Asus TROOPER H110 D3? Deze is goedkoper, en kan (volgens mij) worden gebruikt in combinatie met DDR3 ram geheugen.

[Verwijderd]

Dennis Hemmink schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 13:53:
Na even mijn kast open te hebben gehaald zie ik dat het geen 750 watt, maar een 700 watt voeding is.
oeps...
Het is een Corsair RS-700

Is het misschien een idee om in plaast van het gigabyte moederbord te gaan voor een Asus TROOPER H110 D3? Deze is goedkoper, en kan (volgens mij) worden gebruikt in combinatie met DDR3 ram geheugen.

Alleen te gebruiken met ddr3L wat je niet zal hebben.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit! gemist? Schopje naar CAA.

[AMD and INTEL]

Dennis Hemmink schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 13:25:
Ik heb net mijn videokaart geupgrade van een HD-6850 naar een HD-7970,
hier ben ik super tevreden over, maar hierdoor ben ik er wel achter gekomen dat
mijn processor de nieuwere spellen niet meer kan bijhouden. Daarom de vraag:

Wat is de beste manier om dit te verhelpen?
(met best bedoel ik dat het zoveel mogelijk aan mijn wensen voldoet en dat er
ook nog een beetje op de kosten worden gelet.)

Mijn specificaties:
AMD FX-6100 processor met stock cooler (niet overclocked)
Asrock Extreme 3 moederbord
XFX HD 7970 videokaart met een (enorme) custom cooler (niet overclocked)
8 GB Corsair Vengeance DDR3 Ram
64GB OCZ SSD
750 WD Blue Caviar HDD
750 Watt voeding.

Mogelijke oplossingen, van goedkoop naar duur:
- Ik verwacht het eigenlijk niet, maar het zou misschien kunnen dat een goede overclock het
probleem al oplost. Ik heb hier alleen geen ervaring mee en weet ook niet hoe groot de impact van een overclock zou kunnen zijn. Wanneer dit inderdaad al voldoende is heb ik alleen een betere koeler nodig.

- Een andere processor kopen die op mijn huidige moederbord past. Hier heb ik me niet echt in verdiept, want ik heb het idee dat de FX processoren al een beetje op leeftijd zijn, en ook niet meer kunnen bijbenen met de games die nu (en de komende jaren) uitkomen.

- Een nieuw, of tweedehands, processor en moederbord kopen die nog wel zeker 3/4 jaar meekan.


Ik hoop dat iemand mij een beetje kan vertellen wat de beste optie is in mijn situatie,
maar voor iedereen alvast bedankt voor de aandacht!

voor 4 jaar zou ik toch minimaal voor een i5 gaan .... niet een i3 of voor budget oplossing fx 8370.

[TheTinusNL]

Dennis Hemmink schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 13:53:
Na even mijn kast open te hebben gehaald zie ik dat het geen 750 watt, maar een 700 watt voeding is.
oeps...
Het is een Corsair RS-700

Is het misschien een idee om in plaast van het gigabyte moederbord te gaan voor een Asus TROOPER H110 D3? Deze is goedkoper, en kan (volgens mij) worden gebruikt in combinatie met DDR3 ram geheugen.

En nu de andere vraag nog even beantwoorden. Hier kunnen we nog steeds niets mee.

Puddi Puddin schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 13:37:
Budget? ...

Deze dus.

[Puddi Puddin]

AMD and INTEL schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 15:21:
[...]

voor 4 jaar zou ik toch minimaal voor een i5 gaan .... niet een i3 of voor budget oplossing fx 8370.

Punt is cpus gaan de komende jaren geen bottleneck zijn. Waarom niet? Kijk eens naar intels roadmap, daar zie dat cpus eigenlijk alleen maar zuiniger worden en minimaal sneller. De i3 doet het al een hele klap beter dan de pricewatch: AMD Athlon X4 860K Boxed die veel mensen nog steeds gebruiken in combinatie met een GTX960/R9 380.

[AMD and INTEL]

Puddi Puddin schreef op zondag 19 juni 2016 @ 09:17:
[...]


Punt is cpus gaan de komende jaren geen bottleneck zijn. Waarom niet? Kijk eens naar intels roadmap, daar zie dat cpus eigenlijk alleen maar zuiniger worden en minimaal sneller. De i3 doet het al een hele klap beter dan de pricewatch: AMD Athlon X4 860K Boxed die veel mensen nog steeds gebruiken in combinatie met een GTX960/R9 380.

De x4 pasr nieteens op zijn moederbord dus hij kan beter de fx 8370e nemen...

[Damic]

AMD and INTEL schreef op zondag 19 juni 2016 @ 10:30:
[...]

De x4 pasr nieteens op zijn moederbord dus hij kan beter de fx 8370 nemen...

Ik zou weg blijven met die 8370 op een dat asrock bordje, dat heeft nl maar 4 + 1 Power Phase Design.

Als je echt nog een paar jaar wilt doorgaan zou ik voor een intel combinatie gaan, dit is momenteel het zuinigste en het krachtigste, nadeel is wel dat het iets meer kost in aankoop (of je moest 2de hands gaan). Als je nog kunt wachten kun je wachten op de ZEN (eind dit jaar dacht ik) en dan een beslissing nemen.

[ Voor 9% gewijzigd door Damic op 19-06-2016 10:39 ]

[Puddi Puddin]

AMD and INTEL schreef op zondag 19 juni 2016 @ 10:30:
[...]

De x4 pasr nieteens op zijn moederbord dus hij kan beter de fx 8370e nemen...

Wellicht handig om te gaan lezen want ik adviseer de 4x niet eens. Nu is het vragen om problemen om de FX daarop te plakken

[ Voor 9% gewijzigd door Puddi Puddin op 19-06-2016 20:08 ]

[NitroX infinity]

Al gedacht aan een tweedehands Haswell i5 of i7 met moederbord? Veel betere prestaties dan die FX processoren en kan met gemak nog 4 jaar mee. Grote voordeel is dat je je geheugen niet hoeft te vervangen.

V&A aangeboden: Gigabyte GA-B85-HD3
V&A aangeboden: Intel Core i5-4590 Boxed aangeboden in nieuwstaat

V&A aangeboden: ASRock Fatal1ty Z97X Killer
V&A aangeboden: Intel Core i5-4670K

Wel een geschikte aftermarket koeler erbij kopen

[Dennis Hemmink]

Via marktplaats heb ik i5-4690 (non-k) gekocht.
Nu alleen nog een moederbord ergens vandaan toveren.

Wanneer alles klaar is laat ik wel weten of het de goede keuze is geweest.

[Dennis Hemmink]

Ik heb alles net in mijn pc gestopt maar de resultaten zijn extreem teleurstellend.
In Fallout 4 krijg ik op medium settings nog geen 40 FPS, en op ultra maar 20, veel te weinig is voor een i5 4690 en een HD 7970.

Het lijkt nu zelfs dat mijn oude processor (de FX-6100) beter is dan mijn nieuwe.
Wat heb ik foutgedaan?

[NitroX infinity]

Heb je Windows wel opnieuw geïnstalleerd? Drivers voor het moederbord enzo geïnstalleerd?

[Rev-anche]

Met alle respect, met een I5 of een FX 6300 ga je bij games niet veel verschil merken.

Helaas zijn imo 99% van alle games nog steeds afhankelijk van 1 (één) processor core.

Over 5 jaar zal dit misschien niet meer zo zijn, maar het is vooralsnog wachten op de ontwikkelaars.

Maw Voor enkel gamen is een single/dualcore voorlopig meer dan voldoende.

Wat dan wel van belang is de snelheid van de core, hoe hoger hoe beter.

En niet te vergeten, hoe gaat hij om met het geheugen, dual memory is beter, en wat kan hij aan?

1300 of 2188 MHz (noem maar wat)?

Dat verschilt helaas per fabrikant.

Succes verder met je zoektocht....

[RobinHood]

Juist als een game 1 core gebruikt ga je enorm verschil merken tussen een i3 of i5 vs een FX-6100, omdat bulldozer echt belabberde instructies per clocktick heeft, waardoor de singlecore snelheid dramatisch te noemen is.

Een i3 zal voor games die op 1 core leunen een enorme boost zijn.

[Rev-anche]

RobinHood schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 00:09:
Juist als een game 1 core gebruikt ga je enorm verschil merken tussen een i3 of i5 vs een FX-6100, omdat bulldozer echt belabberde instructies per clocktick heeft, waardoor de singlecore snelheid dramatisch te noemen is.

Een i3 zal voor games die op 1 core leunen een enorme boost zijn.

Dat licht per game anders, je weet welke games AMD en welke Nvidia ondersteunen.
Dat verschilt met de Clock Instructions net zo.

[RobinHood]

Rev-anche schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 00:13:
[...]


Dat licht per game anders, je weet welke games AMD en welke Nvidia ondersteunen.
Dat verschilt met de Clock Instructions net zo.

Eh, nee, zo werkt dat niet.

Natuurlijk is de ene engine zwaarder dan de andere, maar, we praten nu simpelweg over rauwe performance per core, en die van Intel zijn gewoon veel hoger, en dat merk je met games die maar op 1 of 2 cores draaien, simpelweg omdat een FX-6100 iets van 40-50% lagere IPC heeft.

Pas als een game alle 6 de cores ondersteunt, of 4 cores nodig heeft, zal een FX-6100 daarom misschien eens sneller kunnen zijn dan een i3, en een i5 zal zo'n ding pas kunnen evenaren met een enorme overclock.

[Rev-anche]

Dat is dus precies wat ik zeg?!
Ik heb het niet over Intel of AMD. Maar over de effectiviteit van de cpu ten opzichte van de gpu volgens mij tenminste?

[RobinHood]

Dat is niet wat ik las

Echter, over CPU en GPU kan het ook gaan Dan blijkt dat, omdat Nvidia drivers wat meer mulitcore zijn dan die van AMD, dat een Nvidia GPU minder performance verliest op een FX-6100 [vergeleken met een i5] dan een AMD GPU.

Verschil vind ik vaak niet heel schokkend, het is pas groot als je een stock FX-4100 gaat vergelijken met een overclocked Sky Lake

[Rev-anche]

Ach, volgens mijn psychiater zit ik best nog wel goed, ik begrijp het soms alleen niet meer

En dat Intel iet meer power opbrengt dan een cheapass FX-4100 cpu,tje?

Is niet echt verrassend toch?

(patser)

[RobinHood]

Ach, van Catweazle kun je natuurlijk weinig verwachten als het over techniek gaat

Overigens, om weer terug te komen bij TS: Welke voeding is dat? Mijn ervaring is dat 75% van de 700w voedingen zijn die dat slechts 5 seconden leveren, voordat het bzzzzzt is.

[Rev-anche]

Corsair RS-700?

Heb ik geen ervaring mee, maar wat verwacht je van iemand uit de Normandische inval?

Ooh wacht, Robin Hood?

Safe me Robin, before i goo!

[ Voor 23% gewijzigd door Rev-anche op 25-06-2016 00:39 ]

[Dennis Hemmink]

Windows maar even opnieuw geinstalleerd en ik krijg met Fallout 4 ~55 FPS op ultra settings,
(godrays uit)
Een extreme verbetering t.o.v de FX-6100 die op medium settings de 40 nog niet eens haalt.

[Verwijderd]

Rev-anche schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 00:02:
Met alle respect, met een I5 of een FX 6300 ga je bij games niet veel verschil merken.

Helaas zijn imo 99% van alle games nog steeds afhankelijk van 1 (één) processor core.

Over 5 jaar zal dit misschien niet meer zo zijn, maar het is vooralsnog wachten op de ontwikkelaars.

Maw Voor enkel gamen is een single/dualcore voorlopig meer dan voldoende.

Wat dan wel van belang is de snelheid van de core, hoe hoger hoe beter.

En niet te vergeten, hoe gaat hij om met het geheugen, dual memory is beter, en wat kan hij aan?

1300 of 2188 MHz (noem maar wat)?

Dat verschilt helaas per fabrikant.

Succes verder met je zoektocht....

Mwa dat je niet veel verschil gaat merken is zwaar overdreven .

http://www.techspot.com/r...t-4-benchmarks/page5.html
http://www.techspot.com/r...ght-benchmarks/page7.html
http://www.techspot.com/r...-pc-benchmarks/page6.html

En de FX 6100 is nog een pak trager dan een 6300. Nu zal het inderdaad niet bij iedere game zo'n groot verschil maken, maar redelijk veel games maken al goed gebruik van 4 of meer cores.

Op een single core kun je moderne games echt niet meer spelen. Opstarten lukt misschien nog, maar speelbaar is het niet. Zelfs op een Skylake G4400 dual core heb je al last van erge stutter is sommige games omdat deze gewoon gemaakt zijn voor meerdere cores. Kloksnelheid zegt verder niets, tenzij je CPU's van dezelfde architectuur/generatie vergelijkt.

En het ligt er ook maar net aan welke videokaart je gebruikt. Met een GT 710 ga je nooit het verschil merken in games tussen een FX 6100 en een i5 4690, terwijl met de nieuwe GTX 1080 het verschil gigantisch zal zijn.

[mitsumark]

Rev-anche schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 00:02:
Met alle respect, met een I5 of een FX 6300 ga je bij games niet veel verschil merken.

Helaas zijn imo 99% van alle games nog steeds afhankelijk van 1 (één) processor core.

Over 5 jaar zal dit misschien niet meer zo zijn, maar het is vooralsnog wachten op de ontwikkelaars.

Maw Voor enkel gamen is een single/dualcore voorlopig meer dan voldoende.

Wat dan wel van belang is de snelheid van de core, hoe hoger hoe beter.

En niet te vergeten, hoe gaat hij om met het geheugen, dual memory is beter, en wat kan hij aan?

1300 of 2188 MHz (noem maar wat)?

Dat verschilt helaas per fabrikant.

Succes verder met je zoektocht....

Met alle respect, dit bericht hoort thuis in 2008, niet in 2016.
Je zegt imo maar komt dus niet met bewijs.
Nagenoeg alle huidige games gebruiken meer dan 2 cores, al jaren overigens. Daarom zie je ook dat een 'trage' amd quadcore in veel gevallen sneller is dan een 'snelle' intel dual core.
Bv: http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/doom-test-gpu

Uiteraard is single thread snelheid nog steeds belangrijk voor de meeste games, maar vaak is dat te compenseren met meer cores.

[ Voor 15% gewijzigd door mitsumark op 25-06-2016 12:07 ]

[loki504]

mitsumark schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 11:38:
[...]

Met alle respect, dit bericht hoort thuis in 2008, niet in 2016.
Je zegt imo maar komt dus niet met bewijs.
Nagenoeg alle huidige games gebruiken meer dan 2 cores, al jaren overigens. Daarom zie je ook dat een 'trage' amd quadcore in veel gevallen sneller is dan een 'snelle' intel dual core.
Bv: http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/doom-test-gpu

Uiteraard is single thread snelheid nog steeds belangrijk voor de meeste games, maar vaak is dat te compenseren met meer cores.

http://www.techspot.com/review/1017-best-budget-gaming-cpu/

Heel wat meer games. En dan zie je toch echt dat die trage quadcores net aflegen tegen de snelle dual cores. Met als voordeel voor intel dat als je een singel core game gaat spelen die ook speelbaar is. Maar weer als nadeel dat fc4 bv drama is. en moet gaan tweaken.

En waar kan ik de fps zien? is een massa aan Russische tekst en plaatsjes.

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 25-06-2016 12:52 ]

[mitsumark]

loki504 schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 12:43:
[...]


http://www.techspot.com/review/1017-best-budget-gaming-cpu/

Heel wat meer games. En dan zie je toch echt dat die trage quadcores net aflegen tegen de snelle dual cores. Met als voordeel voor intel dat als je een singel core game gaat spelen die ook speelbaar is. Maar weer als nadeel dat fc4 bv drama is. en moet gaan tweaken.

Gemiddelde fps zegt niet zoveel, de dual cores laten vaak slechtere frametimes zien.

Bij techpowerup lijkt de pentium veel beter dan de athlon.
http://www.techspot.com/r...get-gaming-cpu/page4.html

En dan kom je bv de frametimes tegen.
http://www.tomshardware.c...g-performance,3849-8.html

"Intel’s Pentium G3258 registers the highest frame time variance in Thief, and you can see a handful of big spikes in the variance over time chart below.
This outcome is particularly interesting since the frame rate figures in the two previous charts suggested such good behavior from the Pentium. What we see here instead suggests the dual-core, non-Hyper-Threaded processor suffers incurs more quantifiable stuttering"

Het verschilt een beetje per game, maar 9/10 keer pak ik liever de quadcore.
De 'enige' games die echt beter draaien op een snelle dual core hebben een 'verouderde' game engine, alle nieuwe game engines (en dus ook toekomstige games) prefereren een quad core.

[loki504]

mitsumark schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 12:57:
[...]

Gemiddelde fps zegt niet zoveel, de dual cores laten vaak slechtere frametimes zien.

Bij techpowerup lijkt de pentium veel beter dan de athlon.
http://www.techspot.com/r...get-gaming-cpu/page4.html

En dan kom je bv de frametimes tegen.
http://www.tomshardware.c...g-performance,3849-8.html

"Intel’s Pentium G3258 registers the highest frame time variance in Thief, and you can see a handful of big spikes in the variance over time chart below.
This outcome is particularly interesting since the frame rate figures in the two previous charts suggested such good behavior from the Pentium. What we see here instead suggests the dual-core, non-Hyper-Threaded processor suffers incurs more quantifiable stuttering"

Het verschilt een beetje per game, maar 9/10 keer pak ik liever de quadcore.
De 'enige' games die echt beter draaien op een snelle dual core hebben een 'verouderde' game engine, alle nieuwe game engines (en dus ook toekomstige games) prefereren een quad core.

Terwijl als ik het laatste plaatje bekijk is het voornamelijk die OC versie die daar erg veel last van heeft.

Maar ben het met je eens dat merendeel van de AAA+ games gewoon 4-8 cores onderstenen.