Fotografie de toekomst in hardware?

[Dispenzer]

Hallo Allemaal,

Na jaren fotograferen met DSLR's heb ik mijn Canon 5DIII en L-serie lenzen bijna allemaal verkocht. Toch een beetje een dubbel gevoel, maar ik kan het geld goed gebruiken en denk dat ik over een jaartje een andere weg insla.

Ik heb de afgelopen jaren een aantal mooie systeemcamera's gezien die op een groot aantal onderdelen niet onderdoen voor bovengenoemde set. Tuurlijk de hoge ISO en het mooie bokeh zijn denk ik toch lastiger uit een systeemcamera te halen, dan bij een DSLR met goede lenzen.

Waar ik met name in geïnteresseerd ben, is de ontwikkeling van (en daarom start ik dit topic) is het 'kastje' dat 'alles' vastlegt. Geen vooraf vastgesteld focus punt, maar achteraf (op pc) bepalen waar je de focus legt en met welk diafragma. Ook de belichting schijn je hierbij niet in te hoeven stellen, maar kun je achteraf bepalen (soort van HDR?).

Mijn vraag aan jullie is, hebben jullie ervaring met deze hardware. Zijn ze al te koop, merken en modellen? Ik kan er nog niet veel over vinden.

Alvast bedankt voor jullie reacties.

[AlterEgo]

Bedoel je Lytro ?

[ Voor 27% gewijzigd door AlterEgo op 16-06-2016 09:04 ]

[Dispenzer]

AlterEgo schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 09:03:
Bedoel je Lytro ?

Dat is wel het principe. Deze kende ik nog niet. Heb je ervaringen hiermee?

[Sluw]

Dispenzer schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 09:06:
[...]


Dat is wel het principe. Deze kende ik nog niet. Heb je ervaringen hiermee?

Dat zijn lichtveldcamera's en Lytro is volgens mij de enige die dat verkoopt voor consumenten, maar dat staat in vergelijking met gewone camera's nog echt in de kinderschoenen. Vooral leuk om mee te spelen en voor specifieke doeleinden. Dat gaat ook vooral om achteraf focussen en is daarbij nog echt beperkt (kleine range). Ook de lage resolutie en dynamic range. Voordat dat in de buurt van een fullframe camera komt zijn we heel wat jaren verder denk ik.

Trouwens je kunt hoge ISO en mooie bokeh even goed uit een systeem camera halen (indien zelfde kwaliteit lens en sensor). Grootste verschil is nu denk ik autofocus snelheid en prijs voor vergelijkbaar materiaal.

[Jur_]

Sluw schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:27:

Dat zijn lichtveldcamera's en Lytro is volgens mij de enige die dat verkoopt voor consumenten, maar dat staat in vergelijking met gewone camera's nog echt in de kinderschoenen.

[...]

Voor zover ik weet doet Lytro dat niet meer voor consumenten:
http://www.dpreview.com/n...umer-photography-business

alleen voor de film industrie:
http://www.dpreview.com/n...-technology-to-filmmakers

[Sluw]

Jur_ schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:36:
[...]


Voor zover ik weet doet Lytro dat niet meer voor consumenten:
http://www.dpreview.com/n...umer-photography-business

alleen voor de film industrie:
http://www.dpreview.com/n...-technology-to-filmmakers

Ah vandaar dat je ze tegenwoordig wel eens voor een schijntje langs ziet komen.

[henkie196]

Ik meen dat Canon wel een aantal patenten heeft aangevraagd voor dit soort lichtveld technieken, maar zou kunnen dat dat inderdaad ook meer gericht was op video dan op foto.

[Ventieldopje]

Waar ik met name in geïnteresseerd ben, is de ontwikkeling van (en daarom start ik dit topic) is het 'kastje' dat 'alles' vastlegt. Geen vooraf vastgesteld focus punt, maar achteraf (op pc) bepalen waar je de focus legt en met welk diafragma. Ook de belichting schijn je hierbij niet in te hoeven stellen, maar kun je achteraf bepalen (soort van HDR?).

Dus eigenlijk een point en shoot waar iedere idioot mee overweg kan? Dan nog een Photoshop met een paar magische knoppen en sliders (oh wacht, dat noemen we Photomatix).

Nee, vergeef mijn sarcasme maar ik zie hier echt 0,0 in

[Balance]

Dispenzer schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 08:56:
...

Het enige commercieel verkrijgbare product is de Lytro Illum. Ondertussen heeft Lytro de focus naar de video industrie verschoven, maar de Illum wordt nog steeds verkocht.

Lytro.com/imaging | Specs | Review.

[Universal Creations]

Nu nog een 360graden versie die continu foto's neemt en je mist helemaal niets meer. Lijkt me geweldig....

[Sluw]

Met een 40 megaray sensor

[Balance]

Universal Creations schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 14:22:
Nu nog een 360graden versie die continu foto's neemt en je mist helemaal niets meer. Lijkt me geweldig....

Vergeet niet een resolutie van minimaal 1 gigapixel, zodat je achteraf een 600mm shot eruit kan croppen!

[Luxicon]

Wat je allemaal opnoemt vind ik zelf eigenlijk niks. In die zin dat fotografie daarmee charme verliest. Pas achteraf het focuspunt vaststellen en dergelijke. Dat is nu juist steeds weer de uitdaging, en ook het mooie aan fotografie.

Waarom verkoop je eigenlijk alles, terwijl je nog geen idee wat je als vervanging zou willen kopen. Ik bedoel: Wat is het probleem met DSLR? Als je het te zwaar vind oke..

Interesse in de toekomst van fotografie kan ik snappen, al vind ik de genoemde ontwikkeling saai.

[Yahrr]

Fotografie zal zeker veranderen. Het is ook nooit anders geweest. Als je me 10 jaar geleden vertelde dat je foto's met je telefoon kon maken had ik je meewarig aangekeken. Nu zie ik foto's van I-phones en zo die niet veel onderdoen voor een gemiddelde camera. Ook software zal veel meer een rol gaan spelen om lens- en opnamefouten te corrigeren.
Kijk ook eens naar: https://light.co/

[Universal Creations]

Yahrr schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 20:16:
Fotografie zal zeker veranderen. Het is ook nooit anders geweest. Als je me 10 jaar geleden vertelde dat je foto's met je telefoon kon maken had ik je meewarig aangekeken. Nu zie ik foto's van I-phones en zo die niet veel onderdoen voor een gemiddelde camera. Ook software zal veel meer een rol gaan spelen om lens- en opnamefouten te corrigeren.
Kijk ook eens naar: https://light.co/

Er blijft hoe dan ook een flinke beperking zitten voorlopig in telefooncamera's, al kan dat deels opgelost worden met meta-materialen (was laatst een prototype van gemaakt). Wat light.co doet is gewoon marketing meuk, niets meer.

[leendertv]

Wat mij betreft zijn de ontwikkelingen een beetje als volgt (in willekeurige volgorde):

- Van groot, lomp, zwaar naar licht en compact.
- Van duur naar betaalbaar.
- Van hardware naar software (steeds meer slime softwarematige functies, camera's worden slimmer, er wordt ook bijvoorbeeld gekozen lenzen compacter te maken en de negatieve gevolgen hiervan softwarematig op te lossen.)
- Van technisch naar creatief (fotograferen wordt steeds eenvoudiger/gebruiksvriendelijker waardoor het eenvoudiger is een technisch perfecte foto te schieten en komt de nadruk meer op creativiteit te leggen).
- Van alleen foto naar hybride: foto/video/geluid
- Van offline media naar online media (veruit de meeste foto's worden niet geprint maar online bekeken op allerlei soorten schermen).
- Van werplekgebonden naar mobiel (denk bijvoorbeeld aan foto's over wifi direct naar je tablet/smartphone sturen, direct bewerken in instagram/snapseed en delen waar je ook ben.)

Zo'n beetje het perfecte voorbeeld van bovenstaande ontwikkelingen is de populariteit van Iphoneography op Instagaram. Voor sommige mensen is dit zelfs hun 'manier van leven' en belangrijkste inkomstenbron.

Maar neem bijvoorbeeld een camera als de Panasonic GX80 met compacte lensjes.
Compacte en lichtgewicht camera en lenzen, betaalbaar, gebruiksvriendelijk, goede beeldkwaliteit, snel, boordevol slimme softwarematige functies...
De Panasonic camera's zijn ook echte 'hybride' camera's, zowel fotografie als hoge kwaliteit video krijgt bij de ontwikkeling alle aandacht.
En met de 4k foto functies vervaagt de grens tussen foto en video nog meer.
4k foto levert je momenteel 30 foto's van 8mp per seconde op (genoeg voor een a3 print).
Panasonic doet hiermee slimme dingen, bijvoorbeeld:
- preburst: de 30 frames van de seconde voordat je de foto maakte opslaan. Handig voor actie of wildlife fotografie waarbij je het juiste moment niet precies kan voorspellen.
- postfocus: de camera maakt 30 foto's in een seconde met allemaal een ander focuspunt. Achteraf kies je het gewenste focuspunt.

Maar de ontwikkeling houdt bij 4k en 30fps nog niet op: 4k 60fps, 5k = 16mp, 6k = 24mp... etc.

[Dispenzer]

Allen, dank voor de vele reacties, mooie discussie aan het worden. Nog geen tijd gehad om de reacties goed te lezen. Wellicht morgen en nu 😴

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 13:29:
Dus eigenlijk een point en shoot waar iedere idioot mee overweg kan? Dan nog een Photoshop met een paar magische knoppen en sliders (oh wacht, dat noemen we Photomatix).

Nee, vergeef mijn sarcasme maar ik zie hier echt 0,0 in

Je ziet het nu al in mindere mate met die telefoons. Dan is op een foto kunstmatig bokeh toegevoegd maar zie je rondom het onderwerp gewoon nog een cirkeltje achtergrond scherp. Tenenkrommend.

Waar ik dan echt niet tegen kan is dat velen het niet eens op valt.

[Sluw]

Gonadan schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 08:12:
[...]

Je ziet het nu al in mindere mate met die telefoons. Dan is op een foto kunstmatig bokeh toegevoegd maar zie je rondom het onderwerp gewoon nog een cirkeltje achtergrond scherp. Tenenkrommend.

Waar ik dan echt niet tegen kan is dat velen het niet eens op valt.

Ja inderdaad verschrikkelijk, ook de bokeh zelf is gewoon een soort blur. Maar dit wordt in de toekomst alleen maar beter, hoe lang het duurt weet ik niet maar ik vind het wel erg interessant.

[Gonadan]

Ik vind er niets aan. Beeldbewerking kan nu ook al, met PC, de juiste software en een beetje talent kan je weergaloze platen maken. CGI, fotomanipulatie, de grenzen zijn eindeloos.

Het heeft echter geen hol meer met foto's maken van doen, terwijl ik dat juist leuk vind. In mijn optiek is er een levensgroot verschil tussen nabewerken ook een foto 'af' te maken en bewerking om dingen toe te voegen die je helemaal nooit op de foto hebt gezet.

[Sluw]

Gonadan schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 11:31:
Ik vind er niets aan. Beeldbewerking kan nu ook al, met PC, de juiste software en een beetje talent kan je weergaloze platen maken. CGI, fotomanipulatie, de grenzen zijn eindeloos.

Het heeft echter geen hol meer met foto's maken van doen, terwijl ik dat juist leuk vind. In mijn optiek is er een levensgroot verschil tussen nabewerken ook een foto 'af' te maken en bewerking om dingen toe te voegen die je helemaal nooit op de foto hebt gezet.

Ik vind nu al die softwaretrucs, 4k bursts, achteraf focussen etc. ook niets aan maar wat zijn de regels. Stel je hebt twee camera's waarbij je diafragma, iso, sluitertijd in kunt stellen maar bij de een is het allemaal softwarematig en de ander zoals bij huidige dslr camera's en beide leveren de zelfde foto op. Is dat eerste dan niet leuk meer?

[Gonadan]

Die grens is inderdaad niet makkelijk te definiëren en het zal ook heel persoonlijk zijn. Wat zelf leuk vind is dat je nog wel door de zoeker gezien hebt wat je als eindresultaat wilt. De achtergrondonscherpte vorm je zoals hem mooi vindt en leg je vast. Dat is iets heel anders dan gewoon een plaat maken met alles scherp en dan thuis nog kijken wat je gaat blurren.

Uiteraard zijn er ook gewoon veel elektronische hulpmiddelen die wel gewoon prettig zijn. Ik loop ook niet met een eigen lichtmeter en een tabelletje rond. Maar dan heb ik wel op locatie het beeld gezien wat ik graag vast wilde leggen.

In jouw voorbeeld maakt het enig uit omdat je bij beiden dezelfde foto maakt. Uiteindelijk zou ik het wel leuker vinden om met de instellingen te spelen dus kies voor de eerste. Uiteindelijk haal ik namelijk plezier uit het zelf maken van leuke foto's, niet alleen uit het hebben ervan.

[ Voor 19% gewijzigd door Gonadan op 18-06-2016 13:00 ]

[Yahrr]

Mij maakt het niet uit of je foto nou gemaakt wordt in je camera, in je donkere kamer, in je software of in wat we in de toekomst nog voorgeschoteld krijgen. Als het resultaat is wat je bij de eerste blik voor ogen had is het toch prima?
Vergelijk het met een schilder die zijn ezel, verf en kwasten ergens neer zet. Hij schildert wat hij voor ogen had toen hij daar aan kwam.

[Dispenzer]

Nogmaals dank mensen, leuk om te lezen hoe jullie erover denken. Die lichtveldcamera's zijn nog een ver van mijn bed show als ik de berichten hier en op internet lees. Nog geen goede betaalbare modellen op de markt. Dat zal nog wel een aantal jaren duren.

Ik ben ook geen voorstander van point & shoot zonder na te denken, behalve over de uitsnede. Wat me wel aanspreekt is de bij benadering instellen van de belichting en achteraf een ietwat foutieve focus. Voor mij is een camera een mogelijkheid om dat wat ik zie vast te leggen. Dat ik hierbij soms een technisch foutje maak, dat achteraf niet meer te herstellen is, vind ik zonde. Daarom hoop ik dat deze techniek straks gemeengoed is.

Een ander punt is het gesjouw met 5-10 Kg aan apparatuur. Helemaal als ik vakantie ben en mijn gear niet verzekerd is als ik het in de auto leg en al helemaal niet in een tent. Iedere keer naar de beheerder van de camping lopen om mijn waardevolle tas met spullen in een afgesloten ruimte te leggen, ben ik ook beu. Wanneer ik mensen fotografeer, 'doen' die als binnen een seconde anders omdat men ziet dat je een 'dikke' camera hebt. Het liefst zou ik een minuscule camera hebben, zodat het onderwerp in zijn of haar 'rol' blijft. Wel zo leuk als je vreemde ambachten op een marktje in Azië fotografeert.

Mijn keuze is gemaakt. Het wordt een goede systeemcamera met een aantal lenzen. Qua prijs zal dit alsnog een dure aangelegenheid worden, maar v.w.b. opbergen, dragen en opzichtigheid neemt de 'last' af.

Dank.

[Universal Creations]

Je kunt ook gewoon je gear verzekeren en dat mensen anders doen zodra je een camera op ze richt is niet anders met een kleine camera.

[Dispenzer]

Universal Creations schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:37:
Je kunt ook gewoon je gear verzekeren en dat mensen anders doen zodra je een camera op ze richt is niet anders met een kleine camera.

Die verzekering dekt over het algemeen geen gear achtergelaten in een auto of tent, meestal is alleen het verzekerde bedrag hoger. Misschien dat er andere varianten bestaan die deze risico's wel dekken, maar dat zul je in de premie merken. Ook het afsluiten voor een korte periode (zijnde de daadwerkelijke reistijd) is vaak niet mogelijk.

En ik merk een groot verschil tussen de reacties van mensen op een dikke lens met body in hun snufferd of een kleinere camera. Het verschil tussen 'Zo jij bent een rijke westerling' of gewone toerist of geïnteresseerde. Deze ervaringen zullen erg persoonlijk zijn en hangt ook af van hoe je je kleedt en mensen benaderd. Ik probeer dat altijd heel neutraal en natuurlijk te doen. Standaard scherm ik mijn camera af en gebruik ik mijn lach. Na dit universele contactmoment, 'sla' ik toe. Daarna komt het besef en de hand met de vraag om geld. Als 'beloning' laat ik ze dan vaak de foto zien en dan is het goed. Toch kost me deze manier vaak erg veel energie, het is een modus. Hoewel belonend en bevredigend, zou ik het liefst niet met een dikke unit lopen. Los van het gewicht en eerder genoemd risico.

[moozzuzz]

Dispenzer schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:47:
Daarna komt het besef en de hand met de vraag om geld. Als 'beloning' laat ik ze dan vaak de foto zien en dan is het goed.

Die hand is logisch, ook arme Aziaten hebben portretrecht.

[Dispenzer]

moozzuzz schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:41:
[...]

Die hand is logisch, ook arme Aziaten hebben portretrecht.