Wat upgraden, SSD of RAM?

[Verwijderd]

Ik heb een HP Compaq 8200 elite met i7-2600 3.4Ghz en 8GB ram.

Ik gebruik hem vooral om te internetten (chrome met 10+ tabbladen en een aantal extensies) en photoshop op de achtergrond open. Twee vrij zware programma's. Gamen doe ik niet, graka is ook niet noemenswaardig.

Nu duurt het vaak vrij lang om photoshop naar de voorgrond te halen als die idled, en een tabblad wat ik even niet gebruikt heb, resulteert ook vaak in een koffie- of toiletpauze.

Wat is nuttiger om te upgraden? Extra werkgeheugen of een SSD-kaart? Ik wil alleen sneller kunnen switchen tussen programma's en tabbladen.

Budget is de prijs van een geschikte SSD of extra geheugenreepje

Edit: Voor de volledigheid:

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2016 05:12 ]

[Verwijderd]

SSD. 100%.

[White Feather]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 05:04:
Edit: Voor de volledigheid:
[afbeelding]

Daar staat toch dat maar 48% van het geheugen gebruikt wordt? Wat zou dan het nut zijn van meer geheugen?

Of is dit net nadat je van alles hebt afgesloten? Want dan zou het kunnen zijn dat Chrome grotendeels uit je werkgeheugen is gehaald en daardoor weer van hdd/ssd gehaald moet worden en dat kost tijd. Dan zou extra geheugen voorkomen dat Chrome geflushed wordt en daarna opnieuw geladen.

Puur schakelen van het ene naar het andere programma zou niet zo'n lag mogen veroorzaken.

Alhoewel een ssd dit alsnog kan verbloemen door zijn snelheid versus een hdd.

[Vini-Vidi-Vici]

Eerste keus zal altijd wel een SSD zijn. Ga dan meteen voor een 240/250 GB model, die 120 GB modelletjes zijn het geld niet meer waard mijn inziens. Een pricewatch: Crucial BX200 240GB voldoet al!

[Reepje]

Daarnaast zal je besturingssysteem ook een boosdoener zijn.
Een computer met een i7 + ruim voldoende geheugen hoort snel tussen tabbladen te switchen, met of zonder SSD.

Een verse instal van windows kan dan ook wonderen doen.

[Verwijderd]

White Feather schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 07:03:
[...]

Daar staat toch dat maar 48% van het geheugen gebruikt wordt? Wat zou dan het nut zijn van meer geheugen?

Of is dit net nadat je van alles hebt afgesloten? Want dan zou het kunnen zijn dat Chrome grotendeels uit je werkgeheugen is gehaald en daardoor weer van hdd/ssd gehaald moet worden en dat kost tijd. Dan zou extra geheugen voorkomen dat Chrome geflushed wordt en daarna opnieuw geladen.

Puur schakelen van het ene naar het andere programma zou niet zo'n lag mogen veroorzaken.

Alhoewel een ssd dit alsnog kan verbloemen door zijn snelheid versus een hdd.

Was vlak ervoor in de 80, heb niks afgesloten. Enkel chrome en photoshop staan open, en photoshop dus idle nu.

PAHvandam schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 08:37:
Eerste keus zal altijd wel een SSD zijn. Ga dan meteen voor een 240/250 GB model, die 120 GB modelletjes zijn het geld niet meer waard mijn inziens. Een pricewatch: Crucial BX200 240GB voldoet al!

Bedankt! Lijkt me duidelijk dan dat ik voor SSD moet gaan

Reepje schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 08:49:
Daarnaast zal je besturingssysteem ook een boosdoener zijn.
Een computer met een i7 + ruim voldoende geheugen hoort snel tussen tabbladen te switchen, met of zonder SSD.

Een verse instal van windows kan dan ook wonderen doen.

Windows is pas opnieuw geinstalleerd (of, althans, wel een paar maanden geleden maar sinds weinig gedaan qua installs, kan ook niet zeggen dat hij veel trager geworden is), en ik houd het ook wel bij met opschonen. Defrag ook regelmatig.

Heb wel nog W7SP1.

[ToFast]

SSD 100%. Hier door voelt je laptop 3x zo snel aan. Responsief (beter woord, want je krijgt niet meer fps in games of dat berekeningen sneller gaan). En niet gaan defragmenteren dat ding, als het goed is zet Windows dat ook uit (scheduler), heeft geen nut bij SSD's en versnelt de slijtage (valt overigens heel erg mee met die slijtage). SSD staat garant voor nog een paar jaar plezier van je laptop, en je wilt nooit meer terug naar een slome ratelende HDD.

[Verwijderd]

Dan ga ik voor een SSD. Moet ik verder nog ergens op letten? Ik heb nog nooit iets aan opslag veranderd, is dat net zo fool-proof als het werkgeheugen vervangen?

Denk dan dat ik voor die Crucial hierboven ga, tenzij iemand iets anders aanraadt. Die samsung 850, merk ik dat verschil of is het allebei zo'n enorme vooruitgang dat ik dat geld beter kan bewaren? En de Crucial BX100 ?

[Olaf van der Spek]

Werkgeheugen is een stuk simpeler, je zult Windows opnieuw moeten installeren of je huidige HDD klonen.