Leaseauto volledig zelf betalen

[maasm]

is de volgende constructie toegestaan?

Werkgever biedt een leaseauto aan van een leasebedrag van 200 p/m
Werknemer heeft een 0 uren contract
Werknemer betaald 200 euro p/m aan de werkgever
Heeft daardoor geen bijtelling

Voordeel voor werknemer is dat hij geen btw hoeft te betalen in vergelijking met private lease
Werkgever heeft geen voor of nadeel

[internet4me]

Er gaan enkele alarmbellen af.

Belangrijkste is. Dat je profijt hebt van de auto, die je mag gebruiken. Dus bijtelling....is geen ontkomen aan.
De 200 mag je wel verrekenen. (Moet werkgever doen) met de inkomsten.

Andere alarmbel. Bijtelling heeft weinig met btw te maken. Ook btw voordeel ten opzichte met privatelease... Ook een 0 uren contract. Dat moet wel erg goed betalen wil je daar akkoord meegaan.

Iets met wurgcontract.....wat doe je als je geen uren maakt/draait...

[ Voor 15% gewijzigd door internet4me op 12-06-2016 13:10 ]

[pirke]

Als je zekerheid wilt: vraag het aan de belastingdienst ipv op Tweakers... als de belastingdienst achteraf niet akkoord gaat kun je echt niet aankomen met "maar Pietje van Tweakers zei dat het kon"...

[F_J_K]

Gokje: je probeert te frauderen belasting te omzeilen door met een bevriend (of familielid) ondernemer een trucje uit te halen. Niet doen, loopt verkeerd af. Of in ieder geval niet zonder schriftelijk advies vd bdienst

-
Bijtelling != leasebedrag.

Werkgever heeft geen voor of nadeel

Natuurlijk wel:
- risico van blijven zitten met het contract als "medewerker" geen zin meer heeft in betalen
- risico op grote naheffing wanneer ergens tussen nu en 202x de belastingdienst het trucje door heeft

[Clifdon]

Ja dit mag gewoon mits je met sluitende km registratie aan kan tonen dat alle ritjes van zakelijke aard zijn. Anders moet je natuurlijk gewoon bijtelling afdragen.

[Napo]

Klinkt meer alsof de werkgever een rol als private-lease bedrijf wil gaan vervullen.

In feiten heb je derhalve gewoon 3 partijen:
Werkgever
Werknemer
Private leasemaatschappij

Werkgever geeft een mobiliteitsvergoeding aan de werknemer (bruto)
Werknemer sluit een overeenkomst bij de Private leasemaatschappij en betaald daar netto X per maand voor een auto. Je zou dan idnerdaad geen bijtelling hoeven te betalen.

Vraag me af of deze driehoek (met 2x dezelfde partij) niet wat nadelen gaat opleveren voor de werknemer

[ Voor 5% gewijzigd door Napo op 12-06-2016 13:11 ]

[CMD-Snake]

maasm schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:58:
Werknemer betaald 200 euro p/m aan de werkgever
Heeft daardoor geen bijtelling

De eigen bijdrage is dan net zo hoog als het leasebedrag. Wat je aan eigen bijdrage betaald hoef je niet aan bijtelling te betalen.

Voordeel voor werknemer is dat hij geen btw hoeft te betalen in vergelijking met private lease
Werkgever heeft geen voor of nadeel

Werkgever heeft wel een nadeel. Over de privé kilometers moet de werkgever een BTW verrekening doen moet de Belastingdienst omdat de auto niet puur zakelijk gereden wordt. Daardoor mag niet alle BTW afgetrokken worden, maar een deel.

Let ook dat als het aantal privé kilometers buitensporig hoger ligt dan het aantal zakelijke kilometers de bijtelling omhoog mag. Gezien het nul uren contract kan er dus misschien een maand enkel privé gereden worden.

Sowieso klinkt dit vreemd met een nul uren constructie. Maar weinig (denk geen) ondernemers geven een werknemer met een nul uren contract een auto ter beschikking die ze ook mee naar huis mogen nemen. Als de Belastingdienst dit gaat onderzoeken kan je nog flink nat gaan.

[MEN-O]

Wacht even ; als dat een private-lease constructie is, zou ik er niet aan beginnen, bij eventueel ontslag zou je zomaar eens aan een lease-auto vast kunnen zitten die je niet meer wilt.

[Ascension]

maasm schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:58:
is de volgende constructie toegestaan?

Werkgever biedt een leaseauto aan van een leasebedrag van 200 p/m
Werknemer betaald 200 euro p/m aan de werkgever
Heeft daardoor geen bijtelling

De bijtelling heeft niks te maken met het leasebedrag maar is gebaseerd op de cataloguswaarde en uitstoot.

[t_captain]

maasm schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:58:
is de volgende constructie toegestaan?

Werkgever biedt een leaseauto aan van een leasebedrag van 200 p/m
Werknemer betaald 200 euro p/m aan de werkgever
Heeft daardoor geen bijtelling

Auto van de zaak, met privegebruik, is altijd bijtellen. Je telt bij o.b.v. de cataloguswaarde en trekt de eigen bijdrage van de bijtelling af.

Voorbeeld: Peugeot 108 of vergelijkbaar, private lease 170 ex BTW, plus een paar tientjes extra omdat een zakelijke verzekering veel duurder is (prive lease gaat voor de verzekeringsvoorwaarden uit van geen zakelijk gebruik). Plus benzine. Totaal pakweg 270 euro.

Daar komt voor de werkgever de BTW-correctie privegebruik bij, doorgaans 2.7% van de cataloguswaarde. 25 per maand, totale kosten lopen op tot een euro of 300. Die 300 euro leg je bij de werknemer neer als eigen bijdrage.

Auto telt 21% bij over 11.000 euro. Dat is 2300 per jaar en is dus minder dan de eigen bijdrage. Gevolg in dit geval: geen bijtelling.

De netto kosten van de auto zijn dus 300 euro per maand. Niet wezenlijk anders dan prive rijden, dus zinloos.


Dit soort constructies hebben alleen maar zin als je een aanzienlijk bedrag aan belastbaar salaris inruilt voor een leaseauto met lage bijtelling. Vooral elektrische auto's zijn interessant, en youngtimers met hoge gebruikskosten in relatie tot hun dagwaarde.

[Shadowhawk00]

In dit geval kan je stellen dat de werknemer een auto leased van de werkgever.
Dus krijgt hij geen beloning in natura hij neemt een dienst af van een bedrijf waar hij toevallig voor werkt.

Lijkt me vrij unieke situatie die ik aan de belastringdienst zou voorleggen.

[Verwijderd]

Dus de werkgever wil wel een een verplichting aangaan van een leaseauto voor zeg 48 maanden, maar weigert om een fatsoenlijk arbeidscontract af te sluiten. Je kan toch op je klompen aanvoelen dat dit van alle kanten (werknemer, werkgever en de Belastingdienst) een onwenselijke situatie is.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2016 18:26 ]

[The Eagle]

Zou ik idd aan de BD voorleggen en klinkt als een leuke maas. Met name voor ZZP'ers. Zelf je eigen bijdrage en leasebedrag bepalen en die afhankelijk maken van de hoogte van het catalogusbedrag vn de auto. En dan zeg 200 euro bijtelling en 205 euro eigen bijdrage waardoor die regel van kwijtschelding bijtelling gaat gelden. Zo kun je zonder noemenswaardige kosten voor de berijder een leuke auto rijden.

Maar ik denk dat de BD er niet mee akkoord zou gaan, plus als je gepakt wordt is het niet in de gedachte van de wetgeving dat je het zo doet, dus ben je alsnog nat.

[Nikel]

Ik zie er voor ZZP'ers geen maas in. Die eigen bijdrage (van 200 in dit voorbeeld) moet je betalen van nettoloon, dat betekent dat je voordat je dat geld kon betalen aan eigen bijdrage je er dus al ongeveer 254 euro (gerekend met 56% belasting) over hebt betaalt. Dus het enige voordeeltej zou hem zitten in het geen BTW betalen, maar dat deed je als ZZP'er met een auto op de zaak toch al niet.

Ik heb ook een andere creatieve constructie even nagezocht, maar helaas; de olympische sporters die in een Volkswagen rondrijden op kosten van Pon betalen daar ook gewoon bijtelling over.

[t_captain]

Dat is geen maas in de wet.

Als ZZP'er heb je gewoon de mogelijkheid om de auto in de zaak te zetten (bijtelling plus BTW correctie; autokosten uit de winst), of privé te rijden (autokosten uit netto betalen, 19 cent/km van de winst aftrekken en BTW compensatie).

Zijn je werkelijke autokosten hoger dan je bijtelling, dan rijd je beter op de zaak. Denk aan een elektrische auto of een dorstige youngtimer. Andersom rijd je andere auto's vaak beter privé.

[Orion84]

Is het niet zo dat een eigen bijdrage alleen mag worden verrekend voor zover die betrekking heeft op privégebruik?

Dat valt bij een bijdrage die het hele leasebedrag dekt niet meer uit te leggen natuurlijk.

[PolarBear]

Wikipedia: Fraus legis

[sambalbaj]

Werkgever speelt intermediair naar 'werknemer' voor private leasecontract. Btw kan hij via belastingdienst terugkrijgen en ts heeft goedkoop een auto. Mooi geregeld via 0 urencontract.

Ik vraag me sterk af of er wel een echte arbeidsrelatie is hier. Het heeft in ieder geval alles weg van een schijnconstructie en mogelijk BTW fraude.

[Hydra]

maasm schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:58:
is de volgende constructie toegestaan?

Werkgever biedt een leaseauto aan van een leasebedrag van 200 p/m
Werknemer heeft een 0 uren contract
Werknemer betaald 200 euro p/m aan de werkgever
Heeft daardoor geen bijtelling

Hoe kom je erbij dat je geen bijtelling zou hebben? Als jij een arbeidsrelatie hebt is het je werkgever en aangezien een werkgever je van een leaseauto voorziet waar jij onbeperkt prive mee mag rijden zit je aan de bijtelling vast. Wat jij terugbetaalt aan de werkgever doet er niet toe.

Als er geen sprake is van een arbeidsrelatie volgens de belastingdienst, itt tot wat jij beweert, en er sprake is van een schijnconstructie ben je gewoon dom bezig: dit soort dingen worden gecontroleerd en dat soort grapjes kunnen je een hoop geld kosten.

[begintmeta]

maasm schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:58:
is de volgende constructie toegestaan?

Werkgever biedt een leaseauto aan van een leasebedrag van 200 p/m
Werknemer heeft een 0 uren contract
Werknemer betaald 200 euro p/m aan de werkgever
Heeft daardoor geen bijtelling
...

De gedachtegang klopt niet, zoals anderen ook al hebben aangegeven: 'Heeft daardoor geen bijtelling' gaat niet noodzakelijk op

Nikel schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:31:
... Dus het enige voordeeltej zou hem zitten in het geen BTW betalen, maar dat deed je als ZZP'er met een auto op de zaak toch al niet....

Als de ZZPer vrijgestelde goederen of diensten levert, gaat dat natuurlijk niet op.

[Hinotori]

Zo'n soort constructie wordt ook wel gebruikt door ZZPers met een B.V: Je maakt de eigen bijdrage net zo hoog als de bijtelling. Waardoor er geen bijtelling meer verschuldigd is. Voordeel is dat het brutoloon omhoog is gegaan en daarmee ook de pensioengrondslag. Een pensioengat vanwege een auto van de zaak kan op die manier verminderd of voorkomen worden.

[t_captain]

Als ZZP-er heb je niet zoveel te maken met pensioenen. Je kunt in je BV een lijfrente inkopen, of in de onderneming zelf vermogen opbouwen. Daarvoor ben je niet afhankelijk van hoeveel je in box 1 verdient.

[begintmeta]

t_captain schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 16:34:
Als ZZP-er heb je niet zoveel te maken met pensioenen....

Dat kan je zo niet zeggen, soms heb je als zelfstandige (met of zonder personeel) bijvoorbeeld ook te maken met de Wet verplichte beroepspensioenregeling.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 16-06-2016 16:42 ]

[t_captain]

Verplichte collectieve regelingen zijn zoiets waar je als ondernemer zoveel mogelijk omheen loopt. Dus juist een reden om zoveel mogelijk pensioengat op te lopen (en het geld in eigen beheer te houden).

Tenzij je in een hoek zit waar je relatief veel pensioen opbouwt voor relatief weinig premie (bv middelloonregeling met vaste staffel als je 60 bent).

[ralpje]

CMD-Snake schreef op zondag 12 juni 2016 @ 13:39:
[...]


De eigen bijdrage is dan net zo hoog als het leasebedrag. Wat je aan eigen bijdrage betaald hoef je niet aan bijtelling te betalen.

Kleine correctie: wat je *netto* aan eigen bijdrage betaalt (dus aan je werkgever), mag je van je *bruto* bijtellingsbedrag aftrekken.

Overigens geldt dit alleen voor eigen bijdrage vanwege privé gebruik (dus niet voor (bijvoorbeeld) eigen bijdrage vanwege overschrijding lease-budget).

[begintmeta]

t_captain schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 16:43:
Verplichte collectieve regelingen zijn zoiets waar je als ondernemer zoveel mogelijk omheen loopt. Dus juist een reden om zoveel mogelijk pensioengat op te lopen (en het geld in eigen beheer te houden).
...

Zoals ik al aangaf, soms heb je nu eenmaal met de Wvb te maken

[overhyped]

sambalbaj schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:55:
Werkgever speelt intermediair naar 'werknemer' voor private leasecontract. Btw kan hij via belastingdienst terugkrijgen en ts heeft goedkoop een auto. Mooi geregeld via 0 urencontract.

Ik vraag me sterk af of er wel een echte arbeidsrelatie is hier. Het heeft in ieder geval alles weg van een schijnconstructie en mogelijk BTW fraude.

Dat, of anders is het een dienst van een bedrijf aan een particulier (het regelen) dus BTW belast.

[t_captain]

Op een auto van de zaak met privégebruik wordt het privé-deel van de BTW belast. Dat gebeurt middels de BTW-correctie. 2.7% cataloguswaarde per jaar is het reguliere tarief.

Overigens zijn de normale tarieven voor bijtelling en BTW correctie alleen van toepassing als er sprake is van een auto van de zaak met privégebruik. Primair doel van de auto is zakelijk gebruik, privégebruik is secundair.

Als je bijna niet voor de zaak rijdt, of extreem veel privé, kan worden afgeweken van de regels.