Koop op Afstand "Betalen bij afhalen" Winkelketen Failliet

[Richard]

Ik bestelde regelmatig bij een winkelketen wat "verbruiksartikelen"; altijd laagste in de Pricewatch; en was op loopafstand van mijn werk; dus verzendkosten kon ik skippen.

Laatste bestelling gedaan; wederom gekozen voor "betalen bij afhalen"; wat ook valt onder de "Wet koop op afstand":

Gelden de regels voor kopen op afstand als ik het product bij een afhaalpunt ophaal? Ja. Als u een koopovereenkomst sluit bij een webwinkel gelden de regels voor kopen op afstand. Het maakt niet uit of het product naar uw huis wordt gestuurd, of dat u het product zelf gaat ophalen bij een afhaalpunt.

Ik heb nooit meer een reactie gekregen dat mijn artikel opgehaald kon worden; maar wat bleek (ik heb de exacte data niet voor handen) was de keten ~3dagen later failliet.

Nu een brief van Advocatenkantoor in de bus dat de rechtbank een curator heeft aangesteld wegens faillissement verklaring van betreffende keten: "Of ik het openstaande bedrag nog even over wil maken binnen 14 dagen".

Gelukkig heb ik alle correspondentie nog en is het uiteraard vanzelfsprekend dat ik niet hoef te betalen (niet geleverd dus niet betalen); maar zit het wettelijk zo wel in elkaar; en moet ik misschien juist wèl betalen en me als schuldeiser aanmelden om de "verbruiksartikelen" alsnog geleverd te krijgen.
Het betreft overigens een B2C transactie.

[Señor Sjon]

Dat lijkt me een standaard brief naar alle klanten met een openstaand bedrag. Gewoon aangeven dat betaald zou worden bij afhalen en dat de order nog niet is opgehaald. Als zij nog kunnen leveren dan kan jij afhalen, althans, zo heeft de curator weer extra geld en minder goederen die naar een opkoper moeten.

[F_J_K]

Dat ja. Bedenk wel dat je waarschijnlijk geen garantie zult kunnen krijgen. Al is dat wellicht niet zo relevant voor verbruiksartikelen.

[Verwijderd]

In basis gaan alle zaken naar de curator, die wel alle lusten maar niet de lasten zal overnemen. De rechtspersoon waar je de overeenkomst mee had is niet meer, maar vorderingen kunnen door de curator geïnd worden.

Technisch gezien betekent dat dat de overeenkomst afgedwongen kan worden, maar omdat jij al weet dat hij (de winkel) zijn deel van de overeenkomst nooit na zal kunnen komen laat je hem dat inderdaad weten zoals hierboven al geschetst: de overeenkomst was afhalen en betalen.

1) Je geeft aan dat je de overeenkomst als ontbonden beschouwt
2) Je geeft aan dat als ze het artikel hebben, je bereid bent het zoals afgesproken af te halen en te betalen - waarbij je er rekening mee moet houden zoals hierboven gezegd dat je feitelijk geen garantie meer hebt. Wat de fabrikant je geeft is meegenomen, maar je kan daar niets eisen en die voorwaarden kunnen minder zijn dan waar je bij de winkel recht op hebt.

Als de deal niet ongelofelijk gunstig was, zou ik voor optie 1 kiezen en elders bestellen zodat je je normale rechten hebt.

De curator is er om zo veel mogelijk geld nog veilig te stellen tegen zo min mogelijk moeite. Een situatie als deze, die hoewel zover mij bekend nooit getoetst voor een rechter naar mijn idee kansloos is, is geen winst voor hem.
Wel heb je kans dat hij bluft met een verhaal dat je de betaling alsnog moet voldoen - hou dan in gedachte: wat is zijn doel en ga daar niet in mee.

[Richard]

Het hele verhaal zit nog wat verder in elkaar:

Ik heb de bestelling dus geplaatst bij Paradigit Webshop met bestel en factuurnummer xyz en als Afleveradres Paradigit Fysiek Winkel (laatstgenoemde is dus failliet gegaan).

Paradigit Webshop heeft het "afleveradres" gezet op "Paradigit Fysieke Winkel" waar ik het dus nooit af heb kunnen halen.

Hoe ze die facturen intern doorsluisden zal mij verder een worst zijn; maar ik heb helemaal nooit een koopovereenkomst gehad met de Failliete "Paradigit Fysiek Winkel" maar met de nog bestaande "Paradigit Webshop".

Advocatenkantoor verwijst nu dat ik nog een factuur open heb staan van met bestelnummer xyz van de failliete : "Paradigit Fysieke Winkel"; maar daar heb ik helemaal nooit zaken mee gedaan. (Kan ik hier nog iets mee?)

[Señor Sjon]

Dat ligt weer aan de bedrijfsstructuur (seperate BV's, Holding, etc). Maar in dit geval zou ik niet zover doordraven en de opties van Floppus aanhouden. Immers werkt de curator niet als incassobureau voor de webshop en heeft de webshop in feite een levering die niet bezorgd kon worden en dus terug zou moeten naar de webshop. Laat ze dat lekker zelf uitzoeken.

[Verwijderd]

Is het enkel een advocatenkantoor, of is het het kantoor van de curator?

Maar inderdaad, als jij een bestelbevestiging hebt van de webwinkel, laat ze dan maar aantonen dat jij een overeenkomst hebt gesloten met de fysieke winkel. Dat de webshop het zelf laat uitvoeren of overdraagt aan de winkel maakt niet dat dat verandert met wie jij de overeenkomst hebt.

Per saldo verandert het echter sowieso weinig: de afspraak was contant bij levering. Ook dat is onderdeel van de overeenkomst. In principe kunnen ze voorstellen het alsnog via de webshop te leveren, maar ook dan kan je op basis van WKOA nu al ontbinden - die toko bestaat gewoon nog.
Gezien de insteek van de advocaat (vermoedelijk curator) zou ik sowieso maar ontbinden en elders kopen.

[Richard]

Señor Sjon schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 10:58:
Dat ligt weer aan de bedrijfsstructuur (seperate BV's, Holding, etc). Maar in dit geval zou ik niet zover doordraven en de opties van Floppus aanhouden. Immers werkt de curator niet als incassobureau voor de webshop en heeft de webshop in feite een levering die niet bezorgd kon worden en dus terug zou moeten naar de webshop. Laat ze dat lekker zelf uitzoeken.

Dat was nu precies mijn gedachte bij het typen van mijn post: "doordraven".

Hou jullie op de hoogte; gebeurd allemaal schriftelijk met bewijsstukken met de volgende tekst:

Betaalwijze: Betaling in de winkel

[SkiFan]

Je kunt altijd een beroep doen op je opschortingsrechten. Nu je gerede twijfel hebt dat je wederpartij niet na zal komen, kun jij jouw verplichtingen ook opschorten. Zelfs al kunnen ze het product leveren, dan nog heb je voldoende reden om te twijfelen aan bijvoorbeeld het nakomen van een garantieverplichting.

[ Voor 30% gewijzigd door SkiFan op 10-06-2016 11:22 ]