Reiskostenvergoeding na verhuizing

[NeutraleTeun]

Ik ben in dienst gekomen bij huidige werkgever op adres A.
Door omstandigheden moeten verhuizen naar adres B, dit in november vorig jaar ook doorgeven aan werkgever.

Nu was ik mijn loonspecificaties eens aan het bekijken en viel mij op dat de specificeerde kilometers vrij laag waren.
Na mailcontact bleek dat dit kwam omdat ze nog steeds rekenden vanaf adres A.
Met een verwijzing naar de CAO:

Indien de werknemer op eigen initiatief en zonder toestemming van de werkgever verhuist naar een andere woonplaats, dan waar hij woonde tijdens van het afsluiten van de arbeidsovereenkomst, is de werkgever niet verplicht een hogere reisvergoeding voor te betalen. Indien de werkgever de toestemming niet geeft, zal de hoogte van de reisvergoeding telkens worden vastgesteld vanuit de oude woonplaats van de werknemer. De aldus vastgestelde vergoedingen worden overeenkomstig de regels van de belastingwetgeving uitgekeerd. Dat wil zeggen, dat daarbij wordt uitgegaan van de werkelijke woonplaats.

Nu is het zo dat de post van hun wel op adres B binnenkomt (erkennen ze dan niet mijn woonplaats?).
Ook moeten wij elke 4 weken een urenregistratielijst invullen met vertrek locatie en aankomst (postcode).
Daar vul ik dus de afgelopen 6 maanden elke keer mijn huidige adres in.
Niet 1x, in al die tijd, heb ik reactie gekregen dat dit foutief was en (blijkbaar) wijzigen ze dit intern naar het oude adres. Waarover ik dus ook de vergoeding krijg.

Sinds 1 mei zijn ze ook overgestapt op een andere payroll-partner. Met als gevolgd dus ook een nieuwe overeenkomst. Deze is wel op mijn huidige woonplaats.

Na meerdere mailtjes kreeg ik de reacties dat ze mij wel tegemoet wouden komen vanaf 23 mei (onze laatste periode).
Na weer wat mailtjes kreeg ik de reactie dat ze het nieuwe adres zouden hanteren vanaf 1 mei, vanaf de nieuwe overeenkomst.

Nu zit ik zelf wel dus met 6 maanden met een enorme afwijking aan reiskostenvergoeding.
Waarbij het bij mij wringt dat ze dan eerst tegemoet willen komen vanaf de 23e en daarna opeens wel van 1 mei (alsof het bij hun zelf ook niet helemaal helder is).
En, dat ze bij doorgeven van de verhuizing in november niet 1x hebben laten weten dat dit nadelig voor mij zou uitpakken vwb de reiskostenvergoeding.
Plus het feit: Dat als ik te duur geweest zou zijn (met de reiskosten), waarom dan nu wel gewoon een nieuw contract aanbieden vanaf mijn huidige woonplaats en nu moeilijk doen over die afgelopen 6 maanden.

[Microkid]

En wat is nu je vraag?
Als ik het zo lees ben je zelf nalatig geweest door je verhuizing niet met je werkgever te bespreken. Volgens het contract trek je dan aan het kortste lootje. Je kan natuurlijk in discussie met ze gaan en aangeven dat je niet wist dat je een verhuizing moest bespreken en er van uit ging dat de vergoeding gewoon aangepast zou worden. Kijken of ze wat willen meebewegen.

[Verwijderd]

Of heb je het in november al doorgegeven en is het dus hun fout dat het niet verwerkt is?

[NeutraleTeun]

Mijn vraag is of iemand nog iets weet over dit geval en of ik nog iets zou kunnen doen.
Nalatig weet ik niet hoor... ik heb de verhuizing per mail doorgeven. Zoals in OP staat, heb daar niets over reiskosten op teruggekregen.

Inderdaad in november doorgeven. En weet niet of het hun fout is, ze gooien het gewoon op het stukje "op eigen initiatief en zonder goedkeuring van werkgever". Wat ik trouwens ook best frappant vind.
Toestemming krijgen van je werkgever of je zou mogen verhuizing?

[ Voor 37% gewijzigd door NeutraleTeun op 09-06-2016 17:20 ]

[naitsoezn]

Het gaat om het stukje toestemming vragen. Dat is iets wat imho actief vanuit jou moet komen en niet vanuit de werkgever. Je werkgever heeft nu (met terugwerkende kracht vanaf 1 mei) toestemming gegeven voor een hogere reiskostenvergoeding, maar volgens het stukje uit je CAO wat je kopieerde is dit niet iets waar je recht op hebt. Het gaat dan ook niet om erkennen van je woonadres, maar om de toekenning van een hogere reiskostenvergoeding.

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:19:
Inderdaad in november doorgeven. En weet niet of het hun fout is, ze gooien het gewoon op het stukje "op eigen initiatief en zonder goedkeuring van werkgever". Wat ik trouwens ook best frappant vind.
Toestemming krijgen van je werkgever of je zou mogen verhuizing?

Nee, toestemming voor een hogere reiskostenvergoeding, niet voor je verhuizing. Toen je in dienst kwam, waren ze minder kosten aan jouw woon-werk-verkeer kwijt dan nu. En zonder goede reden hoeven ze daar dus niet mee akkoord te gaan volgens de CAO.

[ Voor 41% gewijzigd door naitsoezn op 09-06-2016 17:24 ]

[Delerium]

In principe kan je het aanvechten. De redenatie dat je een kamer huurde vlakbij de werkgever en later alsnog een goede permanente woning vond (weliswaar verder) snijdt echt wel hout.

Maar je moet in beide gevallen toch echt in overleg met je werkgever gaan en de argumenten over en weer laten gaan. Vergeet niet dat belastingvrije reiskostenvergoeding een gunst is van de werkgever. Ook al wordt het een verworven recht, je moet je wel aan de afspraak houden als overleg in je CAO als voetnoot staat.

[ Voor 25% gewijzigd door Delerium op 09-06-2016 17:24 ]

[NeutraleTeun]

Dat vanaf 1 mei is iets wat zeer logisch moet zijn in mijn ogen. Aangezien ik een nieuwe overeenkomst heb getekend, met ingang per 1 mei en met notatie van mijn huidige adres.
Daarom des te meer vreemd, dat ze eerst proberen met vanaf 23 mei.

naitsoezn schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:22:
[...]

Nee, toestemming voor een hogere reiskostenvergoeding, niet voor je verhuizing. Toen je in dienst kwam, waren ze minder kosten aan jouw woon-werk-verkeer kwijt dan nu. En zonder goede reden hoeven ze daar dus niet mee akkoord te gaan volgens de CAO.

Ja, maar ze zijn (bij de nieuwe overeenkomst) wel zonder wikken en wegen en vragen 'akkoord' gegaan met mijn huidige woonplaats. Is dat dan niet een beetje krom?

[ Voor 52% gewijzigd door NeutraleTeun op 09-06-2016 17:25 ]

[RemcoDelft]

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:08:
Nu is het zo dat de post van hun wel op adres B binnenkomt (erkennen ze dan niet mijn woonplaats?).

Wat wil je dan, dat ze stug je post naar je oude adres blijven sturen?

Dat "toestemming geven" om te verhuizen moet je natuurlijk lezen als "goedkeuring" voor hogere reiskostenvergoeding.

Nu zit ik zelf wel dus met 6 maanden met een enorme afwijking aan reiskostenvergoeding.

Blijkbaar is het zo enorm veel dat je het na 6 maanden past merkt.

[MrAngry]

Staat er in de CAO nog meer over verhuizen? Bijvoorbeeld in de paragraaf boven de gequote. Iets waarin rechten en plichten van de werknemer voor verhuizing worden aangegeven?

[NeutraleTeun]

Volledige CAO:
http://www.beveiligingsbr..._2014_tm_30_juni_2015.pdf

Ik zal het nog eens beknopt weergeven:

• In november verhuizing doorgeven. Daar niets over reiskosten op teruggekregen.
• Elke 4 weken geef ik mijn uren en km's door (vanaf nieuw adres). Daar al die 6 maanden niets op teruggekregen, echter wijzigen/berekenen ze intern wel vanaf oud adres.
• Na mailen willen ze vanaf de laatste nieuwe periode (23mei) het nieuwe adres als 'goodwill' hanteren.
• Echter op 1 mei een nieuwe overeenkomst getekend op huidig adres.

Ik snap de redenatie dat ze kosten willen beperken. Echter als ze mij een nieuwe overeenkomst sturen, op het nieuwe adres, zonder enig overleg, dan is er toch geen reden meer dat ik te duur zou zijn op het nieuwe adres.
Dan kan dat argument toch van tafel geveegd worden en zouden ze me net zo goed die afgelopen 6 maanden kunnen compenseren.

Het zijn al deze punten waardoor ik hier gewoon geen lekker gevoel bij heb.
Niet 1x in al die 6 maanden hebben ze mij ergens op gewezen.
En ze proberen nota bene het nieuwe contract te ondermijnen door het eerst op 23 mei te gooien.

[Sefyu]

Je hebt in het gunstigste geval per 1 mei recht op een hogere reiskostenvergoeding.

Dat je werkgever niet goed communiceert is misschien niet netjes, maar doet niks aan het voorgaande af.

Je hebt vóór je indiensttreding een contract getekend waaruit voortvloeit dat je recht hebt op een reiskostenvergoeding vanaf adres A. Als je dat contract had willen wijzigen, dan had dat gemoeten in samenspraak met je werkgever. M.a.w. toestemming vragen of in onderhandeling treden om een hogere reiskostenvergoeding te krijgen.

[Sissors]

Ik zou zeggen dat je heel erg blij moet zijn dat je nu per 1 mei een hogere reiskosten vergoeding krijgt. Het is niet het probleem van je baas dat jij verder weg gaat wonen, het enige wat je normaal nog naar kan kijken in zo'n situatie of de resterende kilometers uit je brutoloon als reiskostenvergoeding kunnen worden uitbetaald.

Niet meer betaald krijgen als je zelf besluit verder weg te gaan wonen is waarschijnlijk niet de standaard, maar ook niet heel bijzonder.

[Wild Chocolate]

Sissors schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:57:
Ik zou zeggen dat je heel erg blij moet zijn dat je nu per 1 mei een hogere reiskosten vergoeding krijgt. Het is niet het probleem van je baas dat jij verder weg gaat wonen, het enige wat je normaal nog naar kan kijken in zo'n situatie of de resterende kilometers uit je brutoloon als reiskostenvergoeding kunnen worden uitbetaald.

Niet meer betaald krijgen als je zelf besluit verder weg te gaan wonen is waarschijnlijk niet de standaard, maar ook niet heel bijzonder.

Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt.

@TS:
De werkgever hoeft niet te betalen omdat jij verder weg bent gaan wonen. Dat was tenslotte jouw eigen keuze, waar de werkgever in de basis geen invloed op had (zeker omdat je niet vooraf overlegd hebt). Dus afhankelijk van de goede wil van de werkgever.
De nieuwe payroller neemt gewoon alle oude rechten en plichten over, dus ook jouw dienstjaren etc. En jouw oude reiskostenvergoeding zit daar ook in. Het is niet ineens zo dat er een hele nieuwe situatie is, want in dat geval had je ook weer een proeftijd, eerst een jaarcontract etc.

[Verwijderd]

Wanneer je een arbeidsrelatie aangaat, kijkt de werkgever of de woon-werk afstand acceptabel is om te vergoeden. (en eventueel reis-uren als je CAO die kent) Daarom werken er erg weinig vakkenvullers uit Maastricht in de randstad, hoe snel ze ook zijn.

Indien je naar verloop van tijd verhuist, en je gaat dichterbij wonen, is je baas verplicht de reiskosten naar beneden bij te stellen, omdat hier regels van de belastingdienst voor gelden. Ga je verder weg wonen, dan hoeft je baas niets te doen. Dat hoeft niet eens in een CAO te staan, deze regels zijn in principe landelijk (volgens mij uit de belastinggids).

Overigens weten veel mensen dit niet.

Ik verloonde ooit een bedrijf uit Noord-Gelderland, en en jongen van een jaar of 20 dacht slim te wezen, en verhuisde naar Groningen. Hij woonde eerst op fietsafstand. In Groningen woonde zijn vriendin, en omdat hij al een vast contract had bij dat bedrijf rekende hij op een fikse verhoging van de reiskosten als hij bij zijn vriendin ging wonen.

Helaas ging de werkgever niet akkoord, en de geraadpleegde vakbond vertelde hem ook dat hij geen schijn van kans zou maken. Wanneer de verhuizing op geen enkele wijze op initiatief van de werkgever is, hoeft er niets extra betaald te worden.

De jongen heeft zich ziekgemeld na enkele weken. Werd een beetje moe van de vijf a zes uur reistijd per dag. Daarop heeft de ARBO dienst van het bedrijf de jongen dagelijks voor ondersteunende oefeningen naar Gelderland laten komen (Ik geloof dat hij rugklachten had opgevoerd) bij een fysiotherapeut. Alle afspraken stonden om 08:00 gepland. Twee dagen later heeft de jongen ontslag genomen, wat -heel vervelend voor hem- ook nog eens zijn recht op uitkering minimaliseerde. Wat er van hem geworden is weet ik niet, maar misschien heeft hij momenteel nog steeds miss Groningen als vriendin....

[PromWarMachine]

Laat het los, neem je verlies en wees blij dat je per 1 mei je hogere vergoeding krijgt.
Dat klinkt misschien simplistisch en makkelijk vanaf een afstand, maar ik denk dat het wel het beste is voor jou. Boek het in je hoofd of in je administratie af als (extra) verhuiskosten als dat je helpt.

Jij bent hier duidelijk degene die 'fout' zit, niet de werkgever.
De CAO stelt dat jij vooraf had moeten vragen of zij de hogere reiskostenvergoeding willen betalen als jij zou verhuizen. Dat heb je niet gedaan.
Toegegeven, een beetje flauw is het wel, maar ze doen niets dat contractueel niet mag.

Overigens, voor jouw gemoedsrust, als je het wel vooraf had gevraagd, denk ik gezien hun huidige standpunt, dat je alsnog een simpel 'nee' als antwoord had gekregen, waardoor het dus per saldo vrij weinig uitmaakt.

[NeutraleTeun]

CAO-technisch doen ze dus niks verkeerds. Dat snap ik nu wel. Het is vooral de manier waarom het is gegaan dat me niet zint.

@Prom
Waarom accepteren ze nu dan wel mijn huidige woonplaats? Als ik dan echt zoveel duurder ben... Waarom nu dan wel gewoon?
Zeg dan ook gewoon resoluut 'nee makker, dit gaat hem niet worden'.
Daarom gaat het stukje 'te duur' er ook gewoon niet in bij mij.

[alwind]

Sterker nog ze komen je tegemoet door het nu wel voor je te vergoeden. En je had het zelf ook kunnen vragen aan je werkgever in de mail toen je ging verhuizen.

Als je verhuisd gaat de werkgever er vanuit dat je zelf rekening houd met de langere reistijd en dat je dat er voor over hebt. Mocht dat een twijfel punt zijn dan kun je de verhuizing altijd bespreken om te kijken of de werkgever je tegemoet wil komen.

Nu kom jij 6 maanden later nog eens aan dat je met terugwerkende kracht en ook nog eens uit een afgesloten boekjaar een vergoeding wil ontvangen.

[ Voor 15% gewijzigd door alwind op 09-06-2016 22:26 ]

[Sissors]

Nou, volg je gevoel, ga naar je baas toe, en vertel hem dat dan. Dan geeft hij je met een beetje geluk alsnog een Nee, en dan is het duidelijk voor jou! Jammer dat het je geld kost, maar hé, je moet wat over hebben voor je principes.

Oftewel, serieus zeg. Je baas geeft je extra geld zonder dat hij dit hoeft te doen, en je klaagt dat hij niet genoeg extra geld geeft.

[NeutraleTeun]

Hoezo blijft iedereen zeggen dat hij dit NU niet hoeft te doen?
Ik heb een nieuwe overeenkomst op huidige adres.

En hoezo moet ik zoiets van tevoren vragen?
Als ik niet eens weet dat hier een regel over bestaat?
Ik ga er vanuit dat als ik mijn werk op de hoogte breng van een verhuizing en nieuw adres ik daar dan reactie op krijg mocht dit niet geaccepteerd worden of als dit nadelen heeft voor mijn vergoedingen.

[Jaer]

Het is wettelijk bepaald dat als jij verhuist het niet omhoog hoeft. Je hebt juist een toffe werkgever die die extra beloning toch voor je over heeft.

Je hebt zelf geen research gedaan, je CAO blijkbaar ook niet gelezen. Op wie moet je nu boos zijn?

Geef je baas morgen een knuffel en zeg dat je blij bent met het voorstel.

[Sefyu]

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:14:
CAO-technisch doen ze dus niks verkeerds. Dat snap ik nu wel. Het is vooral de manier waarom het is gegaan dat me niet zint.

@Prom
Waarom accepteren ze nu dan wel mijn huidige woonplaats? Als ik dan echt zoveel duurder ben... Waarom nu dan wel gewoon?

Dat gaat je werkgever aan. Als je het echt wil weten (waarom?), vraag het dan. Maar besef dat ze geen enkele verplichting hebben dat jou te vertellen.

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 23:24:


En hoezo moet ik zoiets van tevoren vragen?
Als ik niet eens weet dat hier een regel over bestaat?

Dat je dat niet wist is je eigen schuld. Het staat namelijk gewoon in de CAO, die onderdeel uitmaakt van jouw arbeidsovereenkomst.

Ik ga er vanuit dat als ik mijn werk op de hoogte breng van een verhuizing en nieuw adres ik daar dan reactie op krijg mocht dit niet geaccepteerd worden of als dit nadelen heeft voor mijn vergoedingen.

Er was geen andeel voor je vergoeding, want die bleef gewoon gelijk. Nogmaals: voor je indiensttreding heb je afspraken gemaakt met je werkgever. Je werkgever is deze afspraken gewoon nagekomen.

Dat jij zomaar van dingen uitgaat is niet het probleem van je werkgever. Als je je contract had willen wijzigen zodat je een hogere reiskostenvergoeding zou krijgen, dan had je in gesprek moeten gaan met je werkgever.

[Wild Chocolate]

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 23:24:
Hoezo blijft iedereen zeggen dat hij dit NU niet hoeft te doen?
Ik heb een nieuwe overeenkomst op huidige adres.

En hoezo moet ik zoiets van tevoren vragen?
Als ik niet eens weet dat hier een regel over bestaat?
Ik ga er vanuit dat als ik mijn werk op de hoogte breng van een verhuizing en nieuw adres ik daar dan reactie op krijg mocht dit niet geaccepteerd worden of als dit nadelen heeft voor mijn vergoedingen.

Je "nieuwe" dienstverband, is gewoon je oude dienstverband wat met alle rechten en plichten is overgenomen door je nieuwe werkgever. (Je hebt vermoedelijk ook geen nieuw salaris hoeven onderhandelen?).
Daar hoort gewoon je reiskostenvergoeding bij.

Dat jij niet op de hoogte bent van de geldende wet- en regelgeving, kan je werkgever natuurlijk niets aan doen. Niet voor niets geldt: "Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen".

En persoonlijk vind ik het nogal logisch, dat je niet automatisch een hogere reiskostenvergoeding krijgt, wanneer je uit eigen beweging verder van je werk gaat wonen. Jij de voordelen van een goedkopere woonplek, of een mooiere omgeving, of dichter bij het werk van je partner? En je werkgever zou dan automatisch op moeten draaien voor de extra kosten die dat met zich meebrengt?

Als jouw energieleverancier besluit om de elektriciteitscentrale verder weg te bouwen, en jou daarom (zonder communicatie vooraf) 30% meer kosten in rekening brengt, zou je dat dan ook terecht vinden?

[PromWarMachine]

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:14:
CAO-technisch doen ze dus niks verkeerds. Dat snap ik nu wel. Het is vooral de manier waarom het is gegaan dat me niet zint.

@Prom
Waarom accepteren ze nu dan wel mijn huidige woonplaats? Als ik dan echt zoveel duurder ben... Waarom nu dan wel gewoon?
Zeg dan ook gewoon resoluut 'nee makker, dit gaat hem niet worden'.
Daarom gaat het stukje 'te duur' er ook gewoon niet in bij mij.

Dat de manier waarop je niet zint, snap ik heel goed..
Zij hadden het ook even kunnen melden dat ze je vergoeding niet gingen aanpassen bij je verhuizing.
Dat had ook zeker gepast geweest om aan te geven toen jij je verhuizing in november aankondigde.
Helaas is er verschil tussen wettelijke verplichtheid en gepast gedrag..

Het zou natuurlijk ook kunnen zijn, dat zij daar zelf niet aan gedacht hebben..
Het hoort immers niet bij het takenpakket van P&O om jou te wijzen op dingen die in de CAO staan.

Waarom nu wel, snap ik ook niet helemaal. Zoals ik die CAO lees, hoeft het nu inderdaad nog steeds niet.
Je 'nieuwe contract' is volgens mij niet zo nieuw als je denkt, zoals Wild Chocolate hierboven beschrijft.
Je zou natuurlijk kunnen vragen waarom nu wel, maar ik zou geen slapende honden wakker maken geloof ik.

[BugBoy]

Je merkt zelfs pas na 6 maanden dat je de oude vergoeding hebt gekregen. Daarbij staat het allemaal netjes verwoord in je CAO en lijkt er op dat je werkgever zich coulanter opstelt dan hij zou moeten. Je gaat zelf verhuizen, waarbij je verder weg gaat wonen. Dat vind geen enkele werkgever leuk.

Om dan achteraf verhaal te gaan halen maakt geen goede indruk. Ik denk dat je op termijn er meer mee verliest dan dat je er mee wint. Ik weet niet om hoeveel geld het gaat, maar wil je voor een paar honderd euro je relatie met je werkgever vertroebelen door dit soort zaken?

[BugBoy]

PromWarMachine schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 00:23:
Dat de manier waarop je niet zint, snap ik heel goed..

Ik snap het niet... Volgens de CAO heeft hij er helemaal geen recht op. Als je significant verder weg gaat wonen, dan heeft dat gevolgen voor je werk (meer reistijd, meer kans op vertraging, minder flexibel, ...). Daar moet je ook zelf over nadenken en navraag doen. Waarom verwacht je wel dat de werkgever pro-actief is, maar niet dat de werknemer dat is.

Ik verbaas me hier vaak over. Hetzelfde als werknemers die niet de gevolgen inzien als ze 32 uur gaan werken. Gaat dan ook mijn pensioen naar 80% en kan ik dan ineens minder hypotheek krijgen? Ze verwachten vaak dat de werkgever ze hier op wijst, maar zelf nadenken en onderzoek doen is gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Het is netjes als je werkgever op dit soort zaken attent maakt, maar verwachten mag je het niet vind ik.

[PromWarMachine]

BugBoy schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 00:31:
[...]

Ik snap het niet... Volgens de CAO heeft hij er helemaal geen recht op. Als je significant verder weg gaat wonen, dan heeft dat gevolgen voor je werk (meer reistijd, meer kans op vertraging, minder flexibel, ...). Daar moet je ook zelf over nadenken en navraag doen. Waarom verwacht je wel dat de werkgever pro-actief is, maar niet dat de werknemer dat is.

Ik verbaas me hier vaak over. Hetzelfde als werknemers die niet de gevolgen inzien als ze 32 uur gaan werken. Gaat dan ook mijn pensioen naar 80% en kan ik dan ineens minder hypotheek krijgen? Ze verwachten vaak dat de werkgever ze hier op wijst, maar zelf nadenken en onderzoek doen is gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Het is netjes als je werkgever op dit soort zaken attent maakt, maar verwachten mag je het niet vind ik.

Dat ligt er ook wel een beetje aan bij wat voor bedrijf je werkt. Sec gezien heb je gelijk hoor.

Ik werk bij een bedrijf met 15 man, wij hebben 1 persoon die de administratie doet en de directeur zit 1 kamertje verderop. Toen ik verhuisde, is mijn kilometervergoeding op de verhuisdatum aangepast naar het nieuwe adres. In mijn geval kwam ik dichterbij kantoor wonen, maar bij collega's die verder van huis gingen wonen, ging dat niet anders.

Er staat wel een vergelijkbare clausule in het bedrijfsreglement als TS linkt uit zijn CAO, om te voorkomen dat mensen verhuizen naar oorden die 200+ km van kantoor liggen..

Maar als je 10, 20 of 30km verderop gaat wonen, is dat prima.
Dat is waarschijnlijk waar TS ook vanuit ging.. alleen werkt hij vast bij een groter bedrijf met een ander type management..

Ik ben het met je eens dat TS zijn eigen noodzaak om onderzoek te doen naar de gevolgen in deze heeft onderschat.
Kostbare, maar leerzame les..

[Kapotlood]

Ik vind 't wel vreemd dat je toestemming moet vragen om te verhuizen. Ok, misschien hoeven ze geen verhoging van de reiskosten te vergoeden... als ik het goed heb is het ook niet verplicht om reiskosten te vergoeden. Maar zet dat dan ook op die manier in de voorwaarden. Want iedereen is vrij om te wonen waar men wil lijkt me.

[Question Mark]

Je vraagt ook geen toestemming om te verhuizen, maar toestemming om een hogere reiskosten vergoeding te mogen ontvangen...

[BastaRhymez]

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:08:
Nu zit ik zelf wel dus met 6 maanden met een enorme afwijking aan reiskostenvergoeding.
Waarbij het bij mij wringt dat ze dan eerst tegemoet willen komen vanaf de 23e en daarna opeens wel van 1 mei (alsof het bij hun zelf ook niet helemaal helder is).

Wat is een enorme afwijking? Is dit 100 euro per maand? Is dit 200 euro per maand?
En als het zo'n enorme afwijking is, hoe kan het dat je hier pas na 6 maanden achter komt? Een significant verschil zou ik persoonlijk eerder hebben opgemerkt...

En, dat ze bij doorgeven van de verhuizing in november niet 1x hebben laten weten dat dit nadelig voor mij zou uitpakken vwb de reiskostenvergoeding.
Plus het feit: Dat als ik te duur geweest zou zijn (met de reiskosten), waarom dan nu wel gewoon een nieuw contract aanbieden vanaf mijn huidige woonplaats en nu moeilijk doen over die afgelopen 6 maanden.

Het CAO verhaal is al meerdere malen aangehaald dus die laat ik gemakshalve maar achterwege.
Maar heb jij zelf specifiek gevraagd of er nog zaken (evt. vergoedingen) veranderen bij een verhuizing? Als jij alleen aangeeft dat je verhuist, heb je zelf te weinig (vooraf) geïnformeerd naar eventuele gevolgen.

Ik snap de redenatie dat ze kosten willen beperken. Echter als ze mij een nieuwe overeenkomst sturen, op het nieuwe adres, zonder enig overleg, dan is er toch geen reden meer dat ik te duur zou zijn op het nieuwe adres.
Dan kan dat argument toch van tafel geveegd worden en zouden ze me net zo goed die afgelopen 6 maanden kunnen compenseren.

Waarom zouden ze het met terugwerkende kracht voor 6 maanden moeten doen? Als je loonsverhoging o.i.d. krijgt, doen ze dit toch ook niet met terugwerkende kracht?! (tenzij de CAO later van kracht wordt dan de loonsverhoging die daar in staat). Wees blij dat ze het nu uberhaubt willen aanpassen!
Doe de vergelijking maar eens met je boodschappen die in de aanbieding zijn. De ene keer is wasmiddel X in de aanbieding. Dat jij toevallig een week later (of eerder) het wasmiddel hebt gekocht, betekent niet dat je buiten de aanbieding om ook de aanbiedingsprijs betaald.

En hoezo moet ik zoiets van tevoren vragen?
Als ik niet eens weet dat hier een regel over bestaat?
Ik ga er vanuit dat als ik mijn werk op de hoogte breng van een verhuizing en nieuw adres ik daar dan reactie op krijg mocht dit niet geaccepteerd worden of als dit nadelen heeft voor mijn vergoedingen.

Je verschuilen achter het feit dat je iets niet weet, geeft je natuurlijk geen vrijbrief!
Ik weet bijvoorbeeld niet dat ik alle boodschappen moet afrekenen bij de kassa, mag ik daarom dan de helft gratis meenemen? Nee natuurlijk niet!

Maargoed, ik ben wel benieuwd om welke bedragen het hier nu gaat...
Zo veel stampij maken om wat?! een paar kilometertjes die je niet vergoed hebt gekregen? Dat kan nooit een mega groot bedrag zijn

[alwind]

NeutraleTeun schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 23:24:

Ik ga er vanuit dat als ik mijn werk op de hoogte breng van een verhuizing en nieuw adres ik daar dan reactie op krijg mocht dit niet geaccepteerd worden of als dit nadelen heeft voor mijn vergoedingen.

En dit is het probleem. Je moet het probleem bij jezelf zoeken en niet lekker makkelijk bij je werkgever leggen. Het was fijn geweest als je werkgever je er op geattendeerd had maar je werkgever mag er van uitgaan dat jij je contact en CAO gewoon gelezen hebt en dat als jij geen vragen stelt maar gewoon je verhuizing doorgeeft dat je je dat geïnformeerd hebt.

Je had zelf ook even P&O kunnen bellen en zeggen ik ga verhuizen heeft dit nog gevolgen en hoe kan ik dit het beste doorgeven.

Verwacht je ook van je werkgever dat hij je op de hoogte stelt dat je ook even op www.toeslagen.nl moet kijken of je nog wel in aanmerking komt voor huurtoeslag en dat je je nieuwe huur moet doorgeven?

[ Voor 11% gewijzigd door alwind op 10-06-2016 11:02 ]

[Tehh]

PromWarMachine schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 00:43:
[...]

Dat ligt er ook wel een beetje aan bij wat voor bedrijf je werkt. Sec gezien heb je gelijk hoor.

Ik werk bij een bedrijf met 15 man, wij hebben 1 persoon die de administratie doet en de directeur zit 1 kamertje verderop. Toen ik verhuisde, is mijn kilometervergoeding op de verhuisdatum aangepast naar het nieuwe adres. In mijn geval kwam ik dichterbij kantoor wonen, maar bij collega's die verder van huis gingen wonen, ging dat niet anders.

Er staat wel een vergelijkbare clausule in het bedrijfsreglement als TS linkt uit zijn CAO, om te voorkomen dat mensen verhuizen naar oorden die 200+ km van kantoor liggen..

Maar als je 10, 20 of 30km verderop gaat wonen, is dat prima.
Dat is waarschijnlijk waar TS ook vanuit ging.. alleen werkt hij vast bij een groter bedrijf met een ander type management..

Ik ben het met je eens dat TS zijn eigen noodzaak om onderzoek te doen naar de gevolgen in deze heeft onderschat.
Kostbare, maar leerzame les..

toon volledige bericht

Het ligt inderdaad heel erg aan de organisatie. Een bedrijf mag voor de werknemer ten positieve afwijken van een CAO, dus als iemand verder weg gaat wonen mogen zij dit aanpassen. Maar dat zijn ze niet verplicht. Toen ik ging samenwonen ging de reisafstand van mijn vrouw van 8 naar 15km. Tot 10 kilometer werd niets vergoed, en omdat ze verder van haar werk ging wonen op eigen initiatief........... Juist, niets vergoed.

Nu zijn reiskosten in principe gewoon secundaire arbeidsvoorwaarden en dus onderhandelbaar. Daarbij is iemand € 200 reiskostenvergoeding geven voor de werkgever goedkoper dan € 200 bruto salaris erbij. En zolang die € 200 op basis van OV-kosten of op basis van € 0,19 cent is is het ook nog eens voordeliger voor de werknemer omdat er geen belastingen over betaald hoeven te worden. En over € 200 bruto salaris moet dat wel (en de werkgever moet ook nog eens werkgeverslasten betalen bovenop die € 200).

Concluderend, TS: wees blij dat het is aangepast. Voor wat betreft de periode januari t/m april waarin je "te weinig" reiskostenvergoeding hebt ontvangen: dat zou je nog eens bespreekbaar kunnen maken tijdens een beoordelingsgesprek. Zolang je binnen dit fiscale jaar valt is dat voor de werkgever zonder problemen te compenseren. Natuurlijk kan je ook inzetten op extra loon o.i.d. maar dat ligt een beetje aan de situatie.

[alwind]

Tehh schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 11:12:
[...]


Nu zijn reiskosten in principe gewoon secundaire arbeidsvoorwaarden en dus onderhandelbaar. Daarbij is iemand € 200 reiskostenvergoeding geven voor de werkgever goedkoper dan € 200 bruto salaris erbij. En zolang die € 200 op basis van OV-kosten of op basis van € 0,19 cent is is het ook nog eens voordeliger voor de werknemer omdat er geen belastingen over betaald hoeven te worden. En over € 200 bruto salaris moet dat wel (en de werkgever moet ook nog eens werkgeverslasten betalen bovenop die € 200).

Je bruto salaris telt alleen weer wel mee voor bijvoorbeeld je WW ziekte en of zwangerschapsverlof en je reiskosten niet. Het is een afweging die je moet maken.

[Juke!]

Ik ben van mening dat de werkgever hier niks te verwijten valt. TS had beschikking tot alle informatie maar heeft niet gezocht en legt verantwoording nu bij de werkgever.

Wat ik nooit begrijp aan dit soort situaties is dat mensen het aan de ene kant heel belangrijk vinden maar vervolgens zelf verder geen stappen ondernemen(research, aankaarten bij hr of iets dergelijks, etc.).

Als reiskosten zo belangrijk voor je zijn(wat ik goed kan begrijpen in Nederland) waarom dan niet voor je ging verhuizen wat onderzoek doen wat voor gevolgen dit kan hebben en daarop aktie ondernemen?

[MrXzombie]

Volgens mij zijn de reacties wel duidelijk genoeg maar ik denk dat je blij mag zijn dat je er nog werkt.

Zoals bij alle bedrijven, voor jou 10 anderen die in dit geval flexibeler zijn ivm de reistijd.

[Mx. Alba]

De werkgever had zeker wel TS erop kunnen wijzen dat zijn reiskostenvergoeding niet omhoog zou gaan toen hij zijn nieuwe adres meldde. Feit blijft echter wel dat TS geen recht heeft op een hogere reisvergoeding, maar dat de werkgever wel een hogere reisvergoeding mag geven. Alsnog per 23 mei lijkt mij dus sowieso iets waar TS wel tevreden mee zou moeten zijn. Je zou nog kunnen vragen of het nog per 1 mei kan ivm dat toen je nieuwe contract is ingegaan maar als je daar nee op krijgt zou ik daar verder geen werk meer van maken.

Toen ik (veel) verder van mijn werk ging wonen (eerst van 10km naar 50km en daarna zelfs naar 80km - tja, zo gaat het leven soms) was dat geen enkel probleem; maar ja, ik had een leaseauto en toevallig ook nog een die geschikt was voor 50.000km per jaar. Het leasecontract hoefde alleen maar bijgesteld te worden van 5 jaar naar 4 jaar en daarmee was de kous af. Ze hadden er vast wel een punt van kunnen en mogen maken, maar ze hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Maar ja, de ene werkgever is de andere niet!

[Just_A_User]

Juke! schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 11:24:
Ik ben van mening dat de werkgever hier niks te verwijten valt. TS had beschikking tot alle informatie maar heeft niet gezocht en legt verantwoording nu bij de werkgever.

Wat ik nooit begrijp aan dit soort situaties is dat mensen het aan de ene kant heel belangrijk vinden maar vervolgens zelf verder geen stappen ondernemen(research, aankaarten bij hr of iets dergelijks, etc.).

Als reiskosten zo belangrijk voor je zijn(wat ik goed kan begrijpen in Nederland) waarom dan niet voor je ging verhuizen wat onderzoek doen wat voor gevolgen dit kan hebben en daarop aktie ondernemen?

Dit. Daarnaast, wat een aantal mensen al gevraagd hebben; hoe kun je hier pas na 6 maanden achterkomen, want als dat een 'enorm verschil' is zoals TS aangeeft, dan zou ik dat in de 1e maand al gemerkt hebben.

Ongelofelijk, als ik hier soms topics lees, hoe mensen (niet) denken.

[NeutraleTeun]

Ik werk onregelmatige uren en diensten op verschillende locaties met een 4weken rooster.
Houdt dus in dat elke afrekening afwijkend is van de andere.
Het controleren van een specificatie is een taak opzicht, want elke dag/week na 00.00 verspringt naar een nieuwe regel. En het begin en eind van een periode (voor en na 00.00) wordt dus ook meegenomen vanaf/naar de oude/nieuwe specificatie.

Beetje goed vertrouwen en ervan uitgaande dat het wel gewoon klopt.
Maar inderdaad, wat was ik denkende.

Bedankt voor de antwoorden!