Is een Intel i5 6200U beter of minder dan een i3 6200U?

[Hatsieflatsie]

Ik wil zometeen een laptop samenstellen. Bij de CPU zie ik het volgende staan:

Intel Core i3-6100U Processor (3MB cache, 2.30GHz). Upgraden naar een Intel Core i5-6200U Processor (3MB cache, 2.30 Ghz met turbo naar 2.80GHz), zou mij maar liefst honderd euro meer kosten.

Beiden zijn op 2.3 ghz geklokt. De i5 heeft de turbomogelijkheid om tijdelijk slechts 500 Mhz erbij te klokken. Dat is ook het enige. Verder zijn zowel de i3 als i5 dual core, beiden met hyperthreading tot 4 threads. Het is haast of het hetzelfde processor is, lijkt het wel. De turbo-functie is slechts een softwarematige toepassing door Intel in de controller.

Als ik de perfomance vergelijk op websites: http://cpuboss.com/cpus/I...0U-vs-Intel-Core-i3-6100U

Dan begin ik mij af te vragen of een i5 6200U eigenlijk nog wel iets toevoegt tegenover de 'mindere' i3 6100U? .

[ Voor 20% gewijzigd door Hatsieflatsie op 06-06-2016 13:37 ]

[Verwijderd]

Waar wil je de laptop voor gebruiken?

[Hatsieflatsie]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 13:34:
Waar wil je de laptop voor gebruiken?

Ontwikkelwerkzaamheden (Clojure en C++) en H264 videos films kijken. De i3 heeft ook een capabele GPU aan boord, dus verder zou ik geen verschil moeten merken tussen een i5 en i3 mobiel. Het gaat mij niet zozeer welke processor het beste bij mij past.

Ik vraag mij af waarvoor een i5 eigenlijk nog dient tegenover i3 op dezelfde kloksnelheid. Op desktop is een i5 vs i3 een wereld van verschil (hyperthreading, quad core, etc). Maar op mobiel is er eigenlijk geen verschil tussen i3 en i5 op de turbo na, lijkt het wel. Daarom dat ik mij afvroeg of een i5 op laptop niet een nutteloze upgrade is tegenover een i3 op dezelfde kloksnelheid.

[ Voor 10% gewijzigd door Hatsieflatsie op 06-06-2016 13:37 ]

[Verwijderd]

Correct maar je moet er ook rekening mee houden dat een I3 en een I5 van dezelfde generatie verschillen van datering snelheid. Een i3 van de skylake generatie kan bijvoorbeeld even goed presteren als een i5 van de devils canyon. Geen idee hoe lang je er mee wilt doen maar dat kan een factor zijn in je keuze

[wjvds]

Volgens Intel zelf is de turbo boost inderdaad het enige verschil: http://ark.intel.com/compare/88193,88180. Nou is dit wel effectief een 20% performance verschil, want als het goed is loopt hij altijd op die turbosnelheid op momenten dat het uitmaakt (dus ook bij het compileren van je C++-programma's). Aan jou dus de vraag of die 20% snellere compiles je 100 euro waard is.

[Hatsieflatsie]

Dat zou voor mij namelijk geen verschil maken. Verbazingwekkend dat er eigenlijk geen verschil is tussen een i3 en i5 op mobiel platform.

[Reepje]

Zelfs de recommended customer price is identiek. (volgens de intel ark link )

[Hatsieflatsie]

Apart, wanneer ik een Lenovo Thinkpad 13 wil samenstellen, ben ik met een i5 6200U 100 euro duurder uit tegenover een i3 6100U op dezelfde laptop.

http://shop.lenovo.com/nl...series/13-windows/#SYSTEM

Ze hebben hun site iig beter voor elkaar dan Dell, die is zo brak als het maar kan. .

[ Voor 45% gewijzigd door Hatsieflatsie op 06-06-2016 15:22 ]

[NitroX infinity]

FYI: CPUBoss (en GPUBoss) is geen prestatievergelijker. Het is meer een beoordeling op features maar dat zegt geen drol. Waardeloze site(s) dus.

[Reepje]

Ja, daar bij Lenovo lachen ze zich rot. Kopen de chips tegen dezelfde prijs in, maar omdat op de ene i5 staat vragen ze er maar gelijk 100 euro meer voor.

Dus niet apart, maar slim (winst-technisch gezien)

@nitroX infinity, dat klopt. Maar als je naar de intel specs kijkt, zie je dat het gewoon dezelfde chips zijn. Alleen bij de i3 is de turbo uitgezet.

[Verwijderd]

Voor een prestatie vergelijking tussen alle 3 de lenove laptop processoren: cpubenchmark.net.

De Intel Core i3-6100U verschild met de Intel Core i5-6200U 400punten terwijl een celeron al helemaal niks aan prestatie oplevert. De Intel Celeron 3855U loopt beina 2000punten achter op de i3.

Ik heb dat Lenovo en Dell samenstellen nooit echt begrepen. Webshops zoals laptop zelf samenstellen en laptop plus hebben betere service, snelle laptops en zijn vaak goedkoper dan de grote merken.

[ Voor 7% gewijzigd door br00ky op 16-06-2016 17:50 ]

[Hatsieflatsie]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:39:
Voor een prestatie vergelijking tussen alle 3 de lenove laptop processoren: cpubenchmark.net.

De Intel Core i3-6100U verschild met de Intel Core i5-6200U 400punten terwijl een celeron al helemaal niks aan prestatie oplevert. De Intel Celeron 3855U loopt beina 2000punten achter op de i3.

Ik heb dat Lenovo en Dell samenstellen nooit echt begrepen. Webshops zoals laptop zelf samenstellen en laptop plus hebben betere service, snelle laptops en zijn vaak goedkoper dan de grote merken.

Bedankt voor je reactie. De laptopplus heeft niet zo'n goede toetsenbord als een Lenovo Thinkpad bijvoorbeeld. Dus daar ben je dan helaas op aan gewezen.

En je gaat in de fout met dat zulke webshops goedkoper zouden zijn.

Zo is een upgrade van i3 6100U naar i5 6200U op dezelfde laptop zelf samenstellen bij je "goedkope" webshop maar liefst 165 extra duurder, terwijl het bij Lenovo zo'n upgrade van identieke 6100U naar 6200U 'slechts' 100 euro duurder is.

[ Voor 21% gewijzigd door br00ky op 16-06-2016 17:50 ]

[dion_b]

Ahum:
Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit!

Aankoopadviesvragen horen in de aankoopadviesfora.

Move PMG -> LAA

[CMD-Snake]

Hatsieflatsie schreef op maandag 06 juni 2016 @ 13:32:
Dan begin ik mij af te vragen of een i5 6200U eigenlijk nog wel iets toevoegt tegenover de 'mindere' i3 6100U? .

Je kan ook even de specs van Intel erbij pakken. Overigens moet die i3 de 6100U zijn, Intel kent de i3 6200U niet.

De Core i5 6200U
De Core i3 6200U

En hier staan ze naast elkaar.

Het verschil zit dan in de geavanceerde features. Zo heeft de i3 geen turbo boost mogelijkheid. De i3 kan maximaal 2,3GHz draaien terwijl de i5 kan uitlopen naar 2,8GHz.

Verder zijn ze redelijk identiek zoals je kan zien. Ze hebben beiden dezelfde GPU.

Tenzij je iets doet wat redelijk afhankelijk is van CPU snelheid ga je denk ik niet heel veel verschil merken in het dagelijkse gebruik lijkt mij.

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 13:43:
Correct maar je moet er ook rekening mee houden dat een I3 en een I5 van dezelfde generatie verschillen van datering snelheid. Een i3 van de skylake generatie kan bijvoorbeeld even goed presteren als een i5 van de devils canyon. Geen idee hoe lang je er mee wilt doen maar dat kan een factor zijn in je keuze

Devils Canyon architectuur bestaat niet bij Intel en is ook geen direct geplande release. Na Skylake is Kaby Lake gepland gevolgd door Cannonlake, de laatste zou weer een die-shrink zijn naar 10nm.

Hier ook een uitleg over de naamconventie die Intel aanhoudt voor hun CPU's:
http://www.intel.nl/conte...rs/processor-numbers.html


Een GHz blijf een GHz of het nou een i3 of een i5 is. Welke beter is ligt aan waarvoor je de CPU in gaat zetten. Je kan zoveel cores hebben als je wil, maar als je applicatie er niets mee doet kan je net zo goed een hele snelle core hebben.

[RagaBaSH]

Als je op de Intel Ark vergelijking kijkt zie je eigenlijk direct waar de crux zit. Namelijk op de "Configurable-TDP-up". De i5 kan af fabriek op 25W TDP worden uitgeleverd, waardoor deze meer stroom verbruikt (slechtere accuduur) maar ook langer zijn Turbo kan vasthouden (meer performance).

Omdat dit een OEM configurable setting is, maakt het behoorlijk uit hoe Lenovo die CPU's heeft geconfigureerd en heeft gekoeld. Nu zal het voor de i5 vs. i3 niet heel dramatisch zijn, maar lees bijv. deze review van de Core m 5y## series http://www.anandtech.com/...-intel-core-m-performance
De wijze waarop de turbo wordt ingezet (en dat is koeling en TDP configuratie afhankelijk) maakt behoorlijk wat uit voor de performance.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 23:39:
De Intel Core i3-6100U verschild met de Intel Core i5-6200U 400punten terwijl een celeron al helemaal niks aan prestatie oplevert. De Intel Celeron 3855U loopt beina 2000punten achter op de i3.

Wat ik dan ook niet begrijp, is waarom die Core M processor uit bijvoorbeeld de populaire Asus UX305CA dan wel weer een hoge score heeft.

Als ik deze 3 vergelijk: https://www.cpubenchmark....5B%5D=2631&cmp%5B%5D=2735

Dan komt die Core M er nog best hoog uit, terwijl mensen zeggen dat je daar niet veel meer mee moet doen dan normaal browsen. Het aantal Ghz van de Celeron 3855U is zonder turbo ook aardig wat hoger dan die van de Core M zonder turbo.

Okee, die 3855U heeft 2MB cache en 2 threads ipv 3MB cache en 4 threads bij de 6100U. Maar ik dacht dat die Celeron 3855U overall toch beter zou zijn dan die Core M 3. Kijken ze dan alleen naar de maximale theoretische snelheid (dus de turbo) van de Core M t.o.v. de Celeron, of mis ik hier iets?