Wanneer ben je juridisch eigenaar van een auto?

[Verwijderd]

Ik heb een auto gekregen. Geen koopcontract. Hij is in december op mijn naam gezet. Achteraf blijkt hij niet gekeurd te zijn en de vorige 'eigenaar' een permanente ontzegging van de rijbevoegdheid te hebben. Nu eist hij wel de auto terug. Kan dat? Hij zei dat de auto helemaal in orde was en noem maar op.
Hij heeft nu de auto verplaatst, het regent hier boetes. Inmiddels hebben we het dus over een ex-vriend, natuurlijk....

[Icephase]

Beetje warrig verhaal om eerlijk te zijn, maar gezien de vraag in de titel:
Op het moment dat de auto is overgeschreven op jouw naam (voor de exacte datum zoek even op ovi.rdw.nl op het kenteken, of kijk in je papieren) ben jij ervoor verantwoordelijk. Dus dat hij gekeurd en verzekerd moet zijn etc. ligt dan allemaal bij jou.
Als je ex-vriend nu de auto terug eist is dat jammer maar helaas, hij staat op jouw naam. Als hij nog sleutels van dat ding heeft, direct terugvragen. Wil hij die niet geven, aangifte doen van verduistering. Dat hij de auto verplaatst heeft is jammer voor jou, maar wel jouw verantwoordelijkheid helaas.

[Standeman]

Zodra het voertuig op je naam staat ben jij juridisch de eigenaar en ook verantwoordelijk voor keuring, verzekering en eventuele boete's waarbij er geen staande houding is.

Aangezien je auto niet fysiek in je bezit is, moet je aangifte van diefstal doen. Wanneer je die aangifte hebt, hoef je toekomstige boete's niet te betalen.

[Worsteneter]

Standeman schreef op maandag 06 juni 2016 @ 10:44:
Zodra het voertuig op je naam staat ben jij juridisch de eigenaar en ook verantwoordelijk voor keuring, verzekering en eventuele boete's waarbij er geen staande houding is.

Aangezien je auto niet fysiek in je bezit is, moet je aangifte van diefstal doen. Wanneer je die aangifte hebt, hoef je toekomstige boete's niet te betalen.

Dit en bovenstaande is trouwens niet correct. Je bent juridisch pas eigenaar op het moment dat aan alle vereisten van overdracht is voldaan. Voor een auto wordt in het maatschappelijk verkeer de overdracht van de sleutels daarvoor als levering gezien.

[Hooglander1]

Standeman schreef op maandag 06 juni 2016 @ 10:44:
Zodra het voertuig op je naam staat ben jij juridisch de eigenaar en ook verantwoordelijk voor keuring, verzekering en eventuele boete's waarbij er geen staande houding is.

Niet helemaal natuurlijk. Als je de autopapieren jat en een auto op je naam zet terwijl jij nooit eigenaar bent geworden ben je juridisch zeker niet de eigenaar.

Randgevalletje, maar de tenaamstelling is niet gelijk aan eigenaarschap. Wel krijg je dan de boetes e.d. op je dak natuurlijk.

[m3gA]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 10:40:
Ik heb een auto gekregen. Geen koopcontract. Hij is in december op mijn naam gezet. Achteraf blijkt hij niet gekeurd te zijn en de vorige 'eigenaar' een permanente ontzegging van de rijbevoegdheid te hebben. Nu eist hij wel de auto terug. Kan dat? Hij zei dat de auto helemaal in orde was en noem maar op.
Hij heeft nu de auto verplaatst, het regent hier boetes. Inmiddels hebben we het dus over een ex-vriend, natuurlijk....

Als koper heb je wel iets van onderzoeksplicht. Controleren of een auto gekeurd is kan heel gemakkelijk via RDW.nl

[Verwijderd]

De auto staat op mijn naam, hij heeft hem verplaatst, omdat hij de reservesleutels heeft gehouden zonder dat te melden. Ik heb er wel om gevraagd. Dus kan ik hem ook niet door de keuring jagen. Zijn vriend beweerde ook dat de auto helemaal in orde zou zijn.
Maar is de auto , ook al staat hij op mijn naam, ook wettelijk van mij? Ik heb morgen wel een afspraak bij de politie.

[Standeman]

Hooglander1 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 10:46:
[...]

Niet helemaal natuurlijk. Als je de autopapieren jat en een auto op je naam zet terwijl jij nooit eigenaar bent geworden ben je juridisch zeker niet de eigenaar.

Randgevalletje, maar de tenaamstelling is niet gelijk aan eigenaarschap. Wel krijg je dan de boetes e.d. op je dak natuurlijk.

Nee, ok. Ik ging er van uit dat alles ter goeder trouw is gebeurd.

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:02:
De auto staat op mijn naam, hij heeft hem verplaatst, omdat hij de reservesleutels heeft gehouden zonder dat te melden. Ik heb er wel om gevraagd. Dus kan ik hem ook niet door de keuring jagen. Zijn vriend beweerde ook dat de auto helemaal in orde zou zijn.
Maar is de auto , ook al staat hij op mijn naam, ook wettelijk van mij? Ik heb morgen wel een afspraak bij de politie.

Als hij de auto aan jou heeft gegeven en de auto op jouw naam staat en daar 6 maanden niks mee heeft gedaan dan is hij van jou. Juridisch helpt het als je hem daar ooit geld voor hebt gegeven en daar iets van vast hebt gelegd, maar dat doet er niets aan af dat hij alsnog van jou is.

Hij heeft de auto gestolen en kan er nu in principe van alles mee doen, terwijl de boetes bij jou binnen zullen komen. Naar de politie dus en aangifte doen.

[Worsteneter]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:02:
De auto staat op mijn naam, hij heeft hem verplaatst, omdat hij de reservesleutels heeft gehouden zonder dat te melden. Ik heb er wel om gevraagd. Dus kan ik hem ook niet door de keuring jagen. Zijn vriend beweerde ook dat de auto helemaal in orde zou zijn.
Maar is de auto , ook al staat hij op mijn naam, ook wettelijk van mij? Ik heb morgen wel een afspraak bij de politie.

Er moet gewoon sprake zijn van een geldige overdracht. Daarvoor moet er een titel zijn zoals een koopovereenkomst (dit kan prima mondeling), moet de verkoper beschikkingsbevoegd zijn (hij was eigenaar) en moet de auto geleverd zijn: hij moet jou de auto hebben overgedragen dmv het geven van de sleutels.

Als hier aan voldaan is, is de juridische eigendom over. Overschrijven van tenaamstelling etc. zijn randzaken die helemaal niet van belang zijn voor de overdracht van eigendom.

[Worsteneter]

Hooglander1 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:06:
[...]

Als hij de auto aan jou heeft gegeven en de auto op jouw naam staat en daar 6 maanden niks mee heeft gedaan dan is hij van jou. Juridisch helpt het als je hem daar ooit geld voor hebt gegeven en daar iets van vast hebt gelegd, maar dat doet er niets aan af dat hij alsnog van jou is.

Hij heeft de auto gestolen en kan er nu in principe van alles mee doen, terwijl de boetes bij jou binnen zullen komen. Naar de politie dus en aangifte doen.

Hoezo dit? Als er geen overdracht is geweest van eigendom omdat er bijv. geen levering is geweest dan is dat na 6 maand niet anders. Ik snap ook niet waar je die termijn van 6 maand vandaan trekt. Er bestaat wel zoiets als verkrijgende verjaring maar dat duurt toch echt 10 jaar (bij goeder trouw!)

[RaZ]

TS: Je wordt gewoon als katvanger gebruikt. Dat zal je morgen denk ik ook wel vertelt gaan worden.

[Hooglander1]

Worsteneter schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:08:
[...]


Hoezo dit? Als er geen overdracht is geweest van eigendom omdat er bijv. geen levering is geweest dan is dat na 6 maand niet anders. Ik snap ook niet waar je die termijn van 6 maand vandaan trekt. Er bestaat wel zoiets als verkrijgende verjaring maar dat duurt toch echt 10 jaar (bij goeder trouw!)

Die 6 maanden ging meer om op papier.

Als hij vind dat hij de auto niet ter goede trouw heeft gegeven, kan hij dat lastig bewijzen als hij daar zo lang niets mee heeft gedaan.

In principe kun je overdracht gewoon doen door sleutels te geven en te zeggen: alsjeblieft. Als je dat later wil ontkennen sta je niet sterk als je er nooit melding van hebt gedaan of je best gedaan om de auto terug te krijgen.

[Worsteneter]

Hooglander1 schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:12:
[...]

Die 6 maanden ging meer om op papier.

Als hij vind dat hij de auto niet ter goede trouw heeft gegeven, kan hij dat lastig bewijzen als hij daar zo lang niets mee heeft gedaan.

In principe kun je overdracht gewoon doen door sleutels te geven en te zeggen: alsjeblieft. Als je dat later wil ontkennen sta je niet sterk als je er nooit melding van hebt gedaan of je best gedaan om de auto terug te krijgen.

Het gaat hier om juridische eigendom. Het al dan niet te goeder trouw zijn is alleen van belang indien de verkoper niet de eigenaar was ten tijde van de verkoop. Dat blijkt niet uit de informatie. Het gaat daarnaast ook om of er uberhaupt juridische eigendom tot stand is gekomen en hiervoor is alleen levering van belang nu de rest al blijkt uit het verhaal van TS (tenzij nu nog gaat blijken dat de verkoper geen eigenaar was).

Die 6 maanden is een niet-bestaande termijn en helpt dus niet om duidelijkheid te verschaffen. Het werkt enkel verwarrend en een verklaring als 'het ging mij om op papier' helpt dan ook alles behalve.

[Hooglander1]

Worsteneter schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:17:
[...]


Het gaat hier om juridische eigendom. Het al dan niet te goeder trouw zijn is alleen van belang indien de verkoper niet de eigenaar was ten tijde van de verkoop. Dat blijkt niet uit de informatie. Het gaat daarnaast ook om of er uberhaupt juridische eigendom tot stand is gekomen en hiervoor is alleen levering van belang nu de rest al blijkt uit het verhaal van TS (tenzij nu nog gaat blijken dat de verkoper geen eigenaar was).

Die 6 maanden is een niet-bestaande termijn en helpt dus niet om duidelijkheid te verschaffen. Het werkt enkel verwarrend en een verklaring als 'het ging mij om op papier' helpt dan ook alles behalve.

Vanuit het punt van de TS geeft ze aan dat ze de auto gekregen heeft.

Vanuit dat punt is zij per dan eigenaar. Verder niks.

Als hij dat nu wil ontkennen (waar blijkbaar sprake van is), dan mag hij dat bewijzen. Als we het dan hebben over twee dagen na de overdracht zal dat voor de TS lastiger te bewijzen zijn dan als daar al een flinke tijd overheen is gegaan. (Er van uitgaande dat er verder niks op papier staat over het geven van de auto)

[KillerAce_NL]

Hij bedoelt: na 6 maanden er niks mee gedaan te hebben (december->juni), hij heeft het niet over een vaste termijn van een half jaar.
TS heeft de auto al een half jaar en nu ineens gaat de ex-vriend lopen klooien met reserve sleutels die niet zijn overgedragen.

[Verwijderd]

Hij is er in februari mee gaan rijden. Het is een old-timer. In dec/jan/feb mag daar niet mee gereden worden. Hij is aangehouden, hij heeft een ontzegging van de rijbevoegdheid en mag dus twee weken de cel in. De auto stond toen al op mijn naam....

[Worsteneter]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:21:
Hij is er in februari mee gaan rijden. Het is een old-timer. In dec/jan/feb mag daar niet mee gereden worden. Hij is aangehouden, hij heeft een ontzegging van de rijbevoegdheid en mag dus twee weken de cel in. De auto stond toen al op mijn naam....

Hij is dus gaan rijden met jouw auto, 2 maanden ná dat hij op jouw naam is gezet? Je bent dus niet in het bezit van de auto geweest?

Dit zou een aanwijzing kunnen zijn dat er geen levering heeft plaatsgevonden. Tenzij jij hem weer had uitgeleend.

[Leader98]

Kan je aangeven om wat voor auto het gaat?
Het verschil tussen een brik en een courant model voegt ook relevante info toe aan je vragen.

[Verwijderd]

Het gaat om een Mercedes-Benz uit 1986. Vanwege het rijverbod heb ik er dus gedurende dec/jan/feb geen gebruik van gemaakt. Hij wel. Ondanks dat hij én geen rijbewijs meer heeft én wettelijk niet mocht rijden. Hij had dus reservesleutels.... die hij niet heeft overgedragen. Dus het blijft een dubieuze kwestie wie nu wéttelijk en juridisch eigenaar is. Hij heeft informatie én sleutels achtergehouden, gelogen over de staat van de auto, er wél gebruik van gemaakt en aangehouden en mij zes maanden aan het lijntje gehouden. Wat zijn mijn rechten dan nog?

[Rmg]

Dus:

• In December een oldtimer op jouw naam gezet, en je hebt hem ook in bezit gehad. (toch?)
• In Januari/februari heeft de vorige eigenaar hem opgehaald met de reservesleutels zonder dat jij het wist. (Diefstal)
• Er is nu van alles mis en dit word jou aangerekend door de vorige eigenaar? (Aanname, lees ik tussen de regels door.)
• Het regent boetes, op jouw mat, want hij rijd er in terwijl het niet mag en de auto staat op jouw naam

Mist er nog iets? Ik zou als de wiedeweerga naar de politie en je verhaal doen. Al die boetes komen nu op jouw naam en daar ga je nog problemen mee krijgen

Qua boetes is het voor de politie in eerste instantie trouwens vrij simpel. Hij staat op jouw naam dus JIJ bent verantwoordelijk. Beste is dat je aantoont dat die auto gejat is door je ex-vriend en de boetes dus op het juiste adres komen.

Tenaamstelling is vermoeden van eigendom, dus in principe is het handig als je meer hebt dan alleen het overschrijvingsbewijs. (bewijs van betaling, of iig op papier dat je hem gekregen hebt. )

[ Voor 25% gewijzigd door Rmg op 06-06-2016 12:09 ]

[Verwijderd]

Oké. Dat van de boetes e.d. is duidelijk. Dat is wettelijke aansprakelijkheid. Hij staat op mijn naam, dus ik mag betalen. Dat moet ook, anders krijg ik een strafblad. Het gaat nu dus om het eigenaarschap. Hij heeft mij de auto onder valse voorwendselen aangesmeerd omdat hij een dubbele agenda had. Wat zijn nu mijn rechten? Héb ik die? Of ben ik gewoon gebruikt en moet ik de sleutels weer overdragen. Hij wil het kentekenbewijs en sleutels terug, maar heeft geen geld of rijbewijs om de aankomende boete wegens gebrek aan APK-keuring te betalen, want meneer zit inmiddels in de schuldhulpverlening. Kan het nóg zotter?

[Paganstars]

M.i. kan je hiervoor beter een advocaat aanspreken qua aansprakelijkheid en rechtmatig eigenaarschap. Maar je geeft aan dat het een kale kip is, dus bij eventuele schadevergoeding mag je achter in de rij aansluiten...

[Verwijderd]

Het gaat om het eigenaarschap. Die boetes mag ik zelf regelen. Dat lijkt me duidelijk. Maar ik kan dat ding niet laten keuren, want hij is weggehaald. Ik zit er geen 24/7 in om evt. idioten tegen te houden, hè?

[Rmg]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 12:00:
Oké. Dat van de boetes e.d. is duidelijk. Dat is wettelijke aansprakelijkheid. Hij staat op mijn naam, dus ik mag betalen. Dat moet ook, anders krijg ik een strafblad. Het gaat nu dus om het eigenaarschap. Hij heeft mij de auto onder valse voorwendselen aangesmeerd omdat hij een dubbele agenda had. Wat zijn nu mijn rechten? Héb ik die? Of ben ik gewoon gebruikt en moet ik de sleutels weer overdragen. Hij wil het kentekenbewijs en sleutels terug, maar heeft geen geld of rijbewijs om de aankomende boete wegens gebrek aan APK-keuring te betalen, want meneer zit inmiddels in de schuldhulpverlening. Kan het nóg zotter?

Ik zou eens naar een juridisch loket gaan of bij een advocatenkantoor gaan praten hierover.

Sowieso is het de vraag of je een boete moet gaan betalen over iets wat je niet gedaan hebt, door het betalen van de boete beken je in principe schuld. Misschien is betalen onder protest een optie. Maar dan mag je het gaan halen bij die ex-vriend.

Ik zou hier zsm. mee naar rechtsbijstand/advocaat gaan en zowel die boetes aanvechten, zodat ze van jouw naam af gaan. En om eens een goed gesprek hebben met de advocaat over het eigenaarschap en hoe je dat gaat aantonen.

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 12:05:
Het gaat om het eigenaarschap. Die boetes mag ik zelf regelen. Dat lijkt me duidelijk. Maar ik kan dat ding niet laten keuren, want hij is weggehaald. Ik zit er geen 24/7 in om evt. idioten tegen te houden, hè?

Waar stond staat die auto eigenlijk? Als ie voor de deur staat of in je eigen garage lijkt het me toch opvallen dat hij weg is of wat?

[ Voor 15% gewijzigd door Rmg op 06-06-2016 12:08 ]

[Verwijderd]

Jaja, ik kon hem op gaan halen in Leiderdorp in februari met hém erin na zijn aanhouding. Ik wildd hem afgelopen vrijsag pakken en toen was 'ie weg. Ik heb gelijk politie gebeld, ga daar morgen een praatje maken..

[Leader98]

Het lijkt me dat je "vriend" in de verboden periode toch wilde rijden en jouw voor de bekeuringen laat opdraaien.
Tijd voor juridische assistentie want als je niet oppast draai je er voor op.

Mocht je de auto nog ergens zien staan, zou ik contact opnemen met de politie en hem (laten) weghalen.

[Icephase]

Nogmaals: hij kan eisen wat hij wil, de auto is niet van hem aangezien hij op jouw naam staat en jij de sleutels bezit. Dus het setje reservesleutels nu zsm bij hem vorderen, in gebreke stellen als dit niet binnen een paar dagen geregeld is en als hij daar geen gehoor aan geeft aangifte doen van verduistering (niet diefstal).
Die auto is hij kwijt, de boetes blijf jij inderdaad voor verantwoordelijk (tot het moment dat je hem in gebreke stelt voor het niet terug brengen van de sleutels).

[Rmg]

Heb je überhaupt een idee waar die auto nu is? en heb je hem daadwerkelijk in bezit gehad of is ie alleen overgeschreven en heb je een setje sleutels gekregen?

[ Voor 53% gewijzigd door Rmg op 06-06-2016 12:15 ]

[Verwijderd]

Hij staat toch op mijn naam en ik heb sleutels. Ďus natuurlijk is 'ie in mijn bezit geweest....

[GerardVanAfoort]

Dit is gewoon opzet, met voorbedachte rade. Ga naar een hoofdbureau in je regio en print dit draadje uit en neem het mee. Mogelijk heeft hij eerder relaties/personen op deze manier benadeeld. En natuurlijk zo snel mogelijk zorgen dat alle boetes van jouw naam afgaan en weer lekker naar 'meneer' toe gaan.

[Rmg]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 12:20:
Hij staat toch op mijn naam en ik heb sleutels. Ďus natuurlijk is 'ie in mijn bezit geweest....

Nee, fysiek. Is de auto zelf ooit bij jouw in je garage, oprit geweest, heb je je deur uit kunnen lopen en in DIE auto kunnen stappen om je boodschappen of whatever te gaan doen? Is ie vervolgens daar met reservesleutels waarvan jij niet wist dat die ex-vriend ze nog had weggehaald?


Of is hij overgeschreven, heb jij 1 van de setjes sleutels gekregen, en heeft hij bij die vriend voor de deur / in de garage gestaan en was het niet zo dat jij zo even die auto kon pakken? of dat je überhaupt zicht op had wat er met die auto gebeurde?

[ Voor 56% gewijzigd door Rmg op 06-06-2016 12:33 ]

[PROnline]

1. Al eerder aangegeven, tenaamstelling staat niet volledige gelijk aan eigendom.
2. Auto verplaatsen/rijden zonder toestemming van de eigenaar is ontvreemding. Ook al is het je ex, hier dien je aangifte van te doen, of je draait zelf financieel op voor zijn gestuntel in het verkeer.


Van een ander forum:

U kunt de RDW schriftelijk kennis geven dat u niet meer de houder bent van het voertuig en tevens bekend maken met volledige naam, geboortedatum, geboorteplaats en woonadres wie de feitelijke houder van het voertuig is.
U moet dan ook aangeven waarom het voertuig niet op de gebruikelijke wijze op naam gezet kan worden van die feitelijke houder. Wellicht dat de RDW dan zal besluiten het kenteken ongeldig te verklaren

Maar wat wil je? De auto in je bezit, of van de registratie af?

Om concreet antwoord te geven over je vraag over het eigendom, dat ligt volledig aan wat jullie samen hebben afgesproken. Als daar weinig van vast staat, dan kan de tenaamstelling slechts een indicatie zijn.

Maar zorg ervoor als je niet over de auto beschikt, dat je per direct dat ook registreert met een aangifte bij de politie. Vanaf dit punt komt de aansprakelijkheid voor jou (en met wat begrip van de OvJ misschien ook wat eerder) te vervallen.

[ Voor 22% gewijzigd door PROnline op 06-06-2016 12:38 ]

[Icephase]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 12:20:
Hij staat toch op mijn naam en ik heb sleutels. Ďus natuurlijk is 'ie in mijn bezit geweest....

Er is een verschil tussen in eigendom hebben en in bezit hebben. Dat eerste is wanneer je juridisch en financieel verantwoordelijk bent voor het betreffende goed, en het tweede is wanneer je er daadwerkelijk over kunt beschikken. In jouw situatie lijkt het er sterk op dat je wel eigenaar bent (dus de auto in eigendom hebt) maar er niet over kunt beschikken (dus niet in bezit hebt). Dan zou levering nooit volledig hebben plaatsgevonden en zou het kunnen zijn dat je ex-vriend de auto terecht terug wil hebben. Dus een advocaat is in deze situatie zéker aan te raden, hoewel ik bij mijn advies blijf: vorder alle sleutels, zorg dat je de auto in je bezit krijgt (dat heb je dus als je alle sleutels hebt wat mij betreft) en betaal de boetes. Daarmee is de kous dan af.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 11:41:
Het gaat om een Mercedes-Benz uit 1986. Vanwege het rijverbod heb ik er dus gedurende dec/jan/feb geen gebruik van gemaakt. Hij wel. Ondanks dat hij én geen rijbewijs meer heeft én wettelijk niet mocht rijden. Hij had dus reservesleutels.... die hij niet heeft overgedragen. Dus het blijft een dubieuze kwestie wie nu wéttelijk en juridisch eigenaar is. Hij heeft informatie én sleutels achtergehouden, gelogen over de staat van de auto, er wél gebruik van gemaakt en aangehouden en mij zes maanden aan het lijntje gehouden. Wat zijn mijn rechten dan nog?

Je haalt iedere keer de staat van de auto erbij, wat doet dat ertoe?
Ongeacht de staat, moet je je auto iedere x jaar keuren. Daar ben je sowieso voor aansprakelijk als hij op je naam staat.

De rest heb ik geen idee van hoe dat zit met boetes en een "gestolen" voertuig.

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 12:05:
Het gaat om het eigenaarschap. Die boetes mag ik zelf regelen. Dat lijkt me duidelijk. Maar ik kan dat ding niet laten keuren, want hij is weggehaald. Ik zit er geen 24/7 in om evt. idioten tegen te houden, hè?

Wanneer moet dat ding gekeurd worden? Je krijgt ruim op tijd een melding daarvan van de RDW.

Voor de rest van de kwestie, zo snel mogelijk naar de politie en een rapport laten opstellen en advies vragen. Niet te lang wachten! (Lees: ga vandaag!)

Succes ermee!

[Verwijderd]

Auto stond hier. Maar geen probleem als je nog reservesleutels hebt, hè? In elk geval illegaal lijkt mij. Ben er duidelijk ingeluisd. Nooit zaken doen met 'vrienden', dus....

[tazzman]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 13:56:
Auto stond hier. Maar geen probleem als je nog reservesleutels hebt, hè? In elk geval illegaal lijkt mij. Ben er duidelijk ingeluisd. Nooit zaken doen met 'vrienden', dus....

Je hebt met niemand zaken gedaan, je auto is gewoon gejat. Of dat gebeurd door een ruit in te tikken of door de reserve sleutels te gebruiken, dat maakt niet uit. Als jij iemand geen toestemming geeft om jouw auto te rijden, dan is dat dus diefstal.

Direct aangifte doen.

[Verwijderd]

Waarom is er niet op dag 1 aangifte gedaan? Dat lijkt mij toch het eerste wat je doet zodra je merkt dat je auto weg is?

Wie weet wat er nu verder nog jouw kant in komt vanuit Leeuwarden.

Ik vind het een raar verhaal. Waarom zou iemand een auto weggeven, als hij er ook geld voor had kunnen krijgen voor oud ijzer?

[Worsteneter]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 12:05:
Het gaat om het eigenaarschap. Die boetes mag ik zelf regelen. Dat lijkt me duidelijk. Maar ik kan dat ding niet laten keuren, want hij is weggehaald. Ik zit er geen 24/7 in om evt. idioten tegen te houden, hè?

Als hij de auto aan jou heeft verkocht maar zelf heeft gehouden (en sleutels overgedragen zonder bedoeling de auto over te dragen), dan heb je misschien niet de eigendom verworven en slechts een vordering tot levering van de auto. Dat is mooi kut.

Mocht hij de auto wel hebben overgedragen incl sleuteloverdracht, dan ben je gewoon eigenaar. Dan kan je je auto revindiceren evt. mbv een deurwaarder. Maar bewijs maar eens dat het jouw eigendom is.. aangezien je niets op papier hebt en dit zelf al betwijfeld.. ga je daar niet uitkomen zonder het in rechte vast te laten stellen.

[Verwijderd]

De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn, ondanks de toezeggingen van hem en wederzijdse vriend dat alles 'in orde' was.

[Mektheb]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 15:20:
De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn, ondanks de toezeggingen van hem en wederzijdse vriend dat alles 'in orde' was.

Zoals eerder gemeld, een Katvanger actie dus.

[pretpik]

Ga naar een politiebureau, doe aangifte van diefstal c.q. ontvreemding en schakel een advocaat in. Als je niets doet draai je zéker voor zijn boetes op.

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 15:20:
De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn, ondanks de toezeggingen van hem en wederzijdse vriend dat alles 'in orde' was.

En toen had je geleerd altijd eerst zelf even te kijken?

[Verwijderd]

Wie eigenaar van de auto is lijkt me in deze helemaal niet relevant. Wie verantwoordelijk is voor de auto des te meer, want dat ben jij namelijk hoe dan ook. Ik zou in ieder geval een verzekering regelen, want dat is namelijk veruit de duurste boete.

[Obelink]

De tenaamstellingscode zou ik willen zien als de vervanger van het oude deel 1 van het kentekenbewijs. In beginsel is de bezitter van deel 1 de eigenaar van de auto.

Hoe zit het eigenlijk met de verzekering? Heb jij de auto verzekerd?

[ Voor 6% gewijzigd door Obelink op 06-06-2016 20:12 ]

[GerardVanAfoort]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 15:20:
De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn, ondanks de toezeggingen van hem en wederzijdse vriend dat alles 'in orde' was.

Hoe is de aangifte verlopen? Kunnen ze je 'vrijwaren' van komende en reeds opgelopen boetes?

[FastFred]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 15:20:
De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn, ondanks de toezeggingen van hem en wederzijdse vriend dat alles 'in orde' was.

Knip, iets vriendelijker mag ook wel Je trekt toch als eerste het kenteken even na op de website van de RDW (gratis) om te zien of er APK op zit, of hij geregistreerd staat als gestolen, of het merk, model, type en bouwjaar klopt met wat er bij de RDW bekend is?

De auto heeft bij jou op de oprit gestaan en hij heeft 'm meegenomen. Of hij de reservesleutels had of niet, een auto zonder toestemming van de eigenaar (want dat ben jij op papier) meenemen is diefstal, heb je nou al eens aangifte gedaan tegen die "vriend" van je?

[ Voor 21% gewijzigd door PWM op 13-06-2016 14:54 ]

[Verwijderd]

FastFred schreef op zondag 12 juni 2016 @ 18:21:
[...]


Knip, iets vriendelijker mag ook wel Je trekt toch als eerste het kenteken even na op de website van de RDW (gratis) om te zien of er APK op zit, of hij geregistreerd staat als gestolen, of het merk, model, type en bouwjaar klopt met wat er bij de RDW bekend is?

De auto heeft bij jou op de oprit gestaan en hij heeft 'm meegenomen. Of hij de reservesleutels had of niet, een auto zonder toestemming van de eigenaar (want dat ben jij op papier) meenemen is diefstal, heb je nou al eens aangifte gedaan tegen die "vriend" van je?

Beetje minder grof mag ook wel, niet iedereen weet de juiste stappen bij een ''koop'' van een ding.
mooi voorbeeld, je geeft een doos met computeronderdelen aan een oud oma, hier is de pc zoek het zelf maar uit.
vervolgens probeert ze en het gaat stuk. vervolgens ga jij haar de schuld geven dat het defect is geraakt.

@ Mieke6.
Neem een advocaat CQ rechtsadviseur bij de arm en ga een proces aan.
Vraag dit zwart op wit aan en stuur deze bevestiging inclusief politierapport naar de OVJ. Hiermee kun je tijdelijk een boetefuik voorkomen.
Meld bij het RDW ook gelijk je voertuig als gestolen. gezien het voertuig ook verzekerd moet zijn meld deze af als gestolen zijnde. eerste beste keer als de Mercedes nog op de weg komt gaan diverse alarmbellen af en kan diegene die de auto bestuurd in de kraag worden gevat.
er hangen namelijk allemaal leuke kenteken registratie camera's boven de weg die bij een eventueel misdrijf behulpzaam kunnen zijn (eigen ervaring)

succes

[ Voor 1% gewijzigd door PWM op 13-06-2016 14:54 ]

[chim0]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2016 @ 12:24:
[...]


Beetje minder grof mag ook wel, niet iedereen weet de juiste stappen bij een ''koop'' van een ding.
mooi voorbeeld, je geeft een doos met computeronderdelen aan een oud oma, hier is de pc zoek het zelf maar uit.
vervolgens probeert ze en het gaat stuk. vervolgens ga jij haar de schuld geven dat het defect is geraakt.

Als je dat niet weet, neem je toch een expert mee? Ik heb ook een paar oudjes als "PC klantjes" maar ik heb ze duidelijk gemaakt niks zelf te ondernemen, wat computer gerelateerd is, zonder eerst met mij te overleggen (als ze tenminste mijn hulp willen) maar ja, het blijven oude mensen en die zijn eigenwijs en doen toch nog dingen op eigen houtje. Maar dan zeg ik ook als het misgaat "eigen schuld dikke bult". Vaak los ik het toch nog op omdat ik het niet over m'n hart kan krijgen, maar leuk is anders. Ik heb geen verstand van auto's dus als ik er één zou kopen, zou ik absoluut m'n pa of zo meenemen. Wat dat betreft heeft TS het inderdaad niet heel slim aangepakt.

[RaZ]

chim0 schreef op maandag 13 juni 2016 @ 13:04:
[...]

Ik heb geen verstand van auto's dus als ik er één zou kopen, zou ik absoluut m'n pa of zo meenemen. Wat dat betreft heeft TS het inderdaad niet heel slim aangepakt.

Dan heb je over iets totaal anders he. De TS heeft van een vriend een auto gekregen. Er is niets gekocht. En blijkbaar is deze vriend achteraf geen vriend.

Als jij dus een computer van een vriend krijgt, geinstalleerd en al, en dat ding doet het prima, ga je dan ook onderzoeken of dat ding toevallig een keylogger heeft of what not? En als je dat niet doet, en achteraf blijkt je bankrekening te zijn leeggehaald, heb je het niet slim aangepakt?

Er is een verschil tussen iets kopen van een onbekende en iets krijgen van iemand waarvan je dacht een vriend te zijn.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 15:20:
De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn, ondanks de toezeggingen van hem en wederzijdse vriend dat alles 'in orde' was.

Heb je al aangifte gedaan?
Keuring is m.i. wel echt verantwoording van de eigenaar, van jou dus.

Vanaf het moment dat hij op jouw naam staat, ben jij zelf verantwoordelijk voor verzekering en keuring.
Heeft de RDW je nooit een brief gestuurd?

[chim0]

RaZ schreef op maandag 13 juni 2016 @ 13:13:
[...]

Dan heb je over iets totaal anders he. De TS heeft van een vriend een auto gekregen. Er is niets gekocht. En blijkbaar is deze vriend achteraf geen vriend.

Als jij dus een computer van een vriend krijgt, geinstalleerd en al, en dat ding doet het prima, ga je dan ook onderzoeken of dat ding toevallig een keylogger heeft of what not? En als je dat niet doet, en achteraf blijkt je bankrekening te zijn leeggehaald, heb je het niet slim aangepakt?

Er is een verschil tussen iets kopen van een onbekende en iets krijgen van iemand waarvan je dacht een vriend te zijn.

Je hebt gelijk, het staat nota bene in de eerste zin. Dan is het me ergens halverwege dit topic ontschoten. Maar dan snap ik "de vriend die achteraf geen vriend blijkt te zijn" niet. Hoe kan je eerst een vriend hebben en dan opeens niet? Je gaat sterk twijfelen of de persoon in kwestie wel nuchter was op dat moment.

[Han]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2016 @ 15:20:
De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn, ondanks de toezeggingen van hem en wederzijdse vriend dat alles 'in orde' was.

Wat is het probleem dan m.b.t. de keuring van de auto? Is deze toen afgekeurd? Anders is deze gewoon tot september 2016 gekeurd. Overigens is er een groot verschil tussen 'eigenaar' en 'bezitter'. Je kan ergens eigenaar van zijn zonder op dat moment er bezitter van te zijn en vice versa;

Eigendom en bezit

Een veel voorkomende onduidelijkheid rondom het juridische begrip eigendom draait om het dagelijks spraakgebruik van de woorden eigendom en bezit. Hoewel beide termen in het dagelijks spraakgebruik hetzelfde betekenen, zijn ze juridisch gezien niet hetzelfde.

Bezit is namelijk het voor jezelf houden van een goed dat niet van jezelf is. Iemand is dus géén eigenaar, maar gedraagt zich wel zo. Dat kan te goeder trouw zijn (omdat hij écht denkt dat hij eigenaar is) of te kwader trouw (terwijl hij weet dat hij de eigendom niet heeft).

Het onderscheid van eigendom en bezit, is voornamelijk (maar niet alleen) van belang wanneer het gaat over verjaring van eigendom.
_{http://www.wetrecht.nl/eigendom}

[BlakHawk]

Han schreef op maandag 13 juni 2016 @ 13:24:
Wat is het probleem dan m.b.t. de keuring van de auto? Is deze toen afgekeurd? Anders is deze gewoon tot september 2016 gekeurd. Overigens is er een groot verschil tussen 'eigenaar' en 'bezitter'. Je kan ergens eigenaar van zijn zonder op dat moment er bezitter van te zijn en vice versa;
[...]

"De auto bleek bij controle RDW sinds september 2015 niet meer gekeurd te zijn"

Kun je op twee manieren lezen...

1: laatste keer gekeurd in september 2015
2: vanaf september 2015 is de periode "goedgekeurd" verlopen

Ik gok op de laatste optie

[Grrrrrene]

Ik vind het allemaal een beetje warrig en naïef overkomen om eerlijk te zijn. Die ex-vriend heeft in februari dus in jouw auto gereden (die bij jou in de straat stond), is daarbij aangehouden en jij hebt daar niks aan gedaan? En dat hij niet gekeurd was, dat blijkt toch uit de papieren? Bij je auto krijg je ook papieren als het goed is, niet alleen dat overschrijvingsbewijs, maar ook de APK-papieren met eventueel een keuringsrapport. Of heb je dat ook niet gehad?

Je hebt er achteraf niets aan, maar ik snap niet zo goed waarom je in februari hebt geaccepteerd dat iemand zomaar jouw auto pakt met reservesleutels die hij niet wil overhandigen aan de nieuwe eigenaar? Ben heel benieuwd naar je gesprek met de politie vandaag

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 14-06-2016 16:00 ]

[wimpie]

Het is al laat, en al een paar keer gezegd. Maar nu actie ondernemen. Aangifte doen van diefstal en/of joyriden.
Toen mijn auto gestolen werd, was er vanaf die datum geen verplichting meer voor kentekenhouder voor verzekering, wegenbelasting en APK. Bekeuringen en dergelijke weet ik niet, maar lijkt me hetzelfde.

Daarna afwikkelen met auto terughalen en weer netjes keuren, verzekeren en MRB betalen. Voor tussenliggende periode zou met bewijs van aangifte een hoop wel geregeld kunnen worden met belastingdienst/dienst incasso.

[Grrrrrene]

Kun je ook nog een update plaatsen? Je afspraak bij de politie was ruim een week geleden, daar mag je best een update van posten

[dreamscape]

Nee, Mieke laat zich hier niet meer zien. Had zich natuurlijk ook alleen geregistreerd voor deze vraag.

Ze is in de tussentijd wel nog op GoT geweest om een ander (semi-gerelateerd) topic van acht jaar oud te kicken, maar laat ons hier verder in het duister tasten...