Schade gereden, reparateur wil niet repareren

[bord4kop]

Vorige week schade aan mijn auto.

Zowel ik als tegenpartij heeft geen lichamelijk letsel gelukkig! Ik raakte met 30-40Km/h een auto die van rechts kwam.


Mijn auto is 11 jaar oud, nieuwwaarde 64.000. Hij zit behoorlijk in elkaar. Vlugge schatting 3000-4000 euro door schadebedrijf.

Ik ben all-risk verzekerd incl. vervangend vervoer. Niets aan de hand dus (behalve dat ik van 80% no-claim naar 62% terugval ).

- blikschade is redelijk fors (spatbord, hele voorkant (bumper,) lamp, motorkap etc).
- sturen gaat nu zwaarder,
- hij trilt bij rijden
- ik had een backup disks in mijn handen die tegen de ruit aan is gekomen daar zit een barst in.
- airbag waarschuwing lampjes en gordelspanner waarschuwing.

Meteen na de klap, maar de volgende dag niet meer:
- een ratelend geluid in de motor (de ventilator?)
- de automaat wuilde niet lekker meer in zn versnelling.

Afijn, ik heb bovenstaande aan de reparateur gemeld. Ik kreeg een auto van hem -voorwaarde van mijn verzekering- maar dat is een oud, vies ding. Hij stinkt en o.a. de stoelverstelling is kapot. Daar ben ik vrijdag voor terug geweest maar tevergeefs. Er zijn geen harde regels voor vervangend vervoer; " als hij maar veilig is"...
Goed, laat maar, hopelijk duurt het de reparatie niet te lang

Afgelopen weekend heb ik bovenstaande nog een keer per mail aan hem gestuurd. En vandaag reactie:
" na intern overleg hierzo hebben we besloten jou auto niet te repareren"

WTF?

[RemcoDelft]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 11:50:
Ik raakte met 30-40Km/h een auto die van rechts kwam.
[...]
- ik had een backup disks in mijn handen die tegen de ruit aan is gekomen

Ik lees nergens dat iemand anders reed, dus: wil je je rijbewijs even per direct versnipperen? Het had ook een fietser van rechts kunnen zijn waar je overheen reed!

Ontopic: ga naar een andere reparateur?

[ Voor 20% gewijzigd door RemcoDelft op 30-05-2016 11:56 ]

[Dutchdeveloper]

Waarom wil die hem niet repareren, naar ander schadebedrijf anders?

[Galaxis]

Ik neem aan dat de reparateur een reden heeft gemeld voor het niet te willen repareren van jouw voertuig ? Wat zegt de verzekeringsmaatschappij ?

[bord4kop]

razend druk, veel aan mijn hoofd, met drie dingen tegelijk bezig.. navi/radio knop draaien . even snel kijken of het de juiste disk was?

euhhm... ja, klopt...

Ik heb zelf ook een hekel aan slechte chauffeurs!


Ja, verzekeraar is aan het kijken hoe we gaan afhandelen. Ik mag een andere kiezen, wel gebonden aan bepaalde schadeherstel bedrijven. Was al wel 10 jaar klant bij deze

Heb hem nog even gebeld vanochtend; het kwam er eigenlijk op neer dat ik de boel aan het oplichten was volgens hem.. (al zei hij dat niet specifiek)

[ Voor 3% gewijzigd door bord4kop op 30-05-2016 12:07 ]

[Tens]

Andere reparateur idd.
Hoe zit het met dagwaarde/restwaarde/reparatiekosten, denk dat je echt in de buurt zit van economisch total loss.
Sturen zwaarder en trillen -> mogelijk ophanging vervangen
bovenstaande + moeilijk in versnelling krijgen duidt mogelijk op meer schade

[Deveon]

Was die schatting van de schade voor of nadat je vertelde wat er allemaal mis mee was? Overigens is het totaal niet interessant waarvoor die auto 11 jaar geleden in de catalogus stond...

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:06:
razend druk, veel aan mijn hoofd, met drie dingen tegelijk bezig.. navi/radio knop draaien . even snel kijken of het de juiste disk was?

Door het ongeluk ben je alleen maar meer tijd er aan kwijt

Ja, verzekeraar is aan het kijken hoe we gaan afhandelen. Ik mag een andere kiezen, wel gebonden aan bepaalde schadeherstel bedrijven. Was al wel 10 jaar klant bij deze

Vast klant bij een schade herstelbedrijf... Oké...

[ Voor 60% gewijzigd door Deveon op 30-05-2016 12:09 ]

[Bensimpel]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:06:
razend druk, veel aan mijn hoofd, met drie dingen tegelijk bezig.. navi/radio knop draaien . even snel kijken of het de juiste disk was?

euhhm... ja, klopt...

Ik heb zelf ook een hekel aan slechte chauffeurs!


Ja, verzekeraar is aan het kijken hoe we gaan afhandelen. Ik mag een andere kiezen, wel gebonden aan bepaalde schadeherstel bedrijven. Was al wel 10 jaar klant bij deze

Heb hem nog even gebeld vanochtend; het kwam er eigenlijk op neer dat ik de boel aan het oplichten was volgens hem.. (al zei hij dat niet specifiek)

En heeft hij ook daarop onderbouwing?

Natuurlijk kan die weigeren om het te fixen enzo, maar ik zou toch wel hierop een goede onderbouwing willen zien...

[Rev!]

Auto is dus gewoon Total Loss? Volgens mij kan je er wel voor kiezen je wrak terug te kopen dan zelf te laten repareren (of zoiets, misschien zeg ik het niet helemaal juist)

[Prosac]

Het kan zo zijn dat de reparateur contact heeft gehad met de verzekeraar en dat de kosten van reparatie de dagwaarde van de auto overstijgen of er in elk geval dicht bij komen. In dat geval kan de verzekeraar er voor kiezen de auto economisch total loss te verklaren en dus geen reparatie.

Kan ook zijn dat er dermate veel kapot is, dat reparatie sowieso zinloos is of in elk geval een auto oplevert die niet meer rijdt zoals eerder.

[bord4kop]

Deveon schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:08:
Was die schatting van de schade voor of nadat je vertelde wat er allemaal mis mee was? Overigens is het totaal niet interessant waarvoor die auto 11 jaar geleden in de catalogus stond...


[...]

Door het ongeluk ben je alleen maar meer tijd er aan kwijt


[...]

Vast klant bij een schade herstelbedrijf... Oké...

Nee, ik heb direct ook de opsomming gedaan van niet-zichtbare schade. Gewoon wat me opviel na de klap. Ook het ratelend geluid en ook de bak, maar toen ook gezegd dat het later niet meer zo was.

Ik wil gewoon niet dat later blijkt dat mijn wiel er scheef onder staat. Of dat de bak/motor een tik heeft gehad. Daarom wil ik het vooraf vastgelegd hebben. Vooral ook omdat ik me zorgen maak -ook gezegd- over airbag en ophanging.

De inspecteur zijn rapport komt nog. Al had ik wel het idee dat het ouwe jongens krentebrood tussen die twee was. Hij zei overigens dat de inspecteur niets had gevonden qua klachten..

Ik vermoed dat het geen total loss is, dagwaarde is 8400,- volgens ANWB
De reparateur zei tegen me dat hij bang was voor gezeik achteraf van mij ivm de klachten en omdat de auto 10-11 jaar oud is. Ik heb hem gewoon gezegd dat als alles goed gerepareerd is er toch geen klachten kunnen komen?

[ Voor 10% gewijzigd door bord4kop op 30-05-2016 12:18 ]

[bord4kop]

Prosac schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:15:
Het kan zo zijn dat de reparateur contact heeft gehad met de verzekeraar en dat de kosten van reparatie de dagwaarde van de auto overstijgen of er in elk geval dicht bij komen. In dat geval kan de verzekeraar er voor kiezen de auto economisch total loss te verklaren en dus geen reparatie.

Kan ook zijn dat er dermate veel kapot is, dat reparatie sowieso zinloos is of in elk geval een auto oplevert die niet meer rijdt zoals eerder.

Nee, hij heeft geen contact gehad met ze, ik heb verzekeraar gesproken.

Dat laatste ben ik ook heel bang voor, daarom wil ik zeker weten dat alles is vastgelegd.

Ik denk dat de schadehersteller mij gewoon een zeikerd vind. Zijn laatste reparatie vond ik ook maar net binnen de marge. En dan het gezeik over de vieze, ouwe "huurauto"

[Rmg]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:20:
[...]


Nee, hij heeft geen contact gehad met ze, ik heb verzekeraar gesproken.

Dat laatste ben ik ook heel bang voor, daarom wil ik zeker weten dat alles is vastgelegd.

Ik denk dat de schadehersteller mij gewoon een zeikerd vind. Zijn laatste reparatie vond ik ook maar net binnen de marge. En dan het gezeik over de vieze, ouwe "huurauto"

Tjah, Andere schadehersteller zoeken dan.

[Rukapul]

Een klant als zeikerd inschatten lijkt mij een hele verstandige reden om een klant te weigeren.

[downtime]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:20:
Nee, hij heeft geen contact gehad met ze, ik heb verzekeraar gesproken.

Dat laatste ben ik ook heel bang voor, daarom wil ik zeker weten dat alles is vastgelegd.

Ik denk dat de schadehersteller mij gewoon een zeikerd vind. Zijn laatste reparatie vond ik ook maar net binnen de marge. En dan het gezeik over de vieze, ouwe "huurauto"

Klinkt als een simpel verhaal. Jij bent niet erg tevreden over de reparateur en hij niet over jou, dus tijd voor een nieuwe reparateur, je bent toch niet met hem getrouwd?

[bord4kop]

Nee, natuurlijk niet, maar we zijn al bijna een week verder en mijn auto staat er nog steeds hetzelfde bij.
En ik rij 120 kilometer op een dag met dure benzine en kost me al twee vrije dagen

Dan kom ik morgen bij een andere hersteller:
"zo zo, en de schade is van vorige week dinsdag dus? En anderen wil hem niet repareren? hmmm. daar zal wel wat achter zitten, nietdan? " ben ik bang voor..

[_Apache_]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:43:
Nee, natuurlijk niet, maar we zijn al bijna een week verder en mijn auto staat er nog steeds hetzelfde bij.
En ik rij 120 kilometer op een dag met dure benzine en kost me al twee vrije dagen

Dan kom ik morgen bij een andere hersteller:
"zo zo, en de schade is van vorige week dinsdag dus? En anderen wil hem niet repareren? hmmm. daar zal wel wat achter zitten, nietdan? " ben ik bang voor..

Laat je verzekeraar met een voorstel komen voor een reparateur, jij hoeft zelf niet te shoppen. Vooral als een particulier gaat shoppen naar een herstellen kan ik me zo een reactie goed begrijpen. Maar als een verzekeraar dat doet valt het wel mee imho.
Ik begrijp je frustratie, maar je bent helaas even overgeleverd nu.

[FabianGTI]

Tsjah, ik vrees dat wij alles buitenstaander niet echt mee kunnen kijken
In mijn ogen komt schade aan de versnellingsbak en dat soort ongein echt niet van een tikje met 35 km/u, dus ergens kan ik de schadehersteller dan wel begrijpen

Vergeet niet dat jij misschien wel eerlijk zijn, maar er zijn velen voor je geweest die dat niet waren, die gasten letten tegenwoordig wel wat beter op

[superduper]

Ik vermoed dat de schade schatting (en dus ook de uitkering van de verzekering) te krap zit en het dus niet meer interessant, of zelfs gewoon risicovol is voor de reparateur. Die kan er dan zomaar bij inschieten. De schatting wordt gedaan door een schadeexpert en die kunnen soms echt creatief zijn: mijn verkreukelde moterkap kon wel worden rechtgetrokken volgens hem, terwijl toen ook de reparateur aangaf dat niet te kunnen doen.

Dan komt inderdaad ook nog de 'garantie' op de reparatie en eventueel pas later zichtbare problemen. Dat gaat geheid discussies tussen jou en de reparateur opleveren.

Al met al kan ik me voorstellen dat zo'n klus dan ineens minder aantrekkelijk wordt. Ik zou ook blij zijn dat hij dat van te voren aangeeft en niet toch probeert het zo strak mogelijk te repareren.

Succes met zoeken naar een andere reparateur. Je kan ook een second opinion aanvragen als je denkt dat het schadebedrag niet realistisch is. Dan heb je natuurlijk wel kans dat hij ineens toch economisch total-loss gaat.

[Tens]

FabianGTI schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:48:
Tsjah, ik vrees dat wij alles buitenstaander niet echt mee kunnen kijken
In mijn ogen komt schade aan de versnellingsbak en dat soort ongein echt niet van een tikje met 35 km/u, dus ergens kan ik de schadehersteller dan wel begrijpen

Vergeet niet dat jij misschien wel eerlijk zijn, maar er zijn velen voor je geweest die dat niet waren, die gasten letten tegenwoordig wel wat beter op

Die snelheid is eigen snelheid, snelheid van de ander is niet bekend.

Voor de reparateur is er geen risico (voor zover het een eenvoudige schade is, hier is het zeer wel mogelijk dat tijdens reparatie de auto toch total loss blijkt te zijn), zo gauw de verzekeraar opdracht verleent (die is opdrachtgever, en niet de TS) krijgt hij betaald.

off topic: all risk verzekering bij een 11 jaar oude auto is wel erg duur.

[ Voor 7% gewijzigd door Tens op 30-05-2016 13:01 ]

[NMe]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:43:
Dan kom ik morgen bij een andere hersteller:
"zo zo, en de schade is van vorige week dinsdag dus? En anderen wil hem niet repareren? hmmm. daar zal wel wat achter zitten, nietdan? " ben ik bang voor..

Je bent enorm aan het speculeren en maakt je zorgen nog voordat je iemand gesproken hebt? Wat een zinloze tijdsbesteding.

[Mikkie001]

Heb je rechtsbijstand voor verkeer? Dat maakt de afhandeling soms wat makkelijker....

De auto staat nu bij een hersteller. Daar laat je de schade export zijn rapportje maken, zodat je weet of de auto total loss is, of welk bedrag de verzekering er voor over heeft om de auto te laten repareren.

Als jij dat weet maak jij een afweging of jij de reparatie wil laten uitvoeren en dat kan best bij een ander zijn dan waar de schade expert is geweest. De reden die jij opgeeft bij de volgende hersteller is dat jij eerst het financiële plaatje inzichtelijk wilde hebben, voordat jij de opdracht aan de reparateur geeft.

[bord4kop]

Ja, dat is eigenlijk het beste advies ja.

Het is inderdaad behoorlijk frustrerend, je auto kapot, onzekerheid, hoop energie, geld en vrije tijd en dan nog gezeik ook

Maar kan niets meer dan dan afwachten voorlopig. Ik zal mijn auto daar morgen weghalen. Dan zien we wel weer verder

[Deveon]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:43:
Dan kom ik morgen bij een andere hersteller:
"zo zo, en de schade is van vorige week dinsdag dus? En anderen wil hem niet repareren? hmmm. daar zal wel wat achter zitten, nietdan? " ben ik bang voor..

Ja, de auto garage business is booming en hebben zoveel werk dat ze gemakkelijk klanten kunnen weigeren. Zodra iemand ziet dat hij er geld aan kan verdienen pakt hij het klusje op.

Kan het zijn dat sommige klachten die je aangeeft al langer speelde, maar dat het je nu pas opvalt? Dat is namelijk de enige "oplichting" waarvan de garage jou zou kunnen beschuldigen.

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 13:04:
Ja, dat is eigenlijk het beste advies ja.

Het is inderdaad behoorlijk frustrerend, je auto kapot, onzekerheid, hoop energie, geld en vrije tijd en dan nog gezeik ook

Maar kan niets meer dan dan afwachten voorlopig. Ik zal mijn auto daar morgen weghalen. Dan zien we wel weer verder

Ach denk maar zo, je had het allemaal kunnen voorkomen door niet tegen die andere aan te rijden. Alleen het gezeik kan je niks aan doen.

[ Voor 28% gewijzigd door Deveon op 30-05-2016 13:07 ]

[bord4kop]

Dat is volgens mij ook wat de reparateur denkt.

Maar dat is niet het geval. Het sturen gaat nu gewoon zwaarder, hij trilde beslist niet voor die tijd en er zat zeker nog geen barst in mijn ruit, de motor heb ik nooit horen ratelen en het schakelen ging soepel genoeg.
Ik heb in mijn mail ook aangegeven dat hij en ik ter plaatse het ratelen niet meer hoorden. En het schakelen later ook wel goed ging. Sterker nog: ik heb in mijn mail zelfs gezegd dat ik me misschien wel vergist heb qua automaat bak.

Maar ik wil het mondelinge gesprek vastgelegd hebben. Ik wil gewoon zekerheid, daarom heb ik op een auto van 10 jaar van €8750 ook all-risk.

EDIT:

Ja klopt inderdaad. Het is gewoon stom en bijzonder vervelend! Al die tijd, energie en geld. En dan de ander nog die ook benadeeld is natuurlijk..

[ Voor 11% gewijzigd door bord4kop op 30-05-2016 13:16 ]

[Obelink]

Ik vermoed dat je een voorwielaandrijver hebt met dwarsgeplaatste motor en bak? Dan kunnen de bedieningsstangen van de automaat natuurlijk verbogen of ontzet zijn. Dan krijg je hem niet makkelijk geschakeld. Bedoel je dat?

Het is hier al opgemerkt en ik vermoed ook dat de schade gewoon te groot is. Denk ook aan de onderhuidse blikschade, dat moet allemaal binnen nauwe toleranties gemaakt worden anders spoort je auto niet goed meer.

Dus wat dat betreft heeft je reparateur wel gelijk.
De rest van de houding van je reparateur slaat werkelijk nergens op. Als je zo word behandeld heb je daar niks te zoeken.

Het is de keuze van een autobedrijf om voor een habbekrats de klant een rijdend karretje mee te geven. Er zijn ook bedrijven waar je een veel nieuwere of zelfs nagelnieuwe leasbak mee kan krijgen. De klant bepaald en betaald.

[Verwijderd]

Hmm, heeft het nog nadelen voor jou om alles meteen te laten fixen wat er mis was aan je 11 jaar oude auto?

[bord4kop]

@Obelink; nee, ik heb een achterwiel aandrijver met 6 cilinders voorin

vwb de auto: das een service die ze aanbieden aan iedereen, volgens mij gratizzz. Echter is het bij mij in de verzekering opgenomen dat ik vervangend vervoer heb.

@Benedict Tokkie: dat is inderdaad waar ik mee zit. En de reparateur ook waarschijnlijk; Wat als?
Daarbij heb ik gewoon inderdaad minder vertrouwen in mijn auto na dit ongeval en de klachten nu

[-tom-562]

Wat een paniektopic... Heb je uberhaupt al gebeld met die toko om een uitleg? En waarom blijf je daar uberhaupt, als je denkt dat een ander het wel repareert, ga je toch daar naartoe. B.v. Care autoschade ofzo

[bord4kop]

fijn dat je reageert. Lees het eerst even door anders?

..
Heb hem nog even gebeld vanochtend ..

En ik kan alleen naar paar geselecteerde herstellers, anders moet je het zelf betalen.
(Had ik ook al verteld)

[ Voor 5% gewijzigd door bord4kop op 31-05-2016 12:31 ]

[NMe]

bord4kop schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 12:31:
fijn dat je reageert. Lees het eerst even door anders?

Waar maak je uit op dat hij dat niet gedaan heeft? Je zit drama te maken over een reperateur die zich niet wil wagen aan jouw auto. De reden daarvoor is mij niet duidelijk maar als je bij hen net zo gestresst overkomt als hier in het topic is de kans groot dat ze je als lastige klant zien en daarom een risicovolle reparatie liever uit de weg gaan. De keuze is dan simpelweg om de auto ergens anders te laten repararen óf om de auto af te schrijven. Dat laatste is vast geen optie, dus bel je een andere reperateur op, zegt wat de schade is en vraagt hem om het op te lossen. Problem solved. Je was hier al gestresst aan het fantaseren over wat die hypothetische tweede monteur te zeggen had nog voordat je er een uitgezocht had, laat staan gebeld.

[bord4kop]

Dat maak ik op uit deze zin:

.... Heb je uberhaupt al gebeld met die toko om een uitleg?

vandaar mijn reactie. Prima dat men post, heel fijn zelfs. Maar deze reactie lees ik als ff snel wat neergezet zonder het verhaal te lezen. Als je een mening hebt, verwacht ik wel dat je je hebt verdiept in het onderwerp.

En vwb mijn fatasieen; ik zei alleen dat ik me afvroeg hoe het over komt als je na bijna een week ineens bij een ander op de stoep staat. Ik zou persoonlijk wel mijn vraagtekens hebben.

Als je mij gestrest vind is dat een perceptie. Die ik overigens niet deel. Ik vind het gewoon raar, nee, gewoon onbeschoft om mij na bijna een week te laten wachten, gewoon even te melden in 1 zin, dat ik de pot op kan. Zonder verdere uitleg.

Maar goed, dit doet allemaal niet ter zake vwb het onderwerp.

[NMe]

bord4kop schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:34:
Als je mij gestrest vind is dat een perceptie. Die ik overigens niet deel. Ik vind het gewoon raar, nee, gewoon onbeschoft om mij na bijna een week te laten wachten, gewoon even te melden in 1 zin, dat ik de pot op kan. Zonder verdere uitleg.

Dat is zeker onbeschoft maar dat verandert er niks aan dat jij met een andere toko zal moeten praten om je probleem te laten oplossen.

[martijn_tje]

Zonder onderbouwing waarom de schade hersteller niet repareerd zit dit topic op een dood spoor. Ook kan het interessant zijn of er van de verzekeraar eventueel wel goedkeuring is om te repareren.

[Damic]

Vraag het schade rapport op, als ze dit niet direct kunnen uitprinten (je verzekering) is er iets mis.

[KillerAce_NL]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:06:

Heb hem nog even gebeld vanochtend; het kwam er eigenlijk op neer dat ik de boel aan het oplichten was volgens hem.. (al zei hij dat niet specifiek)

Tja, je moet natuurlijk wel een normaal gesprek voeren, hier schiet je niks mee op.
Je weet dus niet wat zijn reden tot weigeren is/was. Als je nu eens je energie steekt in dat duidelijk krijgen...Al zal dat nu niet meer makkelijk gaan.
Gewoon verder gaan nu, volgende bellen en je maatschappij bellen.

[Breezers]

Schadehersteller krijgt 1 vast bedrag van de verzekering adv het taxatierapport die voornamelijk visuele schade opneemt.

Als de schadehersteller daarmee akkoord gaat is deze dus ook verantwoordelijk voor al de "piepjes" en andere "kwaaltjes" die al dan niet gerelateerd zijn aan de herstelling.

Als jij nu al vooraf allerlei "wellicht indirecte" zaken aangeeft die niet direct zijn te herleiden aan het initiële ongeluk, dan snap ik best dat de hersteller niet zijn handen gaat branden aan zo'n dossier en dus deze klus weigert.

[tazzman]

Aan de hand van je klachten zou ik toch denken dat die schade meer dan 4000 kan zijn. Kromme carrosserie, automatisch versnellingsbak naar zijn grootje... Dat gaat heel erg hard oplopen.

Als de auto al eerder schade heeft gehad (je was daar vaste klant??) dan zou ik zelf liever met de total loss instemmen, het geld nemen en een andere auto kopen.

[Obelink]

bord4kop schreef op maandag 30 mei 2016 @ 20:53:
@Obelink; nee, ik heb een achterwiel aandrijver met 6 cilinders voorin

Dan is het echt helemaal mis als de bediening van je bak hapert.

[GoldenSample]

KillerAce_NL schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 20:23:
[...]
Tja, je moet natuurlijk wel een normaal gesprek voeren, hier schiet je niks mee op.
Je weet dus niet wat zijn reden tot weigeren is/was. Als je nu eens je energie steekt in dat duidelijk krijgen...Al zal dat nu niet meer makkelijk gaan.
Gewoon verder gaan nu, volgende bellen en je maatschappij bellen.

Forget about it, ga gewoon naar de volgende.

[MewBie]

Obelink schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 23:21:
[...]
Dan is het echt helemaal mis als de bediening van je bak hapert.

Mwah, kan meevallen. Ik had een keer een steentje door de oliekoeler van mijn automaat. Gaat je bak heel raar van doen op sommige momenten.

[Will_M]

martijn_tje schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 19:24:
Zonder onderbouwing waarom de schade hersteller niet repareerd zit dit topic op een dood spoor. Ook kan het interessant zijn of er van de verzekeraar eventueel wel goedkeuring is om te repareren.

Waarschijnlijk is er onderhuids "iets" meer schade geconstateerd (een oude én slecht herstelde schade uit het verleden, bijvoorbeeld).

Ik kán me heel goed voorstellen dat een schadehersteller iets "weigert".... Zeker gezien de categorie waarin de auto zich bevind. Maar.... TS kán dit misschien beter ophelderen.

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 03:23:
[...]


Waarschijnlijk is er onderhuids "iets" meer schade geconstateerd (een oude én slecht herstelde schade uit het verleden, bijvoorbeeld).

Ik kán me heel goed voorstellen dat een schadehersteller iets "weigert".... Zeker gezien de categorie waarin de auto zich bevind. Maar.... TS kán dit misschien beter ophelderen.

ligt er ook aan wat de schadehersteller vangt van de verzekering.
Maar Schadeherstellers hebben een walhalla wat werk betreft, immers zolang de gewone burger auto rijd maken ze brokken. voor hun is dat werk.

maar het kan inderdaad een oude schade zijn, of oude schade zit in de weg voor herstel van recente schade.
struktuur van de wagen kan ontzet zijn , of zodanig verzwakt dat herstel vele malen duurder uitvalt als de economische dagwaarde.
probeers anders op een akkoortje te gooien, uitbetalen en vervanging van dezelfde categorie te vinden.
Ben je beter mee af als nog geld in de huidige te stoppen en het probleem nog niet verholpen is.
Uit ervaring weet ik dat dit geintje financieel flink een duit kan en zal gaan kosten als vervanging zoeken.

succes

MewBie schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 02:47:
[...]

Mwah, kan meevallen. Ik had een keer een steentje door de oliekoeler van mijn automaat. Gaat je bak heel raar van doen op sommige momenten.

Gaatje in de automaatkoeler betekend vaak ook lekkage, ATF niveau daalt en schakelen kan ''raar'' verlopen. te lang mee doorrijden veroorzaakt vaak interne schade. peperdure bakrevisie tot gevolg. (en is dat de auto nog wel waard?)
altijd ook bijvullen (ALS NODIG) met type ATF dat de fabrikant heeft opgegeven. de automaatband kan verbranden of andere delen tonen onnodig slijtage. slippende automaat, of zeer stug/Ruw schakelen tot gevolg.

[RodeStabilo]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:13:
[...]


ligt er ook aan wat de schadehersteller vangt van de verzekering.
Maar Schadeherstellers hebben een walhalla wat werk betreft, immers zolang de gewone burger auto rijd maken ze brokken. voor hun is dat werk

Onlangs was het tegenovergestelde in het nieuws...
Minder schade: fijn voor autobezitters, strop bedrijven

[Will_M]

TS post dat de (onbekende) auto in 2005, 11 jaar geleden, een nieuwwaarde had van 64K ...... Er moet dan een behoorlijke schade op zitten als dat "ding" niet (meer) hersteld kan worden binnen de normale marges,,,

Zal waarschijnlijk in de regionen van een "5" serie óf "E" zitten, misschien een "6" ?

[ Voor 19% gewijzigd door Will_M op 01-06-2016 09:28 ]

[Verwijderd]

Wat een gezeik als iemand anders schade bij je aanricht. Ik stop t geld altijd in eigen zak. Maarja rij dan ook degelijke Volvo's. Vorig jaar C1 achterop onze V70n geknalt, ding was helemaal total los. Ik had een licht ingedeukte achterbumper en gebarsten lak op de achterklep. Was 1600 euro schade die ik had. Daarvan lekker op vakantie geweest en mn airco laten repareren.

[servies]

wimmel_1 schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:23:
TS post dat de (onbekende) auto in 2005, 11 jaar geleden, een nieuwwaarde had van 64K ...... Er moet dan een behoorlijke schade op zitten als dat "ding" niet (meer) hersteld kan worden binnen de normale marges,,,

Zal waarschijnlijk in de regionen van een "5" serie óf "E" zitten, misschien een "6" ?

En een behoorlijke schade heb je zo. Ik ben een half jaar geleden bij het achteruit uitrijden van onze oprit tegen een andere (geparkeerde) auto opgereden ( ). Met hooguit een snelheid van +/- 10 kmh.
Schade aan m'n eigen auto: linker achterlicht kapot, bumper beschadigd, ophanging bumper beschadigd, linker achterscherm beschadigd, totaal bijna €1500 (Wel een degelijk schadeherstelbedrijf waar ze schone leenautos hebben)...
Als ik zijn verhaal zo lees is zijn schade een veelvoud hiervan en met een dagwaarde van €8400 zit je al snel aan economisch total loss...

[ Voor 3% gewijzigd door servies op 01-06-2016 09:40 ]

[Dirk33]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:13:
[...]


Maar Schadeherstellers hebben een walhalla wat werk betreft, immers zolang de gewone burger auto rijd maken ze brokken. voor hun is dat werk.

En dat doen burgers juist steeds minder, zo'n beetje alle nieuwe leasebakken hebben wel vormen van automatisch remmen/radar/ adaptive cruise control en noem het maar op waardoor ze minder schade zullen rijden. Bij kleine auto's zie je het ook steeds meer verschijnen.

[dion_b]

Dirk33 schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:43:
[...]


En dat doen burgers juist steeds minder, zo'n beetje alle nieuwe leasebakken hebben wel vormen van automatisch remmen/radar/ adaptive cruise control en noem het maar op waardoor ze minder schade zullen rijden. Bij kleine auto's zie je het ook steeds meer verschijnen.

Mooie techniek. Maar zoals iedereen die in de file staat in de spits omdat er weer eens een paar zombierijders drukker bezig waren met hun GSM of vergaderstukken of makeup dan met het verkeer en in de kreukels liggen weet: belangrijkste factor blijft de mens, zolang hij eindverantwoordelijk is, zijn al deze features gerommel in de marge of zelfs contraproductief (niets is zo funest voor de werkelijke veiligheid dan overdreven gevoel van veiligeheid).

[EWK]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:36:
Wat een gezeik als iemand anders schade bij je aanricht. Ik stop t geld altijd in eigen zak. Maarja rij dan ook degelijke Volvo's. Vorig jaar C1 achterop onze V70n geknalt, ding was helemaal total los. Ik had een licht ingedeukte achterbumper en gebarsten lak op de achterklep. Was 1600 euro schade die ik had. Daarvan lekker op vakantie geweest en mn airco laten repareren.

Wat? Ts is schuldige. En een kromme vergelijking trouwens.

[MewBie]

Verwijderd schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:13:
[...]


ligt er ook aan wat de schadehersteller vangt van de verzekering.
Maar Schadeherstellers hebben een walhalla wat werk betreft, immers zolang de gewone burger auto rijd maken ze brokken. voor hun is dat werk.

maar het kan inderdaad een oude schade zijn, of oude schade zit in de weg voor herstel van recente schade.
struktuur van de wagen kan ontzet zijn , of zodanig verzwakt dat herstel vele malen duurder uitvalt als de economische dagwaarde.
probeers anders op een akkoortje te gooien, uitbetalen en vervanging van dezelfde categorie te vinden.
Ben je beter mee af als nog geld in de huidige te stoppen en het probleem nog niet verholpen is.
Uit ervaring weet ik dat dit geintje financieel flink een duit kan en zal gaan kosten als vervanging zoeken.

succes


[...]


Gaatje in de automaatkoeler betekend vaak ook lekkage, ATF niveau daalt en schakelen kan ''raar'' verlopen. te lang mee doorrijden veroorzaakt vaak interne schade. peperdure bakrevisie tot gevolg. (en is dat de auto nog wel waard?)
altijd ook bijvullen (ALS NODIG) met type ATF dat de fabrikant heeft opgegeven. de automaatband kan verbranden of andere delen tonen onnodig slijtage. slippende automaat, of zeer stug/Ruw schakelen tot gevolg.

Als je er dus niet mee door rijdt blijft de schade dus beperkt tot een nieuwe koeler, wat in principe nog wel mee valt kwa kosten bij de meeste auto's.

[bord4kop]

Ik ben gisteravond gebeld door expertise bedrijf, de inspecteur geeft aan dat het waarschijnlijk een total loss wordt. Schade bedrag is meer dan 5000,-. Dagwaarde 6150 dus reken maar uit (voor BMW 5-serie die een jaar geleden nog 9 a 10.000 moest kosten, minimaal).
Zover hij kon zien was er niets aan het chassis krom o.i.d. Echter zonder demontage, is dat niet gegarandeerd.
Het klopt wat jullie ook al zeggen; de hersteller wil er zijn handen niet aan branden. Hij is bang voor gezeik achteraf, zeker omdat de auto >10 jaar is. (omdat hij garantie moet geven). Ze hebben werk genoeg

vwb de airbag & gordelspanners lampjes/waarschuwingen: dat is een soort 'voor-waarschuwing' volgens de expert (?? )

Al met al kost het me wel 2000 a 3000 euro deze grappenmakerij. Ja, ik kan mezelf verwijten, maar juist hiervoor ben ik toch all-risk zou je denken

[RodeStabilo]

bord4kop schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 12:22:
Al met al kost het me wel 2000 a 3000 euro deze grappenmakerij. Ja, ik kan mezelf verwijten, maar juist hiervoor ben ik toch all-risk zou je denken

Tsjah, het is overduidelijk dat je dagwaarde krijgt? Dus iedereen gaat er in dit geval op achteruit. Alleen bij nieuwe auto's en/of jong gebruikte krijg je dan de aanschafwaarde vergoed, bij de meeste verzekeraars dan.

[mark-k]

En met oude auto's kun je dagwaarde min restwaarde krijgen (restwaarde is meestal niet veel meer), en dan met wat paneeltjes van de sloop je auto weer netjes maken en geld overhouden. Kan met een nieuwere ook maar is meestal prijziger want minder onderdelen zo beschikbaar.

[Obelink]

Ik zei het al, zeg maar dag tegen je waarde. Erg jammer want voor een 11 jaar oude '5' hoef je je toch echt niet te schamen. Ik hoop dat je een knappe auto weer kan kopen.

[bord4kop]

Dankjewel!
Even afwachten hoe erg ik er op achteruit ben gegaan en dan maar weer op zoek.
Gelukkig is auto 's uitzoeken geen vervelend werk

[Verwijderd]

bord4kop schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 20:04:
Dankjewel!
Even afwachten hoe erg ik er op achteruit ben gegaan en dan maar weer op zoek.
Gelukkig is auto 's uitzoeken geen vervelend werk

niet te vroeg juichen altijd afwachten of de vervanger betrouwbaar is. immers kan je niet in de motor of bak kijken.
maar wens je heel veel succes en het geluk hebben een nieuw trouwe vervanger te vinden

[bouwfraude]

Rev! schreef op maandag 30 mei 2016 @ 12:12:
Auto is dus gewoon Total Loss? Volgens mij kan je er wel voor kiezen je wrak terug te kopen dan zelf te laten repareren (of zoiets, misschien zeg ik het niet helemaal juist)

Natuurlijk is de auto total-loss, voor een 11 jaar oude auto krijg je in de handel 1000 euro maar dan moet hij het nog wel doen. Daar ga je geen 3000 tot 4000 euro meer instoppen en de omschrijving van de schade lijkt me al meer dan dat.

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 20:50:
[...]

Natuurlijk is de auto total-loss, voor een 11 jaar oude auto krijg je in de handel 1000 euro maar dan moet hij het nog wel doen. Daar ga je geen 3000 tot 4000 euro meer instoppen en de omschrijving van de schade lijkt me al meer dan dat.

Absolute onzin. Het ligt er aan wat het is. Voor onze 11 jaar oude Corolla diesel met 340.000 km op de teller kregen we nog 1000 euro ja. Hoe kom je er bij om 1 bedrag aan alle auto's te hangen van dezelfde leeftijd?

[mark-k]

bouwfraude schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 20:50:
[...]

Natuurlijk is de auto total-loss, voor een 11 jaar oude auto krijg je in de handel 1000 euro maar dan moet hij het nog wel doen. Daar ga je geen 3000 tot 4000 euro meer instoppen en de omschrijving van de schade lijkt me al meer dan dat.

Dus elke auto van 11 jaar of ouder kun je beter naar de sloop brengen? Al die domme mensen die zoveel geld uitgegeven hebben aan een 50 jaar oude Ferrari, die is natuurlijk niks meer waard... Of misschien is jouw opmerking gewoon bullshit, hmmm.

[Flagg]

bouwfraude schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 20:50:
[...]

Natuurlijk is de auto total-loss, voor een 11 jaar oude auto krijg je in de handel 1000 euro maar dan moet hij het nog wel doen. Daar ga je geen 3000 tot 4000 euro meer instoppen en de omschrijving van de schade lijkt me al meer dan dat.

LMAO, de gemiddelde autohandelaar begint meteen te lachen als jij binnen komt lopen zeker?

[bouwfraude]

Het is vraag en aanbod, de barrels ik inruilde waren inderdaad niet zoveel meer waard. Ze vroegen ook niet veel meer voor vergelijkbare auto's. Maar probeer je schade bak eens in te ruilen en kijk wat de handel er voor overheeft.

[Verwijderd]

Dirk33 schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 09:43:
En dat doen burgers juist steeds minder, zo'n beetje alle nieuwe leasebakken hebben wel vormen van automatisch remmen/radar/ adaptive cruise control en noem het maar op waardoor ze minder schade zullen rijden. Bij kleine auto's zie je het ook steeds meer verschijnen.

Het zure is dat mensen in veiliger auto's onveiliger rijden. Het menselijk brein is wonderbaarlijk goed in het zich aanpassen en compenseren, maar helaas werkt dat twee kanten op.

[Verwijderd]

Auto los in onderdelen verkopen levert vaak meer op dan dat hele ding compleet aanbieden.

Echter als je geen werkplaats hebt of ruimte in waarin je onderdelen kunt stallen is het mischien wel beter om de auto in z'n geheel weg te doen.

Verzekeraars zijn ook gierig...

Meest schrikwekkende... is dat er een trend aan begint te komen in dat reparateurs echt voor de cheap reparaties gaan, vaak skippen op originele onderdelen en hiermee je auto eigenlijk onveiliger wordt en niet meer de oude is.

Vond een poos terug ook nog een video, in waarin 2 identieke auto's op dezelfde wijze in een ongeluk waren gegooid, en de ene gemaakt werd op de manier die de fabrikant aan herstelbedrijven voorschrijft, en de andere auto op de manier dat zo goedkoop mogelijk moest.

Opnieuw werden de auto's in een crash gegooid, en welja, de auto die natuurlijk cheap gefixed was die kwam er het slechtst ook vanaf.

[Mektheb]

bouwfraude schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 20:50:
[...]

Natuurlijk is de auto total-loss, voor een 11 jaar oude auto krijg je in de handel 1000 euro maar dan moet hij het nog wel doen. Daar ga je geen 3000 tot 4000 euro meer instoppen en de omschrijving van de schade lijkt me al meer dan dat.

Sja dat is wel waar.

Echter als het een lekkere M serie is uit 2000 die er verder in top staat bij staat zou ik hem ook gefikst willen hebben.
Genoeg van die ecohokken op de weg.

Snap alleen het schadebedrijf wel het is lastig.
Maar dan alsnog zijn er genoeg die je auto wel onder handen willen hebben hoor, ik verwacht toch op ze minst dergelijk onderzoek wat er nu allemaal aan de hand is en gemaakt en vervangen moet worden.

Blikschade en glas en wat storingen kan verholpen worden ( al weet ik niet hoe erg hij in elkaar zit )

Dubbel gevoel krijg ik erbij, ik snap je hem wil laten maken en je denk daar ben ik toch voor verzekerd ?, andere kant snap ik ook wel iemand niet ze handen eraan wil branden.

mark-k schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 07:57:
[...]


Dus elke auto van 11 jaar of ouder kun je beter naar de sloop brengen? Al die domme mensen die zoveel geld uitgegeven hebben aan een 50 jaar oude Ferrari, die is natuurlijk niks meer waard... Of misschien is jouw opmerking gewoon bullshit, hmmm.

Van die leeftijd kan je er tenminste nog wat mee .
Snap ook niet waarom die 6 cilinders alleen maar duurder worden tegenwoordig !
Hmmmmm

[ Voor 19% gewijzigd door Mektheb op 03-06-2016 19:19 ]

[bord4kop]

Dank voor de reacties!

Voordat de discusies te hoog oplopen; de auto is total loss verklaard.

Ik heb een dagwaarde gekregen waar ik verdrietig van wordt, maar het is niet zo erg dat ik er niet meer overheen kom.
Had ook niet echt lekker gevoel meer, vertrouwen, in de auto. Dus dan betaal ik maar geld om dat gevoel af te kopen.

De auto gekocht in september 2015 voor 8900. Meteen duur onderhoud gehad à €738,-, APK + klein beurtje net gedaan à €248,-, en ja.. dat is dus dan met een restwaarde van 7000,- een verlies van bijna 3000 euro in minder dan een jaar
Dat doet best even pijn eigenlijk!

Maar goed, het is niet te veranderen, zwelgen is echt zinloos, dus accepteren. Positief is wel dat ik weer wat nieuws kan uitzoeken

[Verwijderd]

bord4kop schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 22:21:

Ik heb een dagwaarde gekregen waar ik verdrietig van wordt, maar het is niet zo erg dat ik er niet meer overheen kom.
Had ook niet echt lekker gevoel meer, vertrouwen, in de auto. Dus dan betaal ik maar geld om dat gevoel af te kopen.

Kan je aangeven hoe de dagwaarde is vastgesteld?

Het is wel een bekend gegeven dat je bij de 'dagwaarde' vaak het schip in gaat, zeker als het wat oudere auto's betreft die ongebruikelijk netjes zijn.

Overigens wel raar dat de dagwaarde nu opeens significant boven de schadewaarde ligt, maar dat de boel toch als total loss wordt gezien.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2016 23:12 ]

[bord4kop]

Ik heb geen idee.
Maar ik heb de waarde vergeleken met gelijkwaardige auto 's. Het verschil zo 'n beetje +/- 250,- lager.
BMW 5-series (aha, dat was het dus ) zijn ook enorm gekelderd in waarde.