Nooit een factuur gehad op mijn naam nu wel incassobureau.

[Anoniem: 217290]

Een stukje historie:
Al sinds dat ik hier woon krijg ik geregeld brieven van Stedin op naam van de vorige bewoner. Aangezien ik post van andere niet open heb ik deze in het begin nog afgegeven bij de vorige bewoner maar na een maand of 10 ben ik ze retour afzender gaan sturen met de tekst erop persoon woont hier niet meer. Bij brief 10 was de maat vol en heb ik stedin gebeld dat ze post stuurde naar de verkeerde persoon. Toen bleek in hun administratie de gegevens fout te staan. Zou worden aangepast is echter nooit gebeurt. Dit heeft bijna 2 jaar aangehouden ondanks meerdere telefoontjes.

Ergens 2 jaar geleden (midden in de brief malaise van stedin) is een van mijn hoofdzekeringen gesprongen bij het inschakelen van de stofzuiger.
Vervelend dus stedin gebeld voor een storing. De monteur is langs geweest daarbij heb ik destijds gevraagd of ik nog een factuur kon verwachten. Het antwoord van de monteur was negatief want kon gebeuren en er was niet gerommeld in de kast dus hij ging er niets mee doen. Prima dus.

Nu krijg ik in maart dit jaar in ene een incasso bureau op mijn dak met de rekening van stedin. Echter is deze factuur nooit naar mij verstuurd en heeft die vermoedelijk tussen al die brieven van stedin gezeten op naam van de vorige bewoner. De factuur was ook niet verwacht en is dus ook nooit bij mij aangekomen.

Echter overhandigd stedin nu in ene wel een factuur met dagtekening 11-08-2014.
Dit factuur is echter pas aangemaakt op 9-5-2016! (eigenschappen pdf files).
Nu heeft het incasso bureau ook de aanmaningen toegevoegd en hierop is dus duidelijk de naam van de oude bewoner te zien. En deze aanmaningen hebben een latere dagtekening van de factuur.

Feitelijk wordt hier dus valsheid in geschrifte gepleegd om zo alsnog de incasso kosten te kunnen innen...
Naar mijn idee zijn de incassokosten dan ook volledig onterecht (naja das dus wel duidelijk in dit geval).

Het stukje valsheid in de geschrifte zit me echter wel dermate hoog dat ik me afvraag wat ik hier nog mee kan doen. Want een ieder die niet bekend is met computers of niet goed de facturen na kijkt trapt hier dus gewoon in.

[Bigs]

Dat die PDF pas op 9-5 is aangemaakt zegt niet zoveel in dit geval. Staat die nou factuur op naam van jou of op die van de vorige bewoner?

[Sander]

Je hebt de factuur nooit ontvangen en de aanmaningen staan op naam van een ander. Lijkt me vrij helder dat je die incassokosten dus niet hoeft te betalen en dat je de incasso brief als eerste herinnering kunt beschouwen.

Gewoon even bellen met incasso en uitleggen dan zullen die vaak ook al wat schappelijker gaan doen aangezien ze in 1e instantie volledig afgaan op de info die ze van hun klant krijgen.

[ Voor 29% gewijzigd door Sander op 27-05-2016 13:44 ]

[JDillinger]

Ik heb hier nog wel wat vragen bij.

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:33:
Echter is deze factuur nooit naar mij verstuurd en heeft die vermoedelijk tussen al die brieven van stedin gezeten op naam van de vorige bewoner. De factuur was ook niet verwacht en is dus ook nooit bij mij aangekomen.

Hoe weet je dat die rekening op naam van de vorige bewoner stond? Hij kon gewoon op jouw naam staan, en je hebt hem dan misschien per ongeluk doorgestuurd?
Dat hij niet verwacht was begrijp, maar dat hij daarom nooit is aangekomen snap ik dan weer niet..
Hij is òf wel, òf niet, in jouw brievenbus gegooid met wel/niet jouw naam erop. Indien dit zo is is dit natuurlijk een probleem, want ondanks dat hij onverwacht (en/of onterecht) was had je, als je die rekening had gezien, contact op moeten nemen en had je makkelijk bezwaar kunnen maken.

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:33:
Dit factuur is echter pas aangemaakt op 9-5-2016! (eigenschappen pdf files).

Dit zegt niks. Stedin heeft waarschijnlijk een database waar de saldo's/rekening in staan. Als iemand daar drukt op "exporteer naar pdf" of iets dergelijks dan wordt de rekening op dat moment gemaakt (maar kan dus al twee jaar in het systeem staan, en misschien al vier maal eerder zijn afgedrukt ook).

Dan tot slot:

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:33:
Nu heeft het incasso bureau ook de aanmaningen toegevoegd en hierop is dus duidelijk de naam van de oude bewoner te zien. En deze aanmaningen hebben een latere dagtekening van de factuur.

Je hebt de aanmaningen gezien die behoren bij de factuur die ze jou wouden sturen (met al dan niet jouw naam daarop)? En op die aanmaning staat de naam van de oude bewoner? In dat geval [b]kan[\b] die factuur niet jouw naam hebben gehad (right?). En dus laat je het incassobureau je legitimatie zien en kunnen ze weer vertrekken.
En het stuk van de dagtekening is logisch toch (een aanmaning komt immers altijd na een factuur.. ?).

Ik zou iig even met Stedin contact zoeken, kunnen ze het zelf snel fixen. En als die eerste factuur echt voor jou was, dan zou ik uitleggen dat je door de verwarrende berichten van hun kant niet meer wist waar je aan toe was. Het zou me niet verbazen als je dan wat coulance krijgt en je gewoon de factuur alsnog kunt betalen (of alsnog bezwaar indient - maar dat is twee jaar later wel lastig.. ).

[Anoniem: 217290]

de factuur pdf met dagtekening 11-08-2014 heeft mijn naam erop staan.
Echter de herrinnering 7-11-2014 en aanmaning 24-11-2014 hebben de naam van de vorige bewoner erop staan. Bij de factuur is in de eigenschappen van PDF duidelijk te zien dat die pas op 9-5 is aangemaakt. De twee andere documenten hebben als aanmaakdatum de datum van de brief.

Het is dus duidelijk dat of het incassobureau of stedin zelf hier dus het factuur heeft bewerkt op een datum na de aanmaning. Vermoedelijk dus 9-5-2016 toen ze de factuur overhandigd hebben in de mail.

@WWAS
Zie het hier bovenstaande bericht. De factuur heeft nooit op mijn naam gestaan toen die is aangemaakt.
Stedin heeft in dit geval geen enkele boodschap eraan en wilt niet praten verwijst direct door naar incasso bureau. En als ik 1 ding heb geleerd is dat alle communicatie met een incasso bureau zwart op wit gaat.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 27-05-2016 13:54 ]

[Bigs]

Als de herinneringsbrieven uit een systeem komen wat de PDF wel na het aanmaken opslaat en de factuur niet dan is dat nog steeds geen hard bewijs denk ik. Vreemd is het wel, maar verder sluit ik me aan bij wat Sander zegt: dit is je eerste herinnering. De wet is vrij duidelijk over de procedure qua herinneringen voordat een incassobureau wordt ingeschakeld en die is hier niet gevolgd. Dat weet het incassobureau ook, dus ik zou daar eens een nette brief over schrijven (en de hoofdsom alvast voldoen).

[ Voor 9% gewijzigd door Bigs op 27-05-2016 13:53 ]

[M a r c o]

datum in de pdf file zegt inderdaad helemaal niks.
Als ik bij mij op het werk een oude factuur uit het administratie systeem ophaal, is dit in feite ook een "nieuw" aangemaakte pdf. ook al stond de factuur al 2 jaar in het systeem.

maar los daarvan.
Ik zou gewoon de oorspronkelijke factuur betalen excl incassokosten met de uitleg erbij dat de aanmaningen niet correct geadresseerd waren verstuurd.

[ Voor 27% gewijzigd door M a r c o op 27-05-2016 13:57 ]

[Anoniem: 217290]

@bigs,
In dit geval is het wel heel duidelijk dat de factuur later is bewerkt. Hadden alle documenten de nieuwere aanmaak datum gehad was het mogelijk een ander verhaal geweest. Maar zelfs dan als je de facturen nakijkt zie je dat het simpelweg niet klopt. Want op de oudste document (factuur zelf) staan mijn gegevens terwijl op alle latere brieven gegevens staan van de vorige bewoner.Daar strookt het dus ook met het feit dat datums in pdf niet alles zeggend zijn. De factuur zelf heeft een oudere datum met nieuwere gegevens. Terwijl latere brieven weer de oude gegevens hebben..

[Icephase]

Dat de factuur op jouw naam staat (nu althans, maar goed laten we aannemen dat dat altijd zo geweest is) hoeft nog niet eens een probleem te zijn.

Betaal die, en laat het incassobureau weten dat deze inmiddels betaald is. Zeg daarbij dat je incassokosten niet gaat betalen, omdat er nooit een herinnering of aanmaning voor die factuur door jou is ontvangen (want ze stonden niet op jouw naam en zijn juridisch gezien nooit aan jou verstuurd). Laat ze dan maar aantonen dat dit wel is gebeurd. Inmiddels heb je bewijs dat deze aan een verkeerde persoon zijn gestuurd dus ik denk dat ze dan wel inbinden.

[Anoniem: 217290]

als ik een factuur betaal in de huidige situatie is dat direct aan stedin.
aangezien ik geen zin in heb dat het incasso bureau zegt zo incasso kosten zijn voldaan nu staat er nog een x bedrag open aan incasso kosten.

Laat ze eerst maar met een hele goede verklaring komen waarom de gegevens niet kloppen en dan met een kloppend factuur waarin ze dus ook de verdere incasso kosten daadwerkelijk kwijt schelden.

Ter aanvulling screenshots

Factuur:


Betalingsherinnering:


Aanmaning:

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 217290 op 27-05-2016 14:14 ]

[SkiFan]

Deze nieuwe factuur betalen, direct aan Stedin, bewijs hiervan naar het incassobureau sturen en mededelen dat je met genoegen een dagvaarding afwacht.

[Fly-guy]

Het lijkt er een beetje op dat TS (begrijpelijk) geïrriteerd is over de gang van zaken en nu zoekt naar een stok om te slaan.

Dat lijkt me niet de juiste manier. Zeuren om het zeuren bereik je niets mee, mij lijkt de nota op zich gegrond, de aanmaningen en incasso niet.
Dus nota betalen, de rest niet
Hoe dat het beste kan weet ik niet, maar er lijken goede tips gegeven in dit topic.

[kwakzalver]

• Nota betalen en de rest niet.
• Brief (aangetekend) naar Stedin met puntsgewijs je historie voer monteur bezoek en nadrukkelijk het ontbreken van facturen aan jou gericht.

Mocht de deurwaarder aan de deur komen, leg je hem het probleem uit samen met je schrijven naar Stedin in verzendbewijs. Die gaat echt niet verder als er niks te verdienen is.
(Zet het verhaal chronologisch en puntsgewijs op papier...zodat je het kan oplepelen als er bezoek komt.)

Alternatief
Het is mogelijk dat de 'casus' verkocht is aan een incassobureau. In dat geval heeft Stedin er niks meer mee te maken. En probeert een incassobureau de schuld 'ten gelde te maken' (wat bijna altijd niet rechtsgeldig is) door met een botte bijl in de rondte te slaan.

Gewoon een supervriendelijke brief schrijven, waarin je aankaart dat er wat opmerkelijk feiten in de factuur staan naar zowel Stedin/Incassobureau.

En dat je begrepen hebt dat ze je aanmanen.

Geef ook netjes aan dat jij (naast facturen, herinneringen, aanmaningen nooit een 'ingebrekestelling' hebt ontvangen

Geef ook aan dat je begrijp dat ze vasthouden dat hun factuur korrekt is en dat ze hierbij informeert dat deze niet klopt. (Het is aan hun om uit te zoeken wat niet klopt. niet aan jou)

Geef ook aan omdat hier duidelijk iets niet klopt en zij vasthouden aan hun verhaal je genoodzaakt bent aangifte gaat doen van 'Valsheid in geschrifte' om zowel jezelf als het incassobureau van hulp te zijn bij verdere afhandeling.

Geef ook even een datum aan wanneer je aangifte doet.

En dan gewoon aangifte doen als ze de zaak niet sluiten.

[SkiFan]

Kwak: Bij cessie had de cesserende partij hiervan mededeling moeten doen aan de persoon op wie zij een vordering heeft. Nu dit niet gebeurd is, is er geen overgang van de vordering en kan de TS bevrijdend betalen aan Stedin.

[kwakzalver]

SkiFan schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 16:30:
Kwak: Bij cessie had de cesserende partij hiervan mededeling moeten doen aan de persoon op wie zij een vordering heeft. Nu dit niet gebeurd is, is er geen overgang van de vordering en kan de TS bevrijdend betalen aan Stedin.

Is alleen nog niet duidelijk of Stedin een incassobureau heeft ingeschakeld of de schuld verkocht heeft.
Simpel: Als Stedin je afwimpelt dat je het maar met het incassobureau moet oplossen is de schuld waarschijnlijk verkocht. Anders kan Stedin nog altijd de incasso stopzetten.

Maar een toevoeging op de heldere reactie van Bleumer...het is zelfs nog botter
..als Stedin heeft de schuld verkocht heeft zonder mededeling te doen aan TS...heeft ze dus niks meer te incasseren bij TS (en is dit administratief al weggeboekt) en is ze door verkoop geen schuldeiser meer.
en de nieuwe incasserende partij heeft het schuldpapier en wilt schuldeiser zijn maar heeft geen recht op de incasso bij de TS.

Door bovenstaande is er namelijk geen 'schuldeiser' meer overgebleven. Die bevindt zich in de 'Twilight Zone'

Edit: Nog een passend voorbeeld brief gevonden op Google in volgende thread: http://www.schulden-vrij.info/index.php?topic=44685.0

[ Voor 7% gewijzigd door kwakzalver op 27-05-2016 16:59 ]

[SkiFan]

Kwak: Als Stedin de vordering verkocht heeft, zal ze hiervan mededeling moeten doen aan de schuldenaar (akte van cessie). Zonder deze mededeling is er geen geldige cessie en kan de schuldenaar gewoon bevrijdend betalen aan de oorspronkelijke schuldeiser.

Uit de gegevens die de TS geeft, zou ik zeker niet uitgaan van een cessie geval.

De strafrechtelijke weg zou ik hier niet gaan bewandelen, levert TS nul, nix op.

[ Voor 25% gewijzigd door SkiFan op 27-05-2016 16:58 ]

[Anoniem: 27535]

Met @r_bleumer.

Het is niet mogelijk kosten te rekenen alvorens aangemaand is, en TS is nooit aangemaand - de vorige bewoner is aangemaand. Ergo, extra kosten zijn niet mogelijk.

De uitspraak van de monteur bij de reparatie (waar de factuur naar ik aanneem over gaat) is ongelukkig. Alleen zal het lastig te bewijzen zijn. Dat soort uitspraken laat ik altijd op de werkbon noteren. Dan kan je ook in zo'n geval meer doen. Ik zou dat als verlies nemen. Het is niet aannemelijk dat er werkelijk gerotzooid wordt met dergelijke communicaties uit het systeem. Veel te veel werk voor weinig resultaat. En die uiting nu nog aanvechten is lastig.

[gambieter]

Na overleg een schopje naar WI

[ybos]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:33:
Een stukje historie:
Al sinds dat ik hier woon krijg ik geregeld brieven van Stedin op naam van de vorige bewoner. Aangezien ik post van andere niet open heb ik deze in het begin nog afgegeven bij de vorige bewoner maar na een maand of 10 ben ik ze retour afzender gaan sturen met de tekst erop persoon woont hier niet meer. Bij brief 10 was de maat vol en heb ik stedin gebeld dat ze post stuurde naar de verkeerde persoon. Toen bleek in hun administratie de gegevens fout te staan. Zou worden aangepast is echter nooit gebeurt. Dit heeft bijna 2 jaar aangehouden ondanks meerdere telefoontjes.

Ergens 2 jaar geleden (midden in de brief malaise van stedin) is een van mijn hoofdzekeringen gesprongen bij het inschakelen van de stofzuiger.
Vervelend dus stedin gebeld voor een storing. De monteur is langs geweest daarbij heb ik destijds gevraagd of ik nog een factuur kon verwachten. Het antwoord van de monteur was negatief want kon gebeuren en er was niet gerommeld in de kast dus hij ging er niets mee doen. Prima dus.

Nu krijg ik in maart dit jaar in ene een incasso bureau op mijn dak met de rekening van stedin. Echter is deze factuur nooit naar mij verstuurd en heeft die vermoedelijk tussen al die brieven van stedin gezeten op naam van de vorige bewoner. De factuur was ook niet verwacht en is dus ook nooit bij mij aangekomen.

Echter overhandigd stedin nu in ene wel een factuur met dagtekening 11-08-2014.
Dit factuur is echter pas aangemaakt op 9-5-2016! (eigenschappen pdf files).
Nu heeft het incasso bureau ook de aanmaningen toegevoegd en hierop is dus duidelijk de naam van de oude bewoner te zien. En deze aanmaningen hebben een latere dagtekening van de factuur.

Feitelijk wordt hier dus valsheid in geschrifte gepleegd om zo alsnog de incasso kosten te kunnen innen...
Naar mijn idee zijn de incassokosten dan ook volledig onterecht (naja das dus wel duidelijk in dit geval).

Het stukje valsheid in de geschrifte zit me echter wel dermate hoog dat ik me afvraag wat ik hier nog mee kan doen. Want een ieder die niet bekend is met computers of niet goed de facturen na kijkt trapt hier dus gewoon in.

Gewoon ff op twitter gooien. Dan neemt stedin contact op en word het geregeld. Gaat veel sneller dan hier heel verhaal typen, frustratie uiten enz.
Ja, Stedin is log;
Ja, Bij Stedin worden (veel) fouten gemaakt, net als elk ander groot bedrijf (waarom? Shoot me )
Ja, Stedin geeft fouten toe, en lost dit meestal netjes op;
Ja, als het eenmaal fout gaat, gaat het goed fout

Maar, ff dus via facebook of twitter regelen, ik garandeer niks, maar meestal lossen ze het (op een of andere reden) dan wel op

[Anoniem: 217290]

@floppus.

Heb geen werkbon of andere papieren gehad van stedin tijdens de storing.
En het mooiste is nog dat toen ik het huis heb gekocht er direct 3 fasen in heb laten zetten op mijn naam... en desondanks hebben ze al die jaren toch de oude gegevens in het systeem gehouden.

dat het aanvechten van die bewering lastig gaat worden begrijp ik. Het gaat mij ook niet om de factuur hier zelf van ca. 90 euro. het gaat nu vooral om de gang van zaken en wat mij het meeste tegen het been schopt is het feit dat er dus gesjoemeld wordt met de factuur. Het zij door het incasso bureau of door stedin. Maar dit soort praktijken zijn gewoon zeer ernstig. Nu is het niet aan mij om daar wat mee te doen maar ik wacht wel even eerst hun reactie af om te besluiten wat ik hier mee ga doen. Erkennen hun schuld dan is het wat mij betreft af gedaan met betalen van de factuur. Als ze van mening zijn dat dit normaal is dan ben ik direct bereid om aangifte te doen bij de politie. En de gevolgen van valsheid in geschrifte zijn overigens zeker niet mild. geldboete in de 5de categorie of gevangenisstraf al zal dat laatste in naam van een bedrijf lastig worden.Ik heb zelf een eigen bedrijf maar moedwillig een factuur aanpassen om zo de klant schrik aan te jagen en te zeggen dat iets wel degelijk is verstuurd terwijl het dus niet zo is vind ik gewoon zeer zeer kwalijk.. Het incasso bureau hield voor dat alle brieven verstuurd zijn de factuur kreeg ik na 2x vragen. De aanmaning en betalingsherrinnering heb ik dringender moeten vragen net als dat hun van mening zijn dat een aangetekende brief niet noodzakelijk is om ontvangst bewijs aan te tonen want een gewone brief sturen is voldoende... Ik weet niet waar zij die informatie vandaan halen maar naar mijn weten is het op de bus gooien van een brief totaal niet als bewijslast daarin te gebruiken. Ik heb ook wel eens naar een klant moeten dreigen met een incasso procedure maar daar is echt een aangetekende brief aan vooraf gegaan.

[M a r c o]

je praat hier al over valsheid in geschrifte en gesjoemel.
Dat op de oudere factuur wel jou naam staat, en op de latere niet, is inderdaad vreemd.

Maar met dat als enige indicatie van bewuste vervalsing ga je niet ver komen.
En nogmaals, pdf datum heeft hier helemaal niks mee te maken.
Facturen worden opgeslagen in een database. Niet als PDF.
Pas als je ze uit het systeem haalt omdat je ze nodig hebt, word de pdf aangemaakt.

[WouterG]

Punt van de topicstarter is juist dat er twee PDF's zijn gestuurd die wel de juiste (oude) datum hadden dus dat database verhaal lijkt niet te kloppen. Deze PDF's zijn dus al wel eerder gegeneerd. Vreemd dat dit voor een file niet het geval is.

[pirke]

Niks betalen wat niet op jouw naam staat en niks betalen waarvan de administratie niet klopt.

Heb je bewijs in de vorm van kopie brieven waar in staat dat je stedin meerdere malen hebt gecorrigeerd op het sturen van post naar de oude bewoner? Zoja dan zou ik niks doen, en als ze dreigen met een dagvaarding en kort geding zeggen dat je daar graag aan meewerkt. Het is hun taak om hun administratie op orde te hebben, en als jij ze daar op gewezen hebt is jouw deel klaar.

Heb je geen bewijs dan is het jouw woord tegen dat van hen, en als je nog kopieën hebt van dingen die aan de verkeerde persoon zijn gericht (aanmaning enzo) dan sta je daar ook sterk mee. Laat het maar voorkomen zou ik zeggen.

Ik ben daar zelf overigens vrij makkelijk in en heb meerdere keren discussie gehad over zaken waar ik het niet mee eens was. Uiteindelijk hebben ze vaak gedreigd met dagvaardingen, en ik heb ze altijd geantwoord dat ik daar graag aan meewerk en dat ik het als principekwestie zie. Ze hebben nog nooit doorgezet... wil natuurlijk niks zeggen maar als ze een zwakke case hebben dan helpt dreigende taal, maar ze gaan alleen naar de rechter als de kans op winst vrij groot is. Anders loont dat niet.

Sowieso als de aanmaningen niet aan jou gericht zijn kunnen ze jou niet eens iets maken, want dan wordt die ander gedagvaard

[Anoniem: 58485]

Dagvaarden kost geld. Incassobureau's proberen daar zo intimiderend mogelijk mee over te komen zodat je juist betaald. Zal hun het een worst wezen of de oude of nieuwe bewoner de factuur betaald. Als de factuur maar betaald wordt, is weer een tevreden klant en zij boeken immers succes.

Incassobureau's leven vaak niet mee met de situatie van de schuldenaar, en proberen gewoon cold-stone de boel te incasseren zover dat lukt.

Een dagvaarding kost gauw 800 tot 1200 euro en dan moeten zij hun zaak immers ook kunnen bewijzen bij een civiele rechter. De opdrachtgever moet akkoord geven ook tot een civiele procedure en voldoende stukken aanleveren. Als zij niets kunnen aantonen, in de zin dat jij verantwoordelijk bent voor die rekening, dan zou ik dat schriftelijk kenbaar maken, en dat bewaren ook als het zover komt.

[pirke]

Een statement als "die facturen zijn niet aan mij gericht" doet het zeer goed om de fundering onder hun case uit te halen

Als ze daar verder niet op in gaan gewoon elke keer op blijven wijzen. Niet akkoord gaan met de incasso of bijbehorende incassokosten. Op elke slak zout gaan leggen, en net zo volhardend zijn als zij. En vooral niet betalen, want daarmee erken je dat er een vordering is, en dat betwist je juist!

Op deze manier loopt het waarschijnlijk met een sisser af (garantie tot de deur).

[Nikel]

Als er door TS inderdaad nooit een werkbon getekend is, kan betaling van de factuur dan ueberhaupt worden afgedwongen?

Als leek zou ik zeggen dat voor elke factuur geldt dat er een bewijs moet zijn van levering van het gefactureerde. Is dat ook zo simpel?

[Helixes]

Hm.

Dus als ik het goed begrijp is het zo gegaan:

Chronologisch:
- Ergens in 2014, maar voor Augustus, heb je de woning overgenomen van de oude bewoner;
- In Augustus 2014 is een hoofdzekering gesprongen;
- De factuur van die kosten zijn abusievelijk door Stedin verstuurd onder naam van de oude bewoner;
- De aanmaningen zijn verstuurd op naam van de oude bewoner;
- Stedin draagt het dossier over aan een incassobureau;
- Stedin voor overdracht; of het incassobureau na overdracht ziet de fout rond het adresseren in;
- Het vermoeden is dat één van beide partijen de gegevens op de factuur heeft gemanipuleerd.

Even voor de duidelijkheid; dat laatste zou bijzonder ernstig zijn. Of dat de PDF metadata dat aantoont weet ik niet. Het is wel een gelegenheid om met het incassobureau in gesprek te gaan. Geef aan dat je het vermoeden hebt dat de data op de facturen is gemanipuleerd - dat je in de genoemde periode wel brieven hebt ontvangen van Stedin, maar dat deze waren gericht aan de oude bewoner. Je kunt ook aangeven dat je de zaak (zeer) serieus neemt, en dat je een schone kopie wilt van het dossier, zoals deze is overhandigd door Stedin.

Persoonlijk, maar dat is mogelijk omdat ik een klootzak ben, zou ik leuk mededelen dat ik overweeg aangifte te doen, maar nog niet zo goed weet of ik dat tegen Stedin - of het incassobureau te willen doen en dat het dus van belang is dat de correcte gegevens op tafel komen. Even voor de duidelijkheid - het is mogelijk aangifte te doen tegen beide, maar dat is minder van belang. Mijn persoonlijke vermoeden is dat het incassobureau dan nog wel een keertje wil kijken naar je dossier. Als je echt gelijk hebt, denk ik dat het probleem dan ook vrij snel uit de lucht is.

Over de factuur, trouwens - ik ben niet helemaal scherp, maar ik denk dat de maximale termijn voor het uitsturen van een factuur inmiddels wel is vervallen. Normaal is die voor een initiële factuur iets van 12 maanden, maar het is al weer even geleden dat ik me daarmee bemoeid heb.

[Anoniem: 217290]

facturen voor dienst verlening vervallen na 5 jaar.
Dus ik denk niet dat die al verlopen is. (rommelig en puinhoop in hun administratie ja dat zeker wel).
Betwisten of dat de monteur uberhaupt geweest is zou kunnen maar is niet mijn insteek.
Het gaat mij ook niet om de factuur aan zich maar wel om het feit dat er dus wat mijn ziens duidelijk is gesjoemeld met de factuur.

Het is nu afwachten op hun reactie. Ik heb mijn ongenoegen geuit en duidelijk gemaakt dat ik dit soort gang van zaken simpelweg niet tolereer. Dus nu kan het op 2 dingen uitkomen.
1. Incasso bureau laat niets meer horen.
2. Incasso bureau biedt zijn excuses aan en zorgt voor een juiste afhandeling van de factuur op een normale manier.
3. Ze vinden het normaal en blijven de incasso doorzetten met als gevolg dat ik naar de politie zal stappen.

[SkiFan]

Even puntsgewijs:
1. Zou ik niet op rekenen.
2. Zou ik zeker niet op rekenen.
3. Naar de politie stappen levert hun misschien een strafvervolging op, al is het bewijs wel redelijk dun, maar tegelijkertijd heeft dat geen invloed op de civiele vordering die Stedin op jou heeft.

Ik zou zeggen: Pick your battles wisely, betaal de hoofdvordering, die noch verjaard, noch onterecht is, en maak het incassobureau duidelijk dat niet op juiste manier aangemaand is. Nu de hoofdvordering betaald is, zullen zij geen mogelijkheden hebben om de incasso succesvol door te zetten.

[Anoniem: 217290]

zoals ik reeds eerder aangaf.
aan het incasso bureau wordt geen stuiver betaald zolang hun zelf niet zeggen dat de incassokosten zijn vervallen anders wordt de discussie ja meneer u heeft nog 45 euro openstaan aan vordering en uw incassokosten zijn wel betaald. Dus nee dat gaat hem niet worden.

Stedin zelf heeft de incasso uit handen gegeven en wilt hier niets meer mee doen.
En bewijs flinterdun? ik vraag het me sterk af bewijs hier spreekt duidelijk voor zich.

Dus ik kies mijn battles zeker wel en dit is er een die ik niet ga verliezen maak je daar maar niet druk om.
Ik heb in het verleden al eerder 2 onterechte incasso gehad waarbij ik het het incasso bureau het leven zuur heb moeten maken om ze ervan te overtuigen en dan mag ik misschien koppig zijn maar in dit geval is heel duidelijk gesjoemeld met de facturen en ligt de fout volledig bij de eisende partij. De eisende partij dient te bewijzen in dit geval en die hebben hun eigen bewijs zeer zeer zwak gemaakt.

[Gomez12]

Is het niet gewoon veel simpeler :
Stein stuurt een factuur op jouw naam (maar jij ziet dit niet)
Jij belt naar Stedin dat die de post naar naam oude bewoner moet sturen.
Stein doet dat voor deze factuur en alle toekomstige aanmaningen

Oude bewoner betaalt niet en beland wellicht in een losse incassoprocedure met stedin waaruit uiteindelijk blijkt dat jij het moet betalen.

De laatste gearchiveerde factuur is de nieuwste versie (dus nadat jij gebeld hebt en met de naam van de oude bewoner) oftewel er moet uit de oude doos een versie gehaald worden die vandaag geprint wordt.

Et voila, je hebt het circus zoals het hier staat volgens mij.

En dan heb je dus wel alles te betalen aangezien jij de wijziging foutief hebt doorgegeven in dat geval.

[629110]

Je kan altijd nog zelf de factuur betalen aan Stedin zelf. En vervolgens even bellen van 'jongens ik heb betaald hou nou maar op'. Meestal wordt het daarna geregeld. De incasso bureau zet je dan van zelf buiten spel omdat je dan al hebt betaald.

[Gadgeteer]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 29 mei 2016 @ 16:22:
zoals ik reeds eerder aangaf.
aan het incasso bureau wordt geen stuiver betaald zolang hun zelf niet zeggen dat de incassokosten zijn vervallen anders wordt de discussie ja meneer u heeft nog 45 euro openstaan aan vordering en uw incassokosten zijn wel betaald. Dus nee dat gaat hem niet worden.

Stedin zelf heeft de incasso uit handen gegeven en wilt hier niets meer mee doen.
En bewijs flinterdun? ik vraag het me sterk af bewijs hier spreekt duidelijk voor zich.

Dus ik kies mijn battles zeker wel en dit is er een die ik niet ga verliezen maak je daar maar niet druk om.
Ik heb in het verleden al eerder 2 onterechte incasso gehad waarbij ik het het incasso bureau het leven zuur heb moeten maken om ze ervan te overtuigen en dan mag ik misschien koppig zijn maar in dit geval is heel duidelijk gesjoemeld met de facturen en ligt de fout volledig bij de eisende partij. De eisende partij dient te bewijzen in dit geval en die hebben hun eigen bewijs zeer zeer zwak gemaakt.

Vind je het niet vreemd dat jikj zit vaker meemaakt dan de gemmiddelde persoon?

[KillerAce_NL]

Je kiest je battle maar, je gaat er niets beter van worden, gaat je alleen maar tijd/geld en ergernis kosten.


Je kunt de boel gewoon afronden door de originele faktuur te betalen en verder alle communicatie met 1 brief te stoppen. In die brief vermeld je de feiten en geef je aan dat de zaak hiermee is afgedaan..
Gezien je case gaan ze je niet voor het gerecht slepen.

[Stoney3K]

M a r c o schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 22:52:
je praat hier al over valsheid in geschrifte en gesjoemel.
Dat op de oudere factuur wel jou naam staat, en op de latere niet, is inderdaad vreemd.

Maar met dat als enige indicatie van bewuste vervalsing ga je niet ver komen.
En nogmaals, pdf datum heeft hier helemaal niks mee te maken.
Facturen worden opgeslagen in een database. Niet als PDF.
Pas als je ze uit het systeem haalt omdat je ze nodig hebt, word de pdf aangemaakt.

Het kan goed zijn dat lopende contracten en achterstallige betalingen door twee verschillende afdelingen worden behandeld, waarbij het proces door elkaar heen loopt. Daardoor kun je nadat je facturen op je eigen naam hebt ontvangen nog aanmaningen op naam van de vorige bewoner krijgen.

Staar je niet blind op aanmaakdatums van PDF'jes, die zijn absoluut geen bewijs van gesjoemel of vervalsing. De dagtekening van de brieven is leidend. En als de relatienummers én de faktuurnummers van de aanmaningen niet overeen komen met de fakturen die jij aan Stedin betaalt, dan hebben ze weinig poten om op te staan.

Je kan met een mooi briefje naar het incassobureau uitleggen dat je niet de debiteur bent van de rekeningen waarvoor ze nu aanmaningen aan het sturen zijn. Laat ze hun prinses maar in een ander kasteel zoeken.

[Anoniem: 217290]

Gadgeteer schreef op maandag 30 mei 2016 @ 10:58:
[...]


Vind je het niet vreemd dat jikj zit vaker meemaakt dan de gemmiddelde persoon?

Misschien dat sommige hier het normaal vinden om als een incasso bureau BOE roept maar gelijk te betalen en te schikken.. Er is nog zoiets als normen en waarden. En de fout ligt geheel bij hun.

Dat ik eerder te maken heb gehad met incasso bureau's zegt ik het gelijk vaker meemaak dan de gemiddelde persoon??? beetje naief... Dit is de derde incassobureau die ik tot op heden heb meegemaakt. Waarvan er tot op heden 1 deels terecht was omdat ik mijn portomonnee vergeten was bij het tank station. Vervelend maar is dezelfde avond nog betaald via de bank dat vervolgens het incasso bureau van mening is dat het niet op tijd betaald is, is leuk maar toch echt hun probleem. Helaas is de gemiddelde incasso bureau nog een stap erger als de maffia als het op onder druk zetten van mensen aan komt. Ik denk dat we het beter kunnen omdraaien en kunnen constateren dat veel mensen schrikken en maar meteen schikken en ja en amen knikken. Ik ben absoluut niet bang voor een incasso bureau.. Wat veel mensen kennelijk hier vergeten is dat een incasso bureau geen enkel recht meer heeft dan jij en ik. Ze zijn gewoon een private onderneming en hebben geen opsporings of vervolgings bevoegdheid. Sterker nog als ik morgen een incasso bureau wil openen kan ik dat doen.

Naar mijn idee heb ik toch overigens ook heel duidelijk aangegeven dat als ze normaal reageren en de juiste factuur aanbieden dat die gewoon betaald wordt. Maar de incasso kosten en rente die ze rekenen dat die absoluut niet betaald gaan worden.

De fout in de administratie heeft meerdere jaren geduurd zelfs in 2015 liep dit nog. Er is vanuit stedin nooit maar dan ook nooit een brief uberhaupt op mijn naam binnen gekomen. Bij telefonisch contact waren hun laconiek en ow meneer maar dat is geautomatiseerd als u van energie maatschappij veranderd wordt dat bij ons automatisch bijgewerkt.

Dat de pdf datum niet als bewijs gebruikt kan worden misschien maar het is wel extra aanvullend erop. Het feit dat er op latere brieven gegevens staan van de vorige bewoner is samen met de pdf informatie wel direct zeer opvallend te noemen. Let wel ik betwist de factuur aanzich niet. Misschien wat dubbel gevoel omdat er destijds door de monteur is aangegeven dat er geen factuur verwacht hoefde te worden maar goed dat is mondeling en kan toch niets meer mee verder. Het gaat mij om het feit dat hier duidelijk is dat er wordt gesjoemeld met bewijs. Want de gegevens op die factuur zijn 100% zeker aangepast. Of ze hebben de naam van de vorige bewoner op de envelop geplakt en de factuur op mijn naam erin. Maar dat lijkt mij zeer sterk.

Ik vermoed dat pas met de laatste overstap van energie maatschappij (eind 2015) mijn gegevens eindelijk juist in hun systeem zijn komen te staan. En dat iemand dit bij stedin of de incasso bedrijf heeft geconstateerd en heeft aangepast. Het feit dat men al van begin af aan heel moeilijk doet over het overleggen van factuur en aanmaningen was voor mij al een teken van wantrouwen.

Daarnaast had ik het graag direct met stedin opgelost buiten het incasso bureau echter heeft stedin een zeer korte lijn daarin en wijst alles direct door naar hun. Wordt simpelweg niet over gecorrespondeerd zodra het bij het incasso bureau ligt. Zoals sommige hier zeggen kun je dan denken betaal de rekening aan het incasso bureau. Echter heb ik dus eerder negatieve ervaringen opgedaan met incasso bureau's dat ik me wel 2x achter me oren krab voordat ik blind geld overmaak. Zij zijn namelijk nogal eenvoudig van vordering + incassokosten. Als klant een deel betaald is het -incassokosten en de rest wat over blijft gaat van de vordering af. Vervolgens blijft er nog een resterende vordering staan.

[Gadgeteer]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 17:03:
[...]


Misschien dat sommige hier het normaal vinden om als een incasso bureau BOE roept maar gelijk te betalen en te schikken.. Er is nog zoiets als normen en waarden. En de fout ligt geheel bij hun.

...

Misschien dat velen hier niet met incassobureaus te maken krijgen bedoel ik eerder.
Natuurlijk kan er ergens iets fout gaan en kun je daardoor, al dan niet terecht. met een incassobureau te maken krijgen.

Verder zie ik aan jou screenshots niet dat het over dezelfde rekening gaat? Mocht dat zo zijn en de rekening staat op jouw naam en de aanmaningen niet, dan is jhet toch simpel? Betaal dat wat aan jou is gericht. Jij als ervaringsdeskundige met onterechte incasso's lost dit eenvoudig op.

[Gomez12]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 17:03:
[...]
De fout in de administratie heeft meerdere jaren geduurd zelfs in 2015 liep dit nog. Er is vanuit stedin nooit maar dan ook nooit een brief uberhaupt op mijn naam binnen gekomen. Bij telefonisch contact waren hun laconiek en ow meneer maar dat is geautomatiseerd als u van energie maatschappij veranderd wordt dat bij ons automatisch bijgewerkt.

Gecombineerd met dit :

Bij brief 10 was de maat vol en heb ik stedin gebeld dat ze post stuurde naar de verkeerde persoon. Toen bleek in hun administratie de gegevens fout te staan. Zou worden aangepast is echter nooit gebeurt. Dit heeft bijna 2 jaar aangehouden ondanks meerdere telefoontjes.

Ergens 2 jaar geleden (midden in de brief malaise van stedin) is een van mijn hoofdzekeringen gesprongen bij het inschakelen van de stofzuiger.

En dan met name het bold-stukje...
Doet mij toch echt vermoeden dat jij gewoon over 1 brief te veel hebt geklaagd, of dat je je klacht verkeerd hebt geformuleerd (ze stuurden geen post naar de verkeerde persoon, ze stuurden achterstallige post / aanmaningen naar de verkeerde persoon).

Ik krijg gewoon heel erg het idee dat er ergens in die periode 1 factuur is geweest gericht aan jou, maar wellicht dat deze met 3 andere stedin brieven kwam oid waardoor jij hem niet zag en per direct hebt opgebeld dat het veranderd moest worden etc.
Waardoor die factuur die goed geadresseerd stond, vanaf toen foutief geadresseerd is gegaan.

[StevenK]

Gewoon de factuur betalen en ze er schriftelijk (liefst met ontvangstbevestiging) op wijzen dat je geen kosten verschuldigd bent, omdat alle correspondentie aan een ander gericht is geweest. En niet van die lange lappen tekst schrijven. Kort en zakelijk houden.

[Stoney3K]

Gomez12 schreef op maandag 30 mei 2016 @ 18:39:
[...]

Gecombineerd met dit :

[...]

En dan met name het bold-stukje...
Doet mij toch echt vermoeden dat jij gewoon over 1 brief te veel hebt geklaagd, of dat je je klacht verkeerd hebt geformuleerd (ze stuurden geen post naar de verkeerde persoon, ze stuurden achterstallige post / aanmaningen naar de verkeerde persoon).

(...)

Waardoor die factuur die goed geadresseerd stond, vanaf toen foutief geadresseerd is gegaan.

Stedin heeft natuurlijk niet het recht om gefrustreerde klanten terug te gaan pesten omdat ze te volgens eigen zeggen lastig zijn en te hard hun mond open doen. Als ze willen dat de rekening van TS betaald wordt, dan moet die, juridisch gezien, gewoon aan TS geaddresseerd zijn. Als ze dan Jantje of Pietje er op zetten omdat TS zo vervelend is, dan moeten ze ook niet verwachten dat TS die rekeningen gaat betalen.

TS hoeft alleen de faktuur te betalen die aan hem geaddresseerd is. Als daar geen aanmaningen of ingebrekestellingen van zijn verstuurd, faktuur betalen, briefje sturen naar incassobureau dat de faktuur betaald is, niet meer over praten.

Met de fakturen die constant verkeerd geaddresseerd worden aan de vorige bewoner heeft de TS gewoon niets te maken.

[Gomez12]

Stoney3K schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:36:
[...]
Stedin heeft natuurlijk niet het recht om gefrustreerde klanten terug te gaan pesten omdat ze te volgens eigen zeggen lastig zijn en te hard hun mond open doen.

??? Waar haal je dat vandaan uit mijn post ???

Het enige wat ik zeg is dat als jij tig keer zegt dat alles wat bij jou binnenkomt naar een ander adres moet inclusief een goedgeadresseerde brief die er even aan jouw kant doorheen slipt, tja dan is er een risico dat alles naar dat andere adres gaat exact zoals je gevraagd hebt, inclusief facturen die voor jou zijn en die dan dus niet betaald worden...

TS hoeft alleen de faktuur te betalen die aan hem geaddresseerd is. Als daar geen aanmaningen of ingebrekestellingen van zijn verstuurd, faktuur betalen, briefje sturen naar incassobureau dat de faktuur betaald is, niet meer over praten.

Zoals ik al zeg, het ligt wat gecompliceerder... Anders ga ik morgen random adreswijzigingen naar elk bedrijf toesturen want dan hoef ik die extra kosten niet te betalen. En heb ik gratis uitstel van betaling.
TS heeft een gewijzigd adres doorgegeven en het is nu net de vraag of dat goed verwoord is (dus dat het enkel over de historische facturen zou gaan en niet over de huidige of nieuwe) of dat het gewoon verwoord is als een reguliere adreswijziging...

Met de fakturen die constant verkeerd geaddresseerd worden aan de vorige bewoner heeft de TS gewoon niets te maken.

Dan had hij ze gewoon bij het grofvuil moeten gooien, juist door het bellen heeft hij het (mogelijk) gecompliceerd gemaakt.

[Anoniem: 217290]

@gomez.
Ik heb geen gewijzigd adres doorgegeven??? weet niet waar je dat leest..
Ik heb aangegeven dat persoon XXX niet meer woont op adres XXX.
En lezen kan ik ook echt wel.. dus nee er is nooit een brief van stedin op mijn naam binnen gekomen op dit adres. Zelfs nu officieel nog niet behalve dan dus de brief van het incasso bureau.

En zoals reeds eerder gemeld wil ik de factuur prima betalen. Echter stedin wilt totaal 0,0 communicatie dus betaling aan stedin direct zal dan ook vragen om ellende worden want dat is een grote logge organisatie die zien een factuur van 2 jaar echt niet terug als in eens betaald.

Betaling zal dus echt wel naar melding van ofwel stedin ofwel het incasso bureau moeten plaats vinden. Nu blind geld overmaken is wachten op ellende.

De bal ligt nu dus dan ook volledig bij het incasso bureau omdat stedin er dus niet betrokken bij wilt worden. Aangezien het incasso bureau er elke keer 2- 3 weken over duurt om uberhaupt op een email te reageren verwacht ik nu ook geen antwoord binnen een paar dagen.

[Aikon]

Wat heb je eigenlijk getekend of waar ben je mee akkoord gegaan toen die monteur kwam? Je moet natuurlijk sowieso akkoord gaan met het leveren van een dienst voordat ze je überhaupt een factuur kunnen toeschuiven. Als ik het zo lees (maar het is een redelijk topic inmiddels) dus helemaal niks. Tja, dan hebben ze daar ook weinig poot om op te staan toch?

[StevenK]

Anoniem: 217290 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 00:27:
@gomez.
En zoals reeds eerder gemeld wil ik de factuur prima betalen.

Doe dat dan. Juist deze 'ik wil wel betalen, maar doe dat pas als ze hun zaakjes op orde hebben' attitude zal in een procedure in jouw nadeel uitgelegd worden. Maar als je wel binnen 14 dagen nadat je de factuur voor het eerst ontving de factuur betaalt, sta je sterk.

[Gomez12]

StevenK schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:04:
[...]

Doe dat dan. Juist deze 'ik wil wel betalen, maar doe dat pas als ze hun zaakjes op orde hebben' attitude zal in een procedure in jouw nadeel uitgelegd worden. Maar als je wel binnen 14 dagen nadat je de factuur voor het eerst ontving de factuur betaalt, sta je sterk.

Als ik het goed begrijp gaat het over een factuur van 2 jaar geleden die TS zegt nooit gezien te hebben en waar hij nu enkel de incassobrief voor ziet langskomen.

Na 2 jaar stilletjes aan stedin betalen dat gaat hem zeg maar niet echt worden, dat gaat niemand accepteren.

[Gomez12]

@mrveenie, wat is eigenlijk het relatienummer op alledrie de pdf's die je hier gepost hebt? Is dat wel gelijk?

En ik ga er deels vanuit dat je het niet hebt, maar het valt te vragen : Heb je toevallig nog een oude brief van echt je vorige bewoner om te zien of daarop een ander relatienummer staat?

Want andere mogelijkheid is nog dat stedin nooit een nieuwe bewoner heeft geregistreerd en alles onder hetzelfde relatienummer heeft gedaan waardoor er dus een chaos ontstaat omdat degene van het relatienummer opeens niet meer hetzelfde adres heeft als de aansluiting.

[Anoniem: 725495]

Denk dat de topicstarter wel degelijk in z'n recht staat. Derhalve zou ik ook niks betalen tot Stedin met een duidelijk antwoord komt. Daarnaast/daarna zou ik ook de nota zelf nog betwisten aangezien de monteur je heeft gezegd dat je geen rekening zou krijgen en er ook geen werkbon is achtergelaten.

@gomez

Topicstarter heeft al meermaals aangegeven dat meerdere aanmaningen voor deze zaak op naam van de vorige bewoner staan, dat impliceerd ook dat de 1e nota ook op naam van de vorige bewoner staat. Deze aanmaningen hebben ook een oude datum.
De nota op naam van de Topicstarter zelf heeft een latere aanmaakdatum, en ik vermoed dan ook sterk dat deze daadwerkelijk later is aangemaakt. Bij Stedin werken ze vermoedelijk niet met klantnummers, klantnamen e.d. aangezien ze geen directe klanten hebben, maar met aansluitingen. Een wijziging of reparatie wordt dan op de aansluiting geboekt en niet op een specifieke klant. Als de naam dan verkeerd staat bij die aansluiting krijg je dit soort problemen.

Derhalve vermoed ik ook dat na de naamswijziging er alsnog een nieuwe factuur is aangemaakt met de juiste naw gegevens, het lijkt me alleen niet dat je die kan gebruiken als originele factuur zijnde. Dus zonder duidelijke verklaring vanaf Stedin en hoe nu verder zou ik het bedrag zeker niet overmaken.

[StevenK]

Gomez12 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:35:
[...]

Als ik het goed begrijp gaat het over een factuur van 2 jaar geleden die TS zegt nooit gezien te hebben en waar hij nu enkel de incassobrief voor ziet langskomen.

Na 2 jaar stilletjes aan stedin betalen dat gaat hem zeg maar niet echt worden, dat gaat niemand accepteren.

Daarom zeg ik ook StevenK in "Nooit een factuur gehad op mijn naam nu wel incassobureau."

[Stoney3K]

Gomez12 schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 13:41:
Want andere mogelijkheid is nog dat stedin nooit een nieuwe bewoner heeft geregistreerd en alles onder hetzelfde relatienummer heeft gedaan waardoor er dus een chaos ontstaat omdat degene van het relatienummer opeens niet meer hetzelfde adres heeft als de aansluiting.

Dat is dan wel even mooi hun probleem en niet dat van TS, want TS heeft duidelijk aangegeven dat de oude bewoner daar niet meer woont en TS wel.

Als ze dan vergeten om de aansluiting over te schrijven op naam van TS, dan is ie daar ook niet voor aansprakelijk te stellen.

[StevenK]

Stoney3K schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 15:02:
[...]


Dat is dan wel even mooi hun probleem en niet dat van TS, want TS heeft duidelijk aangegeven dat de oude bewoner daar niet meer woont en TS wel.

Als ze dan vergeten om de aansluiting over te schrijven op naam van TS, dan is ie daar ook niet voor aansprakelijk te stellen.

Want als het administratief niet klopt, hoef je niet te betalen voor de geleverde diensten?

[Stoney3K]

StevenK schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 16:04:
[...]

Want als het administratief niet klopt, hoef je niet te betalen voor de geleverde diensten?

Wel voor de aan jou als klant geleverde diensten. Niet voor herinneringen die aan de vorige klant worden verstuurd.

En als Stedin gewoon zo dom is dat ze de geleverde dienst (aansluiting) niet aan jou als klant koppelen, dan neem je strikt genomen die dienst niet eens af, maar wordt ie gewoon aan de oude klant op een verkeerd adres geleverd. Tja, dan is het gewoon hun eigen stomme schuld?

TS heeft duidelijk aangegeven dat hij op adres X woont en de vorige bewoner niet meer, je mag dan ook verwachten dat Stedin hem vanaf dat moment als afnemer van de aansluiting beschouwt.

Zijn ze dan nalatig in het registreren van die overeenkomst en staat de aansluiting nog steeds op naam van de vorige bewoner, dan heeft Stedin daar zelf een fout in gemaakt, en is het niet de verantwoordelijkheid van TS om dat (met terugwerkende kracht?) te corrigeren. Iets met een kont, brand en blaren.

Waar het nu fout gaat is dat Stedin probeert om die vordering compleet op het incassobureau af te schuiven. TS moet dat incassobureau gewoon een brief sturen waarin staat dat Stedin nooit een vordering op hem heeft gehad, immers, hij heeft nooit rekeningen of herinneringen op zijn naam ontvangen.

[StevenK]

Nog één keer: als TS niet de hoofdsom betaalt en Stedin gaat procederen, draait TS ook op voor de incassokosten etc, omdat hij dondersgoed weet dat hij de hoofdsom moet betalen. Het nu nog niet wilen betalen zal door een rechter uitgelegd worden als onnodig Stedin op kosten jagen.

[ThunderNet]

Maar, heeft Stedin de TS nu dus brieven gestuurd die geadresseerd waren voor iemand anders (namelijk de vorige bewoner)? Die mogen ze helemaal niet aan jou versturen (ook niet in pdf vorm) dat is naar mijn idee schendig van het briefgeheim...

[StevenK]

ThunderNet schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 18:00:
Maar, heeft Stedin de TS nu dus brieven gestuurd die geadresseerd waren voor iemand anders (namelijk de vorige bewoner)? Die mogen ze helemaal niet aan jou versturen (ook niet in pdf vorm) dat is naar mijn idee schendig van het briefgeheim...

Nee, dat is het niet. Wellicht een overtreding van de regels omtrent bescherming persoonsgegevens, maar het is geen schending van het briefgeheim. En het is die vorige bewoner die daar een issue van zou kunnen maken, niet TS.

[Anoniem: 217290]

@StevenK.
Sorry maar er zal echt geen een rechter meegaan in het verhaal van stedin / incasso bureau.
De fout zit volledig bij hun. Nu gaan betalen aan stedin levert echt 0,0 op want die betaling raakt gewoon zoek in hun systemen omdat hun de factuur niet meer hebben openstaan (overgedragen aan incasso bureau).

Daarnaast is het sturen van de brief naar een verkeerde persoon geen schending van briefgeheim.
Echter mag ik ze niet openen want dan schend ik wel het briefgeheim omdat de post niet aan mij is gericht.

De bal ligt volledig bij het incasso bureau omdat stedin zelf nergens bij betrokken wil worden meer. Bot gezegd zodra het incasso traject loopt praten ze niet meer met de klant.

Overigens leuk dat je in je onderschrift zegt advocaat te zijn maar ik weet niet wat je daar mee wilt bereiken... Ik kan zelf ook wel in mijn onderschrift plaatsen en claimen top rechter te kunnen zijn. Niet dat ik dat ben maar die informatie is volledig onbetrouwbaar en ook irrelevant.

Daarnaast waarop baseer jij dat ik helemaal niet wil betalen? Ik wil prima de factuur voldoen.
Echter op basis van een factuur van 2 jaar oud kan dat niet aan stedin.
En betaling aan het incasso bureau daar heb ik bot gezegd niets mee van doen.
Als stedin gaat procederen dan zijn alle kosten toch echt voor hun aangezien ze zelf de muur opgetrokken hebben en mij niet te woord willen staan. En daarmee alles neerleggen bij het incasso bureau.
Sterker nog als we het helemaal bot gaan spelen dan heeft stedin of het incasso bureau helemaal geen eens een vordering op mij maar op de vorige bewoner. Die hele factuur is dan officieel niet eens van mij!

Dus ik weet niet waar jij je conclusies op trekt maar elke normaal denkende Hollander ziet hier toch echt wel dat de fout niet ligt bij mij. En dat ik nu aangeef dat ze het recht moeten trekken is goodwill van mijn kant. Als ik mijn poot stijf had gehouden en had gezegd je zoekt het maar uit met je factuur is het een andere situatie. In al mijn communicatie ben ik helder geweest in het feit dat ik geen problemen heb de originele factuur te betalen. Wel heb ik moeite met het feit dat men denkt onterechte incasso kosten en rente te kunnen verhalen op mij voor een fout die zijzelf hebben gemaakt.

Ik mag hopen dat jij als "advocaat" toch anders omgaat met je cliënten.

[emnich]

Stedin heeft je toch de originele factuur gestuurd met jouw gegevens er op? Dan kan je die toch gewoon betalen? Wat moeten ze nu nog doen om jouw die factuur wél te laten betalen?

De incassokosten en rente kunnen ze niet op je verhalen en daar heb je inderdaad niets mee te maken maar die hoofdsom zal je gewoon moeten voldoen. Of je dat nu aan stedin betaalt of aan het incassobureau is niet interessant.

Wel kan je nu de factuur nog betwisten omdat de monteur heeft gezegd dat er geen rekening zou volgen maar dan zal je dát actief moeten gaan doen. Dan laat je aan het incassobureau weten dat de factuur betwist is en dat je niet gaat betalen.

Wat er in een eventuele procedure gaat gebeuren is koffiedik kijken maar de gemiddelde rechter is niet zo gediend van bijdehante mensen. Dat geldt dus beide kanten op, een incassobureau/bedrijf die onterecht een procedure begint en mensen die niet gewoon betalen wat ze moeten betalen. Hoe het kwartje dan valt....

[Anoniem: 217290]

nee stedin heeft die niet gestuurd.
Ik heb van het incasso bureau de factuur gekregen als zijnde dat het de factuur van 2 jaar terug zou moeten zijn. Dit is dus geen actuele factuur van stedin zelf. Had stedin een factuur gestuurd dan was het daar mee af gedaan.

Nu is de factuur van 2014 op naam van de vorige bewoner bewerkt naar mijn naam en namens het incasso bureau opgestuurd als bewijs. Vandaar dat ik ook aangeef dat het betalen aan stedin nu alleen maar voor problemen gaat zorgen omdat zij die echt niet meer open hebben staan in hun administratie.

Betalen van de factuur zal echt met duidelijke communicatie moeten gebeuren.
En omdat stedin dus niet communiceert ligt dat bij het incasso bureau. echter reageren die ook maar 1x in de 2 a 3 weken... De enige actuele "factuur" die ik nu heb is van het incasso bureau zelf. Maar dat is dus inclusief de incassokosten en rente. Als stedin aangeeft dat ik de oude factuur kan betalen is dat ook prima. Maar dan moet dat wel worden aangegeven nu vanuit mijzelf blind geld overmaken is echt vragen om ellende want die betaling raakt gewoon zoek in hun administratie.

[emnich]

Je maakt er een principieel punt van dat het incassobureau iets doet terwijl je vindt dat dat Stedin moet zijn. Dat punt is echter niet terecht. Het incassobureau moet je nu zien als een afdeling van Stedin, zij regelen alles rond deze factuur nu.

Ze hebben je de originele (of bewerkte) factuur gestuurd en je bent het er mee eens dat je die moet voldoen. Doe dat dan! En als ze willen dat je dat aan het incassobureau betaalt dan doe je dat.

Ik zie werkelijk niet in waarom je dat zou weigeren (tenzij je het alsnog wilt betwisten maar dan moet je dat doen). Zodra je de factuur hebt voldaan schrijf je ze (incassobureau) nog éénmaal een e-mail waarin je stelt dat je de originele factuur nooit hebt gehad, de aanmaningen op iemand anders naam staan en dat de incassokosten en rente dus niet terecht is.

Door het voldoen van de hoofdsom ga je er van uit dat je aan je verplichtingen hebt voldaan en dat ze de procedure moeten stoppen. Als ze het daar niet mee eens zijn dan kunnen ze het voorleggen aan de rechter en verder zal je niet meer op hun communicatie reageren. Eventueel kan je nog zeggen dat als ze toch doorgaan met de overduidelijk onterechte procedure je een klacht in dient bij de NVI (als ze daarbij zijn aangesloten).

[Anoniem: 217290]

als het incasso bureau aangeeft dat de factuur aan hun voldoen moet worden ook prima.
Maar nu is er alleen nog een betaling verzocht voor de factuur met incassokosten en rente.
Niet betaling voor de factuur aan zich.

Maar zoals reeds eerder gemeld heb ik vlak na het starten van dit topic het incasso bureau een mail gestuurd. En helaas reageren ze met een week of 2 tot 3 tot op heden dus verwacht ook nu niet sneller een tegen bericht.

Echter ga ik nu op dit moment niet de betaling voldoen op basis van de gegevens die ik nu heb.
Het incassobureau heeft op dit moment nog de statement dat ik incassokosten + rente verschuldigd ben.
Als zij aangeven naar aanleiding van de laatst mail dat ik alleen het factuur bedrag hoef te voldoen prima. Maar dat is niet hun laatste statement mede omdat ze nog niet hebben gereageerd op de laatste bevindingen omtrent de fouten in de factuur / aanmaning. Dat is volgens mij ook wat ik de gehele tijd al aan heb gegeven. De factuur met alleen de echte rekening heb ik alleen als bewijsstuk gekregen niet als zijnde dat ze die nu nog betaald willen zien. Het incasso bureau wilt de volledige vordering betaald zien van factuur + incassokosten + rente.

[emnich]

Het incasso bureau zal niet snel van standpunt wisselen.

Als je er van af wilt zijn betaal je de hoofdsom, wil je het gevecht aangaan in de hoop niets te hoeven betalen dan betwist je de factuur.

Ik snap niet waar je heen wilt en wat je gewenste uitkomst is.

[Stoney3K]

emnich schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 16:40:
Het incasso bureau zal niet snel van standpunt wisselen.

Als je er van af wilt zijn betaal je de hoofdsom, wil je het gevecht aangaan in de hoop niets te hoeven betalen dan betwist je de factuur.

Ik snap niet waar je heen wilt en wat je gewenste uitkomst is.

Ik heb de indruk dat TS denkt dat de faktuur die hij nu (via het incassobureau) gekregen heeft, eigenlijk een faktuur was voor de originele bewoner en door Stedin is bewerkt zodat de faktuur op zijn naam is komen te staan.

Zelf denk ik dat dat wat ver gezocht is en dat de faktuur op naam van TS, waarschijnlijk tussen de fakturen van de vorige bewoner terug te vinden is. Misschien is Stedin zo stom geweest om die fakturen in dezelfde envelop te stoppen, maar ga er voorlopig vanuit dat Stedin geen fakturen vervalst en er minstens 1 faktuur is die op naam van TS staat.

Als TS een beleefde brief naar het incassobureau schrijft dat hij de hoofdsom wil betalen maar niet akkoord gaat met de incassokosten en rente, omdat hij nooit een aanmaning of ingeberekestelling heeft ontvangen, dan heb je kans dat het incassobureau daarmee akkoord gaat. Je geeft Stedin hiermee het voordeel van de twijfel dat de faktuur terecht is, maar hun methoden om de faktuur te vorderen totaal niet.

Is TS écht van mening dat er absoluut geen fakturen op zijn naam zijn verstuurd en dat de faktuur is vervalst, dan staat het hem vrij om de faktuur te betwisten, maar dat kost aardig wat knaken.

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:35:
@StevenK.
Sorry maar er zal echt geen een rechter meegaan in het verhaal van stedin / incasso bureau.

Zo, je mag wel even dimmen hier... Iedereen zegt hetzelfde: betaal nou gewoon de hoofdsom, want inmiddels ben je daar wel van op de hoogte. Doe je dat nu alsnog niet, lopen die kosten gewoon op.

En als je iemand wil aanvallen met 'iedereen kan wel zeggen advocaat te zijn' doe dan in ieder geval je huiswerk: zijn afstudeeronderzoek is zelfs hier in de stickies voor shopping opgenomen.

Maar maak je vooral onsterfelijk belachelijk te stellen dat hij als advocaat niet weet waar hij het over heeft. De rest van de mensen heeft uiteraard ook geen idee - ik heb meer mensen zien reageren die hier al langer tonen juridische interesse te hebben.
Waarom open je een topic als je toch van alles zegt dat het onzin is en je conclusies al klaar hebt zonder ook maar een graatje onderbouwing? Ga dan ergens anders de tijd van mensen verspillen.

[Gomez12]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 15:07:
Nu is de factuur van 2014 op naam van de vorige bewoner bewerkt naar mijn naam en namens het incasso bureau opgestuurd als bewijs.

Dit zou ik vooral hard en luid en duidelijk tegen iedereen gaan roepen zonder enig bewijs. Met een beetje pech krijg je dan nog een aanklacht voor smaad om je oren ook.

Facturen van 2014 bewerken is geen klein misdrijf en justitie/belastingdienst denkt daar niet licht over, ik zou eerst zorgen dat je daar heel veel bewijs voor hebt voordat ik het weer zou zeggen.
Want vooralsnog is het simpelweg smaad wat je hiermee verspreid.

[Anoniem: 217290]

Niet om het een of het ander maar kennelijk is begrijpelijk lezen geen hoofdvak geweest voor de meesten...

Stedin heeft een factuur van ca. 90 euro.
Echter aan stedin betalen is praktisch onmogelijk want zij doen geen communicatie / uitspraken hierover.

Het incasso bureau heeft gemaand een betaling te maken van 135 euro.
En heeft nooit gekraait over de 90 euro.

Nu aan stedin betalen is leuk maar zoals eerder gemeld factuur is van juni 2014. Als ik nu geld overmaak op dat referentie nummer gaat het weken tot maanden duren voordat hun dat gaan terugvinden in de systemen want die factuur is bij hun al lang afgesloten (einde boekjaar enzo).

Het incasso bureau heeft helemaal geen factuur van 90 euro. Die hebben een factuur van 135 euro.
Echter die 45 euro aan kosten zijn duidelijk onterecht, hun bewijs rammelt aan alle kanten.
Dat mensen nog steeds aannemen dat stedin zulke fouten niet maakt begint toch wel wat lachwekkend te worden. De fout is hier wel heeel erg duidelijk... en het is simpelweg een zooitje in de administratie bij stedin maar dat is niet mijn probleem maar het probleem van stedin.

Aan wie zou ik dan zonder dat het gezeur oplevert de 90 euro moeten betalen? Er zal toch echt eerst iemand moeten zijn die zegt oke meneer wij zijn fout geweest als u de factuur nu voldoet is het wat ons betreft een gedane zaak. Echter stedin doet dit niet (want geen communicatie ivm uit handen gegeven) en het incasso bureau heeft nog altijd niet gereageerd en dit kan nog wel 2 weken duren.

Telefonisch ga ik dit niet doen want ik wil dit soort uitspraken kneiterhard zwart op wit hebben staan.
Nu 90 euro betalen aan het incasso bureau is leuk maar die zegt dan dank je wel voor de incassokosten en rente.. U heeft nog een vordering openstaan van 45 euro op de factuur. Dus dat is ook vragen om problemen.

Volgens mij heb ik nu al 5x geschreven dat het betalen van de factuur niet het probleem is. Maar dat het probleem zit in de communicatie van stedin / incasso bureau. En de bal ligt nu toch echt even bij hun voordat ik een betaling ga overmaken. Pas als het incasso bureau bij het standpunt blijft u moet de incassokosten en rente wel betalen dan volgt er een discussie maar ik heb in eerdere mails al aangegeven de factuur te willen betalen maar nog nooit een factuur te hebben gezien (pas in de 4de mail werdt mij de factuur toegestuurd met mijn naam. Daarna pas in de 5de mail dus ook de betalingsherinnering en aanmaning waar ik dringend om verzocht heb. De persoonsgegevens fout had ik al direct gemeld in de 2de mail dat stedin daar in het verleden een puinhoop van heeft gemaakt.

[Anoniem: 217290]

Gomez12 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:36:
[...]

Dit zou ik vooral hard en luid en duidelijk tegen iedereen gaan roepen zonder enig bewijs. Met een beetje pech krijg je dan nog een aanklacht voor smaad om je oren ook.

Facturen van 2014 bewerken is geen klein misdrijf en justitie/belastingdienst denkt daar niet licht over, ik zou eerst zorgen dat je daar heel veel bewijs voor hebt voordat ik het weer zou zeggen.
Want vooralsnog is het simpelweg smaad wat je hiermee verspreid.

Het is valsheid in geschrifte. Wat mijn inziens nog altijd heel duidelijk vast staat..
Geen enkel systeem gaat op 4 juni 2014 naar mijn gegevens om een week later weer terug te gaan op gegevens van de vorige bewoner. Sorry maar dat bestaat gewoon weg niet. Als je zulke bugs in je systeem hebt dan heb je sowieso al de belastingdienst op je dak want dan is je boekhouding simpel weg een zooitje.
Achteraf gezien had ik de brieven gewoon moeten bewaren ongeopend. Maar wie verwacht dit na 2 jaar? En als goed burger informeer je partijen dat hun gegevens niet kloppen. Brieven die niet aan mij gericht zijn ga ik niet zomaar openen en zitten lezen want daarmee overtreed je weer het briefgeheim. En het gaat mij niet aan wat een ander met wie dan ook aan het doen is of wat voor dingen er lopen.

[toolkist]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 14:35:
@StevenK.
Sorry maar er zal echt geen een rechter meegaan in het verhaal van stedin / incasso bureau.
De fout zit volledig bij hun. Nu gaan betalen aan stedin levert echt 0,0 op want die betaling raakt gewoon zoek in hun systemen omdat hun de factuur niet meer hebben openstaan (overgedragen aan incasso bureau).

Onzin, dan nog hebben ze die vordering openstaan. En al zouden ze de betaling kwijtraken, boeiend. Jij hebt toch ook bewijs dat je betaald hebt dan? Sterker nog, als ze die betaling kwijtraken maakt dat hun zaak alleen maar zwakker. Dan zouden ze je eerst niet gefactureerd hebben en daarna ook de betaling nog eens kwijtraken...

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:40:
[...]


Het is valsheid in geschrifte. Wat mijn inziens nog altijd heel duidelijk vast staat..
Geen enkel systeem gaat op 4 juni 2014 naar mijn gegevens om een week later weer terug te gaan op gegevens van de vorige bewoner. Sorry maar dat bestaat gewoon weg niet. Als je zulke bugs in je systeem hebt dan heb je sowieso al de belastingdienst op je dak want dan is je boekhouding simpel weg een zooitje.
Achteraf gezien had ik de brieven gewoon moeten bewaren ongeopend. Maar wie verwacht dit na 2 jaar? En als goed burger informeer je partijen dat hun gegevens niet kloppen. Brieven die niet aan mij gericht zijn ga ik niet zomaar openen en zitten lezen want daarmee overtreed je weer het briefgeheim. En het gaat mij niet aan wat een ander met wie dan ook aan het doen is of wat voor dingen er lopen.

Wie zegt dat ze met 1 systeem werken? Je bent wel erg stellig in je aannames hoe Stedin z'n administratie geregeld heeft.
Er zijn genoeg bedrijven met de facturatie etcetera in het ene systeem en de debitereurenadministratie in 't andere, waarbij die systemen ook nog eens houtje-touwtje aan elkaar zitten. Als wijzigingen in de stamgegevens dan even niet lekker synchroniseren, kan het prima zijn dat de herinneringen tenaamstelling A hebben en de factuur tenaamstelling B.

[ Voor 48% gewijzigd door toolkist op 02-06-2016 21:58 ]

[Illusion]

Vraag gewoon vriendelijk aan stedin om die specifieke factuur. Vooral niet het hele verhaal erbij, gewoon: "hey mannen, ik ben mijn facturen kwijt, kan je een kopie sturen heb ik nodig voor belastingaangifte o.i.d."

Weet je gelijk of die factuur wel of niet bestaat, en of die evt door incassobureau is bewerkt.

[Gomez12]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:40:
[...]
Het is valsheid in geschrifte. Wat mijn inziens nog altijd heel duidelijk vast staat..
Geen enkel systeem gaat op 4 juni 2014 naar mijn gegevens om een week later weer terug te gaan op gegevens van de vorige bewoner. Sorry maar dat bestaat gewoon weg niet.
...
En als goed burger informeer je partijen dat hun gegevens niet kloppen.

Tja, dus als jij op 5 juni of 6 juni belt dat de gegevens bij stedin niet kloppen en zij corrigeren dit krijg je dus deze situatie.

Mag ik btw eens vragen over hoeveel geld die factuur ongeveer gaat? Want ik heb wel enig idee wat de boetes voor factuurfraude en zeker een paar belastingcontroles extra kosten.

Ik blijf erbij dat er op dat moment iets onhandigs is gebeurd :
- Of jij hebt de brief over het hoofd gezien
- Of de postbode heeft hem wellicht verkeerd bezorgd
- Of wellicht heeft stedin 2 brieven voor hetzelfde adres in 1 envelop gedaan ongeacht dat er meerdere namen opstonden (zeer onlogisch maar goed)

Gevolgd door nog iets onhandigs :
- Niet aangeven dat de adreswijziging enkel over het verleden ging en niet over de toekomst / huidige openstaande dingen
- Spraakverwarring waardoor stedin het anders ingevoerd heeft dan jij bedoelde.

Wat tot deze situatie heeft geleid. Tot nu toe kon je daardoor nog onwetendheid claimen, maar nu weet je ervanaf en vanaf nu lopen de kosten dan ook gewoon op zolang jij de hoofdsom niet betaald.
En al die kosten zijn vanaf heden zo ongeveer terecht.

Illusion schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 22:08:
Vraag gewoon vriendelijk aan stedin om die specifieke factuur. Vooral niet het hele verhaal erbij, gewoon: "hey mannen, ik ben mijn facturen kwijt, kan je een kopie sturen heb ik nodig voor belastingaangifte o.i.d."

Weet je gelijk of die factuur wel of niet bestaat, en of die evt door incassobureau is bewerkt.

WTF? Een incassobureau wat facturen bewerkt is binnen 2 dagen weer dicht.
En als jij om een kopie-factuur vraagt krijg je gewoon een factuur met daarop waarschijnlijk het woordje duplicaat dwars over de pagina en (omdat de ts er zo op hangt) de bestandsdatum gewoon op vandaag of morgen staat.

Oftewel wat schiet je daar exact mee op? Stedin heeft die factuur momenteel gewoon in hun systeem staan zoals die uitgeprint is, daar heb ik echt 0,0 twijfel over. Het enige wat TS betwist is dat die factuur in het verleden ongewijzigd in het systeem stond.

[Jaer]

Ik snap dat de situatie bij jou op je irritatie spieren werkt. Het is nooit leuk als het voelt als onrecht.

De oplossing die iedereen aandraagt is toch niet zo erg? Mailtje eruit wat je wil betalen , waarom en in de juiste toon.

Het incasso bureau doet ook z'n werk en die kunnen net als jij geïrriteerd raken door de manier waarop dit gaat. Met normaal doen bereik je echt het meest.

Daarnaast gaat het "maar" om 90 eu? En daar zit je je nu al dagen over op te vreten?

Iedereen in het topic probeert je echt te helpen en niet onbelangrijk, je zet het hier zelf neer. Wil je geen meningen van anderen had je maar een blog moeten maken

[Sander]

Misschien werkt het systeem van Stedin wel zo goed dat het ook jouw betaling van de hoofdsom kan verwerken, net als dat het (volgens jou) de naam op de factuur kan manipuleren met terugwerkende kracht! [/sarcasm]

Je hele verhaal staat vol van de aannames (stedin gaat betaling niet verwerken, stedin heeft factuur gewijzigd, incassobureau gaat je deel-betaling ook niet accepteren) etc, in mijn ogen ben je dan hier ook helemaal niet op zoek naar hulp of tips, maar is dit gewoon een topic waarin je lekker wil kunnen ranten en dan vervolgens eigenwijs reageren op alle goedbedoelde (en in veel gevallen ook goed onderbouwde) hulp.

Volledig eens met mijn voorganger, als je wil ranten schrijf lekker een tweakblog en laat een modje dit topic op slot gooien.

[.oisyn]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 21:40:
Geen enkel systeem gaat op 4 juni 2014 naar mijn gegevens om een week later weer terug te gaan op gegevens van de vorige bewoner. Sorry maar dat bestaat gewoon weg niet. Als je zulke bugs in je systeem hebt dan heb je sowieso al de belastingdienst op je dak want dan is je boekhouding simpel weg een zooitje.

Kan ook gewoon een menselijk administratief foutje zijn. Nadat ik bij Electrabel mijn verhuizing heb doorgegegeven, kreeg ik een jaar na dato in eens een brief van Stedin dat op mijn nieuwe adres nog altijd geen electriciteits-abonnement werd afgenomen, en als ik dat niet snel zou regelen ik afgesloten zou worden. Bekijk ik de facturen nog eens goed, zie ik dat gas wel op het goede adres staat, maar dat mijn electriciteit blijbaar is verhuisd naar een compleet ander random adres in NL.

Hoe dat gebeurd is mag Joost weten, maar het is nogal van de pot gerukt om dit dan maar meteen valsheid in geschriften te noemen. Fouten gebeuren, en jij hebt geen idee hoe de boel in werkelijkheid werkt bij die grote logge bedrijven met een hoop bureaucratie.

[Anoniem: 217290]

Jaer schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 22:55:
Ik snap dat de situatie bij jou op je irritatie spieren werkt. Het is nooit leuk als het voelt als onrecht.

De oplossing die iedereen aandraagt is toch niet zo erg? Mailtje eruit wat je wil betalen , waarom en in de juiste toon.

Het incasso bureau doet ook z'n werk en die kunnen net als jij geïrriteerd raken door de manier waarop dit gaat. Met normaal doen bereik je echt het meest.

Daarnaast gaat het "maar" om 90 eu? En daar zit je je nu al dagen over op te vreten?

Iedereen in het topic probeert je echt te helpen en niet onbelangrijk, je zet het hier zelf neer. Wil je geen meningen van anderen had je maar een blog moeten maken

Volgens mij heb ik toch ook al 10x aangegeven dat ik de factuur gewoon prima wil betalen? maar dat ik nog wel in afwachting ben van het incassobureau om te weten waar de betaling A heen moet en B of dat de zaak daar mee is afgedaan en ze de incassokosten kwijt schelden of niet. en C. stedin doet hier niets mee heb verschillende ingangen geprobeerd de voorste lijn wil me nog prima door verbinden afdeling crediteuren / debiteuren gooit letterlijk de deur dicht en wilt me praktisch niet eens te woord staan behalve de mededeling dat ik maar moet wachten op reactie van het incasso bureau. Dat dit 2 - 3 weken duurt was vervelend maar normaal volgens stedin. Dus nu moet ik zonder dat ook maar 1 partij heeft gezegd dat de originele vordering voldaan kan worden blind geld overmaken? Volgens mij moet ik gewoon wachten tot dat het incasso bureau heeft gereageerd en is verder alle zaken tot die tijd voorlopig niet aan de orde. Als morgen het incasso bureau reageert en zegt prima betaalt u 90 euro dan is het afgedaan staat maandag het geld er bij hun op en is het wat mij betreft ook af gedaan. Maar nu blind in het wilde geld overboeken zonder uberhaupt te weten wie nu het bedrag nog wilt / moet innen en dus maar gokken of dat het geld naar stedin moet of naar het incasso bureau dat is in mijn ogen nou niet bepaald een slimme zet. Het incasso bureau is hierin aan zet.

Overigens ben ik niet degene die aan geeft dat ik niet wil betalen. Ik geef alleen aan dat ik duidelijkheid wil hebben aan wie ik moet betalen en dat lijkt me toch vrij normaal. Mede omdat ik nu 2 vorderingen heb (originele? factuur) en de incasso factuur van het incasso bureau. Dat mensen dat hier gelijk aanpakken van dat ik niet wil betalen is dan ook echt compleet kolder.. maar je kunt niet verwachten dat je een klant in het duister laat tasten en dan verwacht dat die maar even geld overmaakt om het daarmee meteen af te doen. Dus nogmaals ik wacht nu eerst op het incasso bureau. Tot die tijd laat ik het topic maar even rusten want dit is toch alleen maar moddergooien aan het worden van het kamp wat roept dat ik meteen moet betalen en het feit dat ik zeg dat ik betaal op het moment dat ze me duidelijkheid verschaffen over de betaling en volgens mij is dat een complete zinloze discussie.

[Gomez12]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 00:04:
[...]
Volgens mij heb ik toch ook al 10x aangegeven dat ik de factuur gewoon prima wil betalen? maar dat ik nog wel in afwachting ben van het incassobureau om te weten waar de betaling A heen moet

Ik heb nog nooit een incassobrief gehad die niet duidelijk maakte hoe te betalen. Dus het lijkt mij vrij vreemd dat jij niet zou weten waar de betaling heenmoet.

en B of dat de zaak daar mee is afgedaan en ze de incassokosten kwijt schelden of niet. en C. stedin doet hier niets mee

Volgens 1e lijn incassobureau zal het hier nog niet mee afgedaan zijn, dat is een redelijke open deur.
Net zoals dat stedin er niets meer mee doet als die het overgedragen hebben.

Dus nu moet ik zonder dat ook maar 1 partij heeft gezegd dat de originele vordering voldaan kan worden blind geld overmaken?

Ja, de originele vordering betwist je toch niet. En stedin zelf zegt dat het is overgedragen aan het incassobureau dus dat is ook duidelijk.

Oftewel je zit momenteel simpelweg de originele vordering niet te betalen zonder enige reden alles is zo klaar als een klontje wat je moet betalen en aan wie.

Het enige wat je wel betwist is de verhoging etc dus die betaal je vooralsnog niet en daarover ga je in discussie met het incassobureau.

Overigens ben ik niet degene die aan geeft dat ik niet wil betalen. Ik geef alleen aan dat ik duidelijkheid wil hebben aan wie ik moet betalen en dat lijkt me toch vrij normaal.

Wat is er niet duidelijk aan wie je moet betalen? Ik zou zeggen lees je eigen posts hier nog eens door, daarin staat namelijk kristalhelder beschreven aan wie je moet betalen en nog in je woorden ook.

Dus nogmaals ik wacht nu eerst op het incasso bureau.

Tja, hoe kan je een traject zo moeilijk mogelijk maken... Het incassobureau gaat echt niet blind zomaar zeggen : Wij maken wel verlies zodat u enkel de originele vordering hoeft te betalen.

Het incassobureau zal zeggen : Wij hebben een rechtsgeldig lijkende incasso-opdracht van stedin ontvangen en daarop werk verricht en die kosten van ons werk zult u dus ook moeten betalen, of u mag hard gaan maken dat wat wij van stedin hebben ontvangen geen rechtsgeldig iets was waardoor alle kosten die wij zelf gemaakt hebben als bedrijfsrisico weggeboekt kunnen worden.
Alleen dit gaat een lang en moeizaam traject worden met als mogelijke beste uitkomst : Je moet alsnog de originele vordering betalen (en je weet ook aan wie)
en als slechtste uitkomst dat het duizenden euros extra kost.

Oftewel theoretisch verandert er niet zoveel als je nu al gewoon de originele vordering betaalt (dat is de beste uitkomst) alleen je voorkomt extra kosten voor niet betalen terwijl je er gegarandeerd wel van op de hoogte was.

Alleen praktisch verander je daarmee het spelletje want opeens zijn hun minimale kosten betaald en opeens heb je een valide standpunt dat je enkel de extra kosten aanvecht omdat je claimt de factuur + aanmaningen nooit gehad te hebben en daarmee wordt een rechtsgang bijna onmogelijk voor een incassobureau want die moet dan alles gaan checken qua of je de factuur + aanmaningen ooit wel gehad hebt.
En ze kunnen opeens geen extra kosten meer over het basisbedrag gaan rekenen en dan veranderd het kostenplaatje compleet aan hun kant.

En hiermee wordt praktisch de kans tig keer groter dat het incassobureau het laat varen.

Oftewel best case scenario is dat ze het dan laten rusten
En worst case scenario is dat het doorgaat zoals het nu ook al gaat. Alleen dan wel minus de extra die vanaf heden kunnen gaan oplopen qua niet betalen van factuur terwijl je wel op de hoogte bent.

[Jaer]

Precies! De incasso factuur is waar het nu om gaat. Je hebt als ik het mij goed herinner zelf om de originele facturen gevraagd (en in jouw ogen te lang naar moeten vragen voor je ze kreeg). Hoe kan het dan onduidelijk zijn wat nou wat is?

Die oude facturen zijn de bijlagen bij de incasso claim. Onderdeel van het nieuwe dossier.

Betaal nou gewoon de originele vordering zoals hierboven neergezet. Die battle wij je nu niet meer. Er is een paar dagen terug geopperd dat je met de opmerking van de monteur nog een poging kon doen. Gezien al je focus op "fraude" ligt en je helemaal in de weerstand staar over de factuur zal men nu echt niet meer meegaan met een opeens verabderd verhaal. Daarbij is een mondelinge toezegging van een monteur weinig waard in dit soort gevallen. Zeker als er wel een factuur is opgemaakt way back.

Gomez heeft het echt prima neergezet. Dat is de route waarbij je het meeste voor elkaar krijgt.

Hierin heb je zelf de keus.

[emnich]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 00:04:
[...]


Volgens mij heb ik toch ook al 10x aangegeven dat ik de factuur gewoon prima wil betalen? maar dat ik nog wel in afwachting ben van het incassobureau om te weten waar de betaling A heen moet en B of dat de zaak daar mee is afgedaan en ze de incassokosten kwijt schelden of niet.

Dat ga je niet horen van het incassobureau. Deze schelden geen kosten kwijt dat is hun hele businessmodel. Zolang de hoofdsom nog openstaat zullen ze blijven volhouden dat je alles moet betalen.

Dus nu moet ik zonder dat ook maar 1 partij heeft gezegd dat de originele vordering voldaan kan worden blind geld overmaken? Volgens mij moet ik gewoon wachten tot dat het incasso bureau heeft gereageerd en is verder alle zaken tot die tijd voorlopig niet aan de orde. Als morgen het incasso bureau reageert en zegt prima betaalt u 90 euro dan is het afgedaan staat maandag het geld er bij hun op en is het wat mij betreft ook af gedaan. Maar nu blind in het wilde geld overboeken zonder uberhaupt te weten wie nu het bedrag nog wilt / moet innen en dus maar gokken of dat het geld naar stedin moet of naar het incasso bureau dat is in mijn ogen nou niet bepaald een slimme zet. Het incasso bureau is hierin aan zet.

Je weet hoeveel je moet betalen (90) en op welk rekeningnummer (incassobureau) en met welke omschrijving (zie de specificatie waar ook de 45 kosten op staan). Je weet dus prima wat je moet betalen en hoe. Dat je niet het hele bedrag betaalt wat er op die specificatie staat is geen enkel probleem dat is geen uitzondering en het raakt echt niet kwijt. Mocht het toch kwijt raken dan is dat niet jouw probleem. Meldt wel even dat je hebt betaalt en dat je niet het volledige bedrag hebt overgemaakt omdat je dat betwist.


Pas als de hoofdsom betaalt is wordt het een ander verhaal omdat het dan alleen nog maar over de 45 kosten gaat. Dan wordt het plotseling een andere afweging voor het incassobureau omdat ze dan moeten gaan aantonen dat de incassoprocedure goed is gevolgd. De kans is dan heel erg groot dat ze het `uit coulance` (lees bedrijfseconomische redenen) laten liggen.

Een incassobureau heeft dagelijks te maken met mensen met `smoesjes` over de factuur dus een terechte klacht wordt in de regel niet heel serieus genomen. Ze zullen blijven blaffen en de enige manier om dat te stoppen is weg te nemen waarover ze terecht blaffen en verder hard terug blaffen.

[Stoney3K]

Kort door de bocht genomen dus: Betaal die hoofdsom van 90 euro. Schrijf daarna gewoon een brief (een stuk papier dus, niet bellen!) naar het incassobureau en naar Stedin dat de hoofdsom van faktuur XYZ is voldaan en dat je daar nooit herinneringen of aanmaningen op hebt ontvangen.

Dan mogen ze zelf gaan zoeken naar die herinneringen en aanmaningen, en voor een incassobureau wordt dat te veel werk voor 45 euro aan incassokosten.

Niet wachten op de reactie van het incassobureau, zelf initiatief nemen en die 90 euro die je hoe dan ook moet betalen, alvast overmaken.

[Wild Chocolate]

Anoniem: 217290 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 00:04:
[...]


Volgens mij heb ik toch ook al 10x aangegeven dat ik de factuur gewoon prima wil betalen? maar dat ik nog wel in afwachting ben van het incassobureau om te weten waar de betaling A heen moet en B of dat de zaak daar mee is afgedaan en ze de incassokosten kwijt schelden of niet. en C. stedin doet hier niets mee heb verschillende ingangen geprobeerd de voorste lijn wil me nog prima door verbinden afdeling crediteuren / debiteuren gooit letterlijk de deur dicht en wilt me praktisch niet eens te woord staan behalve de mededeling dat ik maar moet wachten op reactie van het incasso bureau. (...)

En er is al meer dan 10x aangegeven dat je geen poot hebt om op te staan voor wat betreft de hoofdsom (verjaring nog niet verstreken, zelf aangegeven dat het voor een dienst is die je hebt afgenomen, nu zelf bevestigd naar het incassobureau dat je deze communicatie hebt ontvangen). En dat je dus gewoon de hoofdsom moet betalen. Begeleid door een brief waarin je uitlegt dat de hoofdsom betaald is, en dat de incassokosten onterecht zijn. (want de factuur heb je nooit ontvangen, en de aanmaningen zijn naar de verkeerde persoon gestuurd). Het incassobureau gaat je de kosten niet kwijtschelden voordat je de hoofdsom betaald hebt. Dus als wanneer ze je straks dagvaarden, heb je nog steeds de hoofdsom niet betaald, en sta je veel minder sterk in je schoenen bij de rechter.

Begrijpend lezen is inderdaad erg moeilijk

[Anoniem: 217290]

gooi maar op slot men leest toch alleen wat die wilt lezen.
ik heb al veelste vaak aangegeven dat ik wacht op een reactie van het incasso bureau waarin ik hun op de fouten heb gewezen. Niet meer dan normaal om communicatie op een normale manier af te wachten volgens mij.. Kan ook prima aantonen dat ik ten alle tijden de communicatie vlot en correct heb beantwoord en ook dat iedere keer het incasso bureau 3 weken nodig heeft voor een reactie terug. Dus het gehele vertragen van het proces is volledig aan hun zijden en niet aan de mijne. Dit had met 3 dagen opgelost kunnen zijn maar duurt nu 10 weken omdat hun 2-3 weken de tijd nemen per reactie.

[ZieglerNichols]

Je hebt het over fraude en valsheid in geschrifte van Stedin, maar ik kan me best voorstellen dat Stedin een fout gemaakt heeft en de oorspronkelijke factuur gericht heeft aan de vorige bewoner. Als Stedin (of incassobureau) later achter die fout komen, dan corrigeren ze de factuur en richten hem aan jou. Dit kan toch nooit fraude of valsheid in geschrifte zijn? Er is geen opzet tot misleiding, het is een correctie! De enige die hierover kan klagen is de vorige bewoner als hij de eerste verkeerde factuur ontvangen had, maar jij niet.

[T_E_O]

ZieglerNichols schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 07:22:
Je hebt het over fraude en valsheid in geschrifte van Stedin, maar ik kan me best voorstellen dat Stedin een fout gemaakt heeft en de oorspronkelijke factuur gericht heeft aan de vorige bewoner. Als Stedin (of incassobureau) later achter die fout komen, dan corrigeren ze de factuur en richten hem aan jou. Dit kan toch nooit fraude of valsheid in geschrifte zijn? Er is geen opzet tot misleiding, het is een correctie! De enige die hierover kan klagen is de vorige bewoner als hij de eerste verkeerde factuur ontvangen had, maar jij niet.

De juiste procedure lijkt me een creditfactuur aan de oude bewoner en een nieuwe, juiste factuur aan TS. Met datum van vandaag. En wellicht een excuusbrief, maar dat zal zo snel niet gebeuren )

[ThunderNet]

ZieglerNichols schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 07:22:
Je hebt het over fraude en valsheid in geschrifte van Stedin, maar ik kan me best voorstellen dat Stedin een fout gemaakt heeft en de oorspronkelijke factuur gericht heeft aan de vorige bewoner. Als Stedin (of incassobureau) later achter die fout komen, dan corrigeren ze de factuur en richten hem aan jou. Dit kan toch nooit fraude of valsheid in geschrifte zijn? Er is geen opzet tot misleiding, het is een correctie! De enige die hierover kan klagen is de vorige bewoner als hij de eerste verkeerde factuur ontvangen had, maar jij niet.

Wel als je dan ineens een Incasso-bureau aan de stoep hebt staan. Het inschakelen van een incasso-bureau(ik heb het in het verleden helaas ook wel eens gehad) wordt door mij beschouwd als iets heel onbeschofts. Blijkbaar kan het bedrijf wel een incasso bureau inschakelen, maar niet een telefoontje plegen om de situatie duidelijk te krijgen.

[Gomez12]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 01:12:
ik heb al veelste vaak aangegeven dat ik wacht op een reactie van het incasso bureau waarin ik hun op de fouten heb gewezen.

Kan je dan wellicht nogmaals herhalen wat er dan exact fout is aan het basisbedrag?

Want ik dacht dat dat onbetwist was. Wachten op reactie qua fouten is niet erg, dat is ook wat iedereen zegt.

Leg jij maar eens uit waarom een onbetwiste betaling (die je claimt zo te willen betalen) na 10 weken nog niet betaald is.

[hjkv]

Omdat hij bang is dat het incassobureau een deel van de betaling afschrift als incassokosten en dus zal claimen dat de vordering niet volledig voldaan is. Lijkt me logisch dat je daarover met ze in gesprek gaat voor je betaalt.

Het is de schuld van het incassobureau dat ze zo belachelijk traag reageren.

@TS: misschien kun je ze bellen en Automatic Call Recorder oid aanzetten. Dan heb je het ook gewoon vast staan. Is bij mij ook nog wel eens van pas gekomen. Na het terughoren van zo'n opname zijn ze meestal heel snel minder vervelend.

[Anoniem: 639074]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 01:12:
gooi maar op slot men leest toch alleen wat die wilt lezen.
ik heb al veelste vaak aangegeven dat ik wacht op een reactie van het incasso bureau waarin ik hun op de fouten heb gewezen. Niet meer dan normaal om communicatie op een normale manier af te wachten volgens mij.. Kan ook prima aantonen dat ik ten alle tijden de communicatie vlot en correct heb beantwoord en ook dat iedere keer het incasso bureau 3 weken nodig heeft voor een reactie terug. Dus het gehele vertragen van het proces is volledig aan hun zijden en niet aan de mijne. Dit had met 3 dagen opgelost kunnen zijn maar duurt nu 10 weken omdat hun 2-3 weken de tijd nemen per reactie.

Ik begrijp je reactie en snap ook best dat je een heldere reactie wenst, tegelijkertijd draag je zo zelf wel bij aan het oplopen van de betaaltermijn en de algehele kafkaiaanse verwarring.
Als dat hier al gebeurt, dan zal dat denkelijk ook met Stedin en het incassobureau gebeuren.

Er is een deel, begrijp ik, waar geen discussie over mogelijk is, oormerk dat bedrag duidelijk aan het verschuldigde bedrag en maak alleen dat deel over.
Voort het resterende deel houd je dan een overzichtelijk verschil van mening en wanneer het incassobureau dát met je wilt gaan oplossen is aan hen.
De route die Gomez daarvoor aangeeft lijkt mij dan een zeer waarschijnlijke.

Maak het niet moeilijker dan het hoeft te worden, dat is vooral in je eigen voordeel.

Vorig jaar hadden wij (zo bleek) ineens een hinderlijk verschil van mening met Vitens en werd geheel onverwacht de waterleiding afgesloten.
Vitens beweerde herhaaldelijke post te hebben verstuurd, maar wij hadden niets maar dan ook niets ontvangen.

Desgevraagd konden zij dat comfortabel genoeg natuurlijk ook niet meer checken, dus of "de computer" dat had aangegeven, of dat er ook werkelijk een fysieke brief de deur was uitgegaan, dát kon niemand zeggen.
Het bleek dat er op de een of andere manier een maand achterstallige betaling was ontstaan en dat iedere keer als wij dat bedrag overmaakten, het door Vitens op de meest recente maand werd afgeboekt.
Dat blijkt dus verboden te zijn.

Vitens gaf net als bij jou nergens thuis en arrogant als zij waren vonden zij dat wij ons recht dan maar moesten gaan halen.
Zo geschiedde, Vitens ging vervolgens op alle punten nat, moest diep door het stof en het probleem was met 1 veeg opgelost.
Heeft Vitens hier van geleerd??
Nee natuurlijk niet.

Als dit de weg is die je nu wilt gaan volgen, bereid je dan ook voor op het werk en de consequenties.

[Gomez12]

hjkv schreef op zaterdag 04 juni 2016 @ 15:27:
Omdat hij bang is dat het incassobureau een deel van de betaling afschrift als incassokosten en dus zal claimen dat de vordering niet volledig voldaan is. Lijkt me logisch dat je daarover met ze in gesprek gaat voor je betaalt.

Het incassobureau kan leuk lullen, maar er is geen rechter die dit gaat geloven.

Als jij aangeeft geen bezwaar te maken tegen de oorspronkelijke factuur (maar wel tegen de rest) en je betaalt het bedrag van de oorspronkelijke factuur, dan is er geen rechter in NL die gaat zeggen :
- U betaalde dus de incasso kosten (waar u bezwaar tegen maakt, waarom betaalt u dit dan?)
- U betaalde dus de verhoging (waar u bezwaar tegen maakt, waarom betaalt u dit dan?)
- En een gedeelte van het originele bedrag (waar u geen bezwaar tegen maakt, waarom betaalt u dit niet volledig?)

Natuurlijk kan je het complex maken door het bedrag (de 90 euro) onder te gaan verdelen in 1000 transacties die random zijn en tezamen op 90 euro uitkomen, maar als jij het gewoon in 1 overschrijving doet a 90 euro met origineel factuurnr etc erbij dan is het wel zo klaar als een klontje voor een rechter hoor.

Zolang jij het simpel en rechtlijnig houdt dan is het voor iedereen duidelijk wat jij probeerde te betalen en wat er nog ter discussie staat.

Natuurlijk kan je ook in gesprek gaan met het incassobureau, maar dan moet je ook bereid zijn in gesprek te gaan en niet een monoloog willen voeren dat je alleen maar het originele bedrag betaalt. Wil jij een betalingsregeling voor het volledige bedrag dan heb je een gesprek.

[Sefyu]

TS, je kan wel blijven roepen dat niemand hier je posts goed leest, maar misschien moet jij even beter je best doen.

Je erkent de vordering van 90 euro en je weet dat die vordering is overgedragen aan het incassobureau. Je betwist dat je incassokosten verschuldigd bent.

Deze situatie heb ik wel honderd keer meegemaakt op mijn werk. Wat negen van de tien mensen doen, ook laagopgeleide en amper Nederlands sprekende, is de hoofdsom overmaken en ons meestal een bericht sturen of bellen met de mededeling dat ze het niet eens zijn met de incassokosten en dat ze die niet gaan betalen.

In de meeste gevallen (bij kleine vorderingen) is de kous daarmee af, omdat de opdrachtgever geen proceskostenrisico wil lopen voor ~40 euro incassokosten.

In de gevallen waar dat niet zo was, en waarbij het volgens onze gegevens duidelijk was dat de debiteur de incassokosten daadwerkelijk verschuldigd was, gingen we procederen. De rechter keek dan daar onze argumenten, en daar die van de debiteur, en bepaalde wie gelijk had. Simpel.

Waarom je zo moeilijk doet is mij echt niet duidelijk. Dat Stedin haar administratie niet op orde heeft is kwalijk, maar dat verandert niets aan het feit dat je die 90 euro gewoon moet betalen. Betaal de 90 euro aan het incassobureau en stuur ze een brief of e-mail waarin je zegt dat je de incassokosten niet verschuldigd bent omdat je nooit een aan jou gerichte aanmaning hebt gekregen. Dat is alles dat je op dit punt hoeft te doen.

Op verdere brieven van het incassobureau hoef je niet te reageren, tenzij ze inhoudelijk op je punten ingaan.

In het ene, zeer waarschijnlijke, geval boeken ze de incassokosten af. In het andere geval krijg je een dagvaarding en kan je in een brief aan de rechter jouw argumenten weergeven. Zoals je zelf al aangaf, zal het incassobureau in het ongelijk gesteld worden en zullen ze zelf de proceskosten moeten betalen.

Als je de hoofdsom niet betaalt en je wordt gedagvaard, dan loop je kans dat de rechter bepaalt dat je tóch incassokosten verschuldigd bent omdat de dagvaarding of eerdere brieven van het incassobureau dan als aanmaning gezien kunnen worden. Ik heb weleens gevallen meegemaakt waar wij niet goed hard konden maken dat de debiteur aanmaningen ontvangen had, terwijl hij/zij wel bekend was met de vordering maar weigerde te betalen. In die gevallen stelde ik dagvaardingen op waarin ik de rechter expliciet vroeg om in elk geval de dagvaarding als geldige aanmaning te zien. Ik weet dat dit in zeker een aantal keer werkte.

Dus nogmaals, doe jezelf een gunst en betaal de hoofdsom. Anders loop je kans dat je straks 300 euro armer bent en hebben we hier straks "Dat dit kan in Nederland" posts.