@home upload limiet ???

[Verwijderd]

Via via hoorde ik dat @home een upload limiet van 1gig gingen instellen???

Klopt dit? want das wel kut, kan je ongeveer 4 gig per maand downloaden, nog niet eens! ???

Ik spreek over maastricht, maar neem aan dat dit landelijk word toegepast.. als dit word toegepast!

[Mark_640]

Wat heeft die 4 gig down nou met die 1 gig up te maken??

En via via, wie is dat?? Ken ik die ook??

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 04:42 schreef Mark_640 het volgende:
Wat heeft die 4 gig down nou met die 1 gig up te maken??

En via via, wie is dat?? Ken ik die ook??

Smart ass!

als jij download.. upload je ook.. parity check,

[Mark_640]

Mjah ok, maar alleen een upload limiet?? Lijkt me niet echt nuttig... Waarom geen normaal datalimiet dan?

[Verwijderd]

als ze upload instellen, dan gaan ze niet zo zeiken als men hoort dat er een download limiet is... 1gig is weinig upload.. en download dan dus ook, zeg je upped 500 mb, icq, msn, email, files.. kan je nog maar 500 downenn fijn is dat

[Verwijderd]

Die 1 Gieg upload limiet is er altijd al geweest. Maar als je gewoon zorgt dat je buurt geen last van je heeft ( online, that is ), dan gaan ze niet zo snel moeilijk doen.

Ik verstuur 's nachts vele GB per maand richting FTP-servers van kennissen/pubz, enz. Nog nooit iets van gehoord. Maar ja .. zo rond dit uur bv. heeft niemand er last van. Kijk .. als je dag in, dag uit, non-stop 16KB/sec upped, dan kun je wel een telefoontje verwachten.

Trouwens .. dat lukt je toch niet .. want zo rond de namiddag tot na 12'en mag je blij zijn als je 7K upload haalt.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 04:50 schreef HlpDsK het volgende:
Die 1 Gieg upload limiet is er altijd al geweest. Maar als je gewoon zorgt dat je buurt geen last van je heeft ( online, that is ), dan gaan ze niet zo snel moeilijk doen.

Ik verstuur 's nachts vele GB per maand richting FTP-servers van kennissen/pubz, enz. Nog nooit iets van gehoord. Maar ja .. zo rond dit uur bv. heeft niemand er last van. Kijk .. als je dag in, dag uit, non-stop 16KB/sec upped, dan kun je wel een telefoontje verwachten.

Trouwens .. dat lukt je toch niet .. want zo rond de namiddag tot na 12'en mag je blij zijn als je 7K upload haalt.

Ah ok.. dan is het goed, dus webservertje.. klein paar hits, kan geen kwaad?

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 05:16 schreef gsmguru het volgende:

[..]

Ah ok.. dan is het goed, dus webservertje.. klein paar hits, kan geen kwaad?

Sja .. het mag niet. Maar je moet het wel erg bont maken voordat ze er iets van zeggen.

[IceStorm]

HlpDsK heeft gelijk, die upload limiet is er altijd al geweest alleen wordt niet echt nageleeft. Net als die 'je mag geen server draaien' regel en 'je mag geen linux bak aan @home hangen' regel

[Sabelhout]

Op maandag 25 juni 2001 08:36 schreef IceStorm het volgende:
HlpDsK heeft gelijk, die upload limiet is er altijd al geweest alleen wordt niet echt nageleeft. Net als die 'je mag geen server draaien' regel en 'je mag geen linux bak aan @home hangen' regel

...en je mag maar een computer per aansluiting hebben

Of voor een tientje meer twee...wij hebben er 5

[Verwijderd]

Er is GEEN @home upload limiet.
Bel maar eens naar de klantenservice.

Er zou sprake van zijn dat die eventueel zou komen. Maar dat is nooit gebeurd.

Sorry HlpDsk maar wat je zegt klopt niet helemaal.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 08:36 schreef IceStorm het volgende:
HlpDsK heeft gelijk, die upload limiet is er altijd al geweest alleen wordt niet echt nageleeft. Net als die 'je mag geen server draaien' regel en 'je mag geen linux bak aan @home hangen' regel

Tuurlijk mag je wel een linux bak aan @home hangen. ZE GEVEN ER ALLEEN GEEN SUPPORT OP.

Ik heb zelf ook een router. Maar als er probs met de verbinding zijn bel ik gewoon en leg ik uit (zeg alleen dat ik een stand alone linux workstation heb )

ze meten de verbinding wel door, maar meer kunne nze ook niet doen. (tja echte linux dombo's ziujn het daaro )

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 04:42 schreef Mark_640 het volgende:
Wat heeft die 4 gig down nou met die 1 gig up te maken??

En via via, wie is dat?? Ken ik die ook??

download verkeer genereert ook upload verkeer.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 14:28 schreef Nephilium het volgende:

[..]

download verkeer genereert ook upload verkeer.

niet altijd....
download bijvoorbeeld bij kazaa maar eens wat, of met flashget

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 14:49 schreef SickBastard het volgende:

[..]

niet altijd....
download bijvoorbeeld bij kazaa maar eens wat, of met flashget

altijd. zo werkt tcp/ip nou eenmaal.

[Mark_640]

Op maandag 25 juni 2001 14:28 schreef Nephilium het volgende:

[..]

download verkeer genereert ook upload verkeer.

Dat weet ik, maar toch geen 1 gig upload voor 4 gig download???

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 16:54 schreef Mark_640 het volgende:

[..]

Dat weet ik, maar toch geen 1 gig upload voor 4 gig download???

ik denk eerder 1 up en 16 down ofzo.
is wel uitte rekenen.

[Mark_640]

Neuh, lamaar, 't is te lam weer om iets uit te rekenen nou...

[IceStorm]

Op maandag 25 juni 2001 14:26 schreef Nephilium het volgende:
Er is GEEN @home upload limiet.
Bel maar eens naar de klantenservice.

Dat ze het bij de klantenservice niet WETEN is niet mijn schuld. Er is namelijk ECHT sprake van geweest. Net als dat je geen linux bak eraan MAG hangen.
Alleen na 1 maand hebben ze die regels al 'versoepeld' (nou ja.. gewoon de prullenbak ingeflikkerd ongeveer ).

[Vinnie]

Op maandag 25 juni 2001 15:32 schreef Nephilium het volgende:

[..]

altijd. zo werkt tcp/ip nou eenmaal.

Is dat niet met elk netwerkprotocol? ( zoals ook IPX/SPX en NetBEUI )

[BOOTZ]

het zit zo:
je kan best een grote upload en/of download hebben, als de rest van de buurt maar geen last van je heeft (als ze @home gaan bellen waarom het zo langzaam gaat heb je een probleem)
met die linuxbak zit het zo: het MAG best, ze geven er alleen geen support voor (je moet het dus zelf oplossen). http://members.home.nl/unix

[JT]

Op maandag 25 juni 2001 19:37 schreef Mark_640 het volgende:
Neuh, lamaar, 't is te lam weer om iets uit te rekenen nou...

Ut zal HEEL weinig zijn. Misschien dat je een halve kbyte zend aan gegevens om te downloaden, maar iig echt niet meer dan 1 kbyte.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 20:50 schreef JT het volgende:

[..]

Ut zal HEEL weinig zijn. Misschien dat je een halve kbyte zend aan gegevens om te downloaden, maar iig echt niet meer dan 1 kbyte.

veel meer dan dat. download een bestand eens met 400 k en kijk dan naar je upload (via du meter) zit vaak wel rond een k of 5 a 6 dek ik.

[Glottis]

Wil niet lullig doen, maar @Home gaat echt niet bellen omdat de rest van de buurt er last van heeft. @Home zijn zeikerds.
Met 16KB/sec kan je de rest van de buurt niet tot last zijn.
Die eikels moeten niet zeiken, want Campus@Maastricht heeft gewoon zo'n 30KB/sec upstream, via hetzelfde kabel netwerk.
Dus of @Home moet daarover maar eens gaan klagen bij de NUTS (want volgens hun eigen redenering zou het slecht zijn voor de rest) of ze moeten niet zeiken als ik constant 16KB/sec upload heb... Een thuis Divx fimpje uppen van 2 uur duurtje een dag...
@Home zuigt.

[Servowire]

Op maandag 25 juni 2001 20:50 schreef JT het volgende:

[..]

Ut zal HEEL weinig zijn. Misschien dat je een halve kbyte zend aan gegevens om te downloaden, maar iig echt niet meer dan 1 kbyte.

Jah wat dacht je dan, streamend downloaden van binarys ofzo? lekker corrupt

(flame mode)

[Verwijderd]

Net contact opgenomen met @home

Nee er komt geen limit alleen voor users die echt dingen doen die natuurlijk niet door de beugel kunnen, er komt ook een nieuwere versie van @home kabel (met zelfde apparatuur) die het mogelijkmaken om bv een goede webserver te draaien maar de kosten daarvoor zullen ook aardig hoger liggen dan het normale '16kb upstream en 486kb downstream abon.'

[Wildfire]

Er is destijds wel eens sprake geweest van het instellen van limieten, maar daar is vanaf gezien met daarbij ook nog eens de mededeling dat ze nooit limieten zouden gaan instellen...

[Verwijderd]

Vreemd hoor, soms als ik download genereer ik ECHT geen upload volgens zonealarm en netstat...

[Platypussy]

Vreemd hoor, soms als ik download genereer ik ECHT geen upload volgens zonealarm en netstat...

Gebruik maar ns DU Meter: dan kun je prima zien dat jouw computer vrijwel constant iets up- en download. Het gaat om een paar kilobitjes, maar toch wel degelijk iets.

[Verwijderd]

Ze geven ook geen support voor Win2K. Zelfs als je probleem daar geen reet mee te maken heeft. Dat is

En ze gaven pas support voor WinMe toen het al een half jaar uit was. Fijn is dat als je een nieuwe AH-PC koopt en wilt kabelen. Geen support.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 20:01 schreef vinnie_van_wham het volgende:

[..]

Is dat niet met elk netwerkprotocol? ( zoals ook IPX/SPX en NetBEUI )

Van UDP weet ik het niet. Er is nl. bij UDP geen garatie dat elke bit aankomt. Misschien wel omdat er geen return data is??

[Unknown]

in mn du meter staat 248 GB down en 9,2 GB up en ik download 99.99% van de tijd dus met 1 gig upload kan je nog altijd 25 gig downloaden per maand

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 20:40 schreef Unknown het volgende:
in mn du meter staat 248 GB down en 9,2 GB up en ik download 99.99% van de tijd dus met 1 gig upload kan je nog altijd 25 gig downloaden per maand

dat haal ik soms in de 2 weken.

en ik upload elke nacht ongeveer 600 mb.

[maartena]

Op maandag 25 juni 2001 04:43 schreef gsmguru het volgende:

[..]

Smart ass!

als jij download.. upload je ook.. parity check,

Ja, maar dus echt geen 25% van de hoeveeleid data, da's pure bullshit. Als dat werkelijk het geval was, en er voor elke Megabyte 250 Kb verstuurd moest worden, dan kun je dus maar maximaal met 64 kbyte/s downloaden bij @Home, omdat er maar een 16 kbyte/s upload is.

De hoeveelheid data die je moet uploaden om het downloaden mogelijk te maken ligt eerder bij de 3% van de hoeveelheid data. Met andere woorden, als je 400 kbyte download, verstuur je maar 12 kbyte. Dus als je met 400 kbyte/s download, staat daar een benodigde upstream tegenover van ongeveer 12 kbyte/s.

[Verwijderd]

dit klopt ongeveer wel ja.

[sorted.bits]

Heb het effe gemeten, maar met elk normaal protocol (TCP/IP, IPX, enz) is er een parity signaal, bij TCP/IP is dit iets minder dan een half kb per 50kb.

Verder heb je bij UDP (heel koel protocol) geen parity signaal, dit protocol wordt daarom ook niet gebruikt voor file transfer, maar alleen voor games en dingen die niet zo belangrijk zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 juni 2001 08:58 schreef XTracer het volgende:
Heb het effe gemeten, maar met elk normaal protocol (TCP/IP, IPX, enz) is er een parity signaal, bij TCP/IP is dit iets minder dan een half kb per 50kb.

Verder heb je bij UDP (heel koel protocol) geen parity signaal, dit protocol wordt daarom ook niet gebruikt voor file transfer, maar alleen voor games en dingen die niet zo belangrijk zijn.

dit kan ook varieren. Je kunt bv windows grote packets laten versturen, zodat je voor meer data minder checks nodig hebt (doet de speedpatch voor windows d8 ik).

[Verwijderd]

Arme jongens, 4gig lijkt me héééééél weinig Ben ik blij dat ik ADSL, zit dik over de 30 gig (afgelopen 2 weken) en je hoort ze niet klagen!

[Verwijderd]

komt deze hele verwarring over een zgn uploadlimiet van 1 gig niet toevallig omdat er een limiet is van 1 gig voor downloads vanaf je webspace bij @home, da's volgens mij de enigste beperking die in de voorwaarden te vinden is.

[PolarBear]

Op dinsdag 26 juni 2001 19:28 schreef HlpDsK het volgende:
Ze geven ook geen support voor Win2K.

Volgens mij wordt er wel support geleverd aan windows 2000 proffesional hoor ...

[Moartn]

Op maandag 02 juli 2001 20:02 schreef PolarBear het volgende:

[..]

Volgens mij wordt er wel support geleverd aan windows 2000 proffesional hoor ...

@home ondersteunt Windows 2000 professional zeker wel... NT4 workstation ook...
NT4 server en w2k server niet...

[IceStorm]

Op maandag 02 juli 2001 16:26 schreef doctor_virgin het volgende:
komt deze hele verwarring over een zgn uploadlimiet van 1 gig niet toevallig omdat er een limiet is van 1 gig voor downloads vanaf je webspace bij @home, da's volgens mij de enigste beperking die in de voorwaarden te vinden is.

Uhm nee die limiet is er OOK. Alleen dat maakt ook al geen flikker uit want ik haal per maand 1,5 gb traffic van mijn webspace (wat 1 lullig icoontje al niet kan doen ) en ik heb er nog nooit wat over gehoord.. Ook niet toen ik een keer een website gehost heb die 10 gig trok in 1 maand

[PolarBear]

Op maandag 02 juli 2001 20:08 schreef Moartn het volgende:

[..]

@home ondersteunt Windows 2000 professional zeker wel... NT4 workstation ook...
NT4 server en w2k server niet...

Duh heb vanochtend nog training gehad voor TSR bij @home (=2e lijns helpdesk)..

[Verwijderd]

Op maandag 02 juli 2001 20:13 schreef PolarBear het volgende:

[..]

Duh heb vanochtend nog training gehad voor TSR bij @home (=2e lijns helpdesk)..

bij storing ga an we jou dus lastig vallen

[PolarBear]

Op dinsdag 03 juli 2001 10:47 schreef Nephilium het volgende:

[..]

bij storing ga an we jou dus lastig vallen

Whatever ik zeg ja dat klopt en ik zal het doorgeven

[Moartn]

Op maandag 02 juli 2001 20:13 schreef PolarBear het volgende:

[..]

Duh heb vanochtend nog training gehad voor TSR bij @home (=2e lijns helpdesk)..

Ik hoop dat ze die inmiddels wat verbeterd hebben? Toen ik hem had moest ik nog alles zelf uitzoeken...

Veel plezier bij de helpdesk...