Beginnerscamera voor sportfotografie

[Nutellaah]

Ik zoek een beginnerscamera voor sportfotografie (triatlon)
Spiegelreflexcamera

Wat is je budget?
Max. 750 euro (camera, lens, sdkaart, .... Alles om op stap te kunnen gaan en actiefoto's te nemen)

Ik wil het apparaat gaan gebruiken om foto's van triatleten te nemen.
De camera zal voornamelijk gebruikt worden voor triatlonfoto's te nemen.
Zwemmen (open water): hier hoef ik geen mega zoom lens te hebben. De foto's worden genomen vanaf de zwemstart en bij het uit het water komen, dus max. afstand is 10m.
Bij het fietsen: fietsers die 45km/u rijden
Bij het lopen.
In principe dus actiefoto's.

Wat heb je zelf al gevonden?
Pricewatch: Nikon D3300.
Ik zie op vele websites waaronder Tweakers dat dit een goede camera is om mee te beginnen.
Geen idee of deze ook wel actiefoto's kan nemen.

Pricewatch: Canon 70D
Deze camera werd mij aangeraden in de winkel. Toch wat prijzig voor een leek vind ik, maar hij krijgt online dan ook hele goede reviews.

Hier zag ik ook de bovenstaande camera's terugkeren.

Nu heb ik zelf enkele vragen:
1. Heeft iemand nog meer tips of aanraders voor mij?
2. Zijn bovenstaande camera's geschikt om sportfoto's te nemen?
3. Investeer ik beter in een DSLR zoals de D3300 en een betere lens?
4. Volgend jaar volg ik waarschijnlijk een cursus fotografie. Ik weet dat ik met de D70 dan ruimschoots genoeg heb, maar geen idee met de D3300.

Alvast bedankt!

[fujiphoto]

Is een 2ehands nikon d300 niet wat? hoge burst rate, nog steeds voor deze tijd goeie autofocus en hij is weather sealed

[Nutellaah]

Eerlijk gezegd verkies ik een nieuwe camera.
Ik ga toch al eens rondkijken op 2de hands websites.

[ Voor 38% gewijzigd door Nutellaah op 27-05-2016 11:36 ]

[Waah]

Als je dichtbij kan komen heb je geen peperdure zoomlenzen nodig gelukkig.
Wat algemene tips:

Een goede lens gaat een leven lang mee (de F-mount van Nikon bestaat al heul lang, en ook hele oude lenzen werken nog op de nieuwe body's). Body's worden sneller vervangen.

Verder vind ik de tip van de D300s geen slechte. Ik heb zelf de upgrade gemaakt van de D300s naar de D7000. Maar de D300s is meer gericht op sport/actie dan een D3300. Maar als je puur voor nieuw gaat, dan kan je dus tegen de buffer aanlopen. De eerste X foto's schieten dan snel, maar daarna wordt die traag. De buffer van de D300(s) is een stuk groter dan die van de huidige modellen.

Kwa vergelijking tussen de 70D en D3300 zou je wat reviews kunnen lezen...

[Nutellaah]

Waah schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 11:45:
Als je dichtbij kan komen heb je geen peperdure zoomlenzen nodig gelukkig.
Wat algemene tips:

Een goede lens gaat een leven lang mee (de F-mount van Nikon bestaat al heul lang, en ook hele oude lenzen werken nog op de nieuwe body's). Body's worden sneller vervangen.

Verder vind ik de tip van de D300s geen slechte. Ik heb zelf de upgrade gemaakt van de D300s naar de D7000. Maar de D300s is meer gericht op sport/actie dan een D3300. Maar als je puur voor nieuw gaat, dan kan je dus tegen de buffer aanlopen. De eerste X foto's schieten dan snel, maar daarna wordt die traag. De buffer van de D300(s) is een stuk groter dan die van de huidige modellen.

Kwa vergelijking tussen de 70D en D3300 zou je wat reviews kunnen lezen...

Ok, hartelijk bedankt!
Wat bedoel je juist met "tegen de buffer aanlopen"? Bedoel je daarmee dat als de geheugenkaart vol geraakt?
Ik heb al heel wat reviews gelezen. De 70D schiet een stuk sneller foto's, maar dat zie je dan ook weer aan de prijs.

[Waah]

Nutellaah schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:34:
[...]


Ok, hartelijk bedankt!
Wat bedoel je juist met "tegen de buffer aanlopen"? Bedoel je daarmee dat als de geheugenkaart vol geraakt?
Ik heb al heel wat reviews gelezen. De 70D schiet een stuk sneller foto's, maar dat zie je dan ook weer aan de prijs.

De buffer is het aantal foto's dat je kan schieten voordat het "interne" geheugen van de camera vol zit. Hij kan dan niet meer de maximale snelheid halen, omdat hij nog naar de kaart aan het schrijven is. Een snelle kaart kan helpen, maar niet genoeg om dit te voorkomen.

Dit filmpje laat zien wat er bedoeld word:
YouTube: Nikon D7000 Buffer Test w/ SanDisk Extreme Pro UHS-I 45MB/s
Een snelle kaart zal iets langer op de maximale snelheid kunnen doorschieten, maar niet superveel langer. Als je JPG schiet kan je langer doorschieten dan op Raw, omdat Raw groter is in bestandsgrootte

Een camera met een grote buffer houd de hoge snelheid langer vol. Voor sportfotografie (en zeker als je veel deelnemers op de foto wil zetten in korte tijd) is dat best handig.

[Goverman]

Enerzijds lees ik sportfotografie, anderzijds lees ik spiegelreflex (alles incl.) voor 750 euro. Dat lijkt krap te worden. Voor sportfotografie heb je vooral veel lichtsterkte en telezoom nodig. Ik bedoel niet zozeer het aantal keren dat je kan zoomen, maar de maximale zoom (bijv. 200 mm).

Maar... dat heeft dus een prijskaartje, ofwel, dat gaat (nieuw) niet in jouw budget passen. Een kitlens heeft onvoldoende zoom/lichtsterkte om leuke sportfoto's te maken.

Het je wel eens gekeken naar bridgecams? Met name de:
- Sony RX10 mark 1 (24-200 f2.8) , +/- € 730
- Panasonic Lumix FZ1000 (25-400 f2.8-4.0), +/- € 630

Zijn er mooie camera's en kosten niet heel veel voor wat je krijgt: lichtsterke camera over hele bereik en je sjouwt je geen breuk aan tele-objectieven.

Het voordeel van één vaste lens is dat deze is geoptimalieerd voor de camera en dat dus relatief veel lichtsterkte/zoom krijgt. Tegelijkertijd is het nadeel is dat je een vaste lens hebt: je kan niet later een ander objectief kopen.

Kortom: mijn advies is om eerst na te gaan wat je echt wil en daarop je camera te kopen. Ik denk dat jij voor zo weinig mogelijk geld zoveel mogelijk lichtsterkte en zoom wil (want: sportfotografie is je doel). En dan is een instap DSLR misschien niet het beste. De buffercapaciteit is voor jou in ieder geval geen doorslaggevend criterium (hooguit selectiecriterium als de belangrijkste dingen gelijk zijn).

Succes met je keuze

[Case_C]

Nutellaah schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 11:36:
Eerlijk gezegd verkies ik een nieuwe camera.
Ik ga toch al eens rondkijken op 2de hands websites.

Een 7D is wellicht een optie voor je? Daar schiet ik zelf ook mee. (Wielrennen, maar dat verschilt niet zoveel van Triatlon) Waterdichtheid is goed te noemen wanneer je er ook een bijpassende lens opzet.

V&A aangeboden: Canon EOS 7D Zwart

[Verwijderd]

Goverman schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 16:06:
Het je wel eens gekeken naar bridgecams? Met name de:
- Sony RX10 mark 1 (24-200 f2.8) , +/- € 730
- Panasonic Lumix FZ1000 (25-400 f2.8-4.0), +/- € 630
Succes met je keuze

Vraag me af of dat goede keuzes zijn voor bewegende onderwerpen. Specs lijken mooi maar in de praktijk komt dat toch minder goed uit de verf. DPReview heeft een tijd terug een stuk geschreven over de RX10 II tijdens sport in vergelijking met de D5500. Daar komt de RX10 II niet zo best uit en hier hebben we het nog over de voorganger de RX10 welke het niet beter zal doen. Zie: http://www.dpreview.com/a...d5500-on-the-soccer-field

Daarnaast heeft de RX10 een kleinere sensor wat de lichtsterkte van de lens weer compenseert als je gaat vergelijken met een APS-C DSLR. In het artikel van DPReview zijn wat foto's te zien maar als je de foto's gaat vergelijken zien de hogere ISO shots van de D5500 er toch beter uit ondanks gebruik van hogere ISO's. De RX10 op ISO800 lijkt toch minder als de ISO1800 shot van de D5500. De eerste ISO1000 is ook niet veel beter als de ISO7200 shot van de D5500. De D5500 lijkt ook scherpere beelden op te leveren met een standaard 18-140mm kit zoom.

Voor dit budget zou ik dan toch eerder een DSLR aanraden. Die doen het toch een stuk beter qua C-AF.

[Goverman]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 18:44:
[...]


Vraag me af of dat goede keuzes zijn voor bewegende onderwerpen. Specs lijken mooi maar in de praktijk komt dat toch minder goed uit de verf. DPReview heeft een tijd terug een stuk geschreven over de RX10 II tijdens sport in vergelijking met de D5500. Daar komt de RX10 II niet zo best uit en hier hebben we het nog over de voorganger de RX10 welke het niet beter zal doen. Zie: http://www.dpreview.com/a...d5500-on-the-soccer-field

Daarnaast heeft de RX10 een kleinere sensor wat de lichtsterkte van de lens weer compenseert als je gaat vergelijken met een APS-C DSLR. In het artikel van DPReview zijn wat foto's te zien maar als je de foto's gaat vergelijken zien de hogere ISO shots van de D5500 er toch beter uit ondanks gebruik van hogere ISO's. De RX10 op ISO800 lijkt toch minder als de ISO1800 shot van de D5500. De eerste ISO1000 is ook niet veel beter als de ISO7200 shot van de D5500. De D5500 lijkt ook scherpere beelden op te leveren met een standaard 18-140mm kit zoom.

Voor dit budget zou ik dan toch eerder een DSLR aanraden. Die doen het toch een stuk beter qua C-AF.

Wat je zegt over de nadelen, ja, die zijn er ook... Qua lichtsterkte valt het nadeel wel mee: f2.8 is voor de berekening van belichting gelijk. Alleen voor DOF maakt het uit, scherptediepte is wat minder. Maar uit foto's die ik zelf heb gemaakt kan ik zeggen dat dat allemaal erg mee valt in de praktijk. De autofocus is eerder een aandachtspunt: die is bij mijn DSLR (good old Alpha 100) inderdaad wat sneller dan bij de RX10. De FZ1000 het trouwens een wat betere af snelheid dan de RX10. Overigens verschilde de snelheid behoorlijk per objectief.

Een DSLR biedt meer mogelijkheden, klopt. Maar... TS wil nieuwe spullen hebben. En dan telt de kwaliteit van de optiek mee. En de lenzen op de RX10 en de FZ1000 zijn heel erg goed, zeker voor het geld wat het moet kosten... Je krijgt veel meer optiek (en lichtsterkte) voor je geld dan met een DSLR...

Kortgezegd: voor 750 euro heb je een premium camera die als doet wat TS wil. Of je hebt een DSLR body met een kitlens die qua optiek gewoon niet doet wat je wil. Leuk dat de sensor groter is een de autofocus sneller is, maar dat doet je niets met een crappy lens. Wel met een mooi lichtsterk objectief, maar ja... budget heh...

[Nutellaah]

In ieder geval allemaal bedankt.
Wat betreft het toestel wil ik een goed, maar wat is "goed". Ik ben een echte leek, dus moet het geen topper zijn.
Meer en meer zoek ik richting de tweedehands, maar ik krijg ook vaak in winkels de D3300 of 70D aangeboden. Puur omdat ik er pas mee begin...
Mijn zoektocht gaat verder...

[Waah]

Nutellaah schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 21:05:
In ieder geval allemaal bedankt.
Wat betreft het toestel wil ik een goed, maar wat is "goed". Ik ben een echte leek, dus moet het geen topper zijn.
Meer en meer zoek ik richting de tweedehands, maar ik krijg ook vaak in winkels de D3300 of 70D aangeboden. Puur omdat ik er pas mee begin...
Mijn zoektocht gaat verder...

Probeer eerst eens te beschrijven wat je exact gaat fotograferen. En wat ga je exact doen?
ga je 1 hardloper fotograferen? of wil je van iedereen een foto?
kun je dichtbij komen? of sta je vaak verderaf (zoals bij voetbal)

Dat zijn belangrijke details om te weten als je een camera kiest

Een f1.8 50mm lens is erg goedkoop (100 euro)
een f2.8 70-200mm lens begint bij 1000 euro.

Wat betreft lichtsterkte: F2.8 op een kleine sensor geeft niet evenveel licht/ruis als f2.8 op een grotere (crop) sensor van een DSLR. Die fout heb ik ook gemaakt, maar is mij toch verteld dat dat absoluut niet zo is....

[Universal Creations]

RX10 met f/2.8 is gelijk qua ruis en scherptediepte aan een aps-c met f/5.
Een 7D is een goede optie voor deze tak van fotografie zoals Case_C al aangeeft.
Let er ook dat je lenzen hebt die snel kunnen focussen. Bij Canon zijn dit USM en STM lenzen (de eerste is de snelste, maar een STM kan vaak ook al snel genoeg zijn tijdens het tracken).

[Nutellaah]

Waah schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 21:10:
[...]

Probeer eerst eens te beschrijven wat je exact gaat fotograferen. En wat ga je exact doen?
ga je 1 hardloper fotograferen? of wil je van iedereen een foto?
kun je dichtbij komen? of sta je vaak verderaf (zoals bij voetbal)

Dat zijn belangrijke details om te weten als je een camera kiest

Een f1.8 50mm lens is erg goedkoop (100 euro)
een f2.8 70-200mm lens begint bij 1000 euro.

Wat betreft lichtsterkte: F2.8 op een kleine sensor geeft niet evenveel licht/ruis als f2.8 op een grotere (crop) sensor van een DSLR. Die fout heb ik ook gemaakt, maar is mij toch verteld dat dat absoluut niet zo is....

Hetgene ik wil doen zijn de foto's zoals hier op mijn website:
https://triatlonwedstrijd...016-kwart-triatlon#images

Dit zijn foto's die ik ingezonden kreeg van iemand met een D3200 (ook amateur fotograaf).
De foto's van het zwemmen zijn wel niet super, de rest is goed genoeg van kwaliteit om op de website te plaatsen.

Ik wil dus van iedereen een foto en zal mij telkens positioneren op een punt waar ik max. 5 meter ver sta.

[Verwijderd]

Goverman schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 19:58:
[...]

Wat je zegt over de nadelen, ja, die zijn er ook... Qua lichtsterkte valt het nadeel wel mee: f2.8 is voor de berekening van belichting gelijk. Alleen voor DOF maakt het uit, scherptediepte is wat minder. Maar uit foto's die ik zelf heb gemaakt kan ik zeggen dat dat allemaal erg mee valt in de praktijk. De autofocus is eerder een aandachtspunt: die is bij mijn DSLR (good old Alpha 100) inderdaad wat sneller dan bij de RX10. De FZ1000 het trouwens een wat betere af snelheid dan de RX10. Overigens verschilde de snelheid behoorlijk per objectief.

En ISO performance is minder van die kleinere sensoren. Dit betekend dus dat je dat voordeel van die lichtsterke lens dus al kwijt bent zoals UC ook al zegt. Alleen op tele van de DSLR kitlens is de RX10 iets in het voordeel maar is zo goed als te verwaarlozen. Dan zou ik liever een camera voor sport hebben welke beter focust en waar ik voor later eventueel nog de optie heb om een nog betere lens met meer lichtsterkte kan aanschaffen.

Goverman schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 19:58:
Een DSLR biedt meer mogelijkheden, klopt. Maar... TS wil nieuwe spullen hebben. En dan telt de kwaliteit van de optiek mee. En de lenzen op de RX10 en de FZ1000 zijn heel erg goed, zeker voor het geld wat het moet kosten... Je krijgt veel meer optiek (en lichtsterkte) voor je geld dan met een DSLR...

Kortgezegd: voor 750 euro heb je een premium camera die als doet wat TS wil. Of je hebt een DSLR body met een kitlens die qua optiek gewoon niet doet wat je wil. Leuk dat de sensor groter is een de autofocus sneller is, maar dat doet je niets met een crappy lens. Wel met een mooi lichtsterk objectief, maar ja... budget heh...

Zoals ik al in mijn eerdere bericht zei, als de TS kiest voor iets als een 18-105mm, 18-135mm of 18-140mm dan is die kitlens al beter als wat er qua optiek in de RX10 en FZ1000 zit. Een D5300 + 18-105mm is bijvoorbeeld ook gewoon nieuw te koop voor minder dan het budget van de TS. Daarnaast al zou de optiek beter zijn wat heb je er aan tijdens sport als je de foto niet in focus krijgt, dan zie je dat betere objectief al helemaal niet terug in de resultaten. Dan liever een crappy kitlens maar wel de foto beter/makkelijker scherp krijgen. AF verschilt inderdaad per objectief maar pak je 1 van de eerdere 3 is dat helemaal geen issue met de SWM of STM AF motor.

Dus ja vraag me af wat zo'n 18-1xx kitlens niet zou kunnen wat je wil en de RX10 wel kan. Over het eerste deel van de zoomrange heb je met een 18-1xx betere resultaten omdat je dan onder de f/5.0 kan blijven en dus een ISO kan gebruiken welke je voordeel geeft in ruis. Op tele verlies je dat, maar verschil is er dan ook al nauwelijks. Dan liever een combo die aardig kan focussen als een combo waarbij dat met moeite gaat zeker als het geen ideaal weer is met veel licht. Wat heb je aan een premium label als de camera geen scherpe foto's kan maken van bewegende onderwerpen wat het voornaamste doel van de camera is.

Dan heb je ook nog het probleem dat battery life behoorlijk slecht is ~300 shots vs 600 a 700 shots bij een D5300 en D3300. Lijkt me niet fijn als je halverwege een groep mensen je batterij moet wisselen.

[Nutellaah]

Uiteindelijk is het de D3300 geworden in een actie. Eerst wat lessen volgen en zelf wat bijleren, daarna denk ik volgend jaar een iets "professioneler" toestel te kopen.
Bedankt voor de tips!

[PageFault]

En spaar voor een snelle, lichtsterke lens Veel plezier en we zien je triathlon fotos graag terug op het forum!