Ultrasharp of 4k?

[sreinders]

Ik ben aan het kijken naar een nieuwe monitor voor mijn laptops. Op dit moment ben ik erg aan het twijfelen tussen onderstaande modellen van Dell. Ik heb een MacBook Pro 15inch retina met radeon r9 m370x en een MacBook Air i7. Het is de bedoeling dat het scherm tussen de MacBooks uitgewisseld gaat worden. Ik gebruik mijn laptops eigenlijk alleen voor internetten, mailen, Excel sheets en af en toe wat tekenen in CAD programma's(windows) ook lijkt het mij leuk om er een keertje op te kunnen gamen maar hier hoeft de monitor niet perfect voor te zijn.

Op het moment heb ik een 42" 4k tv maar dat is gewoon te groot (al is het geweldig in combinatie met grote Excel sheets)

Mijn concrete vraag is: Moet ik gaan voor een Ultrasharp of voor een 4k scherm?

Dell P2415Q
Dell Ultrasharp U2515H

Alvast bedankt voor het meedenken.

[ Voor 3% gewijzigd door sreinders op 27-05-2016 13:50 ]

[MAX3400]

Vergelijkje
Als het budget dus weinig uitmaakt (150 Euro verschil) zou ik persoonlijk voor de 2415 gaan. Het zal qua gamen (shooters) mogelijk iets rotter spelen want het scherm is iets trager. Maar voor veel normaal desktop-werk zoals CAD, Excel etc, kan je natuurlijk veel meer/scherper informatie kwijt op hetzelfde oppervlak.

[sreinders]

Bedankt!

Is er nog een verschil met betrekking tot videokaart gebruik tussen de 2? Ik heb liever iets minder resolutie maar dat mijn MacBook niet gaat blazen dan de hoge resolutie maar dan de MacBook constant aan het blazen is.

En wat doet mijn MacBook Air met het beeldscherm? kan die wel zoon hoge resolutie uitgeven?

[MAX3400]

sreinders schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:43:
En wat doet mijn MacBook Air met het beeldscherm? kan die wel zoon hoge resolutie uitgeven?

Dat had je misschien uit kunnen zoeken voordat je op zoek ging naar een nieuwe monitor?

[sreinders]

Excuses daar heeft u helemaal gelijk in. Dat kan ik zelf ook wel opzoeken:

MacBook Air:
Intel HD Graphics 6000
Twee beeldschermen en synchrone weergave: gelijktijdige ondersteuning voor volledige “native” resolutie op het ingebouwde beeldscherm en tot 3840 x 2160 pixels op een extern beeldscherm, beide met miljoenen kleuren

MacBook Pro:
Twee beeldschermen en synchrone weergave: gelijktijdige ondersteuning voor volledige native resolutie op het ingebouwde beeldscherm en tot 3840 x 2160 pixels op maximaal twee externe beeldschermen, beide met miljoenen kleuren.

Digitale video-uitvoer via Thunderbolt
Native Mini DisplayPort-uitvoer
Ondersteuning voor DVI-, VGA-, dual-link DVI- en HDMI-uitvoer via Mini DisplayPort-adapters (afzonderlijk verkrijgbaar)
Ondersteuning tot een resolutie van 5120 x 2880 bij 60 Hz op één extern beeldscherm (alleen op het model met AMD Radeon R9 M370X)

HDMI-video-uitvoer
Ondersteuning voor 1080p-resolutie bij maximaal 60 Hz
Ondersteuning voor resolutie van 3840 x 2160 bij 30 Hz
Ondersteuning voor resolutie van 4096 x 2160 bij 24 Hz

Dat kan dus prima.

[Olaf van der Spek]

MAX3400 schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 22:43:
Vergelijkje
Als het budget dus weinig uitmaakt (150 Euro verschil) zou ik persoonlijk voor de 2415 gaan. Het zal qua gamen (shooters) mogelijk iets rotter spelen want het scherm is iets trager. Maar voor veel normaal desktop-werk zoals CAD, Excel etc, kan je natuurlijk veel meer/scherper informatie kwijt op hetzelfde oppervlak.

Tekst is op 25" 1440p al niet groot, op 24" 2160p heb je vrijwel zeker scaling nodig en kun je dus (waarschijnlijk) niet meer info op het scherm kwijt.

sreinders schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 14:33:
HDMI-video-uitvoer
Ondersteuning voor 1080p-resolutie bij maximaal 60 Hz
Ondersteuning voor resolutie van 3840 x 2160 bij 30 Hz
Ondersteuning voor resolutie van 4096 x 2160 bij 24 Hz

Dat kan dus prima.

Eh, van 2160p30 wordt je niet blij..

[ Voor 21% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-06-2016 15:12 ]

[sreinders]

Bedankt voor uw antwoord. Ik vind het nog steeds lastig om een keuze te maken.

[GforceNL]

Mijn Macbook pro met de zelfde configuratie blijft muisstil op 3840 x 2160 tijdens gewoon office / browsing gebruik.

[sreinders]

Welk beeldscherm heeft u?

[MacPoedel]

sreinders schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 13:43:
Bedankt!

Is er nog een verschil met betrekking tot videokaart gebruik tussen de 2? Ik heb liever iets minder resolutie maar dat mijn MacBook niet gaat blazen dan de hoge resolutie maar dan de MacBook constant aan het blazen is.

En wat doet mijn MacBook Air met het beeldscherm? kan die wel zoon hoge resolutie uitgeven?

Er is niet veel verschil in belasting tussen 2160p en 1440p voor gewone applicaties. Voor CAD applicaties twijfel ik, maar volgens mij is daarbij de last van het renderen vooral afhankelijk van het gerenderde stuk.

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 15:11:
[...]

Tekst is op 25" 1440p al niet groot, op 24" 2160p heb je vrijwel zeker scaling nodig en kun je dus (waarschijnlijk) niet meer info op het scherm kwijt.


[...]

Eh, van 2160p30 wordt je niet blij..

Dat heeft alleen betrekking op de HDMI output. Beide MacBooks beschikken over een MiniDisplayPort die 2160p60 aan kan, de meeste 4K monitoren gebruiken DisplayPort en geen HDMI 2.0, dus HDMI is sowieso niet toepasbaar.

[Olaf van der Spek]

MacPoedel schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 13:29:
Dat heeft alleen betrekking op de HDMI output. Beide MacBooks beschikken over een MiniDisplayPort die 2160p60 aan kan, de meeste 4K monitoren gebruiken DisplayPort en geen HDMI 2.0, dus HDMI is sowieso niet toepasbaar.

Ik dacht dat DP 1.2 dat niet kon, wat was dat gedoe met twee video kabels dan, HDMI?

[MacPoedel]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 14:55:
[...]

Ik dacht dat DP 1.2 dat niet kon, wat was dat gedoe met twee video kabels dan, HDMI?

Vroege 4K monitoren gebruikten 2 DisplayPort connectoren omdat de gebruikte scaler(s) geen 4K resolutie aan kon. In sommige gevallen was het toen ook al mogelijk om de 2 streams voor de scalers over één DisplayPort kabel te versturen (MST = multi-stream transport). Je had dan rare situaties waarbij je pc 2 1920x2160 schermen zag, waardoor applicaties die in het midden gerenderd moeten worden, moeilijk konden doen.

De poort was dus niet het probleem, DisplayPort 1.2 kan zonder problemen met 4Kp60 overweg, en ondertussen worden moderne 4K monitoren al een paar jaar gewoon benaderd als één paneel, je informatie loopt wat achter.

Het 4K scherm in kwestie heeft ook maar één DP 1.2 poort, pricewatch: Dell P2415Q Zwart. (Nu ja één gewone en één mini, maar als het de bedoeling was ze allebei aan te sluiten, hadden dat er wel twee dezelfde geweest).

[Olaf van der Spek]

MacPoedel schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:30:
De poort was dus niet het probleem, DisplayPort 1.2 kan zonder problemen met 4Kp60 overweg, en ondertussen worden moderne 4K monitoren al een paar jaar gewoon benaderd als één paneel, je informatie loopt wat achter.

Zo lang is bijvoorbeeld de P2415Q ook nog niet beschikbaar hoor..

[MacPoedel]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 23:49:
[...]

Zo lang is bijvoorbeeld de P2415Q ook nog niet beschikbaar hoor..

Bijna 1,5 jaar, is toch een eeuwigheid als het op technologie aan komt. De voorloper van de P2415Q, de pricewatch: Dell Ultrasharp UP2414Q Zilver, Zwart, was er al eind 2013 toen 4K betaalbaar begon te worden (lees, rond de €1000, al blijft dat nog steeds veel natuurlijk) en die had al voldoende aan één DP 1.2 verbinding. Voor zover ik weet hebben alle betaalbare 4K monitoren geen last gehad van dit probleem, het waren de heel vroege exotische monitoren zoals de pricewatch: Sharp PN-K321H Zwart van midden 2013 maar die kostte meer dan €3000.

Punt blijft toch dat DP 1.2 altijd al genoeg bandbreedte had voor 3840x2160 60Hz, of het nu 3840x2160 60Hz is of 2 x 1920x2160 60Hz is. En dat er 3 jaar geleden monitoren waren met te trage scalers doet niet terzake. Dan is de andere factor nog de GPU, maar die kan de resolutie ook aan voor beide laptops.