Digitale of normale camera?

[Verwijderd]

Ga binnenkort op vakantie en vanaf september voor een jaar naar Zuid Afrika en wil daarvoor een camera kopen. Ik wil dus veel foto's maken en van een goede kwaliteit. Zit nu te twijfelen of ik een digitale of een normale camera moet kopen. Dus mijn vraag is: Is een digitale camera nu al zo gebruiksvriendelijk dat hij hiervoor geschikt is?

[Verwijderd]

goede kwaliteit is nog altijd niet-digitaal. Digitaal is wel wat gemakkelijker als je je pics op internet of cd oid wilt zetten, maar bedenk wel dat je een laptop of een berg disks of cds'mee moet nemen als je een jaar dig. foto's wilt maken.

[Ronald]

Een degelijk spiegel reflex body verslaat kwa kwaliteit voorlopig nog vele malen duurdere digitale camera's.
Waarschijnlijk is een conventionele toch wel gemakkelijker op vakantie, het is makkelijker om met 4 filmtjes in je zak rond te lopen dan stapels memort sticks ea. en bohoorlijk minder prijzig)

[Verwijderd]

Het gaat mij eigenlijk meer om het feit waar je je foto's laat. Hoeveel opslag moet je hebben om het voordeel van fotorolletjes teniet te doen? Kwaliteit hoeft van mij nou ook weer niet van topkwaliteit te zijn, als het maar scherp is en de normale foto benadert.

[Foxke]

Als je alle foto's wilt inplakken in ene fotoalbum, is et zonde om ene digicam te kopen, want dan kost dat ook weer afdruk kosten, een dure camera, en veel geheugen.

[Arshia]

ik vind een normale fototoestelletje nog steeds goed

1) die digidingen zijn ontiegelijk duur
2) en als je geen laptop hebt
3) gewone fotootjes hebben meer sentimentele waarde vind ik

* Arshia is softy

[Verwijderd]

Lijkt me voor deze situatie slimmer om een gewone camera te kopen. Je hebt dan zowiezo niet het probleem van opslag: fotorolletjes hebben ze overal!

[Verwijderd]

Sinds ik digitale camera's gebruik wil ik geen gewoon toestel meer. Geen gedonder meer met rolletjes wisselen, ontwikkelen etc. Toen wij pas geleden naar Frankrijk gingen hebben we dan ook lekker onze digi meegenomen en in 4 dagen tijd meer dan 120 foto's geklikt. Thuis heb ik de goede foto's ze samengevoegd in powerpoint en deze collages af laten drukken bij dixons. Als je dan nagaat hoeveel je kwijt kan op een afdruk van 13 x 18 en dat voor nog geen 2 gld

[Arshia]

Op maandag 25 juni 2001 14:10 schreef Bird2 het volgende:
Sinds ik digitale camera's gebruik wil ik geen gewoon toestel meer. Geen gedonder meer met rolletjes wisselen, ontwikkelen etc. Toen wij pas geleden naar Frankrijk gingen hebben we dan ook lekker onze digi meegenomen en in 4 dagen tijd meer dan 120 foto's geklikt. Thuis heb ik de goede foto's ze samengevoegd in powerpoint en deze collages af laten drukken bij dixons. Als je dan nagaat hoeveel je kwijt kan op een afdruk van 13 x 18 en dat voor nog geen 2 gld

maar hij gaat voor een jaar...
dus het is wel ietsiepietsies anders

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 14:18 schreef Arshia het volgende:

[..]

maar hij gaat voor een jaar...
dus het is wel ietsiepietsies anders

Idd, dus lijkt me een normale camera ook logischer.
Sinds ik digicam heb, gebruik ik die niet meer, maar je moet wel een héleboel smartcardjes hebben voor een heel jaar
Tenzij je natuurlijk ook laptopje hebt, dan zou ik voor de digicam gaan

[Verwijderd]

ja het hangt er gewoon vanaf wat je zelf wilt, een digicam die een normale foto benadert is wel vrij duur, al is het tegenwoordig iets minder. Toch zijn de meeste 'normale' camera's stukken beter dan digicams.

Maar ja smartcards, diskettes, memory sticks of rolletjes dat moet je zelf maar weten (of een laptop)

Digicams zijn best handig enzo maar ik zou voor een 'normale' gaan, had ik ook bij pinkpop gedaan en echt geen spijt van gehad (maar ja ik heb dan ook zo'n goedkoop kreng ).

Prijs/kwaliteits verhouding is duidelijk in het voordeel van een normale camera.

[ALH]

Gewoon een mooie spiegelreflex kopen:

- goede kwaliteit
- relatief goedkoop
- makkelijk met de rolletjes

En als je echt je foto's ook later op de comp wil dan laat je ze toch op cd-rom zetten bij Dixons bijvoorbeeld

[Acolyte57]

Om een of andere reden kan ik geen stabiele fotos nemen met de spiegelreflex van m'n ouders (Olympus). Ik heb het idee dat ik bij de schok van de spiegel die klapt beweeg ofzo

[Metalium-220]

digitaal, lekker makkelijk

[Verwijderd]

Ga digitaal misschien hebben ze wel helemaal geen fotorolletjes in Afrika

[Verwijderd]

Bedankt voor alle info, ik wil toch nog even weten: Hoeveel MB aan geheugen moet je hebben om toch voordeel te hebben van een digitale camera?

Ik heb zitten kijken naar de Canon Powershot G1 (leuke camera, nette prijs) en de Canon PowerShot Pro 90 IS (zeer mooie camera, iets scherpere prijs) en dat ziet er toch wel netjes uit. Vooral de Pro heeft 1 GB aan geheugen. Dat moet toch wel genoeg zijn lijkt me? Hoeveel foto's zou je daar op kwijt kunnen van redelijk goede (aanvaardbare) kwaliteit?

[Femme]

Voor vakantiefoto's heb je meer aan een spiegelreflex. Een niet al te dure Canon of Nikon lijkt me dan al meer dan voldoende. Als je echt landschappen enzow gaat fotograferen is een spiegelreflex toch wel erg flex, hoewel ik met m'n Nikon CoolPix 990 ook aardige foto's kan maken (zie o.a. http://tweakers.net/~femme/pics/juni19/ - foto's gemaakt met 0,63x wide angle converter = ca 22mm, kleurtjes licht Photoshop-enhanced en 1/4 gedownsized).

[Titanicfanatic]

Ik heb de Powershot G1 met 96MB stick en ik ben er zeeer tevreden mee. Ik neem hem regelmatig mee als ik zomaar ergens naartoe ga: koninginnnedag in Leiden en jazzfestival in Breda
Je zult alleen wel òf ergens veel webspace ruimte moeten hebben, òf een laptoppie of pc tot je beschikking moeten hebben.

[CubicQ]

Tsja, een groot deel van het antwoord van je vraag zal afhangen of je daar een PC/laptop ter beschikking hebt (en indien het een PC is, dat je op het laatst de gegevens van die harddisk weer terug kan nemen (dus dat er een brander + CD's aanwezig zijn)). Als dat niet zo is is er eigenlijk maar 1 oplossing: normaal.

Een gewone camera heeft een goedkopere aanschafwaarde (zeg een factor 4-10x zo duur), maar het voordeel is dat je geen (ok, heel weinig) variabele kosten hebt, dus de foto's nemen is ongeveer gratis!

Aan de ene kant moet je dus kijken hoeveel foto's je maakt. Als je drie rolletjes per dag volschiet is digitaal snel goedkoper, als je een rolletje per jaar volschiet natuurlijk niet.

Wat bij mij ook meespeelde is de manier waarop je de foto's wilt hebben. In het uiterste geval wil je ze allemaal op papier, dan kan je beter een normale camera kopen. Als je daarentegen totaal geen foto's op papier wilt hebben (ik!) is een digitale handiger (je hebt de foto's sneller, en je hebt geen scanner nodig en het scheelt je een bult tijd). Digitaal gemaakte foto's kun je trouwens gewoon op fotopapier laten 'ontwikkelen' bij bijvoorbeeld de Hema, dus stel dat ik eens een keer een echte foto wil hebben is dat geen probleem.

Over kwaliteit: een normale camera is beter, maar bij gewone 9x13 (dat is het toch?) printjes zijn beide gewoon voldoende. Dus tenzij je speciale dingen doet of vaak vergrotingen wilt hebben is dat wel ok.

edit:
oh ja, wat ik vergeet: met een digitale camera ga je ook meer foto's maken, juist omdat het toch gratis is. In twee dagen Praag heb ik 180 foto's gemaakt, terwijl ik in m'n complete leven met een normale camera zeg 30 foto's heb gemaakt, gewoon puur door de denkwijze: hmm, dat kost weer 75 cent.

[Tomas Zwinkels]

ach ja... als je om de zoveel tijd ergens je pics op kwijt kan.. is digicam wel aan te raden.. gewoon omdat je ranzig veel pics kan maken en daar dan de mooiste tussenuit kan zoeken.. en dus een betere kwaltiteit foto's (van hoe gemaakt bedoel ik dan)

als je dat met een normale camera doet kost je dat een fortuin.. uiteindelijk...

[Paul_]

Op zondag 24 juni 2001 23:45 schreef MREn het volgende:
goede kwaliteit is nog altijd niet-digitaal. Digitaal is wel wat gemakkelijker als je je pics op internet of cd oid wilt zetten, maar bedenk wel dat je een laptop of een berg disks of cds'mee moet nemen als je een jaar dig. foto's wilt maken.

Of de beschikinghebben over een PC kan ook. En dat zal wel als je voor een jaar naar Zuid Afrika gaat...

[Arshia]

Op woensdag 27 juni 2001 03:20 schreef Femme het volgende:
Voor vakantiefoto's heb je meer aan een spiegelreflex. Een niet al te dure Canon of Nikon lijkt me dan al meer dan voldoende. Als je echt landschappen enzow gaat fotograferen is een spiegelreflex toch wel erg flex, hoewel ik met m'n Nikon CoolPix 990 ook aardige foto's kan maken (zie o.a. http://tweakers.net/~femme/pics/juni19/ - foto's gemaakt met 0,63x wide angle converter = ca 22mm, kleurtjes licht Photoshop-enhanced en 1/4 gedownsized).

heeeeeeej dat is toch oeliewoelieknuffelpoes

[Verwijderd]

Op zondag 24 juni 2001 23:50 schreef Mas*Mind het volgende:
Het gaat mij eigenlijk meer om het feit waar je je foto's laat. Hoeveel opslag moet je hebben om het voordeel van fotorolletjes teniet te doen? Kwaliteit hoeft van mij nou ook weer niet van topkwaliteit te zijn, als het maar scherp is en de normale foto benadert.

Als een een digicam koopt die de IBM microdrive ondersteund, en je zet daar een 1GB in, kan je daar wel een paar duizend foto's mee opslaan op normale 1280x960-formaat.
Denk dat je dan met de Canon Powershot G1 + ibm microdrive 1gb wel een tijd vooruit kan. Desnoods neem je er nog een van 340mb bij (als 1000+ foto's te weinig is ).

[KaliBaba]

in jouw situatie zou ik een normale nemen, je weet maar nooit daar en de kwaliteit is prima van zo'n spiegelreflex camera...

[Verwijderd]

Op zondag 24 juni 2001 23:44 schreef Mas*Mind het volgende:
Ga binnenkort op vakantie en vanaf september voor een jaar naar Zuid Afrika en wil daarvoor een camera kopen. Ik wil dus veel foto's maken en van een goede kwaliteit. Zit nu te twijfelen of ik een digitale of een normale camera moet kopen. Dus mijn vraag is: Is een digitale camera nu al zo gebruiksvriendelijk dat hij hiervoor geschikt is?

Koop een digitale camera
en een goedkope normale camera.

[kmf]

Een digitale camera heeft nog een aantal nadelen dat ik nog niet gelezen hebt hier.

Zoals het feit dat het iets langzamer is dan een normale camera.
Capturing the moment is moeilijker.

En hoeveel foto's kan er nou op zo'n 64MB kaartje? 128 good quality?
OK, is nog steeds wat meer dan mijn 3x36 die ik nu meeneemt tijdens een dagje uit.

Maar als je meer dan een dag weg bent... dan zijn die 64 MB niet echt genoeg lijkt mij....

[kmf]

Oh, vergeten te melden..

Als je even de aanschafprijs van de camera's zelf niet meerekend.

De kosten van de digitale foto's die je uitprint is ongeveer gelijk aan de prijs van normale foto's.
Daar moet je namelijk nog de prijs van de film (een beetje goeie 36 kost al 10 piek), ontwikkelkosten (10,-) en dan nog de individuele kosten (0,50) bijtellen.

[Verwijderd]

thanks allemaal, ik denk dat ik idd voor een goede spiegelreflex-camera ga (vraag is alleen dan: welke )

en evt nog wel een redelijk goedkope digitale ernaast neem.

[coolgoza]

Wat denken jullie dat fotorolletjes met +30 graden gaan doen. Juist, in kwaliteit achteruit.

In de nieuwe Computeridee en CT staan wel interessante testen.

check it.

[Titanicfanatic]

Op donderdag 28 juni 2001 14:38 schreef Mas*Mind het volgende:
thanks allemaal, ik denk dat ik idd voor een goede spiegelreflex-camera ga (vraag is alleen dan: welke )

en evt nog wel een redelijk goedkope digitale ernaast neem.

Ik zou die goedkope digitale camera dan laten zitten. Wil je een beetje een leuke dig. camera dan zit je al aan de 1200-1500 ofzo. Koop dan later een goede.

[WFvN]

Op zondag 24 juni 2001 23:47 schreef nitenite het volgende:
Waarschijnlijk is een conventionele toch wel gemakkelijker op vakantie, het is makkelijker om met 4 filmtjes in je zak rond te lopen dan stapels memort sticks ea.

Ik heb m'n Ixus Digital meegehad... 188 foto's geschoten. Dat zijn 5 rolletjes. Gewoon allemaal op 1x 128 MB Compact Flash.
1x Compact Flash is wel duurder.... Maar moet jij eens kijken hoeveel CF-schijfjes je kan meenemen voor 1 fotorolletje. Laat staan voor 5 rolletjes. Dat is dus op zich geen argument. Maar ik begrijp wat je bedoelt. 4 (of 5) fotorolletjes meenemen stelt niet veel voor qua ruimte. Maar je moet dat niet gaan vergelijken met de opslag van digitale camera's. Dan legt het normale rolletje het vele malen af.
Moet je het voor de grap gaan vergelijken met een 256MB CF-kaartje... dat zijn 10 rolletjes op 1 schijfje

[arnem_]

Als je voor een digitale camera gaat kun je deze et beste in Duitsland kopen. Bij www.snogard.de is de Nikon coolpix 880 bijna fl 200,- goedkoper als in de Pricewatch.

Helaas versturen ze hier niet naar het buitland maar doen doen ze bij www.alternate.de wel. Dan scheelt het iets meer als fl 100,- exl verzendkosten.

Kortom als je zo'n dure camera koopt is het misschien wel een idee om die in Duitsland te kopen.

[ALH]

Op donderdag 28 juni 2001 14:38 schreef Mas*Mind het volgende:
thanks allemaal, ik denk dat ik idd voor een goede spiegelreflex-camera ga (vraag is alleen dan: welke )

en evt nog wel een redelijk goedkope digitale ernaast neem.

Dan zou ik de Minolta 505 SI (super) aanraden, erg mooie betaalbare spiegelreflex!!

[R2D2]

Ik heb ook zo'n digitaal ding en het hangt af van de kwaliteit die je wilt.
Ik heb zelf zo'n goedkope kodak DC 3200 gekocht om foto's te nemen als ik ergens naar toe ga met vrienden aangezien dan de gekste dingen gebeuren.

Dit is het resultaat -> FF foto van mijn draaitafel met de normale resolutie op dat ding.

[Redje]

Op een 128MB CF kan ik met me NikonCoolPix 880 zo'n 80 fotos kwijt op 2048x1536 in fine modus...

Gemaakt met me cam, alleen gecropped in Photoshop:

[WFvN]

Op dinsdag 03 juli 2001 00:19 schreef Redje het volgende:
Op een 128MB CF kan ik met me NikonCoolPix 880 zo'n 80 fotos kwijt op 2048x1536 in fine modus...

Gemaakt met me cam, alleen gecropped in Photoshop:

[afbeelding]

NICE

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 juli 2001 00:19 schreef Redje het volgende:
Op een 128MB CF kan ik met me NikonCoolPix 880 zo'n 80 fotos kwijt op 2048x1536 in fine modus...

Gemaakt met me cam, alleen gecropped in Photoshop:

[afbeelding]

/me = impressed

[kmf]

Laatste paar dagen flink veel onderzoek gedaan.

Er is NOG een mogelijkheid!

Je kan zoiets kopen: http://www.dpreview.com/reviews/nixvuedigitalalbum/

Stel je neemt de versie van 20GB, je schiet per week 300 foto's
Dat zijn ongeveer 250 MB per week.
Makkelijk gezegd 1GB per maand.
Dan heb je genoeg aan 12 GB voor een heel jaar.
Nog 8 GB over dus voor onzinnige babes-foto's