Op maandag 25 juni 2001 12:11 schreef Yellow het volgende:
[..]
Ze hebben denk ik een redelijk budget hebben voor hun gehele marketing afdeling en meestal valt de internet kant daar ook onder. Misschien hadden ze hun budget al grotendeels opgemaakt aan reclame op TV en drukwerk?
Ik denk dat het meer een feit is dat mensen gewoon totaal geen verstand hebben van websites. Die mensen van Formido die die site zien denken al snel "Wauw, mooi, en het formido logo staat er zelfs op". De site van Katja is zo ook. "Ohhh, zelfs een leuk achtergrondkleurtje...". Dat de rest van de site vol staat met sterk gecomprimeerde jpg'tjes, (zeker 1 MB webruimte?

), dat hebben ze helemaal niet door...
Dat is het nadeel, bijna iedereen kan websites maken, die door een heleboel mensen mooi worden gevonden.
Een goed voorbeeld vind ik ook de site van de gemeente reeuwijk,
http://www.reeuwijk.nl . De maker van deze site, heeft een standaard proggie gebruikt voor het maken van zijn site, zet daarbij "Huisvuil, Minima en Gehandicapten onder het kopje "Producten" én vraagt daar ook nog 65 gulden per uur voor.
Als de maker een "speciaal" feedbackformulier moet maken (letterlijk uit een e-mail van de maker als reactie op mijn vraag wat zo'n website nou eigenlijk kost), dan komt er natuurlijk nog wel wat bij de prijs
Het probleem ligt niet bij zulke slechte website bouwers (Nee, hij heeft het goed bekeken, na 1 dag oefenen voor 65 gulden per uur websites maken). De goede website bouwers worden er de dupe van.
Maar wat doe je er aan? Zou een soort (vrijwillig) "Keurmerk voor websitebouwers" en oplossing zijn?