RA 1 of RA 2 online?

[Verwijderd]

Zijn er ook mensen, die WEL RA2 spelen op internet, maar geen RA1?? Waarom zou ik als echte RA 1 fan, nou RA 2 moeten gaan spelen?
Ik vind RA2 een beetje tsja hoe moet ik dat zeggen, te ingewikkelt

[pica]

RA2 roelt gewoon .

[Verwijderd]

ik speel ra2 online en geen ra1. Ra2 is goed gebalanceerd. (allies heersen later in de game, russen hebben het begin voordeel)

Ra2 is helemaal niet zo ingewikkeld. Gewoon paar keer spelen en je hebt het zo onder de knie.

[Verwijderd]

RA2 roelt gewoon

Ik vind er niks aan.
En dat gelul dat RA 1 niet goed uitgebalanceerd is, is echt gelul, als je goed bent kun je ook met de allies in de top 50 terrecht komen. In Red Alert I heb je ook de Q knop (voor gevorderde spelers ) Die heb je niet in 2. Verder duurt zo'n potje verotte lang, je kan nooit veel potjes spelen toch? Ik snap niet dat er 10x zoveel

[Verwijderd]

Je hebt voor beide zo'n "code" nodig dus kan ik ze niet online spelen

[DroogKloot]

Ik vind RA2 een beetje tsja hoe moet ik dat zeggen, te ingewikkelt

Yeah right, RA* kan niet simpeler, 'tis 'n nobrainer strategisch gezien... als je dat al complex vindt...

[Verwijderd]

RA2 te ingewikkeld??
jeez..

[Verwijderd]

Nee eigelijk vind ik RA 2 niet moeilijk, maar online is er geen hol aan. Zo'n potje duurt fet lang. RA 1 is net iets taktischer denk ik. En voor RA 1 Heb je trouwens geen code nodig hoor, je kan met kopietje ook online

[Verwijderd]

Op zondag 24 juni 2001 22:00 schreef BAZZA het volgende:
Je hebt voor beide zo'n "code" nodig dus kan ik ze niet online spelen

ra1 heeft tcoh geen serial code???

[Verwijderd]

sorry mensen

WTF is RA (oooooooooow wacht.!!!!! red alert!!!!

[banaan-X]

Op maandag 25 juni 2001 15:37 schreef Nephilium het volgende:

[..]

ra1 heeft tcoh geen serial code???

nee. Maar ra2 is inderdaad niet echt goed speelbaar vind ik. Al die rare tanks die ineens met rare blubber gaan schieten Ik speel liever ra1.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 22:42 schreef banaan-X het volgende:

[..]

nee. Maar ra2 is inderdaad niet echt goed speelbaar vind ik. Al die rare tanks die ineens met rare blubber gaan schieten Ik speel liever ra1.

Blubber ?? ik zie nergens blubber ... ra2 ruled gewoon (mijn mening he

[Verwijderd]

Vind RA2 lekker spelen. Beter dan dat gare Emperor: battle for dune. Wat een ramp is dat zeg. Je heb totaal geen overzicht met dat spel en de balance is rampzalig.

[ProGo]

Bij emperor heb je perfect overzicht, goed iets minder als bij RA2, maar vergeleken met andere 3D RTS games...

Verder vindt ik zowel emperor als RA2 roelen.
Zijn mijn enige orginele games...

[Verwijderd]

[quote]nee. Maar ra2 is inderdaad niet echt goed speelbaar vind ik. Al die rare tanks die ineens met rare blubber gaan schieten Ik speel liever ra1.[/qoute]
tenminste nog iemand die het met me eens is Ik vind dat Westwood geen hele nieuwe RA had moeten maken, gewoon RA1 wat verbeteren, wat ebter promoten etc. Nieuw leven in blazen ofzo, maar dat doet Westwood natuurlijk nooit...

[Verwijderd]

Maar mensen die ra2 wel goed vinden spelen join my clan

[Verwijderd]

sigh ik wou dat ik kon

update 1.006 zorgt ervoor dat ik het spel niet kan runnen

maar Ra2 is goed balanced, je hebt ook snipers die mensen in 1 schot killen je hebt ook tanks die in een boom veranderen. Allied zijn eigenlijk overpowered denk ik (chrono miner harvest meer minerals+ sterke special units zoals sniper/ black hawk) maar The Red Army wint het tog met Tesla units

Ra2 is goed, Generals is qua idee een 10, qua uitvoering een 5. ze mochten Ra1 of Ra2 wel in een 3d jasje stoppen.

[Verwijderd]

Eskiya47, zou je op de datum van topics kunnen letten voordat je reageert? Dit topic komt uit 2001, tikkeltje oud