Terminal server

[Anoniem: 768313]

Hallo,

Wij zijn een klein vliegtuig onderhoudsbedrijf die via een terminal server met
meerdere computer te gelijk wil inloggen en zo met remote desktop een programma aansturen.

Wij draaien nu op Windows 10 Home edition. Ik denk dat we moeten over gaan op Windows server 2012.

Klopt het dat als ik licenties koop en op Windows 2012 draai dat dit mogelijk is.
Wij willen ongeveer 6 tot 10 gebruikers tegelijk met remote desktop op de server werken.

Ik heb al via RDP Wrapper proberen te werken maar dit is niet stabiel genoeg om er vol op te vertrouwen.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

[DarkSide]

ja dat kan.
Je moet genoeg TS licenties hebben voor het aantal mensen dat je tegelijkertijd wilt laten inloggen op de server

zie hier voor meer info.
Ik gebruik dit altijd voor onze beheer servers. Zodat meerdere beheerders tegelijkertijd een RDP sessie naar de server kunnen maken en hun werk doen.

[chaoscontrol]

DarkSide schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:05:
ja dat kan.
Je moet genoeg TS licenties hebben voor het aantal mensen dat je tegelijkertijd wilt laten inloggen op de server

zie hier voor meer info.
Ik gebruik dit altijd voor onze beheer servers. Zodat meerdere beheerders tegelijkertijd een RDP sessie naar de server kunnen maken en hun werk doen.

Hoezo moet je inloggen op de servers als het geen terminal servers zijn. En als dat dan een enkele keer zou moeten, waarom dan in hemelsnaam met meerdere beheerders tegelijk? RSAT ofzo?

[Anoniem: 768313]

DarkSide schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:05:
ja dat kan.
Je moet genoeg TS licenties hebben voor het aantal mensen dat je tegelijkertijd wilt laten inloggen op de server

zie hier voor meer info.
Ik gebruik dit altijd voor onze beheer servers. Zodat meerdere beheerders tegelijkertijd een RDP sessie naar de server kunnen maken en hun werk doen.

Bedankt voor je antwoord! ik ga het even door nemen maar het ziet er veel belovend uit.
Ook heb ik een bedrijf gevonden die gebruikte licenties verkoopt, is dat mogelijk?

[DarkSide]

chaoscontrol schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:07:
[...]

Hoezo moet je inloggen op de servers als het geen terminal servers zijn. En als dat dan een enkele keer zou moeten, waarom dan in hemelsnaam met meerdere beheerders tegelijk? RSAT ofzo?

Hier is men gewent om een of 2 beheer / opstap servers te hebben.
Waar alle management tools op staan voor allerlei zaken.
En omdat er vaak meer dan 2 beheerders iets moeten manangen loggen we dus met max 6 personen in zo

[Equator]

Move naar Serversoftware en Windows Servers

@TopicStarter: Kan je bevestigen dat het je bedoeling is om meerdere gebruikers te laten werken met het zelfde programma? En dat het je bedoeling is om dit programma op een Terminal Server aan te bieden zodat gebruikers op afstand met het programma kunnen werken?

Zo ja, dan zit je op de goede weg. Voldoende en juiste licenties zijn vereist. Hergebruik van licenties is AFAIK niet toegestaan. Ik snap dat ze goedkoper zijn, maar waarschijnlijk heb je er geen support op en kan je bij een eventuele audit in de problemen komen.

[Anoniem: 768313]

Equator schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 07:34:
Move naar Serversoftware en Windows Servers

@TopicStarter: Kan je bevestigen dat het je bedoeling is om meerdere gebruikers te laten werken met het zelfde programma? En dat het je bedoeling is om dit programma op een Terminal Server aan te bieden zodat gebruikers op afstand met het programma kunnen werken?

Zo ja, dan zit je op de goede weg. Voldoende en juiste licenties zijn vereist. Hergebruik van licenties is AFAIK niet toegestaan. Ik snap dat ze goedkoper zijn, maar waarschijnlijk heb je er geen support op en kan je bij een eventuele audit in de problemen komen.

Oke das wel jammer voor ons bedrijf is het toch nog een grote uitgave. maar het word dus wel af geraden om second hand liceses te kopen ?

[DukeBox]

Niet om het een of ander, maar is azure niets voor je ? Gewoon maandelijks betalen voor de hoeveelheid die je nodig hebt. Verder geen omkijken naar de nodige hardware en beveiliging.
Via rackspace e.d. kan dat ook maar heb je wel zelf meer onderhoud.

[Anoniem: 768313]

DukeBox schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 09:32:
Niet om het een of ander, maar is azure niets voor je ? Gewoon maandelijks betalen voor de hoeveelheid die je nodig hebt. Verder geen omkijken naar de nodige hardware en beveiliging.
Via rackspace e.d. kan dat ook maar heb je wel zelf meer onderhoud.

Geen idee moet ik mij even in verdiepen ken het allemaal niet (Ben vliegtuig technicus met was pc kennis haha)

we moeten een speciaal administratie software systeem draaien weet niet of dat kan op azure

[JeroenV_]

Misschien ook nog handig om na te gaan of het programma wel geschikt is om op een RDS te draaien, en je uberhaupt wel met meerdere mensen tegelijk in kunt/mag loggen? Kunnen misschien zomaar nog extra licentiekosten bijkomen.

[Anoniem: 768313]

JeroenV_ schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:11:
Misschien ook nog handig om na te gaan of het programma wel geschikt is om op een RDS te draaien, en je uberhaupt wel met meerdere mensen tegelijk in kunt/mag loggen? Kunnen misschien zomaar nog extra licentiekosten bijkomen.

Dat zit allemaal wel goed en ook qua licentie kosten is dat geregeld

[Dennism]

DukeBox schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 09:32:
Niet om het een of ander, maar is azure niets voor je ? Gewoon maandelijks betalen voor de hoeveelheid die je nodig hebt. Verder geen omkijken naar de nodige hardware en beveiliging.
Via rackspace e.d. kan dat ook maar heb je wel zelf meer onderhoud.

In azure zit je nog steeds met het feit dat je ook daar RDS CALs nodig hebt met SA anders heb je geen extended Rights die nodig zijn voor Azure (geen Windows CALs, want die zitten in het server tarief). Verder moet ik de eerste gunstige offerte voor Azure nog zien voor 24/7 gebruik. Bij 24/7 operatie zit bij Azure met standaard support al snel op +- €500 per maand voor een configuratie waar 10 man op kan draaien, door de server uit te zetten s'nachts kan je natuurlijk dat bedrag nog wat omlaag brengen.

Voor die bedragen kun je makkelijk de hardware zelf kopen bij een A merk (zelfs met support contract), 3 tot 5 jaar inzetten en qua TCO een stuk goedkoper uit zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 12-05-2016 10:16 ]

[Shunt]

Dennism schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:14:
[...]


In azure zit je nog steeds met het feit dat je ook daar RDS CALs nodig hebt (geen Windows CALs, want die zitten in het server tarief). Verder moet ik de eerste gunstige offerte voor Azure nog zien voor 24/7 gebruik. Bij 24/7 operatie zit bij Azure met standaard support al snel op +- €500 per maand voor een configuratie waar 10 man op kan draaien, door de server uit te zetten s'nachts kan je natuurlijk dat bedrag nog wat omlaag brengen.

Voor die bedragen kun je makkelijk de hardware zelf kopen bij een A merk (zelfs met support contract), 3 tot 5 jaar inzetten en qua TCO een stuk goedkoper uit zijn.

En dan is die hardware ook echt 24/7 online en ben je niet afhankelijk van een server ergens in een bezem kast? Nee dat is appels met peren vergelijken. Zet eens in 2 datacenters of als je het hebt in 2 mer's een stuk hardware neer waarmee je de zelfde SLA kunt garanderen als ze bij Azure garanderen.

Of de TS deze hoge availability nodig heeft is natuurlijk een heel ander verhaal.

[Jazzy]

De meeste servers in een bezemkast draaien een jaar of 8 probleemloos, gek genoeg. Ben het er helemaal mee eens dat hosting in Azure (of AWS, vCloud, etc.) vergelijken met een enkelvoudige server het vergelijken van appels en peren is. Maar sta volledig achter de post van dennism, want het lijkt heel vaak dat mensen die Azure in zo'n geval aanraden geen idee hebben van hoe duur dat eigenlijk is.

[ Voor 4% gewijzigd door Jazzy op 12-05-2016 10:28 ]

[Dennism]

Shunt schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:18:
[...]

En dan is die hardware ook echt 24/7 online en ben je niet afhankelijk van een server ergens in een bezem kast? Nee dat is appels met peren vergelijken. Zet eens in 2 datacenters of als je het hebt in 2 mer's een stuk hardware neer waarmee je de zelfde SLA kunt garanderen als ze bij Azure garanderen.

Of de TS deze hoge availability nodig heeft is natuurlijk een heel ander verhaal.

Deels is het inderdaad appels met peren vergelijken, echter kun je wel met de kosten die een 24/7 Azure machine kost over 3 tot 5 jaar een inpandige HA omgeving opzetten in een nette serverruimte met Airco, of bijv. bij een ICT Partij een online werkplek huren in een HA uitgevoerd platform op meerdere locaties voor een paar tientjes per gebruiker per maand.

Begrijp me niet verkeerd, Azure is een zeer mooi platform, maar ik zie het meer als "On demand" capaciteit voor omgevingen die zeer dynamisch schalen in de capaciteitsbehoefte, of bijv. OTAP hosting voor ontwikkelaars en zo zijn er nog genoeg nuttige oplossingen waarbij Azure bruikbaar is. Echter zie ik het niet direct als alternatief om een RDS host te draaien voor een MKB bedrijf. Daar zijn betere (en goedkopere) alternatieven voor.

[Ximon]

Jazzy schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 10:28:
De meeste servers in een bezemkast draaien een jaar of 8 probleemloos, gek genoeg. Ben het er helemaal mee eens dat hosting in Azure (of AWS, vCloud, etc.) vergelijken met een enkelvoudige server het vergelijken van appels en peren is. Maar sta volledig achter de post van dennism, want het lijkt heel vaak dat mensen die Azure in zo'n geval aanraden geen idee hebben van hoe duur dat eigenlijk is.

Als je gewoon naar platte kosten kijkt kan Azure er erg duur uit zien, maar je moet bij dit soort dingen allerlei extra zaken in overweging nemen. Draait het sneller in Azure? Hoeveel levert dit op aan extra productiviteit? Wat gebeurt er als de applicatie niet beschikbaar is vanwege hardware of OS storingen? Hoeveel kost dit aan verloren productiviteit?

Als je het over een programma hebt dat misbaar is voor de medewerkers, en best een weekje niet beschikbaar mag zijn: zet het vooral op een server in een bezemkast en maak je er niet te druk over. Als het niet beschikbaar zijn van de applicatie echter inhoudt dat er 10 engineers à €100,- per uur op hun handen zitten bij een storing, dan verdampen al je besparingen min of meer ter plekke.

[Dysmael]

Hier is Azure simpelweg niet voor bedoeld. Je betaald als een VM aan staat.

Idee achter Azure is applicaties draaien en VM's als ze nodig zijn. Bv database server eens per week opschalen / cpu bijschalen als nodig en uitzetten als niet nodig. Als je een VM 24/7 aan laat staan dan is eigen aanschaf vele malen goedkoper. Zelfs als je daarbij rekening houdt met back-up, stroom etc.

Ga je de terminal VM 4 uur per dag, 5 dagen per week inschakelen en rest vd tijd uit laten staan dan kan het misschien. Maar dat is niet werkbaar. Inrichting en beheer is ook wat complexer dus je bent veel sneller toegewezen op derden.

[Dennism]

Ximon schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 11:09:
[...]


Als je gewoon naar platte kosten kijkt kan Azure er erg duur uit zien, maar je moet bij dit soort dingen allerlei extra zaken in overweging nemen. Draait het sneller in Azure? Hoeveel levert dit op aan extra productiviteit? Wat gebeurt er als de applicatie niet beschikbaar is vanwege hardware of OS storingen? Hoeveel kost dit aan verloren productiviteit?

Als je het over een programma hebt dat misbaar is voor de medewerkers, en best een weekje niet beschikbaar mag zijn: zet het vooral op een server in een bezemkast en maak je er niet te druk over. Als het niet beschikbaar zijn van de applicatie echter inhoudt dat er 10 engineers à €100,- per uur op hun handen zitten bij een storing, dan verdampen al je besparingen min of meer ter plekke.

Dit zijn zeker zaken waar je rekening mee moet houden, maar dit soort requirements behoren natuurlijk wel al bekend te zijn voordat je naar een technische oplossing gaat kijken die aan je requirements voldoet waardoor het in deze casus niet aan de orde lijkt te zijn, anders had was er namelijk als het goed is niet met een RDP wrapper in combinatie met Windows 10 home getest.

[Jazzy]

RolfLobker schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 12:47:
Hier is Azure simpelweg niet voor bedoeld. Je betaald als een VM aan staat.

Sterker nog, je betaalt (met een t ) zolang de server provisioned is, ook al staat de server uit.

[Will_M]

Misschien ook niet onbelangrijk: Is de software welke je gebruikt óók voor "Terminal Server" gebruik geschikt en is dat licentie technisch ook af te dekken?

[Dysmael]

Jazzy schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 13:34:
[...]
Sterker nog, je betaalt (met een t ) zolang de server provisioned is, ook al staat de server uit.

Ja en nee. Klopt; de teller blijft lopen als je zelf Shutdown in de VM opgeeft. Stukje nuance is dat als je, wat jij unprovision noemt, de VM wel beschikbaar blijft om op een later moment weer in te schakelen. Dat is te automatiseren maar catch 22 is dan; waar ga je het powershell script draaien als taak om weer te provisionen

[Ximon]

Dennism schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 13:17:
[...]


Dit zijn zeker zaken waar je rekening mee moet houden, maar dit soort requirements behoren natuurlijk wel al bekend te zijn voordat je naar een technische oplossing gaat kijken die aan je requirements voldoet waardoor het in deze casus niet aan de orde lijkt te zijn, anders had was er namelijk als het goed is niet met een RDP wrapper in combinatie met Windows 10 home getest.

Ben ik met je eens, maar ik heb vergelijkbare situaties vaker gezien en die waren juist ontstaan omdat men zich dit soort vragen niet stelde

[Outerspace]

Laat je aub informeren bij een bedrijf ipv dat jezelf naar een oplossing gaat zoeken. Als je niet een systeembeheerder bent, hoe wil je dit zelf gaan opzetten?

[evilnapster]

wat @Outerspace zegt, ts licentie zitten lastig in elkaar, je heb ze apparaat gebonden, gebruiker gebonden of voor concurrent sessions, en daar zitten kosten technisch behoorlijke verschillen in, alsook in licenties voor programma's die op de ts draaien. en daar komt bij wat de server ermee ophoud, wie lost het dan op, of moet je dan stilliggen als bedrijf tot er een tweaker de tijd daar voor heeft?

[Psycho_Mantis]

Als je dit in-house wil hosten, met licenties dan gaat het wel een prijzig verhaal worden. Denk aan iets van 10.000 -15.000 euro als je het goed wilt doen (redundant). Dat is excl een specialist die het moet configureren.

En deze investering is het niet waard voor maar 10 computers, installeer de software gewoon lokaal op elke PC, dat is vast mogelijk. goedkoper en minder werk.

Wat jij wilt is bedoeld voor enterprise omgevingen, niet voor een MKB.

[Dennism]

evilnapster schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 14:53:
wat @Outerspace zegt, ts licentie zitten lastig in elkaar, je heb ze apparaat gebonden, gebruiker gebonden of voor concurrent sessions, en daar zitten kosten technisch behoorlijke verschillen in, alsook in licenties voor programma's die op de ts draaien. en daar komt bij wat de server ermee ophoud, wie lost het dan op, of moet je dan stilliggen als bedrijf tot er een tweaker de tijd daar voor heeft?

RDS Licensing is juist heel erg straightforward. Je kiest voor per device of per user (concurrent is voor zover ik weet geen optie, zou graag een MS license brief zien waar deze vorm in staat, zou in sommige gevallen flink geld kunnen schelen), echte lastigheid zit er niet in.