Website testen op andere server. Mogelijk?

[Stab]

Beste Tweakers,

Al sinds ik een website heb bij Starthosting, is deze enorm traag. Het betreft weliswaar een Wordpress website, maar hij is wel flink geoptimaliseerd. Volgens PageSpeed en GtMetrix is de website meer dan snel genoeg.
Ter vegelijking, ik heb ook een andere website (Wordpress) bij een andere host die vele malen minder geoptimaliseerd is, en dus ook slechter scoort op de diagnostic tools, die wel 10 keer zo snel aanvoelt.

Ik heb inmiddels ook meerdere themes geprobeerd, alle plug-ins disabled, etc. Ik krijg het niet meer voor elkaar om de website sneller te maken.
Het gaat vooral om de eerste keer dat je op de pagina komt. Het duurt dan soms wel 10-20 seconde voordat de server lijkt te reageren.

Volgens Starthosting ligt het niet aan hen. Heb er al zo vaak over gebeld en gemaild, maar ze zeggen dat hun server prima werkt en dat de 'fout' dus bij mij ligt.
Nu begin ik daar aan te twijfelen.

Ik overweeg dus om te 'migreren' naar een andere host, maar dat is bij Wordpress nog niet zo eenvoudig als het lijkt. Daarnaast zou ik er graag eerst achter komen of het inderdaad aan de server ligt.
Kan ik op een of andere manier, testen hoe het zou zijn bij een andere host? Dus eigenlijk zonder een domein te huren o.i.d.? Of de website alvast ergens anders te laten draaien en daarna pas het domein te wijzigen ofzo?

Iemand nog andere ideeën?

Voor de geïnteresseerden, dit is de website: http://www.cinematicwedding.nl

Alvast dank,
Gr

[Sjoak]

Je gebruikt heel veel verschillende java scripts.

bij mij laadt hij in 2 seconde

[FCC]

Hier laadt ie supersnel. (Windows 10, Firefox, Ziggo 150mb/s pakket)
Heb je het zelf al op verschillende machines en/of verschillende verbindingen getest?

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 75% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:40 ]

[P_de_B]

Ik ervaar de website niet als traag hoor. Weet je zeker dat er niets aan jouw kant zit?

[FCC]

Je bent toch niet stiekum extra views aan het scoren hé?

[FotW]

De first load duurt (hier) inderdaad een seconde of 4, verder draait hij prima. Ik zou wel proberen de hoeveelheid javascripts (24) te beperken.

[Stab]

Wow serieus?

Ik hoor ook regelmatig klachten namelijk, vandaar. Ik heb sinds een paar dagen Fastest Cache gebruikt i.p.v. W3 Total Cache. Bij mij laadt hij nu ook snel, maar dat is omdat hij ws in de cache is opgeslagen.

Net deed ik mobiel een test en het duurde letterlijk 27 seconde voordat de pagina was geopend...

[EnnaN]

Wat meten "PageSpeed en GtMetrix" ? Want als die gewoon (van buiten) meten hoe snel je site is, en de conclusie is dat het snel is... hoezo is de site dan langzaam?

Als in, als die metingen zeggen dat je response gewoon goed is, waarop baseer je dan dat het langzaam is?

[Ernemmer]

Bij mij staat de site er binnen een halve seconde voor. (500/500 glasvezel.)

Ik heb zelf ook een website en had ik hetzelfde probleem. Dit komt omdat je site te weinig bezocht wordt en dus uit de cache van de shared hosting server gaat.

Ik heb nu een online uptime test lopen die elke 5 minuten alle pagina's opent en zo zorgt dat de site wel in de cache blijft staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 11-05-2016 12:42 ]

[Stab]

EnnaN schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:36:
Wat meten "PageSpeed en GtMetrix" ? Want als die gewoon (van buiten) meten hoe snel je site is, en de conclusie is dat het snel is... hoezo is de site dan langzaam?

Als in, als die metingen zeggen dat je response gewoon goed is, waarop baseer je dan dat het langzaam is?

Ik baseer het op de pagina openen op mijn computer en hoe lang dat duurt
Ook het inloggedeelte is supertraag. Mijn collega's zeggen het ook regelmatig.

Ik zit toevallig nu nog te surfen naar het inloggedeelte en het duurt 20 seconde voordat dat opent.

Heb hier glasvezel 60/60.

[Detmer]

Heb 'm hier (schoolnetwerk) getest. Onder IE 11 is het langzaam (>30 seconden). Via Firefox en Chrome prima

[fazerfreak]

http://www.cinematicwedding.nl/contact/

duurt wel erg lang (+10 sec), vind de overige onderdelen vrij snel laden..

[Stab]

Heb net even de cache van de pagina leeg gemaakt... En inderdaad, op miraculeuze wijze voelt hij nu wel snel aan. Dat was gisteren nog wel anders...

En als ik nu een mobiele test doe, dan duurt het letterlijk 25 seconde voordat de eerste pagina verschijnt. Dus dat is sowieso nog wel traag.

[Ernemmer]

Ik heb de site even door een tester gehaald en die geeft ook hoge snelheden aan

www.cinematicwedding.nl

Tested from Stockholm, Sweden on May 11 at 12:43:26

Page size
934.4kB

Load time
677ms

Requests
55

Perf. grade
98/100

[Rannasha]

Website laadt prima, pagina is meestal klaar na 1-3 seconden. Win7 / IE11 / Geneve

[Sefyu]

Hij is bij mij niet traag, maar het kan sneller. In Chrome Developer tools zie ik dat je javascripts de boel een beetje ophouden. Vooral de player.js van Vimeo.

[Stab]

Hmm oke, heel vreemd maar ben er blij mee.

Iemand nog zin om de website eens op zijn mobiel te bezoeken? Heb daar laadtijden van boven de 20 seconde.

[Ernemmer]

10 seconden op een oude HTC one M7

[Montaner]

Stab schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:47:
Hmm oke, heel vreemd maar ben er blij mee.

Iemand nog zin om de website eens op zijn mobiel te bezoeken? Heb daar laadtijden van boven de 20 seconde.

<2 seconden, Android 6 op Nexus 5X. Wel laadde hij een tijdje nog wat zaken in (3-5 seconden), waarschijnlijk de javascript.

[Stab]

Wauw. Vreemd. Zit hier al jaren mee te kloten.
Het enige wat ik recentelijk heb aangepast is de overstap van W3 total Cache naar Fastest Cache. Moet niet zoveel verschil in zitten en de pagespeed scores zijn gelijk.

Op mijn eigen mobiel duurt het 25 seconde voordat de pagina opent.
En de website voor de eerste keer openen na een paar dagen is ook altijd traag. Het inloggedeelte is zelfs hondstraag te noemen, terwijl dat bij mijn andere website (ook wordpress) allemaal veel sneller aanvoelt.

Maar goed, ik ben erg blij dat hij voor andere mensen dus nu ineens niet meer traag aanvoelt.
Dat scheelt me namelijk heel veel werk.

Dank iedereen voor het testen. En voor het goede nieuws.

[ Voor 20% gewijzigd door Stab op 11-05-2016 12:59 ]

[Stab]

fazerfreak schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:43:
http://www.cinematicwedding.nl/contact/

duurt wel erg lang (+10 sec), vind de overige onderdelen vrij snel laden..

Hmm, vreemd. Ging de homepage wel snel open?

[Ernemmer]

Stab schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:58:
Wauw. Vreemd. Zit hier al jaren mee te kloten.
Het enige wat ik recentelijk heb aangepast is de overstap van W3 total Cache naar Fastest Cache. Moet niet zoveel verschil in zitten en de pagespeed scores zijn gelijk.

Op mijn eigen mobiel duurt het 25 seconde voordat de pagina opent.
En de website voor de eerste keer openen na een paar dagen is ook altijd traag. Het inloggedeelte is zelfs hondstraag te noemen, terwijl dat bij mijn andere website (ook wordpress) allemaal veel sneller aanvoelt.

Maar goed, ik ben erg blij dat hij voor andere mensen dus nu ineens niet meer traag aanvoelt.
Dat scheelt me namelijk heel veel werk.

Dank iedereen voor het testen. En voor het goede nieuws.

Nu wij dus allemaal je site bezoeken staat ie weer in de cache van de shared hosting server, zie mijn post een stukje terug. Als je de site weer een paar dagen niet gebruikt gaat ie er weer uit en dan duurt het dus weer erg lang voordat de site laad.

Mijn tip voor jou is om een uptime tester te gebruiken die elke 5 minuten je site aanspreekt zodat ie in de cache blijft staan.

[Stab]

Ernemmer schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:22:
[...]


Nu wij dus allemaal je site bezoeken staat ie weer in de cache van de shared hosting server, zie mijn post een stukje terug. Als je de site weer een paar dagen niet gebruikt gaat ie er weer uit en dan duurt het dus weer erg lang voordat de site laad.

Mijn tip voor jou zou zijn om een uptime tester te gebruiken die elke 5 minuten je site aanspreekt zodat ie in de cache blijft staan.

Dank!
Hmm, dat zou het wel verklaren ja.

Welke gebruik jij als ik vragen mag?

En kan ik hier bij de host niet over 'klagen'? Of is dit dus normaal?

[Ernemmer]

Ik gebruik
http://uptimerobot.com/ ,deze is gratis en werkt voor mij goed.

De hoster kan hier niet over klagen zolang je onder je limieten van je abonnement blijft.

[Meekoh]

Uptimerobot idd

[P_de_B]

Nog ter referentie: <2 seconden in Chrome op mijn Nexus5x via 4G, voelt niet als traag.

[frickY]

Is het niet een DNS probleem?

[Stab]

Ernemmer schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:25:
Ik gebruik
http://uptimerobot.com/ ,deze is gratis en werkt voor mij goed.

De hoster kan hier niet over klagen zolang je onder je limieten van je abonnement blijft.

Dank, ga er naar kijken.

Dan rest alleen nog de enige vraag. Waarom hebben mijn andere websites hier geen last van?
De andere Wordpress website zit bij een andere host overigens. Voor de rest is die slechter geoptimaliseerd, maar hij voelt veel sneller aan. Ook het inloggedeelte.

Daarom vind ik het zo vreemd. Iemand een idee?

[Stab]

Heb een uptimerobot aangemaakt. Een http bot met interval van 10 minuten.

Zou dat het probleem kunnen verhelpen?

[Pindakaas]

Net de website even geopend en dat duur toch echt wel vrij lang i.t.t. de meeste hier. rond de 27 seconden deed hij er over.

[Axewi]

1e poging 14+ seconden hier 100/100mbit glas
Firefox 46.0.1 met adblock plus en ghostery op windows 10 X64.

de site zelf is wel bruikbaar binnen 1 sec alleen de icoontjes en foto's laden pas later in.

2e poging is 0,5 sec ook in "prive navigatie"

[ Voor 23% gewijzigd door Axewi op 11-05-2016 16:10 ]

[Stab]

JeroenF schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:08:
Net de website even geopend en dat duur toch echt wel vrij lang i.t.t. de meeste hier. rond de 27 seconden deed hij er over.

Zie je... Heel vreemd dit. Ik heb ook vaak lange laadtijden de eerste keer. Hoe kan dat nou? Vooral als er eerst 10 mensen reageren met dat hij supersnel laadt...

[Stab]

Axewi schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:09:
1e poging 14+ seconden hier 100/100mbit glas
Firefox 46.0.1 met adblock plus en ghostery op windows 10 X64.

2e poging is 0,5 sec ook in "prive navigatie"

1e poging mag natuurlijk nooit zo lang duren. Dit is precies waarom ik dit topic opende.
De 2e poging is sneller omdat de website nu gecached is. Daar heb ik natuurlijk niet zo veel aan want het gaat om mensen die er voor de eerste keer komen.

[Axewi]

Stab schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 16:11:
[...]
1e poging mag natuurlijk nooit zo lang duren. Dit is precies waarom ik dit topic opende.
De 2e poging is sneller omdat de website nu gecached is. Daar heb ik natuurlijk niet zo veel aan want het gaat om mensen die er voor de eerste keer komen.

Dat de site gecached is snap ik, ik wou alleen mijn ervaring ook delen aangezien er "bijna" alleen maar ervaringen stonden dat de site wel snel is.

Wat betreft het verhuizen installeer lokaal een vm en probeer je wordpress site te verhuizen, dan weet je waar je tegen aan loopt en hoe het wel/niet moet.
Zoekterm

[ Voor 3% gewijzigd door Axewi op 11-05-2016 16:30 ]

[fazerfreak]

Stab schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:12:
[...]


Hmm, vreemd. Ging de homepage wel snel open?

ja dat wel, en 2e keer de contactpagina bezoeken ging ook goed.

[Ancoo]

Mocht je toch andere hoster testen, kun je gewoon site kopieeren met db, en daar onder zelfde domein zetten. Vervolgens pas je host file aan (zet domein op ip van testserver) . Je computer gaat dan naar je testserver als je domein intypt.

Deze manier werkt vrij goed (gebruik ook om domeinen naar localhost te zetten, om daar nieuwe dingen op te testen)

[webgangster]

Je website draait nu op een Windows Server met IIS 8.5 en PHP 7.0.
Wellicht kun je kijken of het beter draait op Linux met PHP 7 of. 5.6

Als je dit wilt testen, geef maar een gil, kan wel wat voor je regelen.