Waarom is mobiel internet zo duur en beperkt?

[Verwijderd]

Hoe moeilijk moet het zijn om even mobiel te kunnen internetten? Prepaid schijnt alleen met met 3G te kunnen en 4G is alleen voor diegene met een abonnement.

Zelfs dan, of je nou 3G of 4G hebt, je zit vast aan een strak datalimiet waar je met wat intensief gebruik zo doorheen bent.

Waarom doen telecomproviders dit? Is dit een technische beperking?

Liefst zou ik gewoon hebben dat er zowel prepaid als abonnementen zijn die onbeperkt vol 4g aanbieden. Volgens mij is dat in het buitenland een stuk gebruikelijker?

[RaijRaij]

Vroeger waren de abbonementen met onbeperkt* data. Naarmate steeds meer apps het standaard verdienmodel van providers in gevaar brachten en er steeds minder gebeld en gesmst werd moest ze op een andere manier hun geld gaan verdienen dus ik denk dat dat de reden is dat data zo duur en niet onbeperkt is geworden. Tegenwoordig zie ik trouwens wel bundels van 24gig voorbij komen welke je ook zou kunnen beschouwen als zo goed als onbeperkt.
Het ontbreken van 4g heeft denk ik vooral te maken met het behouden van een Unique selling point voor abbonementen.


*=onbeperkt maar wel fair use

[ Voor 11% gewijzigd door RaijRaij op 08-05-2016 23:46 ]

[Compizfox]

Ik snap ook niet waarom dat moet. Ik veel andere landen is mobiel internet veel goedkoper.

[RobinHood]

Een reden waarom je zo weinig voor zo veel krijgt is ook de frequentie veiling. De telco's leggen idioot veel geld neer, Voda en KPN betaalden allebei 1,4 miljard voor hun frequenties.

En tja, dat moet je terugverdienen.

Da's ook een reden waarom Tele2 zo goedkoop is, omdat zij nieuw waren hadden zij aan 160 miljoen al genoeg. Da's een slordige 8x minder geld wat je op moet hoesten.

Andere landen hebben andere systemen, waaronder dat frequenties gewoon eerlijk verdeeld worden onder de telco's. Dat scheelt een hoop pesos, waardoor de abbo-kosten veel lager zijn.

Als ik het goed herinner betaald mijn oom in Finland iets van 25 euro voor 20GB aan 4G, wat ook bruikbaar is in de rest van Scandinavië en de Baltische Staten.

[nachtnet]

Vodafone doet gewoon 4G op prepaid.

Nog even verder gezocht, maar vrijwel iedere prepaid provider in Nederland biedt gewoon 4G prepaid aan. uitzonderingen als daargelaten.

[Room42]

nachtnet schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:17:
Vodafone doet gewoon 4G op prepaid.

Nog even verder gezocht, maar vrijwel iedere prepaid provider in Nederland biedt gewoon 4G prepaid aan. uitzonderingen als daargelaten.

Uitzonderingen als wat?

[Compizfox]

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:06:
Als ik het goed herinner betaalt mijn oom in Finland iets van 25 euro voor 20GB aan 4G, wat ook bruikbaar is in de rest van Scandinavië en de Baltische Staten.

Kijk, dat bedoel ik

[Will_M]

Compizfox schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:22:
[...]

Kijk, dat bedoel ik

Hoeveel zendmasten staan daar welke daadwerkelijk 4G leveren op de frequenties welke we in NL hanteren? Ik vrees dat ik daar misschien met een béétje geluk alleen in de "grote" steden een 4G verbinding op kan zetten terwijl KPN hier in NL (bijvoorbeeld) al bijna een 100% dekkingsgraad heeft op alle gangbare frequenties .

[RobinHood]

wimmel_1 schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:38:
[...]


Hoeveel zendmasten staan daar welke daadwerkelijk 4G leveren op de frequenties welke we in NL hanteren? Ik vrees dat ik daar misschien met een béétje geluk alleen in de "grote" steden een 4G verbinding op kan zetten terwijl KPN hier in NL (bijvoorbeeld) al een bijna 100% dekkingsgraad heeft op alle gangbare frequenties .

Ja, dus niet

4G is daar, net als in Nederland, overal waar beschaving is [vandaar de matige 4G dekking van Tele2 in Friesland ]

Ja, op een van de vele grote meren niet, midden in een groot woud ook niet, maar de gewone Fin heeft gewoon prima 4G op zijn Nokia.

Moet ook wel, want daar is, net als in de boerengebieden hier, op veel plekken geen snel internet. En 4G is dan een hele mooie uitkomst.

Nederland loopt met de nodige dingen best wel achter hoor

[Will_M]

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:44:
[...]

Ja, dus niet

4G is daar, net als in Nederland, overal waar beschaving is [vandaar de matige 4G dekking van Tele2 in Friesland ]

Ja, op een van de vele grote meren niet, midden in een groot woud ook niet, maar de gewone Fin heeft gewoon prima 4G op zijn Nokia.

Moet ook wel, want daar is, net als in de boerengebieden hier, op veel plekken geen snel internet. En 4G is dan een hele mooie uitkomst.

Nederland loopt met de nodige dingen best wel achter hoor

Op z'n "Nokia"........ Waar in de wereld gebruiken ze nog "Nokia" spullen buiten de Scandinavische landen? Het 4G deel in NL draait voor zover ik weet op Huawei apparatuur.... En overigens niet alleen in NL.

[Compizfox]

wimmel_1 schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:48:
[...]


Op z'n "Nokia"........ Waar in de wereld gebruiken ze nog "Nokia" spullen buiten de Scandinavische landen? Het 4G deel in NL draait voor zover ik weet op Huawei apparatuur.... en niet alleen in NL.

Volgens mij bedoelde RobinHood met "Nokia" de telefoon van "de gewone Fin", en was het niet helemaal serieus bedoeld (Nokia is Fins).

[ASW1]

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:06:
Een reden waarom je zo weinig voor zo veel krijgt is ook de frequentie veiling. De telco's leggen idioot veel geld neer, Voda en KPN betaalden allebei 1,4 miljard voor hun frequenties.

En tja, dat moet je terugverdienen.
...
Andere landen hebben andere systemen, waaronder dat frequenties gewoon eerlijk verdeeld worden onder de telco's. Dat scheelt een hoop pesos, waardoor de abbo-kosten veel lager zijn.

Dat dus.
De frequentieveilingen zijn feitelijk een (verborgen) extra belastingheffing voor de consument, waarbij de telco's uiteindelijk de rol van belastingambtenaar mogen spelen en de overheid kan doen alsof de neus bloed door te zeggen dat "de markt" nu eenmaal zo is.
Er zijn landen waar mobiel internet meer als een essentiële nutsdienst beschouwd wordt, en niet als doel heeft gesteld om zoveel mogelijk geld bij de telco's/consument weg te halen.

Het korte antwoord op de vraag is dus dat het een politieke keuze is.

[CH4OS]

Daarom dat roaming ook aangepakt wordt vanuit de EU, daar schrik je soms helemaal van de prijzen of de rekening achteraf.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 09-05-2016 07:30 ]

[Tukkertje-RaH]

Zou het niet handiger zijn te kijken naar de andere kant van 't plaatje om te achterhalen of mobiel internet duur is? Dus niet tellen hoeveel 4G torens er staan en wat de licenties kosten, maar gewoon de jaarrekening pakken van een mobiele proivder en zien wat de winstmarge is die ze rapporteren? Bij een marge boven de 10% zit een provider er "lekker bij", en als de winst meer dan 20% van de omzet is dan gaan ze richting farmaceuten en luxe concerns zoals Apple...

Ik denk persoonlijk dat de marge redelijk tegenvalt, tegen de 10% of daaronder. Dat betekent dat de prijzen voor mobiel internet redelijk scherp zijn voor hoe we hier in Nederland het hebben opgezet.

Edit: OK - T-Mobile levert geen cijfers voor Nederland want onderdeel van Deutsche Telecom. Die heeft (ietwat vervuilde want niet alleen mobiel-internet leverancier) de volgende cijfers voor 2015:

Revenue up 10.5 percent to 69.2 billion euros
Adjusted net profit up by almost 70 percent to 4.1 billion euros.
Capital expenditure of 10.8 billion euros – up 13.5 percent

Winst dus 4.1 miljard bij een omzet van ongeveer 70 miljard. Dat maakt een marge van ongeveer 6%. Mooi laag: dus je betaalt niet echt teveel voor je mobiele internet.

https://www.telekom.com/FY15

[ Voor 30% gewijzigd door Tukkertje-RaH op 09-05-2016 08:20 ]

[StormRider]

Internet is in Nederland zeker niet duur. Vergeet niet dat Nederland een zeer eenvoudig landschap heeft. Antennes kunnen erg gemakkelijke zenden.. Hierdoor kunnen ze met relatief weinig masten erg goed zenden.

Echter vinden veel mensen het handig om thuis de vaste verbinding af te sluiten (Voornamelijk studenten). Het sim kaartje plaatsen ze in een 'Speciale modem' en kunnen het internet delen

[ASW1]

StormRider schreef op maandag 09 mei 2016 @ 08:20:
Internet is in Nederland zeker niet duur. Vergeet niet dat Nederland een zeer eenvoudig landschap heeft. Antennes kunnen erg gemakkelijke zenden.. Hierdoor kunnen ze met relatief weinig masten erg goed zenden.

Het is in Nederland inderdaad technisch gezien goedkoop om een netwerk uit te rollen. Het zijn de frequentieveilingen die het duur maken. Lokatiehuur en vergunningen kunnen ook oplopen. Je ziet wel vaker dat lagere overheden ook belastingen proberen te heffen, in België probeerden gemeenten belasting op masten erdoor te krijgen. In feite remt men de ontwikkelingen af door ze kunstmatig duurder te maken. Men ruikt dat er geld in omgaat en wil gratis uit de ruif meevreten.

StormRider schreef op maandag 09 mei 2016 @ 08:20:Echter vinden veel mensen het handig om thuis de vaste verbinding af te sluiten (Voornamelijk studenten). Het sim kaartje plaatsen ze in een 'Speciale modem' en kunnen het internet delen

Wat bedoel je daar nou mee te zeggen?

[valkenier]

Ik heb nog steeds een KPN-abonnementje met onbeperkt data op 4G. Gewoon nooit verlengd, juist ivm die datalimieten. Betaal geloof ik iets van 19 euro p/m

[ANdrode]

StormRider schreef op maandag 09 mei 2016 @ 08:20:
Echter vinden veel mensen het handig om thuis de vaste verbinding af te sluiten (Voornamelijk studenten). Het sim kaartje plaatsen ze in een 'Speciale modem' en kunnen het internet delen

Bron?

Zonder bron is de stelling die je poneert immers pure speculatie/"een sprookje".

[Verwijderd]

nachtnet schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:17:
Vodafone doet gewoon 4G op prepaid.

Nog even verder gezocht, maar vrijwel iedere prepaid provider in Nederland biedt gewoon 4G prepaid aan. uitzonderingen als daargelaten.

Een mooie uitzondering is dan wel Tele 2. Die heeft een eigen 4G netwerk, maar hun eigen Prepaid klanten mogen niet op de 4G netwerk, dat is toch best opmerkelijk....

Daarnaast zou het ook wel handig zijn bij Prepaid, net als bij de meeste abonnementen, dat je snelheid verlaagt word nadat je bundel op is. Dan kan toch nog een app of mailtje sturen en het voorkomt dat opeens je hele beltegoed op is. Ik weet dat je een smsje krijgt als je bundel op is, maar vaak genoeg gehad dat die telaat komt en weg tegoed.

In bv Spanje is dat wel zo bij de meeste Prepaid internet bundels.

In NL vind ik de Prepaid prijzen echt veel en veel te duur.

[MadMarky]

Verwijderd schreef op zondag 08 mei 2016 @ 23:39:
Hoe moeilijk moet het zijn om even mobiel te kunnen internetten? Prepaid schijnt alleen met met 3G te kunnen en 4G is alleen voor diegene met een abonnement.

Zelfs dan, of je nou 3G of 4G hebt, je zit vast aan een strak datalimiet waar je met wat intensief gebruik zo doorheen bent.
[...]

Waarom zou je persé 4G willen op prepaid? Je zegt zelf al dat je met intensief gebruik zo door je datalimiet heen bent. 4G zorgt er dan voor dat je in theorie 5x zo snel door je tegoed heen kunt zijn.

[Tommie12]

Zo goed loopt dat in Zweden ook niet hoor.

Heb ooit een vakantiewoning gehuurd "met interne".
Dat bleek een internetverbinding te zijn gebaseerd op het mobiel netwerk.
Na 15 GB was het "op", en mochten we de eigenaar bellen voor extra volume.
Dat kon voor 1€ per GB... toch maar gedaan.

Wat wel leuk was... we konden die router mee nemen in de auto (220V stopcontact), zodat we op langere ritjes makkelijk iets konden opzoeken in de auto, of Google maps gebruiken.

Netflix of Youtube hebben we daar véél minder gebruikt.

[StormRider]

ASW1 schreef op maandag 09 mei 2016 @ 08:32:
[...]

Het is in Nederland inderdaad technisch gezien goedkoop om een netwerk uit te rollen. Het zijn de frequentieveilingen die het duur maken. Lokatiehuur en vergunningen kunnen ook oplopen. Je ziet wel vaker dat lagere overheden ook belastingen proberen te heffen, in België probeerden gemeenten belasting op masten erdoor te krijgen. In feite remt men de ontwikkelingen af door ze kunstmatig duurder te maken. Men ruikt dat er geld in omgaat en wil gratis uit de ruif meevreten.


[...]

Wat bedoel je daar nou mee te zeggen?

Dat er door veel misbruik een beperking moest komen. Of op snelheid of op aantal MB's

Toen ik onbeperkt had maakte ik daar flink misbruik van Iedereen kon gebruik maken van mijn internet dmv een Huawai modem.

Daarin zit volgens mij de beperking Dit wordt nu eindelijk aangepakt.

[Electromonkey]

valkenier schreef op maandag 09 mei 2016 @ 08:37:
Ik heb nog steeds een KPN-abonnementje met onbeperkt data op 4G. Gewoon nooit verlengd, juist ivm die datalimieten. Betaal geloof ik iets van 19 euro p/m

Zelfde tructje gedaan. Ik heb 10 gb, onbeperkt sms, 300 bel minuutjes en spotify premium voor 18 euro in de maand . Een Hi abonnement wat gewoon nooit verlengd is maar wel flink verdubbeld door die overgang naar KPN.

[prepaidsmurf]

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:06:
Een reden waarom je zo weinig voor zo veel krijgt is ook de frequentie veiling. De telco's leggen idioot veel geld neer, Voda en KPN betaalden allebei 1,4 miljard voor hun frequenties.

En tja, dat moet je terugverdienen.

Da's ook een reden waarom Tele2 zo goedkoop is, omdat zij nieuw waren hadden zij aan 160 miljoen al genoeg. Da's een slordige 8x minder geld wat je op moet hoesten.

Andere landen hebben andere systemen, waaronder dat frequenties gewoon eerlijk verdeeld worden onder de telco's. Dat scheelt een hoop pesos, waardoor de abbo-kosten veel lager zijn.

Als ik het goed herinner betaald mijn oom in Finland iets van 25 euro voor 20GB aan 4G, wat ook bruikbaar is in de rest van Scandinavië en de Baltische Staten.

Tegenvoorbeeld: als je goed oplet kun je zelfs in Nederland, op het KPN netwerk, 30 GB via 4G krijgen voor 25 freubel. Ook nog eens prepaid.

Het is mij aan de andere kant een raadsel waarom men zich nog een duur abonnement, vaak met verplichte afname van belminuten, laat aansmeren voor 1 of zelfs 2 jaar, terwijl men in ruil daarvoor afgeluisterd, bespioneerd, gerubriceerd, gestalkt en met reclame bestookt wordt.

[Compizfox]

StormRider schreef op maandag 09 mei 2016 @ 08:20:
Internet is in Nederland zeker niet duur. Vergeet niet dat Nederland een zeer eenvoudig landschap heeft. Antennes kunnen erg gemakkelijke zenden.. Hierdoor kunnen ze met relatief weinig masten erg goed zenden.

Dat zou toch juist moeten betekenen dat het mobiele internet goedkoop is? Ten opzichte van andere landen is echter het omgekeerde waar; het is in Nederland vrij duur.

Echter vinden veel mensen het handig om thuis de vaste verbinding af te sluiten (Voornamelijk studenten). Het sim kaartje plaatsen ze in een 'Speciale modem' en kunnen het internet delen

Ik ken niemand die dat doet. Dat is toch veel te traag, en, nog belangrijker, veel te duur?

[StormRider]

Compizfox schreef op maandag 09 mei 2016 @ 11:54:
[...]

Dat zou toch juist moeten betekenen dat het mobiele internet goedkoop is? Ten opzichte van andere landen is echter het omgekeerde waar; het is in Nederland vrij duur.

[...]

Ik ken niemand die dat doet. Dat is toch veel te traag, en, nog belangrijker, veel te duur?

Vroeger was het Onbeperkt en had je ook al 3G. En dit was echt niet traag (Vodafone) Op Youtube filmpjes kijken was geen probleem. 720P

Gamen lukt echter niet ivm de ping, maar niet iedereen doet dit.

[emnich]

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:06:
Een reden waarom je zo weinig voor zo veel krijgt is ook de frequentie veiling. De telco's leggen idioot veel geld neer, Voda en KPN betaalden allebei 1,4 miljard voor hun frequenties.

En tja, dat moet je terugverdienen.

Da's ook een reden waarom Tele2 zo goedkoop is, omdat zij nieuw waren hadden zij aan 160 miljoen al genoeg. Da's een slordige 8x minder geld wat je op moet hoesten.

Andere landen hebben andere systemen, waaronder dat frequenties gewoon eerlijk verdeeld worden onder de telco's. Dat scheelt een hoop pesos, waardoor de abbo-kosten veel lager zijn.

ASW1 schreef op maandag 09 mei 2016 @ 07:16:
[...]

Dat dus.
De frequentieveilingen zijn feitelijk een (verborgen) extra belastingheffing voor de consument, waarbij de telco's uiteindelijk de rol van belastingambtenaar mogen spelen en de overheid kan doen alsof de neus bloed door te zeggen dat "de markt" nu eenmaal zo is.
Er zijn landen waar mobiel internet meer als een essentiële nutsdienst beschouwd wordt, en niet als doel heeft gesteld om zoveel mogelijk geld bij de telco's/consument weg te halen.

Dit klopt niet helemaal. De kosten van de veiling kunnen in principe niet verhaald worden op de consument en daarom is het geen extra belasting en is het ook niet de primaire reden waarom het duur is in Nederland.

Een nadeel van de veilingen is dat er een schaarste is gecreëerd en er dus te weinig concurrentie is. In een goed functionerende markt kunnen die kosten van een veiling namelijk helemaal niet teruggehaald worden bij de consument.

[shicomm]

EU regeltjes... die minuten mogen niks meer kosten en sms'en doet niemand meer dus dan kun je nog maar met 1 ding geld verdienen...

[timmie1]

nachtnet schreef op maandag 09 mei 2016 @ 00:17:
Vodafone doet gewoon 4G op prepaid.

Nog even verder gezocht, maar vrijwel iedere prepaid provider in Nederland biedt gewoon 4G prepaid aan. uitzonderingen als daargelaten.

KPN prepaid heeft geen toegang tot het 4G LTE - netwerk.

[ASW1]

emnich schreef op maandag 09 mei 2016 @ 12:03:


Dit klopt niet helemaal. De kosten van de veiling kunnen in principe niet verhaald worden op de consument en daarom is het geen extra belasting en is het ook niet de primaire reden waarom het duur is in Nederland.

Waar komt dat geld dan vandaan, één of andere grote filantroop die achter de schermen de veilingen subsidieert?
Ik vind het van weinig realiteitszin getuigen te denken dat dit niet linksom of rechtsom in de prijzen doorberekend wordt. Iemand zal het tenslotte moeten betalen, en telco's kunnen in tegenstelling tot overheden nu eenmaal geen geld bijdrukken.

[RobinHood]

Tja, er zou ergens best kunnen staan dat zij die kosten niet direct mogen verhalen op klanten, maar telco's verzinnen dan wel wat anders om die kosten te verhalen. Kan het niet linksom, dan maar rechtsom.

1,3 miljard is veel geld, dat moet echt wel ergens vandaan komen.

[emnich]

ASW1 schreef op maandag 09 mei 2016 @ 13:20:
[...]

Waar komt dat geld dan vandaan, één of andere grote filantroop die achter de schermen de veilingen subsidieert?
Ik vind het van weinig realiteitszin getuigen te denken dat dit niet linksom of rechtsom in de prijzen doorberekend wordt. Iemand zal het tenslotte moeten betalen, en telco's kunnen in tegenstelling tot overheden nu eenmaal geen geld bijdrukken.

Het geld komt bij de aandeelhouders (eigenaren) vandaan. Het getuigt juist van weinig realiteitszin om te denken dat de consument het wel even zal betalen. Dat is leuk vanuit de onderbuik maar klopt gewoon niet.

In de basis wil een bedrijf zo veel mogelijk geld verdienen*. Dit doet het door een optimum te bepalen van marge per product X aantal verkochte producten.

Een telco die € 100 per maand vraagt voor 1GB zal er erg weinig verkopen maar wel veel marge per product hebben terwijl een die voor € 1 onbeperkt data aanbiedt veel zal verkopen maar weinig zal verdienen (of zelfs verliezen). Ergens daar tussen is een optimum waarbij je het meeste verdiend. Vooral de concurrentie zal bepalen wat er mogelijk is. Bij een markt met enorm veel concurrenten zal de prijs dicht tegen de kostprijs aan liggen.

Dus stel het bedrijf heeft bepaald dat ze bij een prijs van € 20 per product het meest verdienen. Als ze de prijs omhoog of omlaag doen zullen ze per saldo altijd minder verdienen. Immers ze verkopen misschien meer producten tegen minder marge of minder producten tegen meer marge maar het resultaat is minder dan het optimum.

Nu moeten ze opeens 1.9 miljard (Vodafone) ophoesten en willen dat terug verdienen. Echter zoals net al bepaald is die € 20 de optimale prijs. Ze kunnen nu de prijs omhoog doen maar dan zullen ze juist minder verdienen.

Volgens jouw stelling kunnen de telco's 3.8 miljard (kosten van de veiling) extra uit de markt halen door de prijzen te verhogen/hoog te houden. Stel nu dat de veiling niets had gekost en deze telco's de frequenties gratis hadden gekregen. Waarom zouden deze de 3.8 miljard niet uit de markt halen? Dat zou immers gewoon gratis winst voor ze zijn? Denk je echt dat ze dat gewoon hadden laten liggen uit dankbaarheid aan de samenleving?

De enige reden dat de prijzen hoog (zouden) zijn is omdat er te weinig concurrentie is. Dat kan best een gevolg zijn van de veiling maar niet door de opbrengst van de veiling.

Dit zelfde geldt voor boetes en andere eenmalige incidentele kosten. Deze kan je niet verhalen op de klant omdat het ten koste gaat van je maximale winst.


*Daar zijn wat uitzonderingen op te bedenken door korte termijn doelen zoals het vergroten van marktaandeel.

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 13:42:
Tja, er zou ergens best kunnen staan dat zij die kosten niet direct mogen verhalen op klanten, maar telco's verzinnen dan wel wat anders om die kosten te verhalen. Kan het niet linksom, dan maar rechtsom.

1,3 miljard is veel geld, dat moet echt wel ergens vandaan komen.

Het gaat er niet om of ze het mogen maar of ze het kunnen. Een bedrijf kan het gewoon niet en als het bedrijf dus wel extra geld uit de markt zou kunnen halen dan zouden ze dat toch wel doen ongeacht of er een veiling was.

[ Voor 10% gewijzigd door emnich op 09-05-2016 13:46 ]

[RobinHood]

Tja, maar waarom is Finland, groter land, veel lagere bevolkingsdichtheid en maar 3 telco's in plaats van 4, dan een stuk goedkoper?

En waarom kan Tele2 het dan wel voor vrij schappelijk bedrag?

Ook is die 20 euro optimale prijs er omdat de concurrenten ook zo rond dat prijspeil zitten, omdat KPN, T-Mobile en Voda alledrie behoorlijke kosten hebben gemaakt in de 4g veiling, zullen ze hoge kosten moeten berekenen om winst te draaien. 20 euro is een prijs die ervoor zorgt dat niemand overstapt omdat de concurrenten ook 20 euro kosten.

Echter, zodra er iemand is die hetzelfde voor 15 euro doet, omdat hij lagere kosten heeft, kan die leuk cashen. En de "grote drie" kunnen eigenlijk niet lager, want ze moeten een bootlading geld terugverdienen, en of dat geld nou naar de eigenaren of naar het bedrijf gaat boeit niet. Uit de hoge hoed is een dikke miljard gekomen, dus er moet ook weer een dikke miljard terug die hoed in.

Natuurlijk, als ze gewoon frequenties krijgen, voor nop, of huren voor een low low price, dan zal de eerste prikkel zijn om lekker alles bij het oude te laten qua prijzen. Meer winst is altijd leuk. Echter, dan is het vrij makkelijk dat een concurrent besluit, voor meer marktaandeel en op die manier meer winst, om de prijzen te verlagen. De andere partijen zullen dan ook wel naar beneden moeten, omdat ze anders hun klanten gewoon kwijtraken.

Zie ook de prijzenoorlog in de supermarkt. Zodra 1 iemand naar beneden gaat, moet de rest wel volgen, maar nu kan niemand echt naar beneden, want dan komen ze in de problemen qua omzet.

[prepaidsmurf]

ASW1 schreef op maandag 09 mei 2016 @ 13:20:
[...]

Waar komt dat geld dan vandaan, één of andere grote filantroop die achter de schermen de veilingen subsidieert?
Ik vind het van weinig realiteitszin getuigen te denken dat dit niet linksom of rechtsom in de prijzen doorberekend wordt. Iemand zal het tenslotte moeten betalen, en telco's kunnen in tegenstelling tot overheden nu eenmaal geen geld bijdrukken.

Wellicht waren we goedkoper uitgeweest op die veiling als Nederland niet zo dom was geweest (op initiatief en onder druk van onze overzeese bazen) een belangrijk economisch instrument (d.w.z. de gulden) uit handen te geven. Sindsdien moet er steeds meer geld afgedragen worden aan rupsje nooit genoeg, terwijl het Nederlandse bank opperhoofd voor spek en bonen mag meestemmen in Frankfurt onder toeziend en minzaam oog van nota bene een Italiaan.

[Verwijderd]

Het ooit verdien-model van providers was met name SMSjes. Maar sinds de komst van data zien zij noemenswaardige verliezen gaande op gebied van SMS.

Daarom dat de bundels geintroduceerd zijn, met name voor sms & dataverkeer.

Op het begin bij T-mobile moest ik iedere maand gerust een paar GB bijkopen en dan nog krap aan zitten, maar sinds kort is dit opgekrikt naar 6GB per maand (Onbeperkt) op waarop het terugschakelt naar 128kbits volgens mij.

Dat kost me niet zoveel in verhouding met 'vroeger', want daar was ik gerust meer dan 150 euro per maand kwijt. Nu liggen mijn rekeningen op gemiddeld 60 euro per maand.

Dus het antwoord; het moet terugverdiend worden, en er moet winst worden gemaakt.

[emnich]

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 14:10:

Ook is die 20 euro optimale prijs er omdat de concurrenten ook zo rond dat prijspeil zitten, omdat KPN, T-Mobile en Voda alledrie behoorlijke kosten hebben gemaakt in de 4g veiling, zullen ze hoge kosten moeten berekenen om winst te draaien. 20 euro is een prijs die ervoor zorgt dat niemand overstapt omdat de concurrenten ook 20 euro kosten.

Inderdaad, door een gebrek aan concurrentie dus.

Echter, zodra er iemand is die hetzelfde voor 15 euro doet, omdat hij lagere kosten heeft, kan die leuk cashen. En de "grote drie" kunnen eigenlijk niet lager, want ze moeten een bootlading geld terugverdienen, en of dat geld nou naar de eigenaren of naar het bedrijf gaat boeit niet. Uit de hoge hoed is een dikke miljard gekomen, dus er moet ook weer een dikke miljard terug die hoed in.

Nogmaals nee! Als nu iemand het gaat doen voor € 15 en er stappen voldoende mensen over dan moeten ze het wel ook voor € 15 gaan aanbieden. Door vast te blijven houden aan 20 zullen ze alleen maar minder winst maken.

Natuurlijk, als ze gewoon frequenties krijgen, voor nop, of huren voor een low low price, dan zal de eerste prikkel zijn om lekker alles bij het oude te laten qua prijzen. Meer winst is altijd leuk. Echter, dan is het vrij makkelijk dat een concurrent besluit, voor meer marktaandeel en op die manier meer winst, om de prijzen te verlagen. De andere partijen zullen dan ook wel naar beneden moeten, omdat ze anders hun klanten gewoon kwijtraken.

Maar wat heeft dat te maken met de kosten voor de veiling. Als een concurrent nu denkt dat het met € 15 méér winst kan maken dan met € 20 dan zullen ze dat doen. De kosten van de veiling zijn daarbij echt niet relevant.

Zie ook de prijzenoorlog in de supermarkt. Zodra 1 iemand naar beneden gaat, moet de rest wel volgen, maar nu kan niemand echt naar beneden, want dan komen ze in de problemen qua omzet.

Juist! Bij de supermarkten is een enorme concurrentie en is de winstmarge maar zo'n 1-2%. Lagere prijzen kunnen niet meer tenzij ze nog verder in de kosten kunnen snijden. Maar ook dan zal je zien dat de marges nog steeds op dat niveau blijven maar dat ze meer omzet willen hebben.

In een goed concurrerende markt kan een bedrijf niet afwijken van die optimale prijs omdat het dan gewoon minder winst maakt en die optimale prijs is niet afhankelijk van dit soort incidentele kosten.

Dat de prijzen in Finland lager zijn kan heel veel oorzaken hebben dus daar kan ik niet veel zinnigs over zeggen.

[prepaidsmurf]

Verwijderd schreef op maandag 09 mei 2016 @ 14:15:
Dus het antwoord; het moet terugverdiend worden, en er moet winst worden gemaakt.

En als ze failliet dreigen te gaan dan worden ze gered (want, net zoals de Franse en Duitse banken in het Griekse debakel, "too big to fail") op kosten van de belastingbetaler.

[RobinHood]

Gebrek aan concurrentie vind ik geen verklaring, want andere landen met evenveel of minder telco's hebben wel lagere kosten.

Er moet dus iets zijn waarom het in Nederland zo duur is.

Wat doen wij anders?

Hebben wij misschien een veiling waar telco's een miljard of meer voor uit de hoge hoed moeten trekken?

De marge is nu inderdaad ook laag voor telco's in Nederland. Waarom? Omdat er idiote kosten aan verbonden zijn. Geen/minder idiote kosten = hogere marge = meer vet om in te snijden als je wilt concurreren met lage prijzen.

Nu kunnen de grote 3 waarschijnlijk niet veel lager puur omdat ze dan eigenlijk niks meer verdienen.

Gebrek aan concurrentie wordt overigens in stand gehouden door de veiling. Je kan bij een Kickstarter nog wel eens een paar miljoen lospeuteren, 20 miljoen als je Pebble bent. Maar daarmee wordt je echt geen zelfstandige telco. Zoals je kan zien aan Tele2 heb je zelfs voor de goedkoopste frequentie al 8x zoveel nodig, puur om een beetje zendruimte te krijgen, en dan heb je natuurlijk nog miljoenen aan materiaal nodig. Nu zul je je zendmasten etc natuurlijk altijd nodig blijven hebben, maar geen frequentieveilingen zal de drempel voor nieuwe spelers enorm verlagen.

[emnich]

RobinHood schreef op maandag 09 mei 2016 @ 14:58:
Gebrek aan concurrentie vind ik geen verklaring, want andere landen met evenveel of minder telco's hebben wel lagere kosten.

Er moet dus iets zijn waarom het in Nederland zo duur is.

Wat doen wij anders?

Hebben wij misschien een veiling waar telco's een miljard of meer voor uit de hoge hoed moeten trekken?

De marge is nu inderdaad ook laag voor telco's in Nederland. Waarom? Omdat er idiote kosten aan verbonden zijn. Geen/minder idiote kosten = hogere marge = meer vet om in te snijden als je wilt concurreren met lage prijzen.

Nu kunnen de grote 3 waarschijnlijk niet veel lager puur omdat ze dan eigenlijk niks meer verdienen.

Gebrek aan concurrentie wordt overigens in stand gehouden door de veiling. Je kan bij een Kickstarter nog wel eens een paar miljoen lospeuteren, 20 miljoen als je Pebble bent. Maar daarmee wordt je echt geen zelfstandige telco. Zoals je kan zien aan Tele2 heb je zelfs voor de goedkoopste frequentie al 8x zoveel nodig, puur om een beetje zendruimte te krijgen, en dan heb je natuurlijk nog miljoenen aan materiaal nodig. Nu zul je je zendmasten etc natuurlijk altijd nodig blijven hebben, maar geen frequentieveilingen zal de drempel voor nieuwe spelers enorm verlagen.

Natuurlijk heeft de veiling een concurrentie beperkende factor, daar ben ik het helemaal mee eens en dát zorgt inderdaad voor hogere prijzen. De daadwerkelijke opbrengst van de veiling had er echter niets mee te maken.

T-mobile had in Q1 van 2016 88M bruto winst op een omzet van 324M, er zit dus nog wel wat marge in om de prijzen omlaag te gooien....

Overigens lijkt Finland een echte uitzondering te zijn mbt prijzen. Je moet je dus meer afvragen van Finland anders doet dan alle andere landen dan wat wij anders gedaan hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door emnich op 09-05-2016 15:40 ]

[prepaidsmurf]

Volgens mij zitten ze met 4G (en indirekt daardoor ook 3G) op een berg onverkochte capaciteit. Hierdoor kunnen een aantal partijen met prepaid aanbiedingen stunten. Maar de eigen kip met gouden eieren slachten om meer klanten te trekken is een ander verhaal.

Ik blijf ondertussen rustig op 3G zitten met prepaid en wacht wel af totdat ze de 4G prijzen omlaag gooien bij uiterlijk introductie van 5G.

[wouterg00]

prepaidsmurf schreef op maandag 09 mei 2016 @ 16:14:
Volgens mij zitten ze met 4G (en indirekt daardoor ook 3G) op een berg onverkochte capaciteit. Hierdoor kunnen een aantal partijen met prepaid aanbiedingen stunten. Maar de eigen kip met gouden eieren slachten om meer klanten te trekken is een ander verhaal.

Ik blijf ondertussen rustig op 3G zitten met prepaid en wacht wel af totdat ze de 4G prijzen omlaag gooien bij uiterlijk introductie van 5G.

Kun je de eerste zin iets beter onderbouwen dan "volgens mij"? En een bron geven?

Op 5G zul je in ieder geval nog lang moeten wachten (minstens 5 jaar). Het duurt behoorlijk lang voordat er een nieuwe standaard bruikbaar is. Wat wel een mogelijkheid is, is "4G+". Tweakers heeft daar een mooi artikel over geschreven, zoek maar op. Misschien dat de prijzen dan iets dalen.

Bron:
http://www.techrepublic.c...the-world-really-need-5g/

[The Wizard]

Omdat het meer een discussie is ipv een vraag is het topic omgezet in een reguliere topic.

[LightPhoenix]

[b]
Liefst zou ik gewoon hebben dat er zowel prepaid als abonnementen zijn die onbeperkt vol 4g aanbieden. Volgens mij is dat in het buitenland een stuk gebruikelijker?

In welke landen is dit dan gebruikelijker volgens jou?
Veel gevoelen en weinig bronnen in dit topic... Ik kwam deze tegen:
Vergelijkende studie Prijsniveau Telecomproducten in België, Nederland, Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk [Tarieven van augustus 2013]

Ja de studie is al 3 jaar oud, maar het geeft wel een leuk inkijkje in hoe het in de omringende landen aan toe gaat.

Vanuit mijn persoonlijke ervaring in Duitsland is het zeker niet zo vanzelfsprekend dat mensen 4G hebben, laat staan een grote bundel. Het bereik van de providers hier is ook vaak 'niet zo heel goed' (lees: zwaar k#t) als je je buiten de steden begeeft. Het is me nog niet gelukt om in de trein van Berlijn naar Amsterdam een telefoongesprek van 15 minuten te hebben, zonder dat je bereik wegvalt. Je kan meer betalen per maand en roaming over alle Duitse netten kopen, maar ook dat levert niet altijd goed bereik op. Terugkijkend op hoe het bereik in NL was (zelfs met T-mobile), vind ik het nu in NL zeer fijnmazig. Ja niet overal 4G, maar wel überhaupt bereik.

[MrXzombie]

Mijn mening blijft dat het een verschuiving is in hun verdienmodel.

De providers begonnen in eerste instantie met hun verdiensten aan belminuten. Omdat veel thuisproviders onbeperkt bellen naar mobiel gingen aanbieden voor een vaste prijs kochten mensen minder minuten in en verschoof het verdienmodel.
De providers verdiende ten tijden van msn ontzettend veel aan sms omdat men gewend begon te raken aan chat diensten. Daardoor kwamen ze met veel verschillende bundels voor sms en waren sms buiten de bundel belachelijk duur.
Toen data eenmaal voor iedereen beschikbaar was voor iedereen zijn ze wederom verschoven van verdienmodel. Onbeperkt internet zou het bellen wegnemen en het netwerk zwaar belasten. Sms is al lange tijd geen verdienmodel meer dus zijn ze bellen en sms'en onbeperkt gaan aanbieden en is het verdienmodel verschoven naar data bundels.

Aan de ene kant is hier niks mee want zoals eerder genoemt moet de provider ook hun kosten terug verdienen. Alleen wat mij betreft mogen er wel grotere bundels komen voor een schappelijke prijs en de kleine bundels uiteraard behouden voor de mensen die minder data verbruiken.

Edit: Ook zullen die rotte frequentie veilingen grote invloed hebben. Die bedragen zijn namelijk belachelijk duur en zullen alleen maar bij ons als consument verekend worden.

[ Voor 7% gewijzigd door MrXzombie op 09-05-2016 18:04 ]

[MrXzombie]

LightPhoenix schreef op maandag 09 mei 2016 @ 17:59:
[...]


In welke landen is dit dan gebruikelijker volgens jou?
Veel gevoelen en weinig bronnen in dit topic... Ik kwam deze tegen:
Vergelijkende studie Prijsniveau Telecomproducten in België, Nederland, Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk [Tarieven van augustus 2013]

Ja de studie is al 3 jaar oud, maar het geeft wel een leuk inkijkje in hoe het in de omringende landen aan toe gaat.

Vanuit mijn persoonlijke ervaring in Duitsland is het zeker niet zo vanzelfsprekend dat mensen 4G hebben, laat staan een grote bundel. Het bereik van de providers hier is ook vaak 'niet zo heel goed' (lees: zwaar k#t) als je je buiten de steden begeeft. Het is me nog niet gelukt om in de trein van Berlijn naar Amsterdam een telefoongesprek van 15 minuten te hebben, zonder dat je bereik wegvalt. Je kan meer betalen per maand en roaming over alle Duitse netten kopen, maar ook dat levert niet altijd goed bereik op. Terugkijkend op hoe het bereik in NL was (zelfs met T-mobile), vind ik het nu in NL zeer fijnmazig. Ja niet overal 4G, maar wel überhaupt bereik.

Dat je verbinding elke keer wegvalt is ook niet vreemd. Je meld je namelijk onderweg continu aan op een andere mast waardoor je kort signaalverlies hebt. Met internet merk je er weinig van maar ook daar is een korte onderbreking. Wanneer je stilstaat op een locatie kan je zolang bellen als je wilt (lees maximaal 120 minuten dan word het gesprek ivm veiligheid onderbroken).

[SampleUser]

MrXzombie schreef op maandag 09 mei 2016 @ 18:07:
lees maximaal 120 minuten dan word het gesprek ivm veiligheid onderbroken

Wat? Ik zit vaak 3-4 uur zonder te praten aan de mobiele telefoon als ik aan een server aan het schroeven ben en moet rapporteren aan degene waarvoor ik dat doe...

[mashell]

Ik denk vraag en aanbod. Veel vraag, beperkt aanbod -< hoge prijzen.
Een reden dat het releatief duur is in vergelijking met vast internet is dat de bandbreedte van mobiele netwerken beperkt is. Om te zorgen dat er voor iedereen ook wat is moet men dat schaarse goed relatief duur verkopen.

[prepaidsmurf]

wouterg00 schreef op maandag 09 mei 2016 @ 17:43:
[...]


Kun je de eerste zin iets beter onderbouwen dan "volgens mij"? En een bron geven?

Op 5G zul je in ieder geval nog lang moeten wachten (minstens 5 jaar). Het duurt behoorlijk lang voordat er een nieuwe standaard bruikbaar is. Wat wel een mogelijkheid is, is "4G+". Tweakers heeft daar een mooi artikel over geschreven, zoek maar op. Misschien dat de prijzen dan iets dalen.

Bron:
http://www.techrepublic.c...the-world-really-need-5g/

Alleen mijn indruk, ik kan de boeken van de aanbieders tenslotte niet inzien. Ik zag de afgelopen tijd dat prepaid vaak stukken goedkoper was dan een abonnement. Ook was prepaid sneller met verlagen. Bij abonnementen begonnen ze toen wat extra data weg te geven (onder het mom van "een kinderhand is snel gevuld") maar nog steeds zag je dat je via prepaid goedkoper uit was.

Als mijn overcapaciteit-theorie klopt zal prepaid goedkoop blijven, zoniet dan zal ik minder data gaan verbruiken. Meer dan 10 freubel per 3 maanden is het spionage- en reclamenet me niet waard.

[MrXzombie]

SampleUser schreef op maandag 09 mei 2016 @ 18:26:
[...]

Wat? Ik zit vaak 3-4 uur zonder te praten aan de mobiele telefoon als ik aan een server aan het schroeven ben en moet rapporteren aan degene waarvoor ik dat doe...

De meeste providers hanteren 120 minuten in verband met veiligheid. Het kan zijn dat dit voor zakelijk abonnees contractueel anders is vastgelegd.

Edit: Wellicht is het ook aangepast bij de onbeperkt bellen bundels, heb helaas het afgelopen anderhalf jaar geen ervaring meer opgedaan hierover.

[ Voor 14% gewijzigd door MrXzombie op 09-05-2016 19:03 ]

[LightPhoenix]

MrXzombie schreef op maandag 09 mei 2016 @ 18:07:
[...]


Dat je verbinding elke keer wegvalt is ook niet vreemd. Je meld je namelijk onderweg continu aan op een andere mast waardoor je kort signaalverlies hebt. Met internet merk je er weinig van maar ook daar is een korte onderbreking. Wanneer je stilstaat op een locatie kan je zolang bellen als je wilt (lees maximaal 120 minuten dan word het gesprek ivm veiligheid onderbroken).

Laat ik het dan anders formuleren:
Als ik in de trein van Berlijn naar Amsterdam zit dan kom ik witte plekken tegen. Ik heb zo tien minuten lang geen bereik (geen 4g, 3g, 2g, geen postduiven) en wanneer ik een netwerk zoek zijn er ook geen andere netwerken (waar ik niet op mag roamen) te vinden.

[Leitz]

De reden van duur mobiel internet is puur prijs maximalisatie, dus zoveel mogelijk geld krijgen door zo min mogelijk te leveren. Allemaal mogelijk door kartelvorming...

[user001]

Hoewel de prijs voor mobiel internet inderdaad pakken hoger ligt dan voor vast internet, wat volgens mij logisch is aangezien er voor de provider ook meer kosten aan verbonden zijn, zijn er toch wel enkele voorbeelden in de Benelux waar mobiel internet wél vrij goedkoop is. Zo heeft Orange (België) een aanbod van €15 voor 15GB (inclusief een 4G-router - lage snelheid na deze limiet) en Tele2 (Nederland) van €32 voor 24GB. Dat lijkt me wel relatief betaalbaar...

[ Voor 3% gewijzigd door user001 op 09-05-2016 22:04 ]

[Gomez12]

emnich schreef op maandag 09 mei 2016 @ 13:44:
[...]
Het geld komt bij de aandeelhouders (eigenaren) vandaan. Het getuigt juist van weinig realiteitszin om te denken dat de consument het wel even zal betalen. Dat is leuk vanuit de onderbuik maar klopt gewoon niet.

??? Het geld komt gewoon bij de consumenten vandaan hoor. Een aandeelhouder geeft geen gratis geld, die geeft hooguit een lening die de consumenten weer terug mogen betalen met rente...

Je hele verhaal van prijs-maximalisatie klopt dan weer wel, alleen negeer je even 1 onderdeeltje... De prijs-maximalisatie neemt ook alle kosten mee.
Oftewel als jij als bedrijf 1,4 miljard extra kosten hebt om een licentie te verkrijgen dan komt wellicht je prijsmaximalisatie uit op 20 euro. Terwijl die zonder die 1,4 miljard kosten wellicht op 15 euro uit was gekomen.

Het is redelijk zinloos om over prijsmaximalisatie te gaan praten als je de kostenkant negeert. Want zonder die kant is de prijsmaximalisatie al bij voorbaat bekend : De kleinste eenheid van een valuta waarin men kan betalen.

Een telco is dan ook een relatief eenvoudig bedrijf (over het algemeen) :
- Al het geld wat binnenkomt komt van de consument
- Al het geld wat eruit gaat moet betaald worden van het binnenkomende geld.
- Er moet nog marge gedraaid worden ook.

Een investeerder wil best voor een x tijd wat geld lenen om bijv een concurrentie voordeel te behalen, maar een investeerder gaat er nooit zomaar wat geld bijgooien zonder duidelijke afspraken hoe hij het 2x of 3x of 4x terugkrijgt.

[emnich]

Gomez12 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 01:20:
[...]

??? Het geld komt gewoon bij de consumenten vandaan hoor. Een aandeelhouder geeft geen gratis geld, die geeft hooguit een lening die de consumenten weer terug mogen betalen met rente...

Betalen moet je in dit geval niet te letterlijk nemen. De aandeelhouder trekt inderdaad niet z'n portemonnee om contant af te rekenen. De aandeelhouders betalen doordat er minder winst is in de komende jaren en de koers dus lager is.

Je hele verhaal van prijs-maximalisatie klopt dan weer wel, alleen negeer je even 1 onderdeeltje... De prijs-maximalisatie neemt ook alle kosten mee.
Oftewel als jij als bedrijf 1,4 miljard extra kosten hebt om een licentie te verkrijgen dan komt wellicht je prijsmaximalisatie uit op 20 euro. Terwijl die zonder die 1,4 miljard kosten wellicht op 15 euro uit was gekomen.

Het is redelijk zinloos om over prijsmaximalisatie te gaan praten als je de kostenkant negeert. Want zonder die kant is de prijsmaximalisatie al bij voorbaat bekend : De kleinste eenheid van een valuta waarin men kan betalen.

De kostenkant is niet relevant voor dit verhaal. Als de optimale prijs op 20 ligt dan wordt dat niet opeens 25 omdat de kosten gestegen zijn. De consument is niet plotseling bereid om meer te betalen omdat de kosten toevallig hoger zijn. Het gaat gewoon te koste van de winstgevendheid van een bedrijf en daarom is de enige die het voelt de aandeelhouder.

Als de consument toch bereid is meer te betalen (en dezelfde aantallen te kopen) dan was de optimale prijs niet 20 maar 25 en zou het bedrijf ook zonder de kosten van de veiling deze hogere prijs vragen.

Blijkbaar is (volgens jou) de consument bereid om 3.8 miljard extra te betalen. Als de veiling gratis was, had het bedrijf deze 3.8 miljard gewoon in z'n zak kunnen stoppen. Waarom zou een bedrijf dit geld gewoon laten liggen als er geen veiling was geweest?

Heb je Apple ooit horen zeggen dat ze hun producten goedkoper gaan maken omdat ze echt wel meer dan genoeg hebben verdiend? Als een bedrijf meer kan verdienen door hun prijzen te verhogen (of te verlagen) dan zullen ze dat doen ongeacht hun kosten.

[Verwijderd]

Ik zit nu op een afgeknepen KPN 3G verbinding met 128 kbit. Ik heb een simpel prepaid kaartje bij hun, geen abonnement. Alleen doordat ik momenteel wat vaker bel, nu al 50 euro per maand kwijt aan belkosten.

Zijn er geen alternatieven?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2016 04:49 ]

[ASW1]

Alternatief voor kpn prepaid a 50 euro p/m.
Poeh, lastig hoor.
Ik ga er eens heel hard over nadenken en als ik iets kan bedenken laat ik het weten.

[Verwijderd]

Ik vind het ook onbegrijpelijk dat KPN in 2016 nog aan komt zetten met een geknepen lijntje van 128k. Beter hadden ze geknepen op 1 mbit dan kon je tenminste nog een beetje fatsoenlijk internetten.

Dat terwijl we hier wel volop 4g bereik hebben.

[ASW1]

Hoeveel data verstook je nou helemaal met zo'n 128kb lijntje per maand?
Kan nooit veel zijn volgens mij.

Ik vind het vooral onbegrijpelijk dan jij 50 euro per maand wenst af te tikken voor 3x niks.
Ieder flutabonnementje van 10 a 15 euro kan dat, maar jij kiest ervoor het op waarschijnlijk de allerduurste manier mogelijk te doen.

[krakendmodem]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 08:21:
Ik vind het ook onbegrijpelijk dat KPN in 2016 nog aan komt zetten met een geknepen lijntje van 128k. Beter hadden ze geknepen op 1 mbit dan kon je tenminste nog een beetje fatsoenlijk internetten.

Dat terwijl we hier wel volop 4g bereik hebben.

Zo onbegrijpelijk is dat niet. Want dan stapt half Nederland over op KPN prepaid, aangezien je voor 7,50 al onbeperkt kan internetten. Met die 1Mbit kun je al muziek streamen via spotify of webradio. Robin Mobile vraagt voor 1Mbit onbeperkt internet al 30 (!) euro. https://www.robinmobile.nl/producten
Nu proberen ze je alsnog overstag te laten gaan door een 1GB bundel te nemen voor 16 euro met volle snelheid op 3G

KPN weet dat ze aan prepaid klanten weinig verdienen, dus doen ze daar ook niet zoveel voor terug.

[ Voor 6% gewijzigd door krakendmodem op 11-05-2016 11:18 ]

[prepaidsmurf]

Ik begrijp wel, ASW1, waarom mensen onbeperkt data of belminuten willen, ook al is dat onder ongunstige voorwaarden. Men wil een soort verzekering waar men zich indekt tegen alle mogelijke schade. Ik heb zelf nog in december dat gruwelijk trage KPN prepaid uitgeprobeerd omdat ik dacht heel veel te moeten uitzoeken i.v.m. energie en ziektekosten, waarvoor ik alle chroom (afbeeldingen en reclamescript) zou moeten toelaten. Achteraf gezien was ik beter (d.w.z. sneller en goedkoper) uitgeweest als ik gewoon mijn Lyca prepaid Saver Plan was blijven gebruiken.

Wat bellen betreft, stier, is VOIP via Phone-to-Phone misschien goed genoeg voor jou. Ik heb daar al een paar keer over gepost.

[ASW1]

Ik denk dat mensen overschatten hoeveel mb's ze gaan gebruiken met traag onbeperkt internet.

[prepaidsmurf]

ASW1 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 12:35:
Ik denk dat mensen overschatten hoeveel mb's ze gaan gebruiken met traag onbeperkt internet.

En onderschatten hoeveel time-outs men krijgt bij downloaden, hoewel wget -c daar weer een oplossing voor is.

[pa2ra]

MrXzombie schreef op maandag 09 mei 2016 @ 18:07:
[...]


Dat je verbinding elke keer wegvalt is ook niet vreemd. Je meld je namelijk onderweg continu aan op een andere mast waardoor je kort signaalverlies hebt. Met internet merk je er weinig van maar ook daar is een korte onderbreking. Wanneer je stilstaat op een locatie kan je zolang bellen als je wilt (lees maximaal 120 minuten dan word het gesprek ivm veiligheid onderbroken).

Dat maximum van 120 minuten klopt niet hoor. Misschien dat jouw provider dat zo doet, maar dat is geen standaard.

En dat eerste: jouw telefoon onderhoud niet met 1 mast contact, maar met alle masten in de buurt (vaak ziet hij 1-2-3-4 masten) en als je handover krijgt, kiest hij de sterkste.

Zoals jij het schrijft, lijkt het net alsof je telefoon maar 1 mast ziet en dan naar 1 volgende mast springt. Dat is niet zo. Je telefoon communiceert met meerdere masten en daardoor heb je in NL bijna nooit dat je 'kort signaalverlies hebt'. Dat heb je wel misschien als je in een gebied zit met maar 1 mast per zoveel km, maar dat is in NL bijna nergens zo.

[highcity]

In het kader van onbeperkt internet in het buitenland:
Volgens de pagina van KPN zijn alle prepaidbundels geldig in de gehele EU, dus ook de onbeperkt bundel van 7,50. Dit is wel op lage snelheid. Even zoek op het form van KPN en het blijkt te werken. Webcare geeft aan dat dit ook klopt!!! Dus de gehele vakantie voor 7,50 euro online.
Zijn er hier al mensen die er ervaring mee hebben??

https://www.kpn.com/prive...repaid/prepaidbundels.htm

De post op het forum:

http://forum.kpn.com/t5/P...ingen-EU/m-p/408225#M2818

EDIT: Sorry verkeerde Topic

[ Voor 11% gewijzigd door highcity op 17-05-2016 18:42 ]

[johnkeates]

Er is een goede reden voor: geld verdienen. Zolang de netwerkoperators goed geld kunnen verdienen met hun hardware zullen ze dat doen.

Er zijn maar twee manieren om hier wat aan te doen:

- Wet veranderen/maken om commerciële uitbating te verbieden (good luck with that)

- Compleet nieuwe hardware infrastructuur opzetten (mag je wel even een paar miljard investeren) en dan concurreren met de grote drie

[ockelz]

highcity schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 18:23:
In het kader van onbeperkt internet in het buitenland:
Volgens de pagina van KPN zijn alle prepaidbundels geldig in de gehele EU, dus ook de onbeperkt bundel van 7,50. Dit is wel op lage snelheid. Even zoek op het form van KPN en het blijkt te werken. Webcare geeft aan dat dit ook klopt!!! Dus de gehele vakantie voor 7,50 euro online.
Zijn er hier al mensen die er ervaring mee hebben??

https://www.kpn.com/prive...repaid/prepaidbundels.htm

De post op het forum:

http://forum.kpn.com/t5/P...ingen-EU/m-p/408225#M2818

EDIT: Sorry verkeerde Topic

Net gebeld met KPN omdat dit voor mijn ouders ook de beste oplossing is. Onbeperkt een beetje whatsappen, beetje emailen en nu.nl bezoeken is voor hun het allerbelangrijkste tijdens hun camperreis door meerdere landen binnen de EU. En dat wil prima met 128K. De medewerker moest het wel 2x navragen maar vertelde mij dat het inderdaad klopt!

Zie:
https://www.kpn.com/prive...buitenland/prepaid-eu.htm

Vanaf 30 april 2016 is het tarief voor bellen, sms’en en mobiel internet vanuit de Europese Unie gelijk aan het tarief wat je in Nederland betaalt. Heb je een bundel aanstaan? Dan maak je daar eerst gebruik van. Alle voordeelbundels kun je dus gewoon gebruiken in de EU.

[ Voor 14% gewijzigd door ockelz op 08-06-2016 20:33 ]

[Gomez12]

ockelz schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 20:31:
[...]
Net gebeld met KPN omdat dit voor mijn ouders ook de beste oplossing is. Onbeperkt een beetje whatsappen, beetje emailen en nu.nl bezoeken is voor hun het allerbelangrijkste tijdens hun camperreis door meerdere landen binnen de EU. En dat wil prima met 128K. De medewerker moest het wel 2x navragen maar vertelde mij dat het inderdaad klopt!

Zie:
https://www.kpn.com/prive...buitenland/prepaid-eu.htm

Vanaf 30 april 2016 is het tarief voor bellen, sms’en en mobiel internet vanuit de Europese Unie gelijk aan het tarief wat je in Nederland betaalt. Heb je een bundel aanstaan? Dan maak je daar eerst gebruik van. Alle voordeelbundels kun je dus gewoon gebruiken in de EU.

Ik zou vragen of ze het nog even per email willen bevestigen (en dan met een einddatum) zodat je het zwart op wit hebt. Zeker met een camperreis zou het heel lullig zijn als er morgen op de website komt te staan :
Van 1-7-2016 moet u in het buitenland dubbel betalen en dan komen ze terug en zien ze de rekening...
En dan sta je gewoon makkelijker / sterker als je het zwart op wit hebt.

[ASW1]

Het staat al zwart op wit op de website van KPN.
Wat overigens niet verhindert dat twee mensen gemeld hebben toch ineens afgesloten te zijn in het buitenland.
Wat me ertoe brengt te vragen waarom dit niet in het juiste topic besproken wordt, namelijk [Ervaringen] Mobiel internet in het buitenland
Zie daar ook discussie op 31 mei.

[Verwijderd]

Dit is een echte problem.

Ik heb davoor een duitse simkaart.

[rens-br]

@Verwijderd het kicken van topics is niet gewenst.