Onderzoek: een op de drie adblocker-gebruikers ergert zich a

[nachtnet]

nieuws: Onderzoek: een op de drie adblocker-gebruikers ergert zich aan whitel...

Beetje raar onderzoek. Niet? Slechts 100 respondenten, waarvan 81 iets zeggen over het white-list verzoek.

lijkt me een zeer beperkte steekproef, bijna gelijk aan een onderzoek waarbij n=1 (roken is niet slecht, kijk maar naar opa piet die is 104 geworden met iedere dag 4 pakjes shag,.)

een redactioneel commentaar is zeker op zijn plaats bij dit artikel.

[ Voor 29% gewijzigd door zeef op 05-05-2016 09:10 . Reden: link naar artikel toegevoegd ]

[wizai]

Titel:

"Onderzoek: een op de drie adblocker-gebruikers ergert zich a"

[Croga]

nachtnet schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 12:22:
een redactioneel commentaar is zeker op zijn plaats bij dit artikel.

Het gewoon niet posten van dit soort FUD is op zijn plaats bij dit artikel.....

Dit artikel gaat letterlijk nergens over. Je kunt net zo goed een artikel schrijven dat de bakker op de hoek zijn eigen brood het beste vindt. De nieuwswaarde daarvan is vergelijkbaar met dit artikel.

[Olaf]

Ik zou niet durven zeggen dat het een slecht of niet-representatief onderzoek is, puur alleen op basis van het feit dat er 99 deelnemers zijn. Bij het onderzoek zijn meerdere open vragen gesteld en volgens mij wordt dan wel vaker het deelnemersveld beperkt gehouden. We komen bij de redactie ook wel eens onderzoeken van universiteiten tegen met minder deelnemers.

Daarmee wil ik ook niet zeggen dat het goed onderzoek is. We twijfelden bij de redactie ook over de opzet maar helaas was niemand bij de IAB aanwezig om toelichting te geven. Dat we toch gepubliceerd hebben is omdat de IAB de branchevertegenwoordiger van de advertentieindustrie is. De uitkomsten van dit onderzoek zullen daarom gebruikt worden bij beslissingen van de leden, waaronder uitgevers, ict-bedrijven, e-commercebedrijven, banken, enzovoorts.

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf op 04-05-2016 13:00 ]

[nachtnet]

Olaf schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 12:57:
Daarmee wil ik ook niet zeggen dat het goed onderzoek is. We twijfelden bij de redactie ook over de opzet maar helaas was niemand bij de IAB aanwezig om toelichting te geven.

Waarom dan niet direct bij publicatie al de redactionele noot plaatsen? Het voorkomt a: de grote hoop commentaar in de reacties en b: het zou laten zien dat tweakers (& de redactie) een meerwaarde heeft ten opzichte van andere websites die dit persnieuws-bericht plaatsen.

Nu is er na een half uur en 100 reacties een update (toevoeging met beperkte uitleg over opzet onderzoek) geplaatst en een polletje toegevoegd.

[ Voor 3% gewijzigd door nachtnet op 04-05-2016 13:05 ]

[Whatson]

Hallo Whatson,

Ik zag deze reactie (http://tweakers.net/reacties/bekijk/8512185/) van jou staan. Je maakt hierin een opmerking over de kwaliteit of vorm van een nieuwsbericht, review of download. Dit soort commentaar hoort echter niet op de frontpage thuis, maar in Geachte Redactie (Geachte Redactie) op het forum. Dat forum wordt bijgehouden door meerdere crewleden en zij zullen met plezier een en ander toelichten of fouten corrigeren.

Een reactie op de frontpage met daarin commentaar over de vorm van het nieuws, wordt niet gewaardeerd. Het reactiesysteem is namelijk bedoeld voor inhoudelijke discussies over de gepubliceerde content.

Met vriendelijke groet,

Namens Tweakers,
Bor
T.net PowerMod

Als de kwaliteit zo slecht is dan is dat onderdeel van de inhoudelijke discussie.

EDIT:

Deze reactie is door een moderator gefixeerd. Modereren is niet mogelijk.

Scorekaart
+3 Spotlight 166
+2 Informatief 19
+1 On-topic 36
0 Off-topic / Irrelevant 34
-1 Ongewenst 18

Kom op zeg. De Tweakers mening-politie is weer langs geweest. We kunnen het niet fout hebben, ook al zeggen onze lezers van wel.

[ Voor 17% gewijzigd door Whatson op 04-05-2016 13:27 ]

[Misha]

Ik zou dan inderdaad een redactionele noot erbij plaatsen. Ik vraag me echt af hoe ze met 100 respondenten tot deze conclusies kunnen komen. Volgens mij is de populatie zo groot, dat je aardig wat meer respondenten (die tevens representatief zijn) nodig hebt om bijvoorbeeld te kunnen zeggen dat je met 95% betrouwbaarheid kunt stellen dat een op de drie zich ergens aan stoort...

[nachtnet]

als ik de resultaten lees, dan zie ik dat ze voor de banner met uitnodiging voor het initiële onderzoek 200 miljoen impressies hebben gehad. om dan slechts bij 100 respondenten uit te komen in een vervolg onderzoek en daar conclusies aan durven te verbinden vind ik persoonlijk een knap staaltje cijfer-goochelen.

[Whatson]

nachtnet schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:28:
als ik de resultaten lees, dan zie ik dat ze voor de banner met uitnodiging voor het initiële onderzoek 200 miljoen impressies hebben gehad. om dan slechts bij 100 respondenten uit te komen in een vervolg onderzoek en daar conclusies aan durven te verbinden vind ik persoonlijk een knap staaltje cijfer-goochelen.

[duqu]

Inmiddels hebben wij de IAB-directeur kunnen spreken en antwoord kunnen krijgen op een aantal vragen. Het artikel heeft een aanvullende update gekregen.

[Olaf]

We trekken als redactie hier lering uit door niet te publiceren voor we een toelichting hebben gekregen om eventuele twijfels weg te nemen en als we dan toch besluiten om te publiceren, om wat voor reden dan ook, een vorm te overwegen die niet de indruk wekt dat het om een relevante uitkomst geeft. In dit geval zou je dan bijvoorbeeld kunnen denken aan een eigen 'poll-artikel' met dezelfde of vergelijkbare vragen als bij het onderzoek, zodat lezers direct een vergelijking van uitkomsten kunnen zien.

[Whatson]

En opnieuw: mrfu in 'nieuws: 'Bitcoin-bedenker' Craig Wright zal geen publiek bewijs leve...

[Xtuv]

Whatson schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 22:53:
En opnieuw: mrfu in 'nieuws: 'Bitcoin-bedenker' Craig Wright zal geen publiek bewijs leve...

Ik zie de overeenkomst echt niet. Zou je dat kunnen motiveren?