T-Com Speedport V700 modem in bridge zetten

[vj_slof]

Ik moet voor een klant die in Duitsland een B&B runt een router aanschaffen met de mogelijkheid om alle internetverkeer voortaan over een VPN-verbinding te laten lopen. * Dit moet omdat er in het verleden gasten via torrents muziek hebben gedownload en de B&B nu een dreigbrief van een advocatenkantoor ontvangen heeft en ff € 800 moet betalen omdat er 2 liedjes van Justin Bieber vanaf hun IP-adres zijn gedownload.

Nu zit ik ff met het modem van T-Com welke niet zo lekker mee werkt. Het gaat om een T-Com Speedport V700 modem welke ik in bridge-modes wil zetten maar nergens informatie kan vinden. T-Com zelf weigert mee te werken.

Ik wil mijn klant voor toekomstige problemen behoeden en er een router met VPN-mogelijkheid achter zetten zodat hun publieke ip-adres voor de geldwolven afgeschermd blijft en de dreigbrieven in de toekomst niet meer op de deurmat vallen.

Mijn vraag is of het voldoende is om de DHCP-server van die T-Com modem uit te schakelen en de router met VPN op de WAN-poort van het modem aan kan sluiten zonder al teveel gekloot. Mijn oog is op een Asus RT66u gevallen (mag natuurlijk niet veel kosten…) en vraag me dan ook af of deze krachtig genoeg is om 4 kamers van internet via VPN te voorzien?

* Ik heb wel een idee hoe het downloaden van torrents heeft kunnen gebeuren. Sommige Bittorrent-clients starten automatisch op en gaan verder met het down- en uploaden van torrents. Dus gasten die thuis downloaden en later in een hotel/b&b of gastennetwerk hun laptop weer gebruiken gaan automatisch weer die torrents uploaden.

Natuurlijk gaat het bovenstaande verhaal van het automatisch opstarten van de bittorrent-client ook mee in de verdediging van deze zaak en ligt het ondertussen al bij de advocaat van de B&B.

[Breezers]

"Ik moet voor een klant"....als je dit soort klussen zakelijk aanneemt die weinig mogen kosten en jij niet weet hoe/wat, dan moet je dit overlaten aan bedrijven die dit wel kunnen/weten. Straks wordt jij nog juridisch aansprakelijk gesteld voor allerlei zaken ondat je hebt zitten prutsen....

http://blog.iusmentis.com...kelijk-voor-je-open-wifi/

http://www.theregister.co...to_promote_wifi_hotspots/

https://m.bundesregierung...-16-telemediengesetz.html

[ Voor 31% gewijzigd door Breezers op 03-05-2016 13:03 ]

[Vorkie]

Dus alleen HTTP, HTTPS vanuit de kamers toestaan is geen optie middels een firewall? Eigen nieuwe router ertussen en deze verdelen naar de kamers, de overige zaken gaan via gewone router.

Goedkope en simpele manier van netwerk scheiding.

Maar wat als de VPN uitvalt? Wat als ....

Dus, kort samengevat, scheiding van het netwerk, alleen HTTP en HTTPS toestaan.

[Verwijderd]

Waarom beantwoord je als ondernemer de brief niet gewoon met een wederbrief dat je open wifi aanbied aan gasten?
Ik kan me niet voorstellen dat je als hoteleigenaar zonder verdere randvoorwaarden aansprakelijk gehouden kan worden voor wat er via een publiek acces point gebeurd alleen op basis van een ip en een gedownload nummer.
Vind het nogal een vlieg <--> bazooka oplossing om direct met VPN's te gaan rommelen. Je kan ook gewoon protocollen dichtzetten en bijvoorbeeld alleen http verkeer toelaten.

Als het downloaden van nummers een probleem is moet je zorgen dat dat niet kan. Gewoon een muurtje voor je daadwerkelijke issue metselen in de vorm van een VPN vind ik geen concrete oplossing.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2016 13:18 ]

[Orion84]

Los van de goede tips hierboven:

Waarom zou het modem eigenlijk in bridge mode moeten? Dit lijkt me juist bij uitstek een handige situatie om gewoon een router achter de modemrouter te plaatsen. Op die manier kan de eigenaar zelf nog gewoon direct via zijn modem werken, terwijl de gasten achter een extra router zitten, die al het verkeer via een VPN naar buiten tunnelt.

Worst case werken voor de gasten sommige zaken niet perfect meer door dubbel NAT, maar voor het gemiddelde gebruik van een toerist zou dat niet zo'n probleem moeten zijn. Sowieso vraag ik me af hoeveel effect dubbel NAT nog heeft als die achterste router via een VPN client naar buiten tunnelt. Qua routing krijgt die zijn internetverbinding dan immers via de VPN server, niet via het lokale modem.

[vj_slof]

Ok, ik zal het anders stellen: De klant had zelf deze oplossing op het oog:
https://www.sorglosinternet.de

Dat is toch niks anders dan een router met VPN, alleen met een duur maandelijks VPN-abonnement bij notabene een Duits bedrijf met gevaar dat internetverkeer alsnog overlegd moet worden aan de advocaat van de muziekindustrie.

[Orion84]

Downloads worden dan getraceerd naar Sorglos, niet naar de B&B eigenaar. En blijkbaar heeft Sorglos zich op een of andere manier ingedekt tegen claims. Ik ken de ins en outs van dat hele abmahnungen systeem in duitsland niet. Er zal ongetwijfeld iets van een regeling zijn dat je als internetprovider niet aansprakelijk bent voor wat je gebruikers uitvreten. Ik denk dat het handig is om dat vooral ook even goed uit te (laten) zoeken, wat je moet doen om als B&B niet meer aansprakelijk te zijn voor dit soort zaken. En dan maar zien of dat iets is wat je zelf kan regelen (al dan niet middels techniek), of dat een oplossing zoals die sorglos dienst een betere optie is.

[vj_slof]

Klant gaat toch gewoon voor de VPN-oplossing, hij en veel van de gasten zijn de beperkingen opgelegd door de GEMA helemaal zat. Ik heb de router ondertussen werkend gekregen en failsafe ingesteld dat bij verbreken van de VPN-verbinding ook geen internet mogelijk is. Netjes getest op DNS en webrtc-leaks en geslaagd. VPN-Abonnement afgerekend voor een jaar met bitcoins.

Alleen de Dreambox maar buiten de VPN gezet. Dat gaf teveel gedoe en remote inloggen op de Dreambox wilde niet helemaal lekker lukken.

[Orion84]

Goed nieuws denk ik: nieuws: Duitsland wil aansprakelijkheid van aanbieders publieke wifi-netwerke...