Nas voor films

[daywalkerr]

Hallo
Ik heb een popcorn media player en nog een wdlive mediaplayer en graag zou ik mijn eerste nas kopen om daar mijn films op te slagen.Ik zie vooral dat de synology ds215j populair is en amper 159euro kost.
Is deze voldoende snel om mijn films via mijn mediaplayers af te spelen of is er een betere rond die prijsklasse ?Hij moet zuinig stil en snel genoeg zijn
Groeten
kristoff

[pven]

Ja, volgens mij is die goed genoeg. Denk je er ook aan dat je harde schijven nodig hebt?

[daywalkerr]

pven schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 21:47:
Ja, volgens mij is die goed genoeg. Denk je er ook aan dat je harde schijven nodig hebt?

Ah moet die er ook in ? grapje hoor hehe ja die bestel ik erbij op alternate ,denk die wd red 3tbx2.Wil deze dan in mirror,dat is raid 1 zeker ?

[pven]

Wil je nog meer doen met je NAS? Bv downloaden van usenet/torrent? Of er iets op gaan hosten?

[daywalkerr]

pven schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 22:04:
Wil je nog meer doen met je NAS? Bv downloaden van usenet/torrent? Of er iets op gaan hosten?

Gewoon wat bestanden erop zetten die ik thuis van elke pc kan aanspreken en films thuis afspelen,meer moet deze niet kunnen en dat ik de bestanden ergens mobiel kan aanspreken is ook handig:)

[weebl]

Dan is die NAS die je uitgekozen hebt prima

En inderdaad in RAID1 instellen!

[Jumpman]

ZyXel NSA 325V2 of 520 voldoet voor minder geld aan je eisen. Mocht het geld je niet uitmaken, dan zeker voor de Synology gaan. De Synology heeft betere ondersteuning op in ieder geval software gebied.

[ Voor 3% gewijzigd door Jumpman op 01-05-2016 00:13 ]

[Waah]

Jumpman schreef op zondag 01 mei 2016 @ 00:12:
ZyXel NSA 325V2 of 520 voldoet voor minder geld aan je eisen. Mocht het geld je niet uitmaken, dan zeker voor de Synology gaan. De Synology heeft betere ondersteuning op in ieder geval software gebied.

Ik heb zelf de Zyxel nsa 325v2 gehad. Werkt prima voor jouw doel. En is sneller dan mijn huidige 215j.

Ik ben overgestapt omdat de Synology gebruiksvriendelijker is in de web interface, maar vooral om hem te gebruiken als (automatisch) downloadstation.

Dus als je zeker weet hem enkel als opslag te gebruiken: Zyxel
Wil je iets meer? (online backup, downloaden zonder pc aan te hebben) dan de synology.

[Jumpman]

Waah schreef op zondag 01 mei 2016 @ 06:25:
[...]


Ik heb zelf de Zyxel nsa 325v2 gehad. Werkt prima voor jouw doel. En is sneller dan mijn huidige 215j.

Ik ben overgestapt omdat de Synology gebruiksvriendelijker is in de web interface, maar vooral om hem te gebruiken als (automatisch) downloadstation.

Dus als je zeker weet hem enkel als opslag te gebruiken: Zyxel
Wil je iets meer? (online backup, downloaden zonder pc aan te hebben) dan de synology.

Ik gebruik de NSA 325V2 ook om automatisch te downloaden en als SSH server, zonder alternatieve software te gebruiken. Hij functioneert helemaal zonder PC.

Synology heeft gewoon vaker firmware en App updates.

[Read]

Wil je echt cheap kun je ook gewoon een oudere pc nemen en die inzetten als nas.
Heb zelf jaren gedaan met een core 2 duo als basis 4 gb ram en een stuk of wat hdd's werkte met freenas .

[Jumpman]

Read schreef op zondag 01 mei 2016 @ 10:07:
Wil je echt cheap kun je ook gewoon een oudere pc nemen en die inzetten als nas.
Heb zelf jaren gedaan met een core 2 duo als basis 4 gb ram en een stuk of wat hdd's werkte met freenas .

Als je de energiekosten meerekent, dan is het waarschijnlijk niet zo'n goedkope oplossing.

[real[B]art]

[b]daywalkerr schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 22:00:
Wil deze dan in mirror,dat is raid 1 zeker ?

Waarom zou je mirroren voor opslag van films? Je halveert je opslag terwijl je die films opnieuw kunt downloaden na HDD problemen.

[Pietervs]

real[B]art schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:18:
[...]

Waarom zou je mirroren voor opslag van films? Je halveert je opslag terwijl je die films opnieuw kunt downloaden na HDD problemen.

Ik had eigenlijk dezelfde vraag. Mirroren van de schijven waar films op staan is alleen nuttig, als het om prive-films gaat (bijvoorbeeld van je kinderen) omdat dat de kans op dataverlies verkleint. Alle populaire films kun je "shareware" versies van downloaden via het internet
Maar zelfs dan nog geldt: RAID is geen backup! Nogmaals: RAID is geen backup! Hadi k al gezegd dat RAID geen backup is?
Ik heb meegemaakt dat een mirror-set niet meer op wilde starten, destijds met bloed, zweet, tranen, heel veel gevloek en de hulp van de Qnap helpdesk nog mijn data kunnen redden, maar daardoor heb ik mijn lesje wel geleerd!

[macnerd]

Synology werkt echt perfect kan ik je zeggen.

Hier nog een paar overwegingen:
- de DS215J is een budget-NAS, te herkennen aan de J op het eind. Er is ook een 'normaal' model en een plus model, daarmee krijg je geheugen en processorkracht erbij. Wil je er in de toekomst meer mee gaan doen (voor films streamen en downloaden is de DS215J zeker geschikt), overweeg dan een ander model.
- de DS215J is een model van vorig jaar (DS215J). Deze zal goedkoper zijn, maar je hebt ook minder lang updates van Synology.
- Ik heb een DS107+ met 1 disk van 500GB, gekocht in een tijd dat dat veel leek. Enkele jaren later bleek dit al veel te weinig. Denk dus na of je echt een 2-disk NAS wilt of eentje met meer bays (die je volgens mij niet eens direct hoeft te vullen met disks). Ook kun je in plaats van 2 x 3TB iets grotere disks kopen, dat is relatief veel goedkoper.
- RAID1 is onzin voor niet-cruciale data. Gebruik eventueel externe harddisks voor backup.
- Cryptolockers zijn redelijk in opkomst. Ook een NAS is niet veilig hiervoor. Gebruik externe schijven voor backup (en niet eraan laten hangen als ze niet nodig zijn, anders kan je backup ook naar de knoppen gaan)

[Terrestrial]

real[B]art schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:18:
[...]

Waarom zou je mirroren voor opslag van films? Je halveert je opslag terwijl je die films opnieuw kunt downloaden na HDD problemen.

Ben ik niet met je eens, als je een collectie hebt opgebouwd wil je die niet kwijtraken. Bovendien zo makkelijk is het niet om oudere films te downloaden met alle takedowns en dan nog de tijd die er in gaat zitten om alles weer bij elkaar te zoeken. Nee gewoon RAID1 gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door Terrestrial op 01-05-2016 12:34 ]

[Reepje]

En dan heb je 300 films in raid1 staan, die staan er dan misschien 8 jaar op zonder dat je er maar 1 bekijkt (want er is nog zoveel te downloaden, dat je zelfs geen tijd hebt om de films zelfs maar 1 keer te gaan bekijken, echt, ik ken mensen zo, bovendien hebben die ook nog eens 100 kanalen om te bekijken plus de sportzenders).
En dan, als er alweer 350 films in raid 1 staan, slaat de bliksem in (of kortsluiting, of een virus), en alles is "weg".

[Dj Neo Ziggy]

Mijn vraag is, wil je het allemaal bewaren? En hoe vaak kijk je zoiets terug?
Ik heb echt maar iets van 10 films op mijn nas staan die ik echt koester.
Of dingen die gewoon niet meer te krijgen zijn. (zoals de ultra extended versie van Watchman)

[Terrestrial]

Reepje schreef op zondag 01 mei 2016 @ 13:30:
En dan heb je 300 films in raid1 staan, die staan er dan misschien 8 jaar op zonder dat je er maar 1 bekijkt (want er is nog zoveel te downloaden, dat je zelfs geen tijd hebt om de films zelfs maar 1 keer te gaan bekijken, echt, ik ken mensen zo, bovendien hebben die ook nog eens 100 kanalen om te bekijken plus de sportzenders).
En dan, als er alweer 350 films in raid 1 staan, slaat de bliksem in (of kortsluiting, of een virus), en alles is "weg".

Ik heb ook nog films uit 2009 die ik nog moet bekijken maar wat dan nog? Is het een wedstrijd en zijn alleen de nieuwste films goed genoeg? En laat ik ook een dreambox met draaibare schotel en kabel hebben met meer dan 6000 kanalen kortom keuze zat maar nog steeds snap ik je punt niet. Ik ken figuren die hebben 2000+ films/series op hun server staan, die hebben dus hun eigen netflix waar div. vrienden uit streamen. Gaat ook een hoop tijd/geld in zitten maar toch geven ze de voorkeur aan deze oplossing boven netflix.

Wat betreft bliksem of brand, tja je kunt niet overal rekening mee houden. Je kunt ook het hele zooitje backuppen naar de cloud maar dat kost ook geld. Dan is die 2e harddisk in mirror toch een betere optie denk ik. Uiteraard is het niet echt een backup maar toch een veiligheid mocht 1 vd 2 schijven er mee kappen.

[Reepje]

Terrestrial schreef op zondag 01 mei 2016 @ 14:20:
[...]


Is het een wedstrijd en zijn alleen de nieuwste films goed genoeg?

Nee zo bedoel ik het absoluut niet.
Het zal best wel kunnen zijn dat die films ook daadwerkelijk bekeken worden.

Echter, als het alleen maar is om ze te hebben, en verder niets, dan zet ik er inderdaad wel mijn vraagtekens bij. Maar eigenlijk is dat inderdaad wel of-topic. Waar bemoei ik me ook mee..

[Waah]

Ik zou boor backup met een nas eerder kijken voor een externe schijf + online. Ik laat de nas automatisch alle belangrijke bestanden uploaden naar IpStack. En elke week een backup op een schijf.
1x instellen en klaar.

Veel handiger dan Raid 1 IMHO. En veiliger.

[ Voor 4% gewijzigd door Waah op 01-05-2016 17:19 ]

[teunijff]

Ik zou voor de WD red Pro schijven gaan. Lees de reveiws maar over de red schijven.
Bagger. Ik heb er zelf ook twee gehad, die gelukkig net voor einde garantie de geest gaven.

Succes met de aankoop !

[ndonkersloot]

Inderdaad, RAID1 is géén back-up. Als je bestanden versleuteld raken door bijvoorbeeld een cryptolocker heb je niets aan je RAID, je hebt simpel weg geen back-up. Uiteraard is het wel een stukje veiligheid voor als een schijf defect raakt.

Persoonlijk gebruik ik JBOD voor maximale opslag capaciteit (Films en Series zijn alleen al 3TB). Twee keer per week wordt er automatisch een back-up gemaakt naar een externe HDD waar ik zelf enkel lees rechten op heb. Een speciale back-up user heeft schrijf rechten. Om te voorkomen dat ik de data alsnog kwijt ben bij brand of bliksem inslag maak ik één keer per jaar een back-up naar een externe HDD die ik op een off-site bewaar.

[GoT]

Jumpman schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:04:
[...]
Als je de energiekosten meerekent, dan is het waarschijnlijk niet zo'n goedkope oplossing.

Een Synology NAS is in weze ook een computer:
CPU: Intel Atom/Xeon/Celeron of Marvel of iets anders.
Geheugen: DDR3L
Moederbord: Synology eigen design
HDD: Wat je erin stopt
OS: Linux.

Een "gewone" PC kan je ook underclocken, undervolten, alle cores op 1 na uitschakelen, alle toeters en bellen van het moederbord uitschakelen, etc.
1 kWh kost ± 0,25, dus je kan zo uitrekenen hoeveel je "bespaart" aan elektriciteitskosten.
Het voordeel is dat het wat flexibeler is qua functionaliteit, je kan meer dan alleen opslag.
Een NAS heeft weer andere voordelen.

[Verwijderd]

real[B]art schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:18:
[...]

Waarom zou je mirroren voor opslag van films? Je halveert je opslag terwijl je die films opnieuw kunt downloaden na HDD problemen.

Goed idee met de ongeveer 500 films die er bij mij op staan. Not! Ok, ik mirror niet maar heb wel externe backup. Tevens in SHR mijn schijven dus bij uitval hopenlijk nieuwe schijf erin en weer gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2016 18:28 ]

[Verwijderd]

macnerd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 12:32:
Synology werkt echt perfect kan ik je zeggen.

Hier nog een paar overwegingen:
- de DS215J is een budget-NAS, te herkennen aan de J op het eind. Er is ook een 'normaal' model en een plus model, daarmee krijg je geheugen en processorkracht erbij. Wil je er in de toekomst meer mee gaan doen (voor films streamen en downloaden is de DS215J zeker geschikt), overweeg dan een ander model.
- de DS215J is een model van vorig jaar (DS215J). Deze zal goedkoper zijn, maar je hebt ook minder lang updates van Synology.
- Ik heb een DS107+ met 1 disk van 500GB, gekocht in een tijd dat dat veel leek. Enkele jaren later bleek dit al veel te weinig. Denk dus na of je echt een 2-disk NAS wilt of eentje met meer bays (die je volgens mij niet eens direct hoeft te vullen met disks). Ook kun je in plaats van 2 x 3TB iets grotere disks kopen, dat is relatief veel goedkoper.
- RAID1 is onzin voor niet-cruciale data. Gebruik eventueel externe harddisks voor backup.
- Cryptolockers zijn redelijk in opkomst. Ook een NAS is niet veilig hiervoor. Gebruik externe schijven voor backup (en niet eraan laten hangen als ze niet nodig zijn, anders kan je backup ook naar de knoppen gaan)

Ik heb een DS414. Begonnen met 2 schijven van 3TB, zit nu op de derde en zit al op 8TB gevuld (in SHR https://www.synology.com/..._Synology_Hybrid_RAID_SHR). Nu is mijn hobby ook muziek (in Flac) en films (in HD MKV). Tevens gebruik ik hem als downloadcenter middels Couchpotato, hangt er een beveiligingscamera aan en draait er Domoticz op. Tevens gebruik ik de apps op smartphone veel. Zalig apparaat!

[MeZZiN]

Ben zelf begonnen met een DS413j maar die schoot toch te kort weinig CPU en geheugen. Draaide allemaal prima alleen traag. Gelukkig hoef je er niet vaak te zijn maar prettig is anders. Hij is prima als nas etc maar zwaarder apps zoals sickrage die vragen veel van de CPU en geheugen.

Kijk goed wat je wilt en besteed iets extra's aan een sneller model ipv besparen je geeft waarschijnlijk toch meer geld uit aan hardeschijven.

En verder het is geen backup oplossing prima als time capsule backup of zo iets maar dan nog iets extern zoals crashplan backblaze voor een echte backup oplossing.