Geen plaats op arbeidsmarkt wegens teveel kennis

[Verwijderd]

[niet het forum hiervoor kennelijk]

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2016 18:34 ]

[gambieter]

Om de TL;DR rant in perspectief te plaatsen: je vind dat de arbeidsmarkt zich aan jou moet aanpassen, ipv andersom. Dan ligt het probleem toch echt bij jou.

Met de negatieve insteek die je hebt over je "concurrentie" laat je jezelf ook niet echt zien als een teamspeler. Vergeet niet dat het niet alleen om technische competentie gaat.

Kijk uit dat je niet in dit stereotype terecht komt:

[ Voor 52% gewijzigd door gambieter op 30-04-2016 17:21 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 17:10:
...
Freelancen dan. Tsja.. het klinkt leuk en freelancend kan ik vrij makkelijk een hoog inkomen halen. Het probleem is alleen dat je dan echt op laag niveau blijft plakken,
...

Is dat echt zo, volgens mij is er echt wel 'freelance werk' op 'hoger niveau'.

[RedHat]

Ik zou voor mijzelf beginnen, want de arrogantie spat er vanaf en ik zou jou eerlijk gezegd niet als collega willen hebben. Je kunt de arbeidsmarkt niet buigen naar je eigen wensen, of je moet voor jezelf beginnen dan kun je zelf bepalen welke projecten je wel of niet oppakt.

Je bent misschien wel de beste in jouw vakgebied, maar tegenwoordig wordt er op sociaal gebied vaak ook wat van je verwacht. Dat lijkt te missen (maar ik ga dan puur uit van hetgeen hier staat en dat is ook nog eens een keer aan interpretatie onderhevig).

[ Voor 31% gewijzigd door RedHat op 30-04-2016 17:26 ]

[Trasos]

Ik ben niet van jouw generatie, maar wat ik wel herken is dat je bij kleinere bedrijven vaak meerdere taken op je neemt, en bij de grote jongens min of meer verplicht ben om één ding te doen.

[creator1988]

Kijk eens rond op de R&D afdeling of CTO office van grote bedrijven. Veel afwisseling en de kans om aan van alles en nog wat te werken. Ik heb drie jaar bij een Noors bedrijf in CTO office gewerkt en dat was echt van alles, van PCB design tot JavaScript en van partner meetings tot mesh-netwerkarchitectuur. Ik werk nu bij ARM (echt R&D bedrijf) en daar is ook geen dag hetzelfde, en zeker geen afgebakende hokjes.

[Wmm]

begintmeta schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 17:22:
[...]

Is dat echt zo, volgens mij is er echt wel 'freelance werk' op 'hoger niveau'.

Natuurlijk, kijk alleen maar hier op het forum naar het freelance topic. Je kunt in principe alles freelance doen.

Ben het wel met gambieter eens, voor jou is de arbeidsmarkt zo te horen een groot probleem terwijl jijzelf wel eens het probleem kan zijn. Er zijn b.v. echt wel zat werknemers die na 1800 ook wel ff hun mail checken, maar mensen hebben naast hun werk ook een leven en doen dat dus niet elke dag. En ook een manager doet nuttige dingen, hij zorgt dat de mensen die hij managed beter en effectiever hun werk kunnen doen. Het sluit het niet uit, maar kan er idd voor zorgen dat hijzelf b.v. niet meer programmeert.

Voor iemand met jouw ervaring zou er echt een boel uitdagingen te vinden moeten zijn. Aan de andere kant heb je zo te horen wel een heleboel verschillende dingen gedaan en ben je niet echt gespecialiseerd?

[Stef87]

Als niets goed genoeg is, begin dan met iets wat je zelf hebt bedacht en werk dat uit?

[naitsoezn]

Ik ben dan niet van jouw generatie, maar herken me ook totaal niet in je relaas. Voor specialisten is altijd plek. En een specialist kan ook zijn: Iemand die veel ervaring heeft, weet hoe hij een team moet aansturen, en tegelijk zelf nog wat kan bijdragen. Sterker nog: Zo'n iemand zijn wij bij ons bedrijf al een ruime tijd naar op zoek. Iemand die, daarentegen, vooral loopt af te geven op de jongere generatie (de mensen die doorgaans onder hem komen te werken), heeft bij ons echter niet zoveel kans......

Bovendien: een 'php-expert' van nu is een 'C#-expert' van morgen als de markt daarom vraagt (waarmee ik vooral wil zeggen: Ook de huidige generatie weet heus wel dat coderen in één taal binnen 'no time' om te leren is in coderen in een andere taal. Het gaat vooral om jezelf in de markt te zetten).

Dus: Get off your high horse, stop met het neerkijken op de jongere generatie, en leer van hoe zij het aanpakken. Als ik je relaas moet geloven, dan mis je het niet aan kunde en kennis, maar mis je vooral de vaardigheden om jezelf in de markt te zetten. Guess what: Die klanten zijn ook vaak van een jongere generatie dan jij

[DeBolle]

Jouw 'probleem' lijkt mij te maken te hebben met een misplaatst superioriteitsgevoel want 'vroeger was alles beter'. Even kort door de bocht is dat mijn eerste ingeving. Aanwijzingen daartoe zie ik in het (onprofessionee)l hernoemen van RedHat en het geen collega's meer kunnen vinden welke ook na 18:00 uur hun zakelijke email lezen, want jonge gasten zonder kennis van Linux 0.97 en Ultrix 4.3. Tsja.
Vijftien jaren ouder dan jij en begonnen op mijn twaalfde met automatisering. Alle soorten, merken, modellen en groottes aan computers, OS'en en methodes onder handen gehad, vanaf 400Hz elektrische installaties in een bunker tot aan zelf splicen van fibre vezels.Ik ben meer van Unix vergeten dan wat een ander in tien jaar nog kan leren. Ook die malle AS/400 wekelijks gereboot op zondagmorgen.
In tegenstelling tot jouw verveelde houding stel ik mij naief en open op en leer elke dag bij: nederigheid en het zoeken naar plezier in het leven in plaats van in het werk. Niks arrogantie, lekker mijn ding doen en vooral datgene oppakken waar ik goed in ben. In loondienst, bij een detacheerder. In een team, met of zonder LEAN, Scrum of wat dan ook. Lachen, spelen, werken met collega's die niet gek opkijken van een bijna 60'er met meer energie dan een sportieve twintiger.
Kun je dat niet goed oppakken dan moet je je eigen conclusies gaan trekken. Anderen hebben al iets in die richting genoemd: Als jij niet wilt passen in de arbeidsmarkt dan zul je iets moeten aanpassen aan jouw houding, niet andersom.

[ Voor 0% gewijzigd door DeBolle op 30-04-2016 17:46 . Reden: Bah, tikfouten. ]

[JJ Le Funk]

[offtopic] Omdat het TS zijn 1st post ever is houd ik er rekening mee dat dit een troll topic betreft om IT'ers uit hun tent te lokken tav. dev best practices.
[ontopic] alinea na alinea verdedigd TS zijn dev skills. maar wat is nu het probleem? kan niet meekomen met de jongere generatie die minder breed onderlegd is maar dat ook niet nodig heeft?

[Edgarz]

Ik begrijp je probleem wel: Jezelf.
Niemand, dus ook potentiële werkgevers en bedrijven, voldoen aan je eigen maatstaven. Ik hoef 's avonds (echte uitzonderingen daargelaten) niet te werken om iets af te krijgen. Want bij structureel overwerk kun je je ook afvragen of je je baan wel aankan of je wel slim genoeg werkt... da's een iets andere insteek dan 'Goh, wat een inzet'. Als ik zelf en de mensen in mijn teams iedere dag plezier en uitdaging in hun werk hebben, is mijn missie al voor een groot gedeelte geslaagd.

Het is niet iedereen in dezelfde mate gegeven en een vaardigheid die je moet leren, maar kansen creëren doe je zelf. Succesvolle ondernemers en/of bestuurders zijn ook niet begonnen als CEO maar op de eerste trede van een ladder. Als dat te min is voor je omdat je eigenlijk de beste bent... dan heb je nog wat zelfopoffering en persoonlijke groei voor de boeg. Je bent immers zelf de architect van je eigen succes.

[ Voor 13% gewijzigd door Edgarz op 30-04-2016 18:06 ]

[Verwijderd]

Wmm schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 17:31:
Voor iemand met jouw ervaring zou er echt een boel uitdagingen te vinden moeten zijn. Aan de andere kant heb je zo te horen wel een heleboel verschillende dingen gedaan en ben je niet echt gespecialiseerd?

Precies wat ik bedoel. Voor de mensen die mijn topicstart als arrogant willen lezen, ga vooral je gang.

En ja, ik besef mij dat de arbeidsmarkt aan iemand aanpassen, niet gaat werken. Dat ik mij moet aanpassen, maar hoe dan.

Verder; met collega's die niet tegen kritiek kunnen, wil ik ook niet samenwerken. Schaapjes moeten in de wei. Een gezonde discussie over kwaliteit, moet in elk bedrijf en elk team gewaardeerd worden, zeker als diegene die 'm aanzwengelt dat niet met destructieve intenties doet, maar ook met constructieve oplossingen komt.

En een teamspeler.. tsja.. in een team van gelijkwaardigen, ben ik een teamspeler tot en met.

Ik geef niet af op de jongere generatie. De wat doorgewinterde IT-ers hier weten ook wel dat er verschil is tussen mensen die echt 'nerd' zijn, om het dan zo te zeggen, en mensen die het zijn gaan doen omdat er werk inzat. Een devver die niet verder kan werken omdat de harde schijf in z'n computer kapot is, en geen flauw idee heeft waar dat ding zit. En ja, ook zo iemand kan een goede devver zijn, maar dat is zelden het geval.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:06:
En een teamspeler.. tsja.. in een team van gelijkwaardigen, ben ik een teamspeler tot en met.

Als jij alleen op jouw voorwaarden in een team zou kunnen functioneren, dan ben je zelf minderwaardig t.o.v. de andere teamleden.

Ik geef niet af op de jongere generatie. De wat doorgewinterde IT-ers hier weten ook wel dat er verschil is tussen mensen die echt 'nerd' zijn, om het dan zo te zeggen, en mensen die het zijn gaan doen omdat er werk inzat. Een devver die niet verder kan werken omdat de harde schijf in z'n computer kapot is, en geen flauw idee heeft waar dat ding zit. En ja, ook zo iemand kan een goede devver zijn, maar dat is zelden het geval.

Stereotypes gaan je verhaal niet sterker maken. Kritiek geven is makkelijk, kun je ook kritiek accepteren en er wat mee doen?

[Verwijderd]

Volgens mij wel, anders was ik wel harder aan het blaffen nu, of niet?

Ik begrijp best dat ik e.e.a. wat gechargeerd stel en daar reacties mee loskrijg. Maar zoveel kinderachtigheid als ik nu hier zie, had ik op GoT niet verwacht. Want er moeten ook tussen de mensen die nu al gereageerd hebben dat ik minderwaardig, arrogant ben, en iemand met wie ze nooit zouden willen samenwerken, mensen zitten die stiekum ook sommige dingen gelezen hebben en gedacht 'daar heeft ie wel een punt'. Vorm en inhoud. Wees het niet eens met mijn vorm, prima, kan ik mij nog wel iets bij indenken, maar wordt er ook nog naar inhoud gekeken?

[BFmango]

Ik vraag me af of je misschien een soort stoornis hebt? Ik doel dan niet op narcisme, maar ben je autistisch of zoiets? Heb je hier ooit met een psycholoog of psychiater over gesproken? Wellicht kan een psycholoog of psychiater je helpen.

[gambieter]

Er wordt naar inhoud gekeken, en daar krijg je ook feedback op. Op het moment dat je in loondienst gaat werken, dan gaat het werk zich niet aan jou aanpassen, en is het een competentie als je in staat bent een meerwaarde te worden. Dat ben je niet als je binnenkomt met een superioriteitscomplex.

Wat is je meerwaarde als je neerkijkt op anderen? Als je denkt dat je meer competenties hebt, dan nog zul je moeten leren jezelf te verkopen. Als het "my way or the highway is", dan moet je zelfstandig worden, maar zal het moeilijk worden als je niet in staat bent mensen te overtuigen dat je een goede investering bent.

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:06:
En ja, ik besef mij dat de arbeidsmarkt aan iemand aanpassen, niet gaat werken. Dat ik mij moet aanpassen, maar hoe dan.

De topictitel suggereert dat je nog niet begrijpt wat het probleem is, en waar de aanpassing nodig is. Het gaat niet om teveel kennis, maar om de houding. Als je banen wilt die teamwork vereisen, zorg er dan voor dat je toegevoegd kan worden aan een team. En de nieuweling zal zich moeten aanpassen, niet andersom.

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 30-04-2016 18:20 ]

[Verwijderd]

Wil je daar een serieus antwoord op BFmango? Licht autistisch, ja misschien, zoals zoveel 'echte' nerds. De rest kan ik ontkennend op antwoorden. Kinderachtig.

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:11:
Ik begrijp best dat ik e.e.a. wat gechargeerd stel en daar reacties mee loskrijg. Maar zoveel kinderachtigheid als ik nu hier zie, had ik op GoT niet verwacht. Want er moeten ook tussen de mensen die nu al gereageerd hebben dat ik minderwaardig, arrogant ben, en iemand met wie ze nooit zouden willen samenwerken, mensen zitten die stiekum ook sommige dingen gelezen hebben en gedacht 'daar heeft ie wel een punt'. Vorm en inhoud. Wees het niet eens met mijn vorm, prima, kan ik mij nog wel iets bij indenken, maar wordt er ook nog naar inhoud gekeken?

Hier heb je, zoals je zelf hopelijk ziet, ook hier zelf een hand in. Als jij niet ingaat op de reacties, maar ze gewoon wegzet in één zinnetje, dan zul je al snel nog weinig goedwillende reacties krijgen. Je leest de reacties dus wel, maar kiest ervoor om er niet op te reageren. Eenzelfde attitude lees ik in je OP, dus ik blijf erbij dat het 'probleem' niet bij 'de rest' zit maar bij jezelf.

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 30-04-2016 18:20 ]

[Verwijderd]

Pardon? Volgens mij reageer ik op serieuze reacties wel degelijk. De algemene tendens in de reacties is dat het aan mij ligt en ik arrogant ben. Dat beantwoord ik in mijn eerste reactie zo'n beetje al.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:20:
Pardon? Volgens mij reageer ik op serieuze reacties wel degelijk. De algemene tendens in de reacties is dat het aan mij ligt en ik arrogant ben. Dat beantwoord ik in mijn eerste reactie zo'n beetje al.

Oftewel: reacties die niet in je straatje passen, schuif je af als "niet serieus". Je probleem is daarmee goed te zien. Dat heeft niets met chargeren te maken.

[Verwijderd]

Weet je wat, het was niet als trol bedoeld en ik ben best bereid water bij de wijn te doen en mij voor rotte vis te laten uitmaken, geen problemen mee. Maar als zelfs de moderatoren al met zulke reacties beginnen, en niet modden op reacties als de vraag of je met een psychiater gesproken hebt.. dan wordt dit topic een zinlose excercitie.

Terwijl ik 100% zeker weet dat er hier mensen rondlopen die wél begrijpen wat ik bedoel en verder kunnen kijken dan hun eigen gekweste ego.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:22:
[...]

Oftewel: reacties die niet in je straatje passen, schuif je af als "niet serieus". Je probleem is daarmee goed te zien. Dat heeft niets met chargeren te maken.

Ach komop.. wees even reeel. Zet even je 'deze vent moet afgezeken worden' pet af. De meeste reacties zeggen allemaal hetzelfde. Het ligt aan mij en ik ben arrogant. Prima. Daar heb ik al op geantwoord. Dus hoezo antwoord ik niet. Als ik alle postings afzonderlijk ga quoten en beantwoorden, is het ook niet goed..

[DeBolle]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:11:
[ ... ] mensen zitten die stiekum ook sommige dingen gelezen hebben en gedacht 'daar heeft ie wel een punt'.

Vijftien jaar geleden zou ik het op enkele punten zowaar met jou eens zijn geweest. Je zit in een fase waar je mogelijk overheen groeit. Hoe meer je meent met zekerheid te weten, hoe minder je over jezelf weet.
Zoek zelf de kern in deze zinnen en neem jezelf wat minder serieus. De verveling is kennelijk zo doorgeslagen bij je dat je eigenlijk nergens meer lol in hebt en druk op zoek bent naar een platform om gezellig samen te mopperen op de waan van de dag.

Hoe liep het af met John? Ook geen zelfreflectie of nederigheid:

YouTube: Cup-a-soup reclame (John de manager) uit de jaren 90 (Nederlands)

Ik stel overigens ook prijs op een qualificatie als eerder door jou aan anderen toegevoegd vanuit een wild verlangen al zelfverdedigend terug te schoppen als 'Kinderachtig'. Ik val immers absoluut onder de ' rest' die het niet snapt. Teleurstellend. Je was mogelijk een goede collega geweest als je niet zo snel was opgebrand.

[gambieter]

Misschien moet je je eigen quote eens teruglezen:

Verder; met collega's die niet tegen kritiek kunnen, wil ik ook niet samenwerken. Schaapjes moeten in de wei. Een gezonde discussie over kwaliteit, moet in elk bedrijf en elk team gewaardeerd worden, zeker als diegene die 'm aanzwengelt dat niet met destructieve intenties doet, maar ook met constructieve oplossingen komt.

Je kunt hier zelf totaal niet tegen kritiek, want dat is "afzeiken". Je bent zo overtuigd van je eigen gelijk dat het toch echt niet jouw houding is, dat je niet eens ziet dat de kritiek op die houding opbouwend bedoeld is. Want zolang dat niet verandert, zul je problemen houden.

Als je insteek alleen is "ik wil van anderen horen dat ik gelijk heb", dan ben je aan het verkeerde adres.

[BFmango]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:19:
Wil je daar een serieus antwoord op BFmango? Licht autistisch, ja misschien, zoals zoveel 'echte' nerds. De rest kan ik ontkennend op antwoorden. Kinderachtig.

Natuurlijk meen ik dat serieus.

Jij bent zogezegd de kennisexpert over alles, kan alles, zou je stofzuiger hacken, zou gemakkelijker een veel hoger inkomen kunnen krijgen als je zou gaan freelancen. Je schrijft een heel A4'tje vol met een relaas waarin je met talloze technische voorbeelden aangeeft waarom je geweldig bent.

... maar toch blijk je niet te functioneren op de arbeidsmarkt. Dan moet er toch een belletje gaan rinkelen bij je?

Ik zou écht eens met een psycholoog gaan praten. Al is het maar om een diagnose te stellen zodat je daarna met een soort coach kan onderzoeken hoe jij je houding en motivatie kan veranderen zodat je weer aan de slag kan op de arbeidsmarkt. Want dat is wat je uiteindelijk wil, toch?

[Verwijderd]

Als ik arrogant geweest was, had het mij niet uitgemaakt of anderen zeiden dat ik gelijk had of niet

@DeBolle; bedankt voor je reactie waarin je wat serieuzer op een aantal zaken ingaat. Dat had een leuk gesprek kunnen worden.

[Verwijderd]

Jammer, maar ik laat het hier bij. Dit gaat nergens naartoe, en gaat ook niet meer goedkomen. Ja dat zal aan mij liggen, prima. Ik zou zeggen neem je kans, komt alleen nog even vertellen hoe arrogant/vervelend ik ben, en dan kan het draadje wegzakken in de vergetelheid.

[Edgarz]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:11:
Volgens mij wel, anders was ik wel harder aan het blaffen nu, of niet?

Ik begrijp best dat ik e.e.a. wat gechargeerd stel en daar reacties mee loskrijg. Maar zoveel kinderachtigheid als ik nu hier zie, had ik op GoT niet verwacht. Want er moeten ook tussen de mensen die nu al gereageerd hebben dat ik minderwaardig, arrogant ben, en iemand met wie ze nooit zouden willen samenwerken, mensen zitten die stiekum ook sommige dingen gelezen hebben en gedacht 'daar heeft ie wel een punt'. Vorm en inhoud. Wees het niet eens met mijn vorm, prima, kan ik mij nog wel iets bij indenken, maar wordt er ook nog naar inhoud gekeken?

Kijk, zonder dat je het door hebt (hoop ik) spreekt hier weer een superioriteit uit waar je 'U' tegen zegt.
Men heeft het in de reacties eigenlijk in het geheel niet over vorm van je verhaal maar JUIST over de inhoud.

Aan jou zou ik graag een coachingstraject verkopen (korting is bespreekbaar, dit is een zeer uitdagende casus), want het probleem, dat ben je zelf.

Waar ben je naar op zoek?
Bevestiging van jouw wereld- en eigenbeeld of naar tips en advies om toch in een gelukkige werksituatie terecht te komen?

[ Voor 6% gewijzigd door Edgarz op 30-04-2016 18:37 ]

[Edgarz]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:23:
Weet je wat, het was niet als trol bedoeld en ik ben best bereid water bij de wijn te doen en mij voor rotte vis te laten uitmaken, geen problemen mee. Maar als zelfs de moderatoren al met zulke reacties beginnen, en niet modden op reacties als de vraag of je met een psychiater gesproken hebt.. dan wordt dit topic een zinlose excercitie.

Terwijl ik 100% zeker weet dat er hier mensen rondlopen die wél begrijpen wat ik bedoel en verder kunnen kijken dan hun eigen gekweste ego.

Met hele leuke opdrachten als freelancer en een inkomen van 200K+ voel ik mijn ego hier niet echt geraakt worden...

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:11:
Volgens mij wel, anders was ik wel harder aan het blaffen nu, of niet?

Ik begrijp best dat ik e.e.a. wat gechargeerd stel en daar reacties mee loskrijg. Maar zoveel kinderachtigheid als ik nu hier zie, had ik op GoT niet verwacht. Want er moeten ook tussen de mensen die nu al gereageerd hebben dat ik minderwaardig

Wie heeft jou als minderwaardig neergezet? De enige die hier een complete generatie als minderwaardig weg heeft gezet ben jij in je TS.

Je klaagt erover dat je mensen niet tegen kritiek kunnen, maar je kan geen enkele post accepteren die iets anders zegt dan dat jij gelijk hebt. Je kan zeggen dat je niet arrogant bent als je echt zo goed bent, maar met hoe jij nagenoeg iedereen als minderwaardig tov jou neerzet, en je geen enkele vorm van kritiek kan accepteren, zorgt ervoor dat ik het maar erop houd dat je gewoon arrogant bent.

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:31:
Als ik arrogant geweest was, had het mij niet uitgemaakt of anderen zeiden dat ik gelijk had of niet

@DeBolle; bedankt voor je reactie waarin je wat serieuzer op een aantal zaken ingaat. Dat had een leuk gesprek kunnen worden.

Een leuk gesprek, maar je durft het niet aan te gaan?


Wat was nou het doel van dit topic? Gemeenschappelijk klagen over dat de wereld oneerlijk is en dat niemand je begrijpt?

[incaz]

gambieter schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 17:17:
Om de TL;DR rant in perspectief te plaatsen: je vind dat de arbeidsmarkt zich aan jou moet aanpassen, ipv andersom. Dan ligt het probleem toch echt bij jou.

De oorspronkelijke tekst kan ik niet meer lezen, dus mijn verhaal is zonder context. Maar... het lijkt me helemaal niet gek dat we als maatschappij gaan kijken hoe we MENSEN centraal kunnen stellen, ipv het Systeem. Het zou veel effectiever zijn, maar mensen ook veel gelukkiger maken, als we inderdaad meer uitgaan van het inzetten van de aanwezige kennis, ervaring, vaardigheden en voorkeuren ipv ze allemaal te proberen te passen in een door managers, juristen of commissies bedachte functieomschrijving, die vaker niet dan wel is gebaseerd is op begrip van wat mensen kunnen, willen en nodig hebben.
Daarom verspillen we gigantisch veel tijd aan dingen die mensen over het algemeen verschikkelijk vinden, zoals eindeloze bureaucratie of repetitief werk, terwijl we de dingen die we als mens nou juist goed kunnen, (zoals contact maken met andere mensen of het daadwerkelijk gebruiken van onze kennis, creativiteit, ervaring en inschattingsvermogen om daadwerkelijk per situatie een zo goed mogelijke keuze te maken), juist zoveel mogelijk onderdrukken of wegabstraheren naar formulieren en procedures.

[Hippocampus]

Ik krijg ook een beetje het idee dat je in een gat gevallen bent na die mooie projecten die je opnoemt in je openingspost. Misschien is het iets voor je om de uitdaging over de grens te zoeken? Nederland is natuurlijk wel 'modern' maar niet echt groot.

[gambieter]

incaz schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 18:54:
De oorspronkelijke tekst kan ik niet meer lezen, dus mijn verhaal is zonder context. Maar... het lijkt me helemaal niet gek dat we als maatschappij gaan kijken hoe we MENSEN centraal kunnen stellen, ipv het Systeem. Het zou veel effectiever zijn, maar mensen ook veel gelukkiger maken, als we inderdaad meer uitgaan van het inzetten van de aanwezige kennis, ervaring, vaardigheden en voorkeuren ipv ze allemaal te proberen te passen in een door managers, juristen of commissies bedachte functieomschrijving, die vaker niet dan wel is gebaseerd is op begrip van wat mensen kunnen, willen en nodig hebben.
Daarom verspillen we gigantisch veel tijd aan dingen die mensen over het algemeen verschikkelijk vinden, zoals eindeloze bureaucratie of repetitief werk, terwijl we de dingen die we als mens nou juist goed kunnen, (zoals contact maken met andere mensen of het daadwerkelijk gebruiken van onze kennis, creativiteit, ervaring en inschattingsvermogen om daadwerkelijk per situatie een zo goed mogelijke keuze te maken), juist zoveel mogelijk onderdrukken of wegabstraheren naar formulieren en procedures.

Op zich helemaal mee eens, en ik heb zelf ook een hekel aan de bureaucratie, de onnodige hindernissen etc. Maar dat was in de openingspost niet het probleem. Er is een verschil tussen het hinderen van creatieve mensen en het niet willen aannemen van mensen die de werkomgeving aangepast willen zien worden ipv zelf de moeite te gaan nemen om uit te zoeken hoe ze het beste kunnen bijdragen. Square peg, round hole, maar wat als de square peg vind dat de round hole zich maar moet gaan aanpassen?

Het ZZP-er/consultant type baan is meer bedoeld voor degenen met competenties die benodigd zijn maar missen binnen een bedrijf of organisatie, maar ook dan moet je jezelf wel kunnen verkopen. Uiteindelijk kan niemand een eiland zijn en moet je de people skills toch wel hebben, of je moet zo uitzonderlijk goed zijn dat men de uitwassen en de houding voor lief neemt (maar ook dat wreekt zich meestal snel als het een keer tegenzit)

Het is niet uniek voor ICT, binnen het universitaire wereldje heb je ook zat excentriekelingen en ego's, al wordt dat minder doordat het steeds meer een "gewone" baan wordt en niet meer een creativiteits-gedreven soort werk. Ook daar moet men zichzelf kunnen verkopen, dat is intussen ook een core competentie

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 30-04-2016 19:23 ]

[incaz]

gambieter schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 19:12:
[...]

Op zich helemaal mee eens, en ik heb zelf ook een hekel aan de bureaucratie, de onnodige hindernissen etc. Maar dat was in de openingspost niet het probleem. Er is een verschil tussen het hinderen van creatieve mensen en het niet willen aannemen van mensen die de werkomgeving aangepast willen zien worden ipv zelf de moeite te gaan nemen om uit te zoeken hoe ze het beste kunnen bijdragen. Square peg, round hole, maar wat als de square peg vind dat de round hole zich maar moet gaan aanpassen?

Dan heeft die square peg in de meeste gevallen gelijk, omdat de economie en de arbeidsmarkt alleen maar middelen en modellen zijn. Want waar gaat het nou eigenlijk om? Wat mij betreft staat de mens op de eerste plek en centraal. Mensen leven niet om te werken en in het systeem te passen, maar werken om te leven, en dus hoort het systeem vooral zo ingericht te worden dat we mensen

Het is niet uniek voor ICT, binnen het universitaire wereldje heb je ook zat excentriekelingen en ego's, al wordt dat minder doordat het steeds meer een "gewone" baan wordt en niet meer een creativiteits-gedreven soort werk.

En die ego's en excentriekelingen, wat doen we met die mensen? Wegpesten, buitensluiten, hun individualiteit en karakter breken zodat ze in dat ronde gaatje passen (en de psychische schade, ach, wat geeft dat?), of we laten ze werkloos buiten staan, of... wat?

Voor wie is dat nou precies beter? Het lijkt me nogal verspilling van talenten en mogelijkheden, en onnodig leed doen.

Ook daar moet men zichzelf kunnen verkopen, dat is intussen ook een core competentie

Hoog tijd om die er weer uit te werken. Het is namelijk inefficiente gebakken lucht, die aantoonbaar niet leidt tot betere prestaties of inzichten, of gelukkigere mensen, het geeft alleen maar meer gebakken lucht, meer mensen die onnodig buiten de boot vallen en een raar soort concurrentie. Waarom zou je dat in stand willen houden?

(Denk aan sollicitatietrainingen, opgeleukte cv's en dergelijke. Hoe meer iedereen geleerd krijgt om zich exact op dezelfde manier te verkopen, of om zijn of haar cv op te leuken, hoe minder sollicitaties en cv's nog nut hebben - omdat ze niks meer over de kandidaten zeggen. Daarmee verwordt het alleen maar een nutteloos, tijdverspillend ritueel waar niemand wat aan heeft.)

Dat is echt een hele zinloze weg. Dat kunnen we ook anders doen, door juist veel meer te denken hoe je mensen en hun wensen en behoeften en talenten juist kunt doen groeien en gebruiken, want daar hebben we allemaal wel wat aan.

[gambieter]

Mwoh, voor elke persoon waar dit onterecht gebeurd en het systeem fout zit, zijn er zo 99 waar de persoon het probleem is. Zoals aangegeven: in veel gevallen gaat het om teamwork en kan je wel individualistisch zijn, maar dat gaat dan ten koste van het team. Om in voetbalterminologieen te spreken: je kunt niet alle 11 in de spits staan en klagen dat de anderen je de bal niet geven. Niet iedereen is een Maradona die een team op sleeptouw neemt, en sterker nog, Maradona was een prima donna maar in zijn toptijd werkte hij ook keihard om het team beter te laten functioneren.

En die "karakters" op de universiteit, als ze fantastische onderwijzers of onderzoekers zijn, dan balanceert zich het. Maar moet de universiteit of de werkgever er zijn voor middelmaat die excentriek of eigenwijs wil zijn? Dan moet je zelfstandig worden en kun je zelf de square holes uitzoeken (en dat zal ook snel tegenvallen).

En solicitatie-training, tja. Dat heeft alleen zin als er wel een fundament van een goed CV onder zit, maar met een brak CV gaat dat niets helpen. Het hangt er ook vanaf wie de recruitment doet, een PZ figuur of mensen met de technische expertise.

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 30-04-2016 20:04 ]

[begintmeta]

gambieter schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 19:59:
... om het team beter te laten functioneren....

Een systeem waarin iedereen, (round, square, trianqular, star-shaped...) past en het meeste bijdraagt aan de inhoud van het bakje is natuurlijk optimaal, al is het wat utopisch. In die zin is het altijd de 'schuld van het systeem', en dat bagatelliseren is IMHO jammer.

Dat de meesten ook hun vorm tot op zekere hoogte zonder teveel schade kunnen aanpassen is een geluk bij een ongeluk, en natuurlijk ook een verantwoordelijkhed van diegenen, als daardoor de andere vormen beter passen.

[ Voor 24% gewijzigd door begintmeta op 30-04-2016 20:28 ]

[Verwijderd]

Ik heb de openingspost met opzet weggehaald, omdat enerzijds ik het duidelijk verkeerd gesteld heb, en anderszijds mensen niet er 'doorheen' konden lezen.

Voor wat context; ik maakte de eerste klassieke fout door te zeggen dat ik goed ben in m'n vak. En dat mag je in Nederland niet zeggen, dan krijg je gelijk al 30 reacties dat je arrogant bent. Je moet vooral midden in het maaiveld blijven zitten.

Dat sluit ook aan bij de discussie met gambieter en het verhaaltje square peg round hole. Nergens schrijf ik dat ik mij niet kan of wil aanpassen aan 'het team', dat is een aanname die even heel makkelijk gedaan wordt vanwege de rode vlag die mijn openingspost kennelijk was, waarvoor reeds een mea culpa hierboven.

Ik zou niet luisteren naar kritiek of er niet tegenkunnen. Volgens mij zeg ik direct al dat ik het prima vind dat mensen mij arrogant noemen. Dat ik dat best wil accepteren. Ook dat ik het gechargeerd gesteld heb. Zelfs de vraag of ik autistisch ben, ben ik redelijk op in gegaan.

De 2e fout die ik maakte in mijn openingspost, was kennelijk bij een heleboel mensen op de tenen te gaan staan door af te geven op 'specialisatie'. Ik noemde daarbij als voorbeeld dat het hetzelfde is als tegen een fietsenmaker zeggen dat ie niets van ventieldopjes weet, omdat jij de ventieldopjesspecialist bent. Zo voelt het voor mij als iemand zegt PHP specialist te zijn, om even een voorbeeld te noemen.

Mensen beoordelen dingen ook vanuit hun eigen referentiekader. Zo denkt men hier dat ik mijzelf meer voel dan om het even wie dan ook. Dat is typisch vanuit hunzelf gedacht. Ik geloof niet in 'meer' of 'minder'. Voor mij is de schoonmaker van het toilet net zo goed en waardevol als mens, als het ego die 200k per jaar beweert freelancend binnen te tikken, wat zeer hoogst onwaarschijnlijk is. Ik meet mensen niet naar hun kennis, kunde of prestaties, dat is geheel niet relevant. Iedereen kan in een team op z'n eigen manier waarde hebben of creeeren.

Maar dan moeten we wel af van die klote functieprofielen, specialisaties, generalisaties en dat maaiveld. Messi voetbalt in een team, en als hij geïnterviewd wordt na een wedstrijd, zal hij, politiek correct, altijd het team bedanken, voor een deel ook omdat hij het zelf zonder dat team platweg niet gekund had. Maar niemand zal betwisten dat hij de beste/meest waardevolle voetballer in dat team is. Overigens bedoel ik daarmee niet mijzelf met Messi te vergelijken, ik pak alleen een voorbeeld in het extreme, om duidelijk te maken wat ik bedoel.

Verder valt het mij in de praktijk vaak op dat het juist de mensen zijn die hun zin persé willen doordrijven, snel beginnen over de term 'team'. Als je tegen zo iemand een tegengeluid laat horen, springt die persoon direct in de 'team' argumentatie, zonder z'n eigen verhaal te vertellen.

Ik ken de waarde van een goed op elkaar ingesteld team. Ben ook voorstander van pair programming en, nog meer, van agile werken (wat dus NIET altijd scrum hoeft te zijn). Alleen zie ik in de praktijk dat de term team te vaak misbruikt wordt door mensen die willen meeliften op de capaciteiten van de ander, dit begint al in het onderwijs met de projectgroepjes.

Teams zijn zo langzamerhand een middel geworden om de onderkant van de markt aan het werk te krijgen. Ze trekken de betere mensen naar beneden. Ik begin zo langzamerhand een beetje zat te worden van mensen die altijd over team ouwehoeren, maar als eerste klaarstaan om bij de baas te klagen als iemand 10 minuten later binnen is.

incaz schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 19:48:
Dan heeft die square peg in de meeste gevallen gelijk, omdat de economie en de arbeidsmarkt alleen maar middelen en modellen zijn. Want waar gaat het nou eigenlijk om? Wat mij betreft staat de mens op de eerste plek en centraal. Mensen leven niet om te werken en in het systeem te passen, maar werken om te leven, en dus hoort het systeem vooral zo ingericht te worden dat we mensen

Dank je voor jouw reacties, dat geeft de burger moed. Ik gooi wat bruut de knuppel in het hondenhok, dus moet ook niet al te hard klagen over de reacties, maar ik ben blij dat er ook mensen zijn die even iets verder kunnen denken. Wat jij beschrijft, is precies het probleem wat ik probeer aan te kaarten. De klassieke echte IT-nerd, het stereotype zo je wil, is geen 'mensenmens' met een vlotte babbel die zichzelf moet verkopen. Sterker nog 'zichzelf kunnen verkopen' heeft als competentie niets te zoeken in de functieeisen voor een goede IT-er. Ik heb veel liever iemand die direct dichtklapt, of met foute/ongepaste teksten komt, maar ontzettend goed is in datgene wat er van hem/haar verlangd worden, dan een of andere bralaap die vooral goed is in zichzelf verkopen, maar inhoudelijk tekort schiet.

En die ego's en excentriekelingen, wat doen we met die mensen? Wegpesten, buitensluiten, hun individualiteit en karakter breken zodat ze in dat ronde gaatje passen (en de psychische schade, ach, wat geeft dat?), of we laten ze werkloos buiten staan, of... wat?

Ik ben, in tegenstelling tot wat je uit de topicstart zou vermoeden, alles behalve een ego. Iedereen die mij persoonlijk en in het echt kent, zal je dat beamen. Excentriek, ja zeker wel. Guilty as charged. En wat daarmee gebeurd? All of the above.

Voor wie is dat nou precies beter? Het lijkt me nogal verspilling van talenten en mogelijkheden, en onnodig leed doen.

Nou leed, we zijn allemaal volwassen, leed is hard gesteld. Zoals een aantal terecht aangeven, is voor jezelf beginnen en optie en freelancen ook. Echter dat houdt dan dus wel in dat je een groot deel van je tijd moet gaan besteden in datgene waar je wellicht niet zo goed bent, zoals bijvoorbeeld jezelf verkopen, administratie, boekhouding, planning, en noem het maar op.

Hoog tijd om die er weer uit te werken. Het is namelijk inefficiente gebakken lucht, die aantoonbaar niet leidt tot betere prestaties of inzichten, of gelukkigere mensen, het geeft alleen maar meer gebakken lucht, meer mensen die onnodig buiten de boot vallen en een raar soort concurrentie. Waarom zou je dat in stand willen houden?

Naar mijn mening is het al veel verder doorgeschoten dan mensen hier willen toegeven.

(Denk aan sollicitatietrainingen, opgeleukte cv's en dergelijke. Hoe meer iedereen geleerd krijgt om zich exact op dezelfde manier te verkopen, of om zijn of haar cv op te leuken, hoe minder sollicitaties en cv's nog nut hebben - omdat ze niks meer over de kandidaten zeggen. Daarmee verwordt het alleen maar een nutteloos, tijdverspillend ritueel waar niemand wat aan heeft.)

Dat zijn CV's en brieven tegenwoordig sowieso al. Een heeeeeel grof middel om te selecteren, maar meer niet. Referenties worden amper tot nooit nagebeld, ook omdat je er zo weinig aan hebt, goed dan bel je iemand die je niet kent, bij een bedrijf wat je niet kent, om te vragen hoe 'goed' iemand is die je niet kent. Hoeveel waarde hecht je dan nog aan dat oordeel? Het sollicitatiegesprek zelf is het eerste nuttige, maar je komt er pas echt achter als je iemand aan het werk zet.

Een ander punt, men heeft het steeds over 'het team'. Afgezien van grotere projecten, zijn er maar weinig dingen waarvoor uberhaupt een team nodig is. Een scrum team van 5 man om een magento shop te ontwikkelen, is niet goed of mooi, maar een teken van onkunde en middelmatigheid.

Een team kan ook een anker zijn. Zeker als het team niet gemeleerd of ervaren genoeg is. Ik heb meer dan eens in de situatie gestaan waarin er 2 oplossingen serieus besproken werden, en de algemene consensus was dat oplossing B (die niet noodzakelijkerwijs door mij voorgesteld was) de beste oplossing was, maar er bij stemming toch voor optie A gekozen werd, omdat de meerderheid in het team niet in staat was oplossing B te implementeren. In plaats van dan de moeilijke weg te kiezen, en toch voor B te gaan, en zo proberen allemaal wat te leren, wordt er dan toch maar voor de makkelijke weg gekozen.

Dan de mensen die zo struikelen over mijn arrogantie, dat ik de IT in NL zo slecht vind. Is er iemand hier dan die met droge ogen durft te beweren dat hij/zij vind dat de ICT het in NL zo goed doet? Noem eens 1 groot ICT project in NL wat een succes is, on time, on budget, enzovoort? Die nog trots durft te zeggen dat hij in de NL IT industrie werkzaam is?

[incaz]

gambieter schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 19:59:
Mwoh, voor elke persoon waar dit onterecht gebeurd en het systeem fout zit, zijn er zo 99 waar de persoon het probleem is.

Hmmm, 99% of statistics on the internet is made up. Wat een toeval.

Zoals aangegeven: in veel gevallen gaat het om teamwork en kan je wel individualistisch zijn, maar dat gaat dan ten koste van het team.

Het gaat nou juist zo nadrukkelijk NIET om het team in veel gevallen. Een goed team gebruikt juist de diversiteit, en ieders sterke kanten. Je voetbalanalogie is wat dat betreft treffend - de grote trainers buiten talenten juist uit, stellen de spelers op de juiste positie op, met flitsende trefzekere spelers in de aanval, en stabiele spelers met goed overzicht in de verdediging. Ze proberen een linksbenige speler niet met alle macht rechtsbenig te maken, maar proberen juist situaties te creeren waarin je een linksbenige speler het best tot z'n recht kunt laten komen. Voor 'iedereen' is een plekje. (Ja, het is een analogie, dus niet geheel volledig. Want een trainer zal zorgen dat die speler wel voldoende getraind wordt om rechtsbenig niet in verlegenheid gebracht te worden. Maar toch is er een fundamenteel verschil tussen inzetten op iemands talent en daarnaast de mogelijkheden uitbreiden, of iemand proberen te proppen in een hokje waar die niet in past, en dat vervolgens die persoon aanrekenen.)

Tegelijkertijd toont de voetbalanalogie aan hoezeer je je dan al laat beheersen door de regels van het spel. 11 spelers per team, met een vooraf omschreven doel, namelijk winnen.
Maar stel dat je het doel verandert en de regels verandert? Dat je bijvoorbeeld met een stel vrienden of familie op vakantie bent. Dan is voetbal ineens niet meer een wedstrijd op leven en dood veel geld, maar gaat het om het lekker samen zijn. Dat geeft ineens een heel ander spel. Dan probeer je niet een zo sterk mogelijk team te krijgen door alle jongemannen in het ene team te zetten, dan probeer je een leuke situatie te creeren. Dan laat je je nichtje van 4 ook een bal schoppen, en tackle je je opa niet op het scherpst van de snede.

We benaderen de economie, de maatschappij, de arbeidsmarkt, als een Wereldkampioenschap. (En dat haalt ironisch genoeg NIET het beste in de mensen naar boven, want vanaf de halve finale zijn veel wedstrijden vaak stomvervelend saai omdat er alleen maar defensief gespeeld wordt en vaak gewoon niet eens goed. Vermoeidheid, grote druk, het leidt niet tot aantrekkelijk voetbal.)
Maar we kunnen het ook bekijken als potje vakantievoetbal, waarbij ook de lol van het spelen zelf, en het samen zijn van belang zijn. Waar je niet in eerste instantie iedereen die niet perfect is aan de kant zet, maar waar je gewoon samenspeelt.

En ook daar: als je met de familie op vakantie bent, is het in IEDERS belang om er een leuk spelletje van te maken. Want zet de kinderen wegens 'niet productief' aan de kant, en ze gaan herrie schoppen, huilen, ruziemaken of onverstandige dingen doen. Dat kun je soms nog oplossen door ook opa aan de kant te zetten (ook niet voldoende aangepast aan Het Team) die dan de kinderen stil moet houden, maar uiteindelijk levert het vaak toch niet op wat je wilt. Doe samen een leuk spel en het wordt echt een stuk beter.

Maar moet de universiteit of de werkgever er zijn voor middelmaat die excentriek of eigenwijs wil zijn?

Ja. Want de universiteit of werkgever zijn deel van deze maatschappij, en in deze maatschappij hebben we allerlei soorten mensen. De selectiviteit die jij voorstaat lijkt me nou juist bij uitstek geen voorbeeld van teamwork maar van egoïsme.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 20:49:
...
Echter dat houdt dan dus wel in dat je een groot deel van je tijd moet gaan besteden in datgene waar je wellicht niet zo goed bent, zoals bijvoorbeeld jezelf verkopen, administratie, boekhouding, planning, en noem het maar op.
...

Als je voor jezelf begint kan je in principe voor dergelijke zaken ook weer anderen in dienst nemen/contracteren. Hoe dan ook is er natuurlijk wel enige overhead.

[Kaw]

Ik heb helaas de topicstart gemist, maar het had een collega van mij kunnen zijn. Volstrekt geen teamspeler. Als hij zich gemotiveerd voelt om wat te doen, dan levert hij in één of andere esoterische programmeertaal een stuk drek op wat alleen hij begrijpt. En als je hem vraagt wat hij aan het doen is of dat hij zich te conformeren heeft aan de keuzes van het team of het bedrijf, dan is iedereen te achterlijk en te ouderwets om hem te begrijpen en doet hij als wraak gewoon 3 weken helemaal niets. Het management durft er geen werk van te maken, omdat hij ze verbaal te sterk af is. In de praktijk is hij maar voor 10% effectief ten opzichte van een normale programmeur, maar als je af zou gaan op zijn verbale afschuw over alles was enigszins gebruikelijk functioneert, dan zou je denken dat het een hele goede is. Dat is ook precies hoe hij zich door de sollicitaties heen gebluft heeft. Een pijnlijke les, aangezien ik één van de drie personen ben geweest die aanwezig waren bij deze gesprekken.
We noemen deze mensen tegenwoordig lonesome cowboys. Je ziet ze best vaak in de ICT. Ze kunnen zeker wel wat, maar zijn zo volstrekt onberekenbaar, oncontroleerbaar en zo solistisch ingesteld dat je ze als bedrijf beter kunt mijden.

[Verwijderd]

In alle redelijkheid, heb ik het heel serieus overwogen. Ook om, in mijn eigenwijsheid, te laten zien dat het anders kan. Niet de eenheidsworst of dat maaiveld, maar iedereen z'n eigen sterktes en zwaktes. Waar ik nu zie dat de output van een team vaak bepaald wordt door de zwakste leden van dat team, kan het ook andersom. IPV dat de zwakken de goeden omlaagtrekken in een verkeerd democratisch systeem, de zwakken laten optrekken door de goeden.

Het NL bedrijfsleven zit naar mijn mening zo tot de nek toe volgepropt met dogma's, dat dit inmiddels zeer schadelijke vormen aan begint te nemen. Zoals bv. dat fysieke aanwezigheid vereist is. Zelfs in de ICT wordt thuiswerk nog vaak opgevat als 'niets doen'. Ik heb mij dan ook groen en grijs geërgerd aan die debiele reclame van die man die thuis werkte en dan stelt dat je verrassend veel kunt doen dan, terwijl ie een zwembad in z'n tuin aan het graven is.

Het probleem is echter, en dat zal toch niemand ontkennen hier, dat het verdomd lastig is om goede mensen te vinden. Het ondernemersrisico als startend ondernemer (dus niet ZZP-er) in ICT land is torenhoog.

[gambieter]

@incaz, om een quote-serie te vermijden: ik zie compromissen als iets dat iedereen zal moeten sluiten, maar jij zegt nu dat de universiteit of bedrijf de compromislozen (excentriekelingen etc) maar eenzijdig tegemoet moet komen. Als iemand compromisloos wil zijn, dan moet die persoon voor zichzelf beginnen. Dat komt met risico's en met beloningen als het lukt. Maar als men het risico niet wil nemen (wil ik zelf ook niet), dan zal men toch zich aan moeten passen.

De maatschappij en economie gaan aanpassen aan de uitzonderingen is imo geen goed idee

[Verwijderd]

[b][message=46693587,noline]
We noemen deze mensen tegenwoordig lonesome cowboys. Je ziet ze best vaak in de ICT. Ze kunnen zeker wel wat, maar zijn zo volstrekt onberekenbaar, oncontroleerbaar en zo solistisch ingesteld dat je ze als bedrijf beter kunt mijden.

Grappig. Ik voldoe in het geheel niet aan wat je omschrijft. In de dagelijkse praktijk ben ik vaak diegene die zich aanpast als er discussie ontstaat.

Andersom dan; jouw reactie is tekenend voor wat ik bedoel. Er is iemand die iets kan wat jij niet kunt, en dat kun je niet hebben. Het management houdt hem/haar aan, dus kennelijk denken die er toch anders over. Het is middelmaat, het moet op jouw manier, en anders is iemand een lonesome cowboy. Daar waar jij jouw lonesome cowboys beticht van onwil, is er maar één die echt onwillig is, en dat ben jij.

Als Johan Cruyf iets zegt over voetbal, of een team van de B-selectie van FC-schubbenkutterveen, wat zou dan het meest waarschijnlijk waar zijn? Maar dat team is toch een team, en die vinden dat toch als team, democratisch, dus moet het toch waar zijn? Of is het toch iets genuanceerder dan dat?

En nee, ik vergelijk mij niet met Johan Cruijff, het is wederom een gechargeerd voorbeeld, omdat in de uitersten vaak de onjuistheden duidelijk worden.

Goed, dan een voorbeeld wat ik daadwerkelijk in de praktijk heb meegemaakt, ter illustratie. Ik was aangenomen omdat men problemen had met kwaliteit. First time right kwam niet voor, er moest ellenlang gerepareerd worden, bugs die al opgelost waren kwamen weer tevoorschijn, of er kwamen meer bugs dan oplossingen in een release, de code was niet goed beheersbaar, mensen erop inwerken duurde te lang, enzovoort, enzovoort.

De codebase maar eens bekeken, en het was absolute rommel. Welk kwaliteitskenmerk je er ook tegenaan gooide, zoek een top 10 met dingen die je fout kunt doen, en ze kwamen allemaal voor. Dubbele code, onduidelijke naamgevingen, geen keuze voor een styleguide, uberhaupt geen overkoepelende stijl, spaties/tabs, iedereen deed maar wat. Het zijn kleine miereneukerigheden, maar zoals ik destijds ook beargumenteerd heb, als je al die ogenschijnlijk niet relevante punten (wat maakt het uit, spaties of tabs?) aanpakt, zul je zien dat de kwaliteit beter wordt. Als iedereen volgens dezelfde styleguide werkt (waar het bij mij geen drol uitmaakt welke dat is, als iedereen maar dezelfde gebruikt) zal dat na korte tijd zichzelf gaan terugbetalen omdat ontwikkelaars makkelijker elkaars code kunnen lezen/onderhouden. In dit geval werd er in c++ ontwikkeld, en waren er een aantal developers die steevast weigerden accolades te gebruiken in eenregelige if constructies. Dus dan krijg je dit:

code:

if (iets) 
   doedat();

Toen ik Sonar en Bamboo zo instelde dat Stash een commit zou rejecten als iets dergelijks voorkwam, was er stront aan de knikker. Hoewel dit als team zo was afgesproken, vonden de heren in kwestie het maar onzin, ze hadden altijd al zo gewerkt, dus nu ook. Ik uitleggen dat het functioneel inderdaad geen drol uitmaakt, maar op termijn zich tegen je gaat keren, het bugs en fouten in de hand werkt, en de leesbaarheid verminderd, was dat allemaal onzin.

Dus gestemd. 3 man in het team van 5 vonden dat het best moest kunnen. Dus bleef het zo.

Uiteindelijk ben ik daar na een jaar vertrokken, omdat er NIETS veranderd was. Ik noem nu maar even een heel klein voorbeeldje, zo waren er talloze. De manager in kwestie begreep het wel, baalde ervan als een stekker, want het probleem wat ze hadden was niet opgelost, sterker nog, met het voortschrijden van de tijd werd het erger, maar hij wilde ook niet ingrijpen, want de meerderheid van het team wilde het zo. Tegen de afspraken in die er in het begin door het team zelf gemaakt waren.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 21:05:
@incaz, om een quote-serie te vermijden: ik zie compromissen als iets dat iedereen zal moeten sluiten, maar jij zegt nu dat de universiteit of bedrijf de compromislozen (excentriekelingen etc) maar eenzijdig tegemoet moet komen. Als iemand compromisloos wil zijn, dan moet die persoon voor zichzelf beginnen. Dat komt met risico's en met beloningen als het lukt. Maar als men het risico niet wil nemen (wil ik zelf ook niet), dan zal men toch zich aan moeten passen.

Volgens mij is een compromis dat beide partijen zich moeten aanpassen. Jij zegt enerzijds dat die eenling zich niet wil aanpassen, en dat het dus van die eenling eenzijdig moet en het dus de schuld van die eenling is. Echter, daar zet je tegenover dat 'het team' zich niet hoeft aan te passen, maar die eenling. Dat is toch net zo eenzijdig? Dan is het toch net zo goed schuld van het team?

In de dagelijkse praktijk is compromis zo ongeveer my middle name. Ik probeer altijd een common ground te vinden waarop verder gewerkt kan worden. Alleen mensen zijn tegen verandering, zeker mensen die niet al te geëngageerd zijn, of gebrek aan creativiteit of inspiratie hebben. Als er 1 instantie in mijn ervaring wel star en niet in staat is tot aanpassen is, is het wel 'het team'.

Recent nog meegemaakt met een scrum master die mij verweet dat ik te star was. Terwijl ik 100% werkte in het stramien van het team. Ik had daar echter een aantal kritiekpunten op geformuleerd en wilde die ter sprake brengen, zijn antwoord was daarop "ik werk nu al 5 jaar op die manier, dus is het goed, dat gaan we niet veranderen". Wie is er dan precies star?

Het trieste was, het was een extern aanbesteed team wat faalde en flopte. En op basis van dat falen en floppen zijn ze er uiteindelijk ALLEMAAL uitgekegeld, en is er een heel nieuw team van een andere externe partij gekomen.

Het zijn in mijn ervaring vaak juist de mensen die het hardste schreeuwen dat JIJ niet in staat bent tot compromissen sluiten, die niet in staat zijn tot het sluiten van compromissen.

[Rukapul]

Dicht i.v.m. topicvandalisme door topicstarter.

[ Voor 83% gewijzigd door Rukapul op 01-05-2016 09:47 ]