Schade gereden tegen andere auto :(

[Cyb]

Tijdens het achteruitrijden in een straat, heb ik een andere auto geraakt, een zwarte Audi A6 uit 2005 (in een gebied waar advocaten etc werken).
De auto stond voor bijna 1/3 deel op de weg geparkeerd, buiten de belijning van de parkeerplaats. Niet dat het mijn schuld niet is, ik had de auto moeten zien, maar als de auto netjes in het vak had gestaan, dan had ik de auto niet geraakt.

Aan mijn eigen auto is niet meer dan een schrammetje te zien, maar de Audi heeft wel een deuk.

Ik heb eerder wel eens schade via de verzekeraar laten lopen, die verzekeraar raadde een bepaald bedrijf aan. Ik heb het vermoeden dat ze daardoor samen (verzekeraar+schade bedrijf) meer geld kunnen halen bij de verzekerde. Ik laat het bij voorkeur niet klakkeloos via een verzekeraar gaan.

Ik heb op de Audi een briefje achtergelaten met mijn telefoonnummer.

Wat vinden jullie redelijke reparatiekosten?


(Heb het topic met type "vraag" aangegeven, maar misschien dat "discussie" beter is, nu ik het resultaat zie.)

[ Voor 25% gewijzigd door Cyb op 05-02-2023 12:04 ]

[WhateverSuitsU]

Allereerst netjes dat je een briefje hebt achter gelaten. Ondanks dat ik dit als normaal beschouw, merk ik dat het maar weinig voorkomt dat mensen zo 'netjes' zijn.

Het wel/niet raken van de auto in relatie tot het niet volledig binnen de lijnen parkeren is niet aan de orde. Je hebt een stilstaand voertuig geraakt en derhalve ben je bij voorbaat schuldig.

Maak een afspraak met de eigenaar van de auto om eerst te inventariseren wat de schade gaat zijn bij een schadebedrijf. Dan kun je daarna bepalen of de kosten in verhouding staat tot het wel/niet aanspreken van je verzekeraar (eigen risico, bonus/malus etc.). Ik kan niet inschatten wat de kosten zullen zijn, geen expertise voor.

[sambalbaj]

Probleem qua inschatten is dat jij ook helemaal niet aan zet bent. De Audirijder en z'n verzekeringsmaatschappij zullen de regie hebben en daar heb jij, of via je verzekeraar, je maar naar te schikken. Er staan op GOT tientallen topics met 'ik heb dit veroorzaakt bij auto merk x, wat is redelijk?' en vaak is er weinig zinnigs over te zeggen. Maar sowieso een plus dat je netjes een briefje achterlaat.

[W1LL3M]

Laat het via je verzekering lopen, en laat hen alles verder regelen.
Je verzekering schakelt zelf wel een schade-expert in als de geclaimde schade te hoog lijkt e.d.
De meeste verzekeraars geven je daarna de optie om de schade zelf te betalen nadat zij het hebben voorgeschoten om zo geen hogere premie te gaan betalen.

[Stef87]

Voorscherm vervangen, spuiten, voorbumper (tussen de randen waarschijnlijk) (uit)spuiten, motorkap en LV portier uitspuiten en eventueel de velg (ik zie daar ook beschadiging op?)

Ik zie lig dat deze beschadigd zijn:
- Scherm LV, vervangen
- Wielkuip/modderkuip: vervangen
- Velg: poetsen of spuiten
- Mogelijk de voorbumper gekrast(die zal duur zijn)


Reken op 800 - 1500 euro ? Om zonder (onderdeel)prijzen iets zinnigs te noemen (ex-autotechnicus)

[ Voor 37% gewijzigd door Stef87 op 26-04-2016 20:11 ]

[sig69]

Laat het gewoon door de verzekering oplossen. Bij de meeste maatschappijen kan je tot een jaar later het bedrag terugbetalen zodat het je geen noclaim kost (wel even in jouw voorwaarden controleren dus)

[ Voor 13% gewijzigd door sig69 op 26-04-2016 20:20 ]

[Anoniem: 111246]

*knip* dat soort suggesties zijn dus zeker niet de bedoeling.

[ Voor 131% gewijzigd door gambieter op 28-04-2016 02:15 ]

[gambieter]

Mensen, plaats een TR, ga er niet op in in het topic, en al helemaal niet citeren.

[Faxe]

Zou ook nog even contact opnemen met de politie. Ken iemand die ook briefje achter de voorraam deed en vervolgens bij de rechter mocht uitleggen waarom hij was doorgereden na een aanrijding. Persoon werd strafrechtelijk veroordeeld en heeft nu een strafblad.

[StecaGrid]

Faxe schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 21:54:
Zou ook nog even contact opnemen met de politie. Ken iemand die ook briefje achter de voorraam deed en vervolgens bij de rechter mocht uitleggen waarom hij was doorgereden na een aanrijding. Persoon werd strafrechtelijk veroordeeld en heeft nu een strafblad.

Zo'n vaart loopt het niet. De politie belt je gewoon als een omstander je nummerbord opgeschreven heeft en je laat geen briefje achter.

[Faxe]

Bij de persoon die ik ken ging het dus anders...

[418O2]

Faxe schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 22:00:
Bij de persoon die ik ken ging het dus anders...

Wat moet je dan doen?

[Faxe]

Contact opnemen met de politie.

[Fish]

imho moet je dat binnen 24 uur doen

[Anoniem: 39993]

Cyb schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 19:40:

[...]

Ik laat het bij voorkeur niet klakkeloos via een verzekeraar gaan.

[...]

Waarschijnlijk was het ook niet de voorkeur van de tegenpartij om met een beschadigde auto te zitten.

Dit zou best eens een dure schade kunnen worden. Veel spuitwerk en misschien heeft de ophanging van dat voorwiel ook wel een tik gehad. Je kunt voorstellen dat de auto op jouw kosten gerepareerd wordt. Maar elke schadehersteller zal gewoon zo goed mogelijk de schade herstellen, niet zo goedkoop mogelijk. Dat zou jij ook willen, als iemand anders je mooie auto beschadigt.

Ik betwijfel of dat veel goedkoper gaat worden.

[Trommelrem]

Faxe schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 21:54:
Zou ook nog even contact opnemen met de politie. Ken iemand die ook briefje achter de voorraam deed en vervolgens bij de rechter mocht uitleggen waarom hij was doorgereden na een aanrijding. Persoon werd strafrechtelijk veroordeeld en heeft nu een strafblad.

Dan heeft diegene het wel erg bont gemaakt met iets anders. In een normaal geval zou de rechter geen aantekening laten maken in je JDS (strafblad bestaat niet meer). Bovendien, voor plaatschade hoef je echt niet te blijven. Doorrijden na letsel is wel een misdrijf.

Anyway, vraag na het verzekeringsgebeuren altijd de specificatie op. Wellicht kun je de schade alsnog zelf aan je verzekeraar betalen zodat je op dezelfde trede blijft. Alles tot 5000 euro zou ik sowieso direct zelf betalen. Scheelt veel gedoe met toekomstige verzekeringskwesties.

[ Voor 12% gewijzigd door Trommelrem op 26-04-2016 22:21 ]

[Cyb]

Zojuist op bezoek geweest bij eigenaar. We hebben het schadeformulier ingevuld.

De neef die erbij was voor het uitleg van het schadeformulier, zei dat het vrij zeldzaam was dat ik in die situatie niet was doorgereden, wat had *gekund* onder het mom van het niet door hebben dat er uberhaupt iets tegen aan gekomen is.

We gaan het zien wat de kosten zijn. Iemand op een ander forum had het over 1766Euro bij een vergelijkbare schade.......
Ik vertrouw de autoschade branch in ieder geval niet echt. Ik heb het idee dat er veel incentives/prikkels zijn om te hoog te declareren bij de verzekeraar, of zwaardere werkzaamheden te verrichten dan nodig. En de verzekeraar heeft er mogelijk baat bij door dat er hoge bedragen gerekend worden, ik eerder tot niet-zelf-betalen zal overgaan, en ze mij dus in tredes in premie kunnen veranderen, waardoor ze meer verdienen dan de daadwerkelijk gemaakte kosten.

[Paul]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 22:14:
Waarschijnlijk was het ook niet de voorkeur van de tegenpartij om met een beschadigde auto te zitten.

De eerste vraag die een expert of de hersteller stelt is: "Betaal je het zelf of is het verzekeringswerk?" Dan weet je al genoeg, of niet dan?

Wat dat betreft snap ik de huiverigheid van Cyb wel. Je kunt het dan wel tot een jaar nadien nog terugbetalen aan de verzekeringsmaatschappij, maar dan betaal ik liever € 500 dan € 1500 voor hetzelfde klusje...

[Cyb]

Paul schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 23:11:
[...]

De eerste vraag die een expert of de hersteller stelt is: "Betaal je het zelf of is het verzekeringswerk?" Dan weet je al genoeg, of niet dan?

Precies. Ik heb wel eens eerder schade meegemaakt, en de aandacht naar mijn verzekeraar vond ik opvallend. Met een opmerking van "Oh, das is onderdeel van verzekeraar XXXX toch? das een goeie".
Ook opvallend is dat de zekeraar aanbeveelt welke herstellers volgens hen A+ zijn, en dat het de verzekeraar niet uit maakt hoeveel kosten de hersteller maakt.

Ik zie trouwens dat de Audi een paar ton op de teller heeft. Geen idee of dat wat uit maakt.

[Dirk33]

Er zijn ook genoeg schadeherstellers die je kunnen vertellen dat de verzekeraars ze helemaal uitknijpen. Daardoor zie je dat tegenwoordig schadeherstellers weer plaatwerk aan het repareren zijn omdat nieuw kopen verschrikkelijk duur is met al die techniek van tegenwoordig. Deur van een nieuwe Volvo kost zo 4000 euro.

En de schade is echt niet van een foto af te lezen of in te schatten. Dit is ook al vaak voorbij gekomen en je weet niet wat er onder de deuk is gebeurt. Als het alleen een klein deukje is dan is het uit te deuken en bij te spuiten. Maar het kan net zo goed dat een bumpersteuntje krom is geraakt of een parkeer/crash sensor kapot is, en die zijn tegenwoordig ook wel eens gesealed in de bumper, en dan moet je een nieuwe kopen.

Kan dus een schade van een paar honderd euro zijn of een paar duizend.

[Anoniem: 319464]

Via je verzekering laten lopen, als je een goede verzekeringsmaatschappij hebt komen ze vooral voor jou belangen op. Als ze twijfels hebben aan de taxatie dan zullen ze zeker wel aankloppen bij dat desbetreffende bedrijf. En niet iedereen mag zomaar taxaties opstellen en die rapporten moeten zeer uitgebreid zijn kan ik je vertellen.

Jouw schade is pech, maar ja zal geen dure auto zijn. Zijn schade moet hij zelf laten taxeren, die taxatiekosten zijn voor hem. Al zal die zeggen dat jij die moet betalen als je bij hem langs gaat, dus daarom lekker alles via je verzekering laten lopen. Als die belt, verwijs hem door naar je verzekeringsmaatschappij. Hun zijn er mee bezig, hun zijn het aanspreekpunt. Als de verzekeringsmaatschappij je persoonlijk belt, wat ze vaak doen. Verwijs ze meteen door naar jou verzekeringsmaatschappij en bel ze daarna ook dat je lastig bent gevallen persoonlijk door de tegenpartij.

Vul ook al zelf een schadeformulier in, men denkt dat dit samen dient te gebeuren. Dit is totaal onwaar, zelf ondertekenen en invullen volgens waarheid. Laat hem/haar zijn eigen fomulieren insturen. Vermeld ook dat de auto buiten zijn vak stond. Dan kan jou maatschappij, als die tenminste voor je opkomt (zoniet een zeer goede reden om een andere te gaan zoeken), kijken of ze wel 100% moeten betalen, of dat een deel gewoon bij de tegenpartij hoort te liggen. Omdat als de auto wel in zijn vak stond dit helemaal niet was gebeurt. Foto's zeker mee insturen.

En als de schade interessant is om af te kopen zal je maatschappij je dit vertellen.

[sig69]

Pas ook oo dat je niet genaaid wordt. Ik zag deze al:

Ik zie lig dat deze beschadigd zijn:
- Scherm LV, vervangen
- Wielkuip/modderkuip: vervangen
- Velg: poetsen of spuiten
- Mogelijk de voorbumper gekrast(die zal duur zijn)

-Wielkuip? Serieus? Dat kan je op deze foto zien? Volgens mij geven schade inspecteurs die tegenwoordig echt overal op want "je ziet het niet". Wil niet zeggen dat het ook stuk is.
-Velg? Ook ver gezocht. Velg wint van bumper, tenzij je bumper van massief staal is
-Voorbumper. Tsja in het ergste geval wel.
Schadeherstel is een melkkoe, schades van 2000 euro kunnen soms voor 500 gemaakt worden. Ben er zelf ook schuldig aan hoor, 1200 euro uitgekeerd, voor 500 was alles weer helemaal goed.
En dat ik kon onderhandelen met de "schadehersteller" over het bedrag deed bij mij ook wel vragen rijzen.

[ Voor 6% gewijzigd door sig69 op 27-04-2016 02:47 ]

[Anoniem: 39993]

Je hebt repareren en repareren. Het kan goedkoop en het kan "precies zoals het hoort" en dat is duurder. Dat laatste wil je als iemand anders de schade heeft gemaakt.

Schadeherstellers geven altijd 2 prijzen: zo goed mogelijk oplappen of volledig herstellen. Veel mensen kiezen het eerste, als ze zelf moeten betalen.

Dat het dan nog iets duurder uitpakt via een verzekeraar is ook niet gek. Daar heeft een herstellen ook extra werk aan. Moet allemaal betaald worden.

[Kees_frl]

Ik heb er geen verstand van ts, maar zeer goed dat je een briefje hebt achtergelaten. Hoe irritant de afwikkeling ook, zeer netjes.

[-tom-562]

Netjes dat je een briefje achter gelaten hebt.
Ik zou het via de verzekering laten lopen. Tenminste, als ik de Audi rijder was zou dat mijn voorkeur zijn

[Soldaatje]

Doorrijden na een aanrijding is een misdrijf (art. 7 WVW) en staat dan ook los van de afhandeling van de schade door de verzekeringsmaatschappijen. In art. 7 WVW is het verbod opgenomen om door te rijden na een aanrijding waarbij sprake is van letsel of schade, zonder dat u uw gegevens aan de wederpartij heeft verstrekt. De consequentie van dit misdrijf kan variëren van een geldboete tot gevangenisstraf, afhankelijk van de ernst van de situatie natuurlijk. Als er enkel sprake is van "blikschade" zal het waarschijnlijk wel bij een boete blijven.

http://www.eerstehulpbijr...n-na-schade-file-parkeren
Niet zo gek om dan je gegevens achter te laten, zeker met getuigen in de buurt.

[Marzman]

Volgens mij bepaald de eigenaar van de audi waar hij het laat taxeren. Daar heb je niet zo veel over te willen (dat advies gaat misschien over je eigen auto?)

[Cyb]

Een andere optie, waar ik net aan zat te denken, is het schikking met de eigenaar tegen een bepaald bedrag.

Iemand heeft bij mij wel eens tijdens het rijden een spiegel er af gereden. Dat persoon werkte toevallig bij de RDW, en hij wou het perse persoonlijk afhandelen, niet via de verzekeraar. (Uiteindelijk bleek de spiegel terug geplaatst te kunnen worden, waarmee de zaak af was.)

[CMD-Snake]

Cyb schreef op woensdag 27 april 2016 @ 12:18:
Een andere optie, waar ik net aan zat te denken, is het schikking met de eigenaar tegen een bepaald bedrag.

Je kan ook schikken met je eigen verzekering, dat bieden ze je ook vaak aan als alles afgehandeld is. Je krijgt dan een brief met een schikkingsvoorstel. Indien je er op ingaat moet je het bedrag dat ze uitgekeerd hebben overmaken aan ze. Dan heeft het ongeluk geen gevolg voor je no-claim korting.

Onderhandelen met de eigenaar van de auto die je geraakt heb kan lastiger zijn. Verzekeringsmaatschappijen kunnen de boel vaak toch vlot oplossen omdat het routine voor ze is.

[BabyRattle]

Netjes van een briefje. Niet veel die dat doen.

Wat ik persoonlijk heb meegemaakt met verzekeruzelf.nl een tussenpersoon van nationale nederlanden is een schade waar tegenpartij zonder pardon stopte naast een volledig gele belijningzonder reden waar ik twee getuiges bij had 1 in mijn auto en 1 op de stoep waarbij ik volgens hun alsnog schuldig was omdat ik achterop was gereden. 1600 schade terwijl de vergelijkbare auto voor 1500 op Marktplaats stond.

NN mij aangegeven dat ik fout zit en ze wouden geen expert laten kijken op mijn verzoek. Wou het bedrag zelf betalen maar nooit meer iets over gehoord en mijn verzoek voor het uitgebreide schaderapport van tegenpartij werd niet gehonoreerd door mijn verzekeraar. Allemaal handjeklap tussen verzekeraars en de consument is de dupe.tegenpartij auto was op korte termijn gerepareerd en een 2nd opinion was dus niet mogelijk.

Goedkoop is duurkoop in mijn geval want ze doen geen enkele moeite voor je. 4 schadevrije jaren terug van 3 naar -1 .Zelf uiteindelijk mijn auto zelf opgeknapt klein deukje en verkocht en ik ben teleurgesteld in de gang van zaken bij autoverzekeraar. Blij dat ik vanwege mijn werk geen auto meer hoef en alleen mijn ebike maar gebruik.

[ Voor 3% gewijzigd door BabyRattle op 27-04-2016 13:03 ]

[Marzman]

Cyb schreef op woensdag 27 april 2016 @ 12:18:
Een andere optie, waar ik net aan zat te denken, is het schikking met de eigenaar tegen een bepaald bedrag.

Iemand heeft bij mij wel eens tijdens het rijden een spiegel er af gereden. Dat persoon werkte toevallig bij de RDW, en hij wou het perse persoonlijk afhandelen, niet via de verzekeraar. (Uiteindelijk bleek de spiegel terug geplaatst te kunnen worden, waarmee de zaak af was.)

Dat kan inderdaad, meestal kun je met je eigen verzekeraar ook wel afspreken dat je het zelf betaald als dit goedkoper is (achteraf).

[Cyb]

Voor de geinteresseerden, het schadebedrag dat is vastgesteld door de "onafhankelijke schade-expert" bedraagt iets meer dan €1500....
Zelf betalen blijkt (pas na navragen) goedkoper dan het omlaag gaan in schadevrije jaren, dus kies is voor zelf betalen. De goedkoopste oplossing was (achteraf gezien) waarschijnlijk een directe deal met de tegenpartij, alleen kan dat contractueel misschien wel wat lastiger zijn als de tegenpartij na de deal van gedachten verandert.

Ik heb het idee dat schade-experts meer dan perfect repareren. 1500 euro voor een relatief kleine deuk (wel op een lastige plaats) (waabij ik zelf niet eens echt schade had) op een auto met een advertentiewaarde van iets meer dan 6500 euro.
Zelf had ik bij een vorig schade geval bij de repatateur de keuze tussen of gratis een fiets krijgen (en houden) of een leenauto mee.

[dion_b]

Cyb schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 12:22:
Voor de geinteresseerden, het schadebedrag dat is vastgesteld door de "onafhankelijke schade-expert" bedraagt iets meer dan €1500....
Zelf betalen blijkt (pas na navragen) goedkoper dan het omlaag gaan in schadevrije jaren, dus kies is voor zelf betalen. De goedkoopste oplossing was (achteraf gezien) waarschijnlijk een directe deal met de tegenpartij, alleen kan dat contractueel misschien wel wat lastiger zijn als de tegenpartij na de deal van gedachten verandert.

Uiteindelijk is het de tegenpartij die beslist. Aangezien het hier om een particulier gaat en geen leasemaatschappij zijn er meer mogelijkheden, maar principe is vrij eenvoudig: jij hebt voor bedrag X schade veroorzaakt en hij stelt jou daar aansprakelijk voor.

Ik heb het idee dat schade-experts meer dan perfect repareren. 1500 euro voor een relatief kleine deuk (wel op een lastige plaats) (waabij ik zelf niet eens echt schade had) op een auto met een advertentiewaarde van iets meer dan 6500 euro.

Waarom kom je steeds met km-stand cq advertentiewaarde

Boeit voor jou helemaal niet, zolang het onder de dagwaarde van de auto valt. Als schadebedrag lager is dan dagwaarde, dan gaat het hersteld worden op kosten van de aansprakelijke. Of het nu gaat om schade van 90% van die dagwaarde of 0.9% ervan. De herstelkosten van een deuk van een oudere auto zijn niet noemenswaardig goedkoper dan die van een splinternieuwe. Enig verschil is dat er een moment komt waarop herstel deuk meer wordt dan dagwaarde - maar hier nog lang niet aan de orde.

Verder, zoals door velen gezegd:
1) 'Relatief kleine deuk' is jouw subjectieve lekenoordeel. Je mag van geluk spreken als het alleen plaatwerk is en dan nog zal vaak hele plaat opnieuw gespoten moeten worden al gaat het maar om deuk van paar cm^2.
2) Als het je eigen auto is en je eigen schade kun je ervoor kiezen om het te laten cq zelf te prutsen cq goedkoop prutswerk. Als het andermans auto betreft gaat het erom de boel te herstellen tot in de staat waarin het zich bevond voor de schade - althans, dat is waar je als eigenaar recht op hebt en je bent gek als je minder accepteert

Ter vergelijking: ik ben voor een schade in zelfde categorie als dit gaan shoppen bij zowat iedere schadeherstelbedrijf in A'dam. Het ging daarbij om m'n eigen auto met lage dagwaarde. Laagste quote die ik kreeg was van een ietwat schimmig Turks bedrijfje waar de verzekeraars geen zaken mee deden. Ik wel, want het was EUR 500 goedkoper dan eerstvolgende. De rest waren allemaal > EUR 1000. En dat was met expliciete vermelding dat het voor eigen rekening was. Zo gek is EUR 1500 helemaal niet... schade netjes herstellen is gewoon duur.

[Xanaroth]

Ik heb zelf tijdje terug hetzelfde gehad (andersom weliswaar, ik de kleine schade en de ander mocht betalen).

Verhaal was identiek. Verzekeraar stuurt mannetje langs, en ziet dat meerdere panelen verwijdert moeten worden. Leuk namelijk dat 1tje schade heeft, maar daar moet je wel eerst bij kunnen. Dat betekend aardig wat uurtjes werk. En weer in elkaar zetten natuurlijk, dus x2.
Het moet dan ook volledig gespoten worden (wederom aardig wat uurtjes werk met voorwerk, verven etc).

Zat toen ook met gemak >1000 euro aan kosten voor de reparatie wat de nader mocht vergoeden (en dan komt er nog vervangend vervoer bovenop - recht op schadeloosstelling immers). Dat was enkel nog lakschade, in jouw geval komt er ook nog uitdeuken bij.

Bedenk je ook dat dit geheel formeel verloopt ivm papierwerk. Dus geen zwarte uurtjes schrijven of dingen onder tafel oplossen met broer van de vriend van de zwager van de oom (je kent het vast). En dus ook zaken als 'echte' verf en niet de kiloknaller.


Lang verhaal kort: 1500 klinkt realistisch. Ja, schade is klein, maar het werk erom heen (heel wat uurtjes auto uit elkaar, in elkaar, vervangend vervoer) tikt gewoon heel snel aan.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 26-05-2016 14:35 ]

[GloriX]

Geen spam, maar ik heb goede ervaring met de Fixico app, daarmee krijg je direct 4 a 5 offertes op basis van fotos en een beschrijving: www.fixico.nl Ik heb twee keer een vergelijkbare schade gehad, die keer dat ik het particulier liet repareren was het 150 euro, de tweede keer via de verzekering 450 euro bij hetzelfde schadeherstelbedrijf....

Dus het is zeker de moeite waard om te vergelijken en te melden dat je het zelf betaald.

[Cyb]

Het punt is ook dat de schade-expert een economische prikkel heeft om zo hoog mogelijke kosten in rekening te brengen, het betekent immers meer winst. De verzekeraar van de schade-veroorzaker krijgt wel de fotos binnen etc, om eventueel bezwaar te kunnen maken als de kosten te extreem zijn in verhouding met de schade, maar dat is waarschijnlijk wel een hele trouwtrekkerij.

http://nos.nl/artikel/663...j-herstel-autoschade.html

Bij bijna een op de tien schadereparaties wordt gefraudeerd. De werkelijke kosten liggen bij de fraudegevallen gemiddeld achttien procent lager dan wat er uiteindelijk op de factuur staat, stelt het Verbond van Verzekeraars op basis van een steekproef.

De garages brengen volgens het verbond regelmatig onderdelen in rekening terwijl deze niet zijn gebruikt. Ook worden werkzaamheden niet op de afgesproken manier uitgevoerd, zoals het uitdeuken in plaats van vervangen van plaatwerk.
...
In sommige gevallen lagen de werkelijke kosten vijftig procent lager dan wat de consument of verzekeraar er uiteindelijk voor betaalde.

1 op de 10 klinkt weinig, maar het gaat daar dan ook om mogelijk pure fraude i.p.v. hoge/ruime kosten rekenen. Maar het geeft wel aan hoe die branche in elkaar zit.

Ook de tegenpartij heeft baat bij een schade-expert die hoge kosten in rekening brengt, want dat betekent beter herstel en meer extra's (zoals een gratis fiets houden, dure leenauto of het lang meekrijgen ervan etc.)
De tegenpartij kan er zelfs ook voor kiezen om i.p.v. de schade te laten repareren, het schadebedrag uit te laten keren door de schade-expert. Dan ligt de economische prikkel voor het rekenen van nog hogere kosten, nog hoger, zowel bij de schade-expert als bij de tegenpartij: "reken maar 500Euro extra in het schadebedrag, dan splitten we de helft".

Verzekeraars gaan dit mogelijk een beetje tegen door schade-experts te raten. Indien de verzekeraar een claim krijgt van een tegenpartij, en de verzekeraar de kosten hoger dan gemiddeld vindt, dan krijgt de schade-expert een lagere rating van die verzekeraar, waardoor de verzekeraar zijn eigen klanten sneller naar een andere schade-expert stuurt/aanbeveelt.
Schade-experts vragen daarom misschien ook regelmatig direct om welke verzekeraar het gaat, afhankelijk daarvan weten ze tot hoever ze kunnen gaan uit eerdere ervaringen over het schadebedrag.

Ook de verzekeraar van de schade-veroorzaker kan baat hebben bij schade van de verzekeraar: schade betekent vaak meer premie. Indien het schadebedrag hoog is, maar onder een bepaald bedrag, dan zal de verzekerde minder snel geneigd zijn om het zelf te betalen (de verzekerde kan het misschien niet opbrengen), maar dat betekent wel een hogere premie en meer winst voor de verzekeraar van de schade-veroorzaker.

GloriX schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 16:49:
Geen spam, maar ik heb goede ervaring met de Fixico app, daarmee krijg je direct 4 a 5 offertes op basis van fotos en een beschrijving: www.fixico.nl Ik heb twee keer een vergelijkbare schade gehad, die keer dat ik het particulier liet repareren was het 150 euro, de tweede keer via de verzekering 450 euro bij hetzelfde schadeherstelbedrijf....

Dus het is zeker de moeite waard om te vergelijken en te melden dat je het zelf betaald.

Ah, handig. Dit soort apps/websites kunnen teminste zorgen voor wat concurrentie in de schadeherstelmarkt.

[Knul]

Wel echt hulde dat je je gegevens achter hebt gelaten. Ik heb ruim een jaar naar een mooie Galant lopen zoeken, had ik er eindelijk een gevonden en gekocht, helemaal kras- en deukvrij. Heb ik hem net een maand, is er iemand tegen m'n achterbumper aangereden, waardoor er nu flinke krassen op zitten en hij is gescheurd. Lekker dan. Uiteraard geen briefje achtergelaten en geen getuigen, mag zelf voor de schade opdraaien dus.

[ Voor 12% gewijzigd door Knul op 28-05-2016 16:07 ]

[WhateverSuitsU]

Knul schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 16:07:
Wel echt hulde dat je je gegevens achter hebt gelaten. Ik heb ruim een jaar naar een mooie Galant lopen zoeken, had ik er eindelijk een gevonden en gekocht, helemaal kras- en deukvrij. Heb ik hem net een maand, is er iemand tegen m'n achterbumper aangereden, waardoor er nu flinke krassen op zitten en hij is gescheurd. Lekker dan. Uiteraard geen briefje achtergelaten en geen getuigen, mag zelf voor de schade opdraaien dus.

Wellicht ten overvloede, maar je kunt nog wat proberen.

Rijksoverheid

[Stef87]

WhateverSuitsU schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 16:43:
[...]


Wellicht ten overvloede, maar je kunt nog wat proberen.

Rijksoverheid

Juist, ik heb hier ook al 3x gebruik van gemaakt in de afgelopen 9 jaar.

Verdiep je wel even in de regels omtrent het terugvragen . Ik heb altijd succesvol (een deel van) de schade vergoed gekregen.

[Will_M]

HULDE @ de Topic Starter!!!

Voor dit soort dingen ben je verzekert en het heeft er feitelijk geen enkele mallemoer mee te maken dat die A6 van ruim 11 jaar oud niet netjes in 't vak stond. Je hebt er gewoon NIET tegenaan te rijden.

Maar: Afhankelijk van het, door jouw verzekeraar, uit te keren schadebedrag kan het interessant zijn om die schade achteraf zélf terug te betalen aan je eigen verzekeraar. Hierdoor voorkom je dat je terug valt in het aantal "schade-vrije" jaren en dus in Bonus/Malus korting. Je mág hier tot een jaar ná uitkeren over beslissen. Een beetje verzekeraar laat dit soort schades in het uiterste geval op knappen met tweedehands onderdelen.... En dan ook alleen maar áls het huidige plaatwerk niet goedkoper te herstellen is.

Zo'n 11 jaar oude A6 koop je overigens voor een appel en een ei. In die "advocatenbuurt" zullen normaliter wel wat jongere (lease) varianten van dat model staan?

Schade-Experts zijn overigens mensen welke altijd onafhankelijk van verzekeraars werken. Het is niet zo dat zo iemand op eigen houtje een verzekeraar gaat "pleasen". Gebeurt dat wel dan is 'ie binnen no-time veroordeelt tot een sollicitatie op een andere baan (je mág zelfs een contra expertise eisen als je denkt dat er iets niet in de haak is).

[ Voor 83% gewijzigd door Will_M op 28-05-2016 17:59 ]

[Knul]

WhateverSuitsU schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 16:43:
[...]


Wellicht ten overvloede, maar je kunt nog wat proberen.

Rijksoverheid

Dank voor de tip, maar dan moet je dus ook het eigen risico betalen. Bovendien kan ik ook niet met 100% zekerheid aantonen dat de schade is veroorzaakt door een ander voertuig (kon ook een bakfiets oid geweest zijn). Heb helaas ook geen getuigen dus dat gaat 'm ook niet worden.

[MAX3400]

Cyb schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 18:19:
Het punt is ook dat de schade-expert een economische prikkel heeft om zo hoog mogelijke kosten in rekening te brengen, het betekent immers meer winst. De verzekeraar van de schade-veroorzaker krijgt wel de fotos binnen etc, om eventueel bezwaar te kunnen maken als de kosten te extreem zijn in verhouding met de schade, maar dat is waarschijnlijk wel een hele trouwtrekkerij.

http://nos.nl/artikel/663...j-herstel-autoschade.html

Ik wil toch even een duit in het zakje doen; niet om een vingertje te wijzen maar gewoon als mijn mening.

Sinds kort heb ik een A6 en ik ben erg zuinig op mijn auto's. Een goede hersteller zal over het algemeen originele onderdelen gebruiken als er niet uitgedeukt kan worden. Spuiten, zeker van 2 panelen ten opzichte van de rest van de auto, is een secuur werkje om geen kleurverschil te krijgen met de onbeschadigde panelen. Kijk voor de gein eens op https://shop.audi.nl/auto-accessoires/wielensets/ en bedenk je eens wat 1 velg zou moeten kosten als 'ie beschadigd is geraakt en niet meer gericht/gerepareerd kan worden? Ik geloof dat 1 koplamp voor het type A6 uit de startpost, nieuw uit Duitsland, tegen de 800 Euro mag kosten.

Dus, als A6-rijder en me bewust van alle kosten, denk ik dat je met jouw correcte & sociaal goede gedrag alsmede het doorrekenen van "zelf betalen" vs. "verzekering" er toch nog netjes vanaf komt met een bedrag van rond de 1500 Euro. Het is alsnog veel geld maar het valt, vind ik, enorm mee als je bedenkt wat onderdelen los kosten.

[Will_M]

MAX3400 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 19:34:
[...]

Ik wil toch even een duit in het zakje doen; niet om een vingertje te wijzen maar gewoon als mijn mening.

Sinds kort heb ik een A6 en ik ben erg zuinig op mijn auto's. Een goede hersteller zal over het algemeen originele onderdelen gebruiken als er niet uitgedeukt kan worden. Spuiten, zeker van 2 panelen ten opzichte van de rest van de auto, is een secuur werkje om geen kleurverschil te krijgen met de onbeschadigde panelen. Kijk voor de gein eens op https://shop.audi.nl/auto-accessoires/wielensets/ en bedenk je eens wat 1 velg zou moeten kosten als 'ie beschadigd is geraakt en niet meer gericht/gerepareerd kan worden? Ik geloof dat 1 koplamp voor het type A6 uit de startpost, nieuw uit Duitsland, tegen de 800 Euro mag kosten.

Dus, als A6-rijder en me bewust van alle kosten, denk ik dat je met jouw correcte & sociaal goede gedrag alsmede het doorrekenen van "zelf betalen" vs. "verzekering" er toch nog netjes vanaf komt met een bedrag van rond de 1500 Euro. Het is alsnog veel geld maar het valt, vind ik, enorm mee als je bedenkt wat onderdelen los kosten.

Jij weet ook dat JOUW auto, in geval een aanrijding, vrij snel "Economisch Total-Loss" verklaart gaat worden, hoop ik?

Ik ken jouw auto overigens niet, maar ik poste hier boven al eens dat je een A6 uit de jaren "00" voor een appel en een ei aan kunt schaffen (en ze qua onderdelen ook vaak méér waarde hebben voor.....).

[Mektheb]

MAX3400 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 19:34:
[...]

Ik wil toch even een duit in het zakje doen; niet om een vingertje te wijzen maar gewoon als mijn mening.

Sinds kort heb ik een A6 en ik ben erg zuinig op mijn auto's. Een goede hersteller zal over het algemeen originele onderdelen gebruiken als er niet uitgedeukt kan worden. Spuiten, zeker van 2 panelen ten opzichte van de rest van de auto, is een secuur werkje om geen kleurverschil te krijgen met de onbeschadigde panelen. Kijk voor de gein eens op https://shop.audi.nl/auto-accessoires/wielensets/ en bedenk je eens wat 1 velg zou moeten kosten als 'ie beschadigd is geraakt en niet meer gericht/gerepareerd kan worden? Ik geloof dat 1 koplamp voor het type A6 uit de startpost, nieuw uit Duitsland, tegen de 800 Euro mag kosten.

Dus, als A6-rijder en me bewust van alle kosten, denk ik dat je met jouw correcte & sociaal goede gedrag alsmede het doorrekenen van "zelf betalen" vs. "verzekering" er toch nog netjes vanaf komt met een bedrag van rond de 1500 Euro. Het is alsnog veel geld maar het valt, vind ik, enorm mee als je bedenkt wat onderdelen los kosten.

Dan ben ik blij dat je de headlights al voor 300 kan kopen op eBay .

Maar eens, prijzen voor bepaalde type auto's zijn nu eenmaal hoog, helemaal als er gespoten moet worden.
tegenwoordig bij veel moderne auto's moet de halve auto uit elkaar als je maar een lampje moet vervangen.
Laat staan als het gerepareerd moet worden ( zij scherm etc )

[CMD-Snake]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 19:46:
Jij weet ook dat JOUW auto, in geval een aanrijding, vrij snel "Economisch Total-Loss" verklaart gaat worden, hoop ik?

Niet noodzakelijk. De onderdelen voor een A6 zijn duurder dan die van bijvoorbeeld een Corsa, maar de A6 heeft doorgaans altijd een hogere economische waarde dan de Corsa. Alles staat dus in verhouding tot elkaar. Anders zou elke luxe auto van 10 jaar of ouder na een krasje al afgeschreven kunnen worden.

Voor economisch total loss moeten de kosten van reparatie meer dan 70% van de dagwaarde van de auto zijn.

[Cyb]

MAX3400 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 19:34:
[...]

Ik wil toch even een duit in het zakje doen; niet om een vingertje te wijzen maar gewoon als mijn mening.

Sinds kort heb ik een A6 en ik ben erg zuinig op mijn auto's. Een goede hersteller zal over het algemeen originele onderdelen gebruiken als er niet uitgedeukt kan worden. Spuiten, zeker van 2 panelen ten opzichte van de rest van de auto, is een secuur werkje om geen kleurverschil te krijgen met de onbeschadigde panelen. Kijk voor de gein eens op https://shop.audi.nl/auto-accessoires/wielensets/ en bedenk je eens wat 1 velg zou moeten kosten als 'ie beschadigd is geraakt en niet meer gericht/gerepareerd kan worden? Ik geloof dat 1 koplamp voor het type A6 uit de startpost, nieuw uit Duitsland, tegen de 800 Euro mag kosten.

Dus, als A6-rijder en me bewust van alle kosten, denk ik dat je met jouw correcte & sociaal goede gedrag alsmede het doorrekenen van "zelf betalen" vs. "verzekering" er toch nog netjes vanaf komt met een bedrag van rond de 1500 Euro. Het is alsnog veel geld maar het valt, vind ik, enorm mee als je bedenkt wat onderdelen los kosten.

Ik denk dat in een business waarbij de verkoper (schade-expert in dit geval) vaak volledig zelf de kosten kan bepalen, en de directe klant (de tegenpartij) alleen maar belang heeft bij hoge kosten (meer herstel, extra service) en amper zal shoppen, en zelfs de eigen verzekeraar er een bepaald belang bij heeft, en er ook nog eens achteraf betaald wordt, de prijs een stuk hoger zal liggen dan indien hetzelfde herstel zou worden uitgevoerd met een normale klant met offerte (en zonder meerdere partijen).
Boeken als Freakonomics staan vol met dit soort voorbeelden alleen dan stukken complexere. Alles draait om incentives.

Het onderdeel dat beschadigt is is een zijspatbord. Nu je het over onderdelen hebt en prijzen ervan, heb ik het voor gein even opgezocht: http://www.mijnautoonderd...rd-van-wezel-0340658.html
Het beschadige onderdeel kost minder dan 100 euro!!

[Will_M]

CMD-Snake schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 21:33:
[...]


Niet noodzakelijk. De onderdelen voor een A6 zijn duurder dan die van bijvoorbeeld een Corsa, maar de A6 heeft doorgaans altijd een hogere economische waarde dan de Corsa. Alles staat dus in verhouding tot elkaar. Anders zou elke luxe auto van 10 jaar of ouder na een krasje al afgeschreven kunnen worden.

Voor economisch total loss moeten de kosten van reparatie meer dan 70% van de dagwaarde van de auto zijn.

En met die reparatiekosten zit je bij een "A6" al snel boven de "dag" :W waarde met een auto uit 2000 - 2010.

[CMD-Snake]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 21:37:
En met die reparatiekosten zit je bij een "A6" al snel boven de "dag" :W waarde met een auto uit 2000 - 2010.

Ik denk dat je ernstig die waarde onderschat. Een A6 uit 2005 (dus middenin die periode) zal nog een dagwaarde hebben van ongeveer 10.000 EUR. Dan mag je dus voor 7000 EUR repareren. Eentje uit 2010 zal nog rond de 20.000 EUR waard zijn.

Enkel richting bouwjaar 2000 wordt het moeilijker.

Anders zouden ook minder luxe wagens op een leeftijd van 3 of 5 jaar oud al total loss gaan na een krasje. Zo werkt het niet.

[Will_M]

CMD-Snake schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 21:49:
[...]


Ik denk dat je ernstig die waarde onderschat. Een A6 uit 2005 (dus middenin die periode) zal nog een dagwaarde hebben van ongeveer 10.000 EUR. Dan mag je dus voor 7000 EUR repareren. Eentje uit 2010 zal nog rond de 20.000 EUR waard zijn.

Enkel richting bouwjaar 2000 wordt het moeilijker.

Anders zouden ook minder luxe wagens op een leeftijd van 3 of 5 jaar oud al total loss gaan na een krasje. Zo werkt het niet.

Er zullen weinig verzekeraars zijn welke een auto met een dagwaarde van 10K nog gaan herstellen op het moment dat er méér dan 3K aan schade op zit én die auto RUIM 10 jaar oud is.

Zo'n auto is (helaas) écht Economisch TL op dat moment.

[Cyb]

CMD-Snake schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 21:49:
[...]


Ik denk dat je ernstig die waarde onderschat. Een A6 uit 2005 (dus middenin die periode) zal nog een dagwaarde hebben van ongeveer 10.000 EUR. Dan mag je dus voor 7000 EUR repareren. Eentje uit 2010 zal nog rond de 20.000 EUR waard zijn.[...]

Die Audi in mijn situatie had een recente advertentie waarde van iets meer dan 6000 euro, maar die had dan ook een paar ton op de teller. De verkoop prijs ligt misschien nog lager dan dat.

Mijn verzekeraar zou afgelopen vrijdag de reparatie specificatie sturen, maar dat hebben ze nog niet gedaan. Ben benieuwd naar de kostenposten. Nu lijkt het op 100 euro aan onderdelen, 1400 euro aan spuitwerk en vervangend vervoer.

[pacificocean]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 21:54:
[...]


Er zullen weinig verzekeraars zijn welke een auto met een dagwaarde van 10K nog gaan herstellen op het moment dat er méér dan 3K aan schade op zit én die auto RUIM 10 jaar oud is.

Zo'n auto is (helaas) écht Economisch TL op dat moment.

Hoe had je dat gedacht dan? Hoe wordt de schade vergoed?

[Will_M]

pacificocean schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:02:
[...]

Hoe had je dat gedacht dan? Hoe wordt de schade vergoed?

De eigenaar krijgt de daadwerkelijke schade vergoed..... En mag een andere A6 aan gaan schaffen uit dat zelfde jaar?

Voor een Appel én een Ei

[CMD-Snake]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 21:54:
Er zullen weinig verzekeraars zijn welke een auto met een dagwaarde van 10K nog gaan herstellen op het moment dat er méér dan 3K aan schade op zit én die auto RUIM 10 jaar oud is.

Zo werkt het echt niet. Het gaat om de waarde voor het ongeluk, de waarde na het ongeluk en de reparatiekosten. De leeftijd van de auto is daarin niet belangrijk. Indien een auto van 20 jaar oud met een waarde van 15.000 EUR (voor het ongeluk) een schade heeft van 3000 EUR dan is de kans nog goed dat deze gemaakt mag worden.

Sowieso is het beter om bij bijzondere auto's die op leeftijd zijn een taxatierapport te hebben.

pacificocean schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:02:
Hoe wordt de schade vergoed?

Indien een auto total loss is krijgt de eigenaar de dagwaarde van de auto voor het ongeluk uitbetaald. Een deel zal komen van degene die het wrak opkoopt (veelal een sloperij) en de rest vergoed de verzekering. Het zoek van een koper voor het wrak zal de verzekeraar doen.

[Will_M]

CMD-Snake schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:06:
[...]


Zo werkt het echt niet. Het gaat om de waarde voor het ongeluk, de waarde na het ongeluk en de reparatiekosten. De leeftijd van de auto is daarin niet belangrijk. Indien een auto van 20 jaar oud met een waarde van 15.000 EUR (voor het ongeluk) een schade heeft van 3000 EUR dan is de kans nog goed dat deze gemaakt mag worden.

Sowieso is het beter om bij bijzondere auto's die op leeftijd zijn een taxatierapport te hebben.


[...]


Indien een auto total loss is krijgt de eigenaar de dagwaarde van de auto voor het ongeluk uitbetaald. Een deel zal komen van degene die het wrak opkoopt (veelal een sloperij) en de rest vergoed de verzekering. Het zoek van een koper voor het wrak zal de verzekeraar doen.

toon volledige bericht

Het gaat hier om een A6 waarvan er "tig" gemaakt en geleverd zijn + rijden..... Het is géén exclusieve Audi.

Als het een RS 6 versie was......

[InFamous]

Dus?

Een auto heeft een dagwaarde, op het moment dat de schade een bepaald percentage onder de dagwaarde blijft mag deze gewoon gemaakt worden. Daarbij maakt de leeftijd geen drol uit.

[Will_M]

InFamous schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:14:
Dus?

Een auto heeft een dagwaarde, op het moment dat de schade een bepaald percentage onder de dagwaarde blijft mag deze gewoon gemaakt worden. Daarbij maakt de leeftijd geen drol uit.

Een oudere auto krijgt vanzelf een hogere dagwaarde, maar een A6 gaat dit helaas nog niet krijgen. Beter koop je dan de voorganger (een Audi 100) óf als je echt durft dan koop je de de voorganger van de A8 (Audi-200).

[pacificocean]

CMD-Snake schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:06:
[...]


Zo werkt het echt niet. Het gaat om de waarde voor het ongeluk, de waarde na het ongeluk en de reparatiekosten. De leeftijd van de auto is daarin niet belangrijk. Indien een auto van 20 jaar oud met een waarde van 15.000 EUR (voor het ongeluk) een schade heeft van 3000 EUR dan is de kans nog goed dat deze gemaakt mag worden.

Sowieso is het beter om bij bijzondere auto's die op leeftijd zijn een taxatierapport te hebben.


[...]


Indien een auto total loss is krijgt de eigenaar de dagwaarde van de auto voor het ongeluk uitbetaald. Een deel zal komen van degene die het wrak opkoopt (veelal een sloperij) en de rest vergoed de verzekering. Het zoek van een koper voor het wrak zal de verzekeraar doen.

toon volledige bericht

Alleen is een auto van 10k met een schade van 3k niet total loss.

[jeronimo]

InFamous schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:14:
Dus?

Een auto heeft een dagwaarde, op het moment dat de schade een bepaald percentage onder de dagwaarde blijft mag deze gewoon gemaakt worden. Daarbij maakt de leeftijd geen drol uit.

Een collega van mij heeft dit recent mee gemaakt. Achteruit rijdend reed een andere collega hem aan en beschadigde voorportier, achterportier en nog wat ander plaatwerk. De schade was helaas hoger dan de dagwaarde. Resultaat een total loss. Collega 1 kreeg de dagwaarde.

[Will_M]

pacificocean schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:18:
[...]

Alleen is een auto van 10k met een schade van 3k niet total loss.

Voor jou en mij niet, maar het schadeherstel kost vaak méér dan wat de waardevermeerdering (óf behoud) is.

[pacificocean]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:22:
[...]


Voor jou en mij niet, maar het schadeherstel kost vaak méér dan wat de waardevermeerdering (óf behoud) is.

Schadeherstel kost 3k hadden we net bepaald. En de dagwaarde is na herstel weer 10k.

[Will_M]

pacificocean schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:26:
[...]

Schadeherstel kost 3k hadden we net bepaald. En de dagwaarde is na herstel weer 10k.

Met "eigen" schuld ben je dus 3K armer én is je auto niet jonger geworden?

[pacificocean]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:27:
[...]


Met "eigen" schuld ben je dus 3K armer én is je auto niet jonger geworden?

Ja dat is het schadebedrag. En het gaat over dezelfde auto inderdaad.

[InFamous]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:18:
[...]


Een oudere auto krijgt vanzelf een hogere dagwaarde, maar een A6 gaat dit helaas nog niet krijgen. Beter koop je dan de voorganger (een Audi 100) óf als je echt durft dan koop je de de voorganger van de A8 (Audi-200).

Een auto krijgt nooit en te nimmer een hogere dagwaarde, je kan de dagwaarde wel aanpassen door middel van een taxatie. Zonder een taxatie is bij een audi 100 de dagwaarde gewoon 0. (Ter voorbeeld, ik heb geen idee wat de dagwaarde van een audi 100 is.)
De dagwaarde wordt bepaald door afschrijving per jaar, zelfs 2 gelijkende auto's kunnen een andere dagwaarde hebben door een hogere aanschafprijs.

Mijn type audi a4 rijden er ook duizenden rond, dit model is echter zo uitgerust dat deze momenteel nog een dagwaarde heeft van 14K, waar je bij een standaard model een dagwaarde zal hebben van rond de 8~10K. Helaas heb ik dit jaar al 3 keer een verhaalschade gehad, waarbij de duurste reparatie 2654,16 was. Momenteel weer een schade van een pak en beet 1300 die gewoon gemaakt mag worden.

[Will_M]

InFamous schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:31:
[...]


Een auto krijgt nooit en te nimmer een hogere dagwaarde, je kan de dagwaarde wel aanpassen door middel van een taxatie. Zonder een taxatie is bij een audi 100 de dagwaarde gewoon 0. (Ter voorbeeld, ik heb geen idee wat de dagwaarde van een audi 100 is.)
De dagwaarde wordt bepaald door afschrijving per jaar, zelfs 2 gelijkende auto's kunnen een andere dagwaarde hebben door een hogere aanschafprijs.

Mijn type audi a4 rijden er ook duizenden rond, dit model is echter zo uitgerust dat deze momenteel nog een dagwaarde heeft van 14K, waar je bij een standaard model een dagwaarde zal hebben van rond de 8~10K. Helaas heb ik dit jaar al 3 keer een verhaalschade gehad, waarbij de duurste reparatie 2654,16 was. Momenteel weer een schade van een pak en beet 1300 die gewoon gemaakt mag worden.

Ik heb nog een Audi 90 staan.... Een model wat bijna niemand (hier) zal (her)kennen,

Doe eens een bod

[InFamous]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:33:
[...]


Ik heb nog een Audi 90 staan.... Een model wat bijna niemand (hier) zal (her)kennen,

Doe eens een bod

Dat er liefhebbers zijn die er geld voor over hebben betekend niet dat de dagwaarde hoger is. Indien je audi 90 niet getaxeerd is en doorgegeven aan je verzekering krijg je bij een ongeval gewoon de dagwaarde uitgekeerd en niet het bedrag wat een liefhebber er voor over heeft

[Will_M]

InFamous schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:35:
[...]


Dat er liefhebbers zijn die er geld voor over hebben betekend niet dat de dagwaarde hoger is. Indien je audi 90 niet getaxeerd is en doorgegeven aan je verzekering krijg je bij een ongeval gewoon de dagwaarde uitgekeerd en niet het bedrag wat een liefhebber er voor over heeft

Het ENIGE juiste antwoord

[RemcoDelft]

jeronimo schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:21:
Een collega van mij heeft dit recent mee gemaakt. Achteruit rijdend reed een andere collega hem aan en beschadigde voorportier, achterportier en nog wat ander plaatwerk. De schade was helaas hoger dan de dagwaarde. Resultaat een total loss. Collega 1 kreeg de dagwaarde.

En vervolgens rijd je collega gewoon door met een gratis auto! Tenzij je erg om het uiterlijk geeft natuurlijk, of de deuren niet meer sluiten.

[CMD-Snake]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:37:
Het ENIGE juiste antwoord

Toch zal in elk geval gekeken worden naar de dagwaarde voor de schade en de herstelkosten. Zelfs een auto die dertien in een dozijn is gemaakt kan kans maken op herstel indien de verhouding nog goed is net zo goed als dat een 15 jaar oude auto nog hersteld kan worden op kosten van de verzekering.

Je kan hoog of laag springen, maar auto's die van oorsprong duur waren maken op latere leeftijd een hele goede kans om hersteld te worden.

[Will_M]

CMD-Snake schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:43:
[...]


Toch zal in elk geval gekeken worden naar de dagwaarde voor de schade en de herstelkosten. Zelfs een auto die dertien in een dozijn is gemaakt kan kans maken op herstel indien de verhouding nog goed is net zo goed als dat een 15 jaar oude auto nog hersteld kan worden op kosten van de verzekering.

Je kan hoog of laag springen, maar auto's die van oorsprong duur waren maken op latere leeftijd een hele goede kans om hersteld te worden.

Een Mercedes 500 SEC was best wel een dure wagen in de jaren '80. Zo'n "hok" koop je nu...... ?

[InFamous]

Je komt nu met "oldtimers" als voorbeelden, maar pak eens een A6 met een nieuwwaarde van 50K of een A6 S-line van 80K. Beide auto's komen uit 2005 en zijn een dertien in een dozijn auto. Beide auto's hebben een schade van 8000. Grote kans dat de A6 niet gemaakt mag worden en TL is, waar de A6 S-line door zijn hogere nieuwwaarde wel gemaakt mag worden. Dit alle is fictief en puur als voorbeeld. Het gaat er bij auto's om wat de nieuwwaarde is en niet wat een auto op dit moment doet in de handel.

[Will_M]

InFamous schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:54:
Je komt nu met "oldtimers" als voorbeelden, maar pak eens een A6 met een nieuwwaarde van 50K of een A6 S-line van 80K. Beide auto's komen uit 2005 en zijn een dertien in een dozijn auto. Beide auto's hebben een schade van 8000. Grote kans dat de A6 niet gemaakt mag worden en TL is, waar de A6 S-line door zijn hogere nieuwwaarde wel gemaakt mag worden. Dit alle is fictief en puur als voorbeeld. Het gaat er bij auto's om wat de nieuwwaarde is en niet wat een auto op dit moment doet in de handel.

Ik vrees met grote vrezen dat die S-Line (en dus géén S) net zoals alle andere auto's uit 2010 (én dus ouder dan 5 jaar) gewoon naar het grote boze buitenland geëxporteerd gaat worden.

[jeronimo]

RemcoDelft schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:41:
[...]

En vervolgens rijd je collega gewoon door met een gratis auto! Tenzij je erg om het uiterlijk geeft natuurlijk, of de deuren niet meer sluiten.

Helaas voor hem niet. Daar was de schade te groot voor.

[InFamous]

Nogmaals en dat blijf je stellig ontkennen, de dagwaarde is van belang, niet het type voertuig.
De dagwaarde bij een nieuwwaarde van 80K is hoger dan een nieuwwaarde van 50K dat is van belang niet meer en niet minder.

[Will_M]

InFamous schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 23:02:
Nogmaals en dat blijf je stellig ontkennen, de dagwaarde is van belang, niet het type voertuig.
De dagwaarde bij een nieuwwaarde van 80K is hoger dan een nieuwwaarde van 50K dat is van belang niet meer en niet minder.

Even op drie keer woordwaarde..... Ik snap niet waar je het over hebt.

[CMD-Snake]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:48:
Een Mercedes 500 SEC was best wel een dure wagen in de jaren '80. Zo'n "hok" koop je nu...... ?

Hier een exemplaar wat voor 95.000 van eigenaar kan wisselen:
http://ww3.autoscout24.nl/classified/287079028?asrc=st|as

Deze is in uitmuntende staat met weinig kilometers. Je zal wel heel wild worden, maar bij een botsing maakt "dit hok" een goede kans. Overigens, een dergelijke auto zal getaxeerd zijn om teleurstellingen te voorkomen.

Een Mercedes 500-serie die in goede conditie is zal vandaag de dag een bijzondere auto zijn en als klassieker verzekerd zijn.

Een auto uit 1976 anders? http://ww3.autoscout24.nl/classified/289102050?asrc=st|as

En als we het dan echt over wrakken hebben: http://gallery-aaldering....ma-400-gts-coupe-1974-nl/

Ergens vermoed ik dat je niet helemaal begrijpt (of wil begrijpen) hoe de afhandeling van schades werkt. Als het werkt zoals jij beschrijft gaan auto's aan de lopende band total loss. Een Aygo van een paar jaar oud kan dan na het eerste de beste barst in de bumper einde bericht zijn.

[Will_M]

Misschien dat ik 't juist wél wil begrijpen en zie dat een A6 welke TS (per-ongeluk) geraakt heeft ámper een paar knaken waard is.

[jeronimo]

Simpel.
Schade groter dan dagwaarde -> eigenaar krijgt dagwaarde.
Schade kleiner dan dagwaarde -> repareren of eigenaar krijgt ongeveer een bedrag om de reparatie uit laten voeren (wel of niet repareren is dan niet relevant).

[pacificocean]

wimmel_1 schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 23:12:
Misschien dat ik 't juist wél wil begrijpen en zie dat een A6 welke TS (per-ongeluk) geraakt heeft ámper een paar knaken waard is.

De waarde wordt bepaald door de dagwaarde niet meer en niet minder.

[tazzman]

InFamous schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 22:31:
[...]


Een auto krijgt nooit en te nimmer een hogere dagwaarde, je kan de dagwaarde wel aanpassen door middel van een taxatie. Zonder een taxatie is bij een audi 100 de dagwaarde gewoon 0. (Ter voorbeeld, ik heb geen idee wat de dagwaarde van een audi 100 is.)

Nou ja, een Audi 100 heeft zeker wel een dagwaarde - al is het op zijn minst de schrootwaarde. Anders zou je op elke hoek van de straat wel Audi 100's zien die gratis weggegeven worden.

Het is dan wel zo natuurlijk dat, tenzij je een bijzondere klassieker hebt, je wel het punt bereikt met een oude(re) auto dat er maar een fietser tegenaan hoeft te zitten en je auto is total-loss.

D.w.z. het is economisch niet verantwoord voor de verzekering om de auto te laten herstellen. Dat wil niet zeggen dat de auto meteen naar de sloop mag/moet. Je kan er dan ook voor kiezen om de auto "terug te kopen" van de verzekering (uitkeringsbedrag minus rest/schrootwaarde) waarbij je je auto behoudt en een paar knaken krijgt - en dan op eigen kosten de auto laat maken.

Daarbij is het wel zo dat het voor de verzekering veelal veel duurder is om een auto te laten repareren dan dat je dat zelf kan laten doen.

[aex351]

Faxe schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 22:05:
Contact opnemen met de politie.

Politie komt tegenwoordig niet meer, tenzij er echt noodzaak is. Dus contact opnemen met de politie in de beschreven situatie is niet nodig.

[Obelink]

Dagwaarde is toch vooral dag waarde. Een leuke term van verzekeraars om jou af te schepen met een fooi en jij als benadeelde bent de waarde van je auto kwijt.

[RemcoDelft]

jeronimo schreef op zaterdag 28 mei 2016 @ 23:15:
Simpel.
Schade plus bod opkoper groter dan dagwaarde -> eigenaar krijgt dagwaarde.
Schade plus bod opkoper kleiner dan dagwaarde -> repareren of eigenaar krijgt ongeveer een bedrag om de reparatie uit laten voeren (wel of niet repareren is dan niet relevant).

Zoiets?

[OgWok]

Dat het in de "schadewereld" geen koek en ei is, is al langer bekend. Zelf met de fiets op de achterklep gereden van een wat oudere Renault Espace. Dacht dat de bestuurster door zou rijden en zij ging plots vol op de rem. Met mijn fietsstuur veeg (geen deuk) op achterklep. Niemand gewond, het ging met een lage snelheid.

Bij mij thuis, schadeformulier ingevuld en mevrouw zou mij de volgende dag contacteren over het schade bedrag. Dat werd bij de Renault dealer geschat op € 750.--. Afgesproken het via de verzekeraar (zij en ik CB) te laten lopen en ik werd daags erna gebeld door Centraal Beheer over de toedracht. Uitgelegd en klaar; zij gingen het regelen.

Weken daarna een brief van CB dat zij een, door mij veroorzaakte, schade hadden vergoed, groot € 1600,--.

Stond wel even paf. Heb telefonisch contact opgenomen met CB over dit flink forsere bedrag. Heb daarbij beslist geen beschuldigende vinger uitgestoken naar wie dan ook. CB zou de zaak opnieuw bekijken en ze hebben me teruggebeld. Er kon niets aan gedaan worden, want er waren te weinig (fotografische) gegevens. Ik werd in ieder geval bedankt, dat ik ze op de hoogte had gesteld.

Daarmee was de kous af, maar heb er een vreemde smaak van in mijn mond.

[SeatRider]

OgWok schreef op zondag 29 mei 2016 @ 09:13:
Dat het in de "schadewereld" geen koek en ei is, is al langer bekend. Zelf met de fiets op de achterklep gereden van een wat oudere Renault Espace. Dacht dat de bestuurster door zou rijden en zij ging plots vol op de rem. Met mijn fietsstuur veeg (geen deuk) op achterklep. Niemand gewond, het ging met een lage snelheid.

Bij mij thuis, schadeformulier ingevuld en mevrouw zou mij de volgende dag contacteren over het schade bedrag. Dat werd bij de Renault dealer geschat op € 750.--. Afgesproken het via de verzekeraar (zij en ik CB) te laten lopen en ik werd daags erna gebeld door Centraal Beheer over de toedracht. Uitgelegd en klaar; zij gingen het regelen.

Weken daarna een brief van CB dat zij een, door mij veroorzaakte, schade hadden vergoed, groot € 1600,--.

Stond wel even paf. Heb telefonisch contact opgenomen met CB over dit flink forsere bedrag. Heb daarbij beslist geen beschuldigende vinger uitgestoken naar wie dan ook. CB zou de zaak opnieuw bekijken en ze hebben me teruggebeld. Er kon niets aan gedaan worden, want er waren te weinig (fotografische) gegevens. Ik werd in ieder geval bedankt, dat ik ze op de hoogte had gesteld.

Daarmee was de kous af, maar heb er een vreemde smaak van in mijn mond.

toon volledige bericht

Als jij als fietser op een auto rijd, via welke verzekering kun jij dan aansprakelijk worden gesteld? Je aansprakelijkheidsverzekering (vaak gekoppeld aan inboedelverzekering)? Ik weet niet beter dan dat een automobilist altijd opdraait voor schade door fietsers en voetgangers, ook al is het overduidelijk niet zijn fout.

[RemcoDelft]

SeatRider schreef op zondag 29 mei 2016 @ 09:30:
Als jij als fietser op een auto rijd, via welke verzekering kun jij dan aansprakelijk worden gesteld?

Aansprakelijk worden gesteld heeft niets te maken met ervoor verzekerd zijn.

Je aansprakelijkheidsverzekering (vaak gekoppeld aan inboedelverzekering)?

Een AVP dekt dergelijke schades, gekoppelde verzekeringen zijn daarbij niet relevant.

Ik weet niet beter dan dat een automobilist altijd opdraait voor schade door fietsers en voetgangers, ook al is het overduidelijk niet zijn fout.

Dat is niet waar. Wel vaak, niet altijd.
En zelfs als de verzekering van de automobilist opdraait voor de schade bij een niet-schuld-schade, gaat het niet ten koste van het noclaim. Tenminste bij mijn verzekering, ik heb niet alle andere polisvoorwaarden doorgelezen.

[ Voor 15% gewijzigd door RemcoDelft op 29-05-2016 09:40 ]

[Cyb]

Ik heb de schadecalculatie gekregen van mijn verzekeraar. Dit zijn de gemaakte kosten:

-Onderdeel SPATSCHERM V L: 310EUR
-Onderdeel KLEINMATERIAAL: 10EUR
-Arbeidsloon: De-/monteren onderdeel: 300EUR (4 uur bezig geweest)
-Spuitwerk SPATSCHERM V L SPUITEN NA VERN.: 275EUR
-Spuitwerk PORT V L SPUITEN NA HERST.: 200EUR
-Spuitwerk BUMPER V SPUITEN NA HERST.: 200EUR
Allemaal ex btw.

Reparatieduur was 2 dagen.
Arbeidsloon is er 75EUR/uur, en wordt op de specificatie berekend per 6 minuten. (10AE=1 uur)

Voor het hoofdonderdeel rekenen ze 375.10EUR (inc btw), waar verkrijgbaar op http://www.mijnautoonderd...rd-van-wezel-0340658.html voor slechts 93.33EUR.. (Niet exact hetzelfde, het materiaal is dunner.)

[ Voor 28% gewijzigd door Cyb op 01-06-2016 15:00 ]

[418O2]

Ja, dat is goedkope imitatie en dat past waarschijnlijk voor geen meter. Leuk om mee te hobbien, maar daar gaat een prof niet mee klooien

[Cyb]

418O2 schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 14:23:
Ja, dat is goedkope imitatie en dat past waarschijnlijk voor geen meter. Leuk om mee te hobbien, maar daar gaat een prof niet mee klooien

Even nagevraagd per chat, het gaat om "gelijkwaardig" materiaal, maar het zou ook "dunner" zijn. Oftewel dus niet gelijkwaardig, en inderdaad meer "goedkope imitatie".

[418O2]

Cyb schreef op woensdag 01 juni 2016 @ 14:59:
[...]

Even nagevraagd per chat, het gaat om "gelijkwaardig" materiaal, maar het zou ook "dunner" zijn. Oftewel dus niet gelijkwaardig, en inderdaad meer "goedkope imitatie".

Ik heb er wel eens naar gekeken, maar het is niet zulk best materiaal en de pasvorm is ook ruk. Originele panelen zijn duur...