Nikon D7100 of D7200?

[JRShield]

Allen,

Op het moment heb ik een Nikon D3200 waar ik met veel plezier mee schiet. Ik merk echter dat ik bepaalde zaken mis als een top-LCD en een tweede scrollwheel die het leven een stuk makkelijker maken. Ook wil ik graag oudere lensen op mijn camera kunnen mounten, zonder dat ik gelijk MF moet schieten.

Vandaar dat ik aan een upgrade aan het denken ben. Nu wil ik de stap naar FF niet maken, omdat dit zou betekenen dat ik opnieuw in lenzen moet investeren en ook mijn tele-bereik achteruit zou gaan. Vandaar dat ik over de D7100 en D7200 aan het denken ben (de D500 valt buiten mijn prijscategorie).

Nu heb ik de twee camera's vergelijken op fora en in reviews en ik kom er niet helemaal uit wat voor mij de beste optie zou zijn. De reden waarom ik aan het twijfelen ben is omdat de D7200 een betere AF heeft. Er zitten meer AF punten op en ook in low light schijnt de AF beter te werken. Volgens mij is de ruisonderdrukking van de D7200 ook beter, al weet ik niet of dat veel uit maakt als je in RAW schiet. De grotere buffer is voor mij dan ook van minder belang. De ingebouwde WIFI in de D7200 klinkt weer wel erg aardig.

Dus nu is mijn vraag: Maken de voor mij relevante verschillen genoeg uit om het prijsverschil tussen de D7100 en de D7200 te rechtvaardigen, of zal ik tevreden zijn met de D7100?

[Universal Creations]

Het is erg moeilijk om te bepalen of voor jou de D7200 te rechtvaardigen is, zeker als we niet weten wat je fotografeert. De diepere buffer is volgens mij het grootste verschil tussen de 2 en dat is voor jou juist minder van belang. Ruisonderdrukking is met name een jpg-feature. Beeldkwaliteit zal nagenoeg gelijk zijn.

[Speedmaster]

Hier even het vergelijk bij elkaar, http://tweakers.net/pricewatch/compare/327819;436693/
Zelf heb ik de 7200 en met name het ISO bereik gaf voor mij de doorslag, dit ook omdat ik vaak 's nachts ook fotografeer onder alle weersomstandigheden, dit brengt mij tevens bij zijn 2e sterke punt namelijk weerbestendigheid.

[Universal Creations]

ISO-bereik zegt niets over de ruisprestaties. De D7200 presteert ook niet beter: http://www.dpreview.com/r...0473&y=0.6740990407052115
En weathersealing is geen verschil tussen D7100 en D7200 (body is hetzelfde).

[ Voor 8% gewijzigd door Universal Creations op 25-04-2016 17:41 ]

[Grozno]

Heeft een D7200 meer AF-punten? Ik dacht dat ze er gewoon dezelfde module in gestopt hadden.

[Universal Creations]

AF systeem is inderdaad qua punten niet veranderd. Wel is de gevoeligheid verbeterd (-3Ev vs -2Ev).

[Cobiwan]

Volgens mij heeft de 7200 geen last meer van shadow banding (strepen in de schaduwen als je deze boost), terwijl de 7100 dat wel heeft.

[matje500]

TL;DR: Heb je een buffer van meer dan 1 seconden (RAW) nodig, dan is de keuze snel gemaakt: D7200. Anders is het verschil klein (heb wel verhalen gehoord over banding bij de D7100 en hoge ISO, maar nooit naar gekeken). WiFi kan leuk zijn als het werkt, maar dan wel als het werkt...


Het AF systeem is hetzelfde, buiten wat Universal Creations al zei; deze werkt tot -3EV op de D7200.
Het voornaamste verschil is de buffer grootte:

matje500 schreef op maandag 04 april 2016 @ 21:29:
[...]


De burst snelheden van de D7200 en D7100 zijn gelijk. De buffer, maximale hoeveelheid foto's in een burst, die is verschillend.
De D7200 heeft een 3x zo grote buffer. Afhankelijk van de raw instellingen, heb je een burst van 18 foto's (zo'n 3 seconden) tov 6 (een enkele seconde).

Dit is zo'n beetje het meest prominente verschil tussen de twee bodies. Heb je de burst grootte niet nodig, dan zal de D7100 voldoen (tov de D7200).


Verder kon ik op de D7100 de rode video record knop niet instellen om ISO aan te passen, wat ik op de D7200 wel kon doen. Ik kan hierbij iets over het hoofd gezien hebben, maar ik ben hier wel fan van.

WiFi dacht ik weleens te gaan gebruiken, maar behalve een paar keer proberen is het er maar weinig van gekomen. Als je een beveiliging in de vorm van een Pin code of iets dergelijks (is al even geleden) in wilt stellen, moet je wel even de tijd nemen en geduldig zijn. Ik vond het wat frustrerend (en ik ben behoorlijk geduldig) en het lukte bij mij ook pas bij een paar pogingen.
Later was die verbinding vergeten ofzo en lukte connecten niet goed meer. Dit weekend is het wel weer gelukt.
Overigens gebruik ik eerder een remote dan WiFi. Dit werkt even iets makkelijker, naar mijn ervaring. Daarbij kun je met WiFi alleen scherpstellen als je foto's wilt schieten. Je kunt geen settings aanpassen .

[Balance]

De D7200 heeft een paar verbeteringen tegenover de D7100. Of je die nodig hebt / de prijs waard vindt is aan jou.

• Expeed 4, een wat snellere en zuinigere processor
• Verbeterde autofocus in low-light
• Veel grotere buffer: 18 RAW foto's i.p.v. 6
• 1080p video op 60fps (i.p.v. max 30)
• Wifi + NFC, voor overzetten van foto's naar telefoon en remote control
• Iets verbeterde accuduur (ongeveer 15%)
• De D7100 had soms last van banding, wat de D7200 niet heeft

Op de veel grotere buffer na zijn het dus vooral kleine punten, maar alles bij elkaar opgeteld is het misschien de moeite waard.

[JRShield]

Bedankt allen! Ik denk dat de meerprijs van de D7200 voor mij niet opweegt tegen de verbeteringen ten opzichte van de D7100. Er zat toch een knagend gevoel in mijn hoofd dat ik de D7200 alleen wilde omdat deze nieuwer is en dat is nu weggenomen.

[Balance]

JRShield schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 10:12:
...

Nu je een high-end body hebt gekozen waar je weer een aantal jaar mee vooruit kan is het nu interessant om je lens collectie eens onder de loep te nemen. Welke lenzen heb je, en welke zijn aan vervanging toe of welke kunnen een mooie toevoeging aan je collectie bieden.

[Mavi86]

Ik heb zelf een D7100. Ik schiet regelmatig op kickboksgala's en daar zou ik de D7200 wel willen gekruiken ivm de buffer. Verder zie ik met mijn andere fotowerk (landschappen voornamelijk) geen enkele reden om het meergeld voor een D7200 te betalen.
Ik zou dus lekker voor de D7100 gaan als ik jou was

[JRShield]

Balance schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 11:25:
[...]

Uch, daar heb ik het budget even niet voor. De 17-55 en de 70-200 staan op mijn verlanglijstje, maar dat is nog even buiten budget. Een 50mm D zou met de 7100 een optie worden. En misschien andere leuke oude lenzen.

[Balance]

JRShield schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 12:41:
...

Je hebt net €300 bespaard door niet voor de D7200 te gaan. Voor dat bedrag kan je met gemak een leuke prime lens kopen (kijk eens naar Nikon 35mm f/1.8G of 50mm f/1.8G), of een uitstekende standaardzoom lens zoals de Sigma 17-50mm f/2.8.

[DarkSide]

Heb zelf ook voor de d7100 gekozen. De extra frames in buffer heb ik bijna nooit nodig.
En als ik echt wat extra FPS wil. Dan zet ik hem op Cropmode en schiet ik RAW 12bits.
Dan haal ik 8-9 fotos ipv 5-6.
Voor mij was de extra investering in de 7200 het dan ook niet waard.

[Mavi86]

Balance schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 12:51:
[...]

Sigma 17-50mm f/2.8.

Echt een top lensje! Zeker een aanrader

[JRShield]

Balance schreef op dinsdag 26 april 2016 @ 12:51:
[...]

De 35 heb ik al, top lens idd! En die Sigma bedoelde ik inderdaad. Maar ik heb net als travel lens de 18-200 al gekocht. Ik denk dat moeders de vrouw het niet leuk gaat vinden als ik en een nieuwe camera koop en een nieuwe lens... Misschien voor sinterklaas