Cyberworld vs Real world - Je ware 'IK'

[Lordy79]

Ik zat (zit) met Elvhenk te babbelen op ICQ en we hebben het even over cyberlife en normaal leven.

Elvhenk noemt het een schaduwleven, ik noem het een 2e rangsleven: het leven op fora, chatboxen en (in mindere mate) e-mail.

Vervolgens vroegen we ons af: wat is nou eigenlijk je ware 'IK' ? Ben je meer jezelf On-line? Tuurlijk zijn er een aantal mensen die zich anders voordoen dan ze zijn, maar er zijn ook velen 'zichzelf' of hebben de illusie dat ze dat zijn

Zelf denk ik dat het leven on-line beperkt is. Er zijn alleen tekst en smiley's. In real life heb je lichaamstaal, je kunt spelen met je stem, ogen en eventuele niet-visuele dingen als aura's of whatever.

Elvhenk vindt dat ze meer zichzelf is on-line dan op haar werk en daar ben ik het dus niet mee eens.

Hoe denken de andere tweakers daarover?

[Elvhenk]

Elvhenk vindt dat ze meer zichzelf is on-line dan op haar werk en daar ben ik het dus niet mee eens.

Tja, jij weet niet hoe ik op m'n werk ben natuurlijk. Maar goed, ik snap dat een ander wel volkomen zichzelf kan zijn op het werk. (Amaaaaazing! ) Ik hou meer een masker op in die situatie.
Over het algemeen ben ik mezelf online en ik zeg gewoon wat ik vind. En dat doe ik irl dus niet. hehe Zeker niet op m'n werk. Wel met vrienden.

Maar goed, nog zoiets: ben je altijd dezelfde persoon als je met een vriend(in) bent? Ik kan met de één heel andere kanten laten zien dan met de ander. Dat komt door de interactie.

[Lordy79]

Op zondag 24 juni 2001 01:12 schreef Elvhenk het volgende:

Maar goed, nog zoiets: ben je altijd dezelfde persoon als je met een vriend(in) bent?

Ja. Zo niet, dan ben ik niet met een vriend(in) maar met een kennis. Bij vrienden kan ik 100% mezelf zijn en zij bij mij. Dat is voor mij ook een soort van 'voorwaarde' voor een ware vriendschap.

[Morgoth]

Je ware ik? Ik ben op school anders dan thuis, en ook weer anders dan bij m'n vrienden. en ik voel me in elke situatie goed. En er zijn altijd elementen in mij die in elk van die 3 situaties voorkomen.

Verder vind ik het jammer dat je irl geen smileys hebt

[MrMartinH]

Ik ben bij vrienden anders dan op school, en thuis ookw eer anders.
Ik heb verschillende vri3enden dus ik gedraag me bij elke vriend weer anders

En ik denk dat ik op chatboxen en ICQ wel aardig mezelf ben.
En hier ook

[Lordy79]

Op zondag 24 juni 2001 01:44 schreef morgoth het volgende:

Verder vind ik het jammer dat je irl geen smileys hebt

[no-flame-intended-mode]
Dan moet je die chagerijnige smoel van je eens laten !!!!
[/no-flame-intended-mode]

En er zijn altijd elementen in mij die in elk van die 3 situaties voorkomen.

Okee. Maar wat is dan je ware 'IK'? De overlappende elementen?

[Verwijderd]

Lordy:

Ik denk dat ik een stuk, maar dan ook een echt stuk minder serieus ben in RL. Ik doe graag interessante discussies op een forum, en/of ik leer graag mensen kennen met dezelfde of een vergelijkbare interesse. Online zijn is een unieke mogelijkheid, zeker als je met mensen kan communiceren die in het buitenland wonen. Ik lees graag forums, en doe af en toe mee, maar ik wil niet dat het mijn gehele vrije tijd gaat overwoekeren. Bovendien kan je mensen beter 'confronteren' in een discussie on-line. Je hebt een WWW-library tot je beschikking met materiaal, iets wat je niet hebt in een man2man conversatie over bijvoorbeed de lichtsnelheid of waarom mijn aquariumvissen zich op een bepaalde manier gedragen.

Maar om de discussie wat uit te breiden...... Dat sommige mensen letterlijk een tweede leven online hebben is volgens mij waar, maar soms erg vreemd. Vanwege mijn interesse in paranormale zaken heb ik een tijd lang in USENET gebivakkeerd; daar lopen mensen rond die dus letterlijk dagelijks honderden regels tekst inkloppen om ruzie te maken, andere mensen bekritiseren en zich constant druk liggen te maken over wat andere mensen schrijven. Ook zijn er mensen die zulke mensen lekker pesten, soms op wijzen die gewoon tever gaan (letterlijke ruzies, dreigingen met rechtzaken, en allemaal gekke dingen). Bovendien zijn er ook mensen aanwezig die gewoon achtelijk zijn, menen dat ze gelijk hebben met de stomste dingen, 20 berichten per 24h posten, het virtuele leven veel te serieus nemen en schijnbaar geen 'echt' leven hebben. het zijn dus mensen die zich op een griezelige manier te emotioneel binden met de virtuele wereld, en dat zijn de mensen die naar mijn mening letterlijk aanmerking komen voor jouw "2e-rangs leven", zoals jij dat beschrijft. Om de vraag "zijn ze zichzelf" te beantwoorden.. geen idee, maar waarschijnlijk wel.

De online wereld kan echt, maar dan ook echt raar zijn. Het is ook een studieobject; vooral het fenomeen USENET is erg vreemd. Vooral als je ziet hoe verschillende culturen met elkaar botsen, of toevallig samengaan; hoe mensen met elkaar omgaan, en hoe mensen hun mening profileren; en vooral hoe mensen zichzelf presenteren, en of je kan merken of ze zichzelf zijn of niet!

[Elvhenk]

Op zondag 24 juni 2001 01:21 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Ja. Zo niet, dan ben ik niet met een vriend(in) maar met een kennis. Bij vrienden kan ik 100% mezelf zijn en zij bij mij. Dat is voor mij ook een soort van 'voorwaarde' voor een ware vriendschap.

Ik zeg ook niet dat ik niet mezelf ben bij vriend(inn)en, ik ben alleen wel een andere zelf. Je kan nooit al je interesses/ persoonlijke tics delen met 1 en dezelfde persoon. Dan zou het leven wel saai worden. Dus zeker met mensen die ik al lang ken (mijn beste vriendin M. ken ik 18 jaar), heb ik een bepaalde voorgeschiedenis en daardoor is een bepaald soort verstandhouding ontstaan. Met andere vriendinnen heb ik minder intens contact, een winkelvriendin bijv. Toevallig ook 1 van mijn hobbies maar bij M. moet ik daar niet mee aankomen.

[Lordy79]

Op zondag 24 juni 2001 11:01 schreef chromisX het volgende:
Lordy:

Ik denk dat ik een stuk, maar dan ook een echt stuk minder serieus ben in RL.

Dat valt bij mij dus wel mee. In real life word ik vaak te serieus gevonden, maar mensen die daar echt een probleem van maken, die projecteren denk ik hun eigen probleem op mijn leven, maar da's weer wat anders Zeker op W&L ben ik wel mezelf heb ik het idee.

...maar ik wil niet dat het mijn gehele vrije tijd gaat overwoekeren.

Ach, mensen hebben het vaak over een verslaving. Er zijn zoveel soorten verslavingen. De een zit elke avond voor de TV, de ander zit elke avond in de kroeg (even de alchohol buiten beschouwing latende) en nummer die moet en zal elke dag in de sportschool zitten. Allemaal verslavingen.

20 berichten per 24h posten

Hmmz... is dat zo extreem veel dan?

De online wereld kan echt, maar dan ook echt raar zijn. Het is ook een studieobject;

Ik heb ook wel een periode gehad dat ik HEEL VEEL chatte. Maar dat is ook een soort nieuwigheid. Het probleem van chatten is imho dat je elke keer WEER OPNIEUW het hele riedeltje af moet gaan om iemand te 'leren kennen'. Geef me dan maar ICQ, daar weet ik tenminste tegen wie ik het heb.

[Verwijderd]

hmm.
In 'real life' zie ik of iemand liegt of niet. Met 'cyberworld' is dat lastiger. Geef mij dus maar real life.

[Verwijderd]

Ik denk dat het een beetje afhangt van de persoon die je bent.
het probleem is wel altijd dat sommige dingen anders over kunnen komen op het net, omdat je geen emoties erachter hoort, dan kan je wel fijn een smilie neer zetten enzo, maar ja het blijft onpersoonlijk.
Sommige mensen durven over internet wel meer te zeggen, omdat ze die ander dan niet zien, dat vind ik op zich wel zwaar triest, want er zijn mensen die alleen over internet over elkaar kunnen zeggen dat ze van elkaar houden.
Alleen vind ik wel dat het er vanaf hangt waar je bent of je jezelf bent of niet.
Ik heb zelf liever gewoon "social live", omdat dat zoals het woord al zegt sociale is.
Maar zoals ik nu achter de computer zit ben ik denk ik ook wel gewoon mezelf, alleen als er vrienden zijn dan leef ik me wel meer uit en vind ik het ook gezelliger enzo.

ik heb gesproken, SweeT

[Verwijderd]

Op zondag 24 juni 2001 16:45 schreef handofnot het volgende:
hmm.
In 'real life' zie ik of iemand liegt of niet.

denk je

[Ivo]

Okee. Maar wat is dan je ware 'IK'? De overlappende elementen?

Er is geen ware ik! Je past je aan aan elke situaatie en mensen in die situatie. Als ik naar een discotheek ga, dan ga ik niet opeens dingen bespreken die we hier bespreken. Nee, dan ga je echt gezellig doen.

Je verandert toch ook van mening en hoe je je voelt op dat moment. Een heel simpel voorbeeld is muziek. In bepaalde situatie wil je rustige relaxende muziek en in een andere hou je van stevige rock.

Je persoonlijkheid is een dynamisch geheel wat wel afhangt van vaste factoren, maar niet 100% vastligt.

Verder vind ik het jammer dat je irl geen smileys hebt

Idd

[Verwijderd]

Online ben ik directer en opener dan IRL.
Waarschijnlijk omdat dit gewoon minder gevolgen heeft dan IRL;-).
Ook het feit dat mijn medechatters geen oordeel kunnen vellen over uiterlijk, leeftijd etc helpt. Blijkt maar hoe men afgaat ok visuele tekenen. Bij het chatten wordt men terug geworpen op (bijna) alleen tekst.

[Jefrey Lijffijt]

Online en irl ben ik wel een beetje verschillend van elkaar, echter in de klas of ergens bij vrienden verschil ik ook behoorlijk, zelfs tussen verschillende vrienden zal ik anders reageren, bij de een ga ik niet over computers beginnen want die heeft daar geen interesse in en bij de ander ga ik niet beginnen over magic, dat je verschillend reageerd is dus heel normaal (beetje mezelf generaliseren maar goed), het is echt allemaal wel mezelf, ik ben echt niet vijfdubbel schizofreen ofzo

[Whaletyr]

Wat is dan jezelf zijn of niet jezelf zijn, ik denk da je altijd jezelf bent , online op je werk thuis in bed...

Je laat misschien andere aspecten zien opdat de situatie daarna neigt, maar jij beslist nog steeds welke en dus ben je nog altijd jezelf

[Verwijderd]

Ik verschil niet zo gek veel online of IRL. Maar je hebt beperkingen online. En zal dus heel anders reageren en gedragen. Je kan niet afgaan op lichaamstaal van iemand. Je weet ook niet 100% hoe iemand is.
Ik kan nu zo zeggen dat ik een blonde god van 1,90 ben met een dikke vette BWM op die oprit. En er is niemand die kan zeggen dat het niet klopt. Want niemand hiero kent mij. En dat doet me goed eigenlijk.

Ik ben overal anders. En iemand die me van 1 situatie kent zal ook wel moeite hebben me te herkennen in een andere situatie. Maar zo ben ik nou eenmaal. Het verschilt zelfs van plaats tot plaats. Als ik bijv. de auto/bus/trein instap ben ik vrijwel gelijk stil. Ik pas me altijd aan op de plaats waar ik op dat moment ben.

[Lord Daemon]

Ik kan met de één heel andere kanten laten zien dan met de ander.

Dit is nog wel de grootste waarheid uit de topic. Bij de ene persoon reageer je anders dan bij de andere; niet per se heel erg anders, maar wel anders. Daarom is het ook goed om je te spreiden met wie je omgaat: je kan dan verschillende aspecten van je zelf ontplooien.

Er is geen ware 'Ik'; alles wat je laat zien zijn aspecten van je zelf. (Overigens is er uberhaupt geen 'Ik', maar dat is een ander verhaal en een andere topic )

[Elvhenk]

Op zondag 24 juni 2001 23:56 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Dit is nog wel de grootste waarheid uit de topic.

Bij dit topic gaat het niet echt om waarheden, laat staan de grootste... Mensen geven hier hun persoonlijk ervaren weer.

Bij de ene persoon reageer je anders dan bij de andere; niet per se heel erg anders, maar wel anders. Daarom is het ook goed om je te spreiden met wie je omgaat: je kan dan verschillende aspecten van je zelf ontplooien.

Zo is dat.

Er is geen ware 'Ik'; alles wat je laat zien zijn aspecten van je zelf. (Overigens is er uberhaupt geen 'Ik', maar dat is een ander verhaal en een andere topic )

Ook mee eens.
(There is no spoon - maar dat is ook weer een ander verhaal... )

[Lordy79]

Op zondag 24 juni 2001 23:56 schreef Lord Daemon het volgende:

Er is geen ware 'Ik'; alles wat je laat zien zijn aspecten van je zelf.

Hmm... even buiten beschouwing gelaten of er wel of geen 'IK' (ziel) is:

Als ik met mijn zus over computers begin, dan vindt ze dat niet leuk.
Als ik met tweakers over mijn voorliefde voor boeken van stephen king begin, zullen ze dat ook niet allemaal delen en ook mijn muzieksmaak is niet gelijk aan de hunne.

Maar dat zijn natuurlijk alleen maar uiterlijke kenmerken. Wat ik eigenlijk bedoelde is of je in de cyberwereld wezenlijk anders bent dan in real life.

Ben je in de cw opener, gemener, hartstochtelijker, schreeuweriger, rustiger, verdraagzamer, wraakzuchtiger dan in real life of juist andersom? Daar was ik benieuwd naar. Ik durf met mijn hand op mijn hart te zeggen dat ik er op z'n minst naar streef om dit in evenwicht te houden.

Maak je dezelfde 'keuzes' in sociale zin in cyberspace als in real life?

[Lord Daemon]

Natuurlijk gedraag je je IRL anders dan op het net. Maar ik denk niet dat de verschillen erg groot zijn, althans bij mezelf heb ik niet dat gevoel. (Maar ja, wie kon er ooit over zichzelf oordelen? )

[Elvhenk]

Tja, volgens mij is dat idd moeilijk te zeggen van jezelf, maar ik denk wel dat ik irl een stuk gereserveerder ben dan online. Ik luister en observeer meer irl.

[Lordy79]

Op dinsdag 26 juni 2001 09:49 schreef Lord Daemon het volgende:
Natuurlijk gedraag je je IRL anders dan op het net. Maar ik denk niet dat de verschillen erg groot zijn, althans bij mezelf heb ik niet dat gevoel. (Maar ja, wie kon er ooit over zichzelf oordelen? )

Je moest eens weten HOE HOOG jij in het vaandel stond vOOr de W&L meeting...

Nee.. zonder gekheid. Ik vond het gedrag op W&L van een aantal heel veel corresponderen met hun gedrag op de W&L-meeting. (sommigen ook in (voor mij) negatieve zin) Maar dat is ook het enige waar ik iets kan/kon afmeten natuurlijk omdat ik verder nooit iemand van jullie irl tegenkom.

Hoe ik me gedroeg in verhouding tot mijn gedrag op de meeting is idd niet door mezelf goed waar te nemen denk ik...

[FCA]

Ik vind het wel een interessante vraag. Ik heb een tijd lang met een meisje zitten chatten, die ik ook IRL kende. Nou was ik verliefd op haar geworden on-line, maar IRL vond ik haar een domme doos.
Maar je ziet het niet alleen on-line vs. off-line.

Ik heb meerdere vriendenkringen (sport, studie, via internet e.d.) en overal ben ik anders. Je bent jezelf voortdurend aan het aanpassen aan de mensen om je heen.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of nog een wetenschappelijke studie naar gedaan is. Weet iemand toevalig een interessante link hiervoor?

edit:

Reactie op de topic starter:
Als je op GoT of welke andere discussie-site aan het posten bent, vindt je het leuk om te doen in zoverre ben je jezelf op op dit moment z'n minst, maar voor de rest?

[Verwijderd]

Zomaar een voorbeeld d'r tussendoor:

Mijn zusje heeft een erg goede vriendin, en als ze met z'n tweeen zijn blijven ze maar praten.
Over MSN zeggen ze echter zo goed als niks (alleen "zakelijke" dingen) tegen elkaar.

(bron: m'n zusje)

[Lordy79]

Op dinsdag 26 juni 2001 20:54 schreef Reggeaman het volgende:

Reactie op de topic starter:
Als je op GoT of welke andere discussie-site aan het posten bent, vindt je het leuk om te doen in zoverre ben je jezelf op op dit moment z'n minst, maar voor de rest?

Ik heb deze vraag 5 keer gelezen, maar ik snap 'm niet... Please rephrase...

[Lordy79]

Op woensdag 27 juni 2001 00:21 schreef bfi668 het volgende:

Mijn zusje heeft een erg goede vriendin, en als ze met z'n tweeen zijn blijven ze maar praten.
Over MSN zeggen ze echter zo goed als niks (alleen "zakelijke" dingen) tegen elkaar.

(bron: m'n zusje)

Ik denk niet dat het aan hun persoonlijkheden (hun 'IKKEN' ) ligt, maar meer aan het feit dat MSN veel minder neigt naar 'onzinpraat' (no offence naar zusje )
Met mijn collega's heb ik het buiten werk ook over heel andere dingen dan tijdens werk.

[Verwijderd]

Ik denk dat veel mensen wel anders reageren op internet. Ik heb een keer een flinke ruzie met iemand gehad over ICQ terwijl in we in het echt nog nooit ruzie hebben gehad. Dat kwam ook gedeeltelijk doordat je iemands emoties niet kan zien over internet. Bij mensen die smileys niet consequent gebruiken weet je nooit wat serieus of wat sarcastisch is bedoeld. Daar kun je vervelende misverstanden over krijgen.

Sommige mensen schijnen ook opeens geen remmingen meer te hebben als ze anoniem zijn. Als er in het echt net zo veel geflamed werd als op internet zou je op straat elke 5 minuten in een vechtpartij terecht komen.

edit:

Ik wil nog even toevoegen dat je op internet ook meer tijd hebt om te reageren en dus met slimmere antwoorden kan komen dan in het echt. En mensen die niet zo adrem zijn kunnen grapjes aan de lopende band maken. Normaal heb je niet de tijd om een leuke grap op elk antwoord te verzinnen.

[Verwijderd]

over de persoonlijkheid van iemand binnen meerdere sociale rollen is heel veel onderzoek naar gedaan....hieruit blijkt dat de vormgeving van deze rollen onderling elkaar soms zelfs niet eens overlappen...kijkende naar mijn eigen situatie weet ik wel dat ik als opvoeder een heel ander persoon ben dan het werkend wezen dat ik buitenshuis ben....

[Lordy79]

Bird2: maar je hanteert in beide gevallen toch het zelfde normen-en-waarde stelsel?

[Burat]

Ik denk dat vooral mensen die nog niet lang online zijn, zullen zich in CW behoorlijk anders gedragen. Verscholen achter een schijnbare anonimiteit zijn mensen losser in spreken en ventileren van meningen. Gebrek aan non-verbale communicatie zal velen de plank regelmatig doen misslaan bij interpretatie van de tekst - dit wordt versterkt door het nog niet volledig begrijpen van smileys.

[Lordy79]

Burat, daar heb je wel gelijk in. Ik ben nu zo'n 6 jaar online en in het begin vond ik het ook erg leuk om te experimenteren. Ik denk enerzijds omdat het toen nieuw was, anderzijds omdat ik toen 16 was.

[FCA]

Ik ken dat. Ik heb m'n neefje van 8 een keer moeten uitleggen dat die poppetjes die hij op de visual chat zat uit te schelden toch echt echte mensen waren. Hij wilde het maar niet begrijpen. Misschien speelt dat onderbewust bij veel mensen wel mee.

Internet-solipsisme ofzo?

[Verwijderd]

Op zondag 24 juni 2001 01:07 schreef Lordy79 het volgende:
en eventuele niet-visuele dingen als aura's of whatever.

hoezo niet visueel?? voor sommige mensen toch nog steeds wel... ik kan het weten...

[Verwijderd]

Ik chat/mail al zo'n 5 jaar, en heb tot 2 jaar terug verschrikkelijk ge-gamed, en ben daarna een beetje gaan proggen.

Doordat ik heel vroeg begon met chatten enzo (op m'n 11e dus), denk ik wel dat ik kan zeggen dat ik redelijk goed ben in m'n emoties over te brengen via een keyboardje.

'k heb zelfs m'n vriendin waarmee ik nu 9 maanden heb opgedaan via het internet, en een relatie die via het internet is begonnen houdt het echt niet zo lang als je niet jezelf bent op internet ofzo. Dan valt elk IRL-contact erg tegen.

Ik moet ook zeggen dat typen voor mij natuurlijker is dan praten, alhoewel ik dat ook wel kan

In hoeverre de cyberworld-ik en de real world-ik van elkaar verschillen... Hmm...

Ik denk dat ik me hier wat "formeler" gedraag, het is tenslotte toch een wetenschapsforum, waarbij een beetje niveau komt kijken, op IRC heb ik soms hoogstaande discussies over allerlei zaken, maar ook de meest onzinnige uitspraken over iets

Ik denk dat bij het jezelf-zijn van mij ook komt kijken dat m'n broer en zus, die allebei nog bij me in woonden, allemaal op dezelfde chatservers/fora zaten. Dan is het moeilijk om je anders voor te doen

[Verwijderd]

Op woensdag 27 juni 2001 00:52 schreef hybridz het volgende:
Ik denk dat veel mensen wel anders reageren op internet. Ik heb een keer een flinke ruzie met iemand gehad over ICQ terwijl in we in het echt nog nooit ruzie hebben gehad. Dat kwam ook gedeeltelijk doordat je iemands emoties niet kan zien over internet. Bij mensen die smileys niet consequent gebruiken weet je nooit wat serieus of wat sarcastisch is bedoeld. Daar kun je vervelende misverstanden over krijgen.

Sommige mensen schijnen ook opeens geen remmingen meer te hebben als ze anoniem zijn. Als er in het echt net zo veel geflamed werd als op internet zou je op straat elke 5 minuten in een vechtpartij terecht komen.

edit:

Ik wil nog even toevoegen dat je op internet ook meer tijd hebt om te reageren en dus met slimmere antwoorden kan komen dan in het echt. En mensen die niet zo adrem zijn kunnen grapjes aan de lopende band maken. Normaal heb je niet de tijd om een leuke grap op elk antwoord te verzinnen.

Hmm, ik ken het helemaal maar ik kan zoals je ziet wel redelijk gebruik maken van smilies om mezelf te uiten, het zijn een soort "tweede gezichten" geworden.

Over die anonimiteit kan ik heel goed meepraten. Check je even de mIRC van je vriendin, zie je meteen 50 private's met "hoer" "wil je neuken" "zuig me" whatever staan. Daar kan ik me behoorlijk pissig om maken, maar het schijnt erbij te horen.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 juni 2001 00:22 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Ik heb deze vraag 5 keer gelezen, maar ik snap 'm niet... Please rephrase...

Voor de rest blijft het maar giswerk. Je ziet niemands gezichtsuitdrukkingen of hoort niemand lachen/huilen etc. maw. Ik heb geen idee

[Verwijderd]

Op woensdag 27 juni 2001 01:16 schreef Lordy79 het volgende:
Bird2: maar je hanteert in beide gevallen toch het zelfde normen-en-waarde stelsel?

uiteraard, maar dat neemt niet weg dat binnen het gebruik van meerdere (al dan niet opgedrongen rollen) blijken kan hoe ruim je persoonlijkheid zijn kan en in het ene geval zal een bepaalde norm of waarde meer van toepassing zijn dan in een andere geval

[Verwijderd]

Cyberworld is een illusie, maar misschien voor mensen met weinig sociale contacten of "nerds" kan het uitkomst bieden.

groeten

[Lordy79]

Op donderdag 28 juni 2001 12:16 schreef UT het volgende:
Cyberworld is een illusie, maar misschien voor mensen met weinig sociale contacten of "nerds" kan het uitkomst bieden.

Dit ben ik niet met je eens. Ik vind in sommige gevallen de Cyberworld werkelijker, duidelijker en eerlijker dan IRL. In Cyberworld is men over het algemeen meer recht-voor-de-raap en wordt er minder schijnheilig gedaan dan IRL. Dat is mijn ervaring.
Daarbij is het zeker geen illusie. Anders zou deze draad en heel GoT een illusie zijn