Kan harde schijf niet meer formatteren .

[hobbyist-pc]

Ik ben beschik over laptop van Tosciba C650 met win 7 , de computer is zeer traag , ik tracht te formatteren wat vroeger zeer goed ging .
Mijn werkwijze : ik doe eerst schijfopruiming , dat gaat , eveneens de systeembestanden opschonen alles ok .
Als ik schijfformaat doe van c : dan gaat hij meteen naar 14 % daar blijft het groene bandje werken maar geen vooruitgang . Defrafmentatie van schijf D : ( deel van C:) dan gaat dat . Als ik systeem defrag dan gaat het ook maar er blijft 1 % gedefragmenteerd . .Heb al schijf controle gedaan en dat werkt ook . En is ok . Wat mij het meest eigenaardig is dat er na een tijdje werken de beschikbare ruimte echt snel verminderd . Waar er zeker geen reden voor is . Wie kan er mij een tip geven .

[Reepje]

Dat kan toch nooit, windows kan zichzelf toch niet wissen.

Je kan D wel formatteren, C niet.

Wil je C formatteren moet je opstarten vanaf usb of dvd.

[CMD-Snake]

Als je wil formatteren dan moet dat zoals reepje al zegt gedaan worden als je vanaf een DVD of USB stick gestart hebt.

Ik krijg echter het idee dat termen als "formatteren" en "defragmenteren" door elkaar gehaald worden. Waarom zou je schijfopruiming doen en defragmenteren als je de boel toch wist? Je kan dan een hoop tijd besparen en meteen die Windows DVD erin duwen.

[Reepje]

Gisteren ofzo heb ik wat nieuws geleerd hier: het xy probleem.
Men heeft het probleem X en denkt dat Y de oplossing is. Echter Y is de oplossing niet. Toch wordt daarnaar gevraagt. Dan probeert men advies te geven over Y, maar dat werkt niet/ is zowiezo niet de oplossing.

Dus misschien is het probleem (X) hier niet formateren of defragmenteren maar het feit dat de C partitie te vol staat?

[hobbyist-pc]

Mijn excuus , het gaat niet over formatteren , maar over defragmenteren . Nogmaals mijn excuus ,
Neen, de schijf zit niet vol , heb nog 58 gb over van de 125 gb op de c schijf .

[ResuCigam]

hobbyist-pc schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:32:
...de computer is zeer traag....
Als ik schijfDEFRAG doe van c : dan gaat hij meteen naar 14 % daar blijft het groene bandje werken maar geen vooruitgang...

Hoe lang heb je gewacht? Ik zou hem rustig eens een paar uur laten staan.

[Anoniem: 172410]

Defragmenteren kan erg lang duren, zeker als het niet kortgeleden nog gebeurd is. Ook kan Windows voor diverse processen erg veel ruimte in beslag nemen. Dat de beschikbare ruimte zomaar lijkt terug te lopen kan dus kloppen.

[Reepje]

Misschien tijd voor een clean install dan, misschien windows10?
Hoe ouder een besturingssysteem, hoe meer er fout in kan gaan zitten.

Als defrag langzaam gaat, dan is er wellicht 1 bestand waar die veel moeite mee heeft, bijv een heel groot bestand dat op 1 of andere manier niet past.

[Anoniem: 172410]

Reepje schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:25:
Misschien tijd voor een clean install dan, misschien windows10?

Windows 10 zou ik zelf niet aan beginnen als je niet zeker weet waarom je er aan wilt beginnen. Nieuw om het nieuw is niet altijd het antwoord.

Een SSD zou dan wel weer erg goed van pas komen. Ook bij oudere hardware komt de PC goed tot zijn recht en bovendien hoef je nooit meer te fragmenteren. Ze kosten tegenwoordig ook niet erg veel geld meer.

[jan99999]

Defragmenteren is soms nodig, maar c defragmenteren, en de files zijn in gebruik gaat niet altijd.
En dat defrag niet helemaal 0 is , is normaal, dit krijg je niet helemaal weg.
Dus doe eens wat weiniger defragmenteren, zo vaak is het niet nodig.

En al je je pc anders indeeld, dan hoef je defegmenteren misschien 1x per jaar te doen.
c drive, alleen windows opzetten en software(software zou je nog op een d partitie kunnen zetten),
dan alles wat vaker wijzigd op een aparte d of e drive zetten.
Dan hoef je maar 1x na installatie te defragmenteren, en daarna nooit meer(of 1x per jaar), en je schijf waar de files steeds wijzigen, daar heeft het toch geen zin.
En ik ben blij dat ik op linux zit, waar geen defrag bestaat.
En besteed je tijd om meer over windows te leren dan je tijd met defrag te verspillen.

[GerardVanAfoort]

Controleer eerst eens je SMART waarden http://crystalmark.info/r...skInfoInstallerShizuku-en Shizuku ed is zonder ads.

[Anoniem: 172410]

jan99999 schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:29:
En ik ben blij dat ik op linux zit, waar geen defrag bestaat.
En besteed je tijd om meer over windows te leren dan je tijd met defrag te verspillen.

Defragmenteren is maar een klein klusje, maar vanaf Windows 8 regelt Windows dat helemaal zelf. Nog even los van dat je met een SSD ook niet meer hoef te defragmenteren.

TS heeft er toevallig nu een vraag over, maar het daadwerkelijk probleem is vrijwel niet-bestaand.

[Reepje]

jan99999 schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:29:

Dus doe eens wat weiniger defragmenteren, zo vaak is het niet nodig.


En besteed je tijd om meer over windows te leren dan je tijd met defrag te verspillen.

Deze 2 dingen dus ook.
Misschien is defragmenteren in bepaalde gevallen wel nuttig, maar niet altijd. Lang geleden was ik een enorme fan van defragmenteren omdat het de boel weer sneller zou maken. Maar toen kwam toch langzaam het besef, dat dit helemaal niet zo was. Maar ik zat wel een heel uur naar dat defrag scherm te turen Natuurlijk, je hoeft er niet naar te kijken, maar je doet het toch.....

Zo ook de topicstarter, die heeft er heel wat uurtjes defragmenteren opzitten.
En de klacht; de computer is zo langzaam....

[CMD-Snake]

Een 125GB schijf? Dat klinkt ergens nog als een SSD. Die moet je echt nooit defragmenteren, tenzij je de schijf extra snel kapot wil hebben.

Vanaf Windows Vista is defragmentatie een automatisch proces dat loopt wanneer het nodig is. Windows 7 en hoger doen dat niet meer als de schijf gedetecteerd wordt als een SSD.

De trage prestaties kunnen in het geval van een SSD komen omdat je deze gedefragmenteerd hebt, dat is meestal de doodsteek voor ze.

[Reepje]

CMD-Snake schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:51:
Een 125GB schijf? Dat klinkt ergens nog als een SSD. Die moet je echt nooit defragmenteren, tenzij je de schijf extra snel kapot wil hebben.

Denk het niet. Hij heeft zijn schijf gepartitioneerd in een C en D.

En de computer is traag. Dit denkt hij dan te verbeteren door te defragmenteren, maar dat is dus blijkbaar niet de oplossing.

[CMD-Snake]

Reepje schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:55:
Denk het niet. Hij heeft zijn schijf gepartitioneerd in een C en D.

Okay, op die manier. Beetje een 1990 oplossing.

En de computer is traag. Dit denkt hij dan te verbeteren door te defragmenteren, maar dat is dus blijkbaar niet de oplossing.

Dan moet de oplossing elders gezocht worden. Mogelijk claimt een programma veel resources of er zit malware op de laptop.

[Anoniem: 172410]

CMD-Snake schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:51:
De trage prestaties kunnen in het geval van een SSD komen omdat je deze gedefragmenteerd hebt, dat is meestal de doodsteek voor ze.

Je moet wel stevig defragmenteren wil je een SSD om zeep helpen.

CMD-Snake schreef op zondag 24 april 2016 @ 13:58:
Okay, op die manier. Beetje een 1990 oplossing.

Waarom? Partitioneren is een valide strategie. Niet alleen scheid je zo je OS van je data, wat onderhoud en opnieuw installeren makkelijker maakt, maar zorg je ook dat je OS of data naar keuze op het snelste deel van de HDD staat. Dat kan zomaar meer dan een factor twee aan performance schelen. Daar komt nog bij dat de data dan fysiek ook dichter opeen staat, waardoor je seek times na verloop van tijd ook beter op peil blijven - eigenlijk precies waarom je defragmenteert.

Dat het in 1990 werkte maakt het vandaag de dag niet minder valide

[Reepje]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:29:
[...]

Je moet wel stevig defragmenteren wil je een SSD om zeep helpen.


[...]

Waarom? Partitioneren is een valide strategie.

Dat het in 1990 werkte maakt het vandaag de dag niet minder valide

Waarom? Omdat de klacht van de ts is

hobbyist-pc schreef op zondag 24 april 2016 @ 12:32:
Ik ben beschik over laptop van Tosciba C650 met win 7 , de computer is zeer traag ,

Dan kan je wel allemaal met mooie theorieën komen, die ook best wel hout snijden,

maar de TS heeft dit deels dus zo gedaan, en zit dus toch met een te trage computer, ondanks dat hij netjes heeft gepartitioneerd en ondanks dat hij om de tijd zit te defragmenteren.

In een dergelijk geval kan ik alleen maar concluderen, die gast zit op het verkeerde spoor (ervan uitgaande dat zijn doel is: de computer niet al te traag hebben)

[hobbyist-pc]

Het max dat ik hem heb laten lopen in defrag c: was 3 u . Je ziet visueel dat hij bezig is . De laatste keer dat ik het gedaan heb was 10 maart van dit jaar en dan was 4 % gedefragmenteerd . En nu wilde ik dat terug een proberen om naar nul % te komen . Omdat hij zo ontzettend traag is , en wanneer ik er een uurtje mee bezig ben dan is vlug 3 gb van de beschikbare ruimte weg . Dat heb ik vroeger nooit gehad ,de beschik bare ruimte bleef gelijk tenzij ik er een nieuw programma opplaatste .wat zeer traag gaat is internet site google en mail Live mail . Ook mijn virus scanner is veel aan het scannen . Heb eens een volledig scan gedaan en alles was prima ok . Zijn er soms tips . Of is mijn ccomputer versleten ( ze zeggen dat dit mogelijk is ).kortom vroeger ging defragmenteren als niets , zowel C: D: en systeem . Dat laatste werkt wel maar kan er blijft 1% gedefragmenteerd en dat vind ik wel eigenaardig . Met dank voor tips .

[Anoniem: 172410]

Heb je het RAM-gebruik al eens in de gaten gehouden tijdens gebruik? Als je 4 GB RAM hebt en allerlei programma's die door de jaren heen zijn verzameld die RAM wegsnoepen kan het zijn dat je bij browsen met te weinig RAM hebt en dan wordt een computer met een HDD opeens extreem traag.

Reepje schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:36:
Waarom? Omdat de klacht van de ts is
[...]


Dan kan je wel allemaal met mooie theorieën komen, die ook best wel hout snijden,

maar de TS heeft dit deels dus zo gedaan, en zit dus toch met een te trage computer, ondanks dat hij netjes heeft gepartitioneerd en ondanks dat hij om de tijd zit te defragmenteren.

Moet je voorstellen hoe erg het was geweest als hij dat niet had gedaan Short-stroking werkt, los van of TS een ander probleem heeft of niet.

Ik reageerde niet op de suggestie dat er misschien iets anders aan de hand is, wat je gezien jouw reactie mogelijk wel denkt. Al denk ik dat dat wellicht meer gezocht moet worden in een wat oudere installatie van Windows in combinatie met een zes jaar oude laptop die nieuw al een budget-laptop heette.

[Anoniem: 172410]

hobbyist-pc schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:42:
Omdat hij zo ontzettend traag is , en wanneer ik er een uurtje mee bezig ben dan is vlug 3 gb van de beschikbare ruimte weg . Dat heb ik vroeger nooit gehad ,de beschik bare ruimte bleef gelijk tenzij ik er een nieuw programma opplaatste

Nogmaals, Windows doet onder de motorkap van alles, waaronder het voorbereiden van updates en het apart houden van installatiebestanden voor die updates, zodat ze ook weer teruggedraaid kunnen worden als dat nodig is. Daardoor kan de schijfruimte zonder aanwijsbare oorzaak fluctueren.

Wanneer is de laatste keer dat je de boel vers geïnstalleerd hebt? Na een jaar of 1,5 tot 3 raakt Windows doorgaans een beetje vervuild met oude libraries die niet meer nodig zijn en andere zaken. De boel herinstalleren is dan het devies. Dan ben je in veel gevallen gelijk van allerhande dubieuze software af.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 24-04-2016 14:47 ]

[Reepje]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:43:

Ik reageerde niet op de suggestie dat er misschien iets anders aan de hand is, wat je gezien jouw reactie mogelijk wel denkt. Al denk ik dat dat wellicht meer gezocht moet worden in een wat oudere installatie van Windows in combinatie met een zes jaar oude laptop die nieuw al een budget-laptop heette.

Ja precies. Even in de gaten houden waar we het over hebben. Jij, ik en TS hebben het misschien over verschillende zaken.

Blijf ik toch bij het advies van een verse instalatie, en wel van windows 10 omdat je voor windows 7 echt wel een paar dagen kan uittrekken met al die updates, plus: je hoeft niet meer te defragmenteren in win10. Een hele opluchting lijkt me.

En dan helemaal luxe (als je toch gaat herinstaleren) zet er een ssd in. Maar dit met een slag om de arm want bij oudere laptopjes uit de budget reeks werkt dit niet altijd naar verwachting.

[Anoniem: 172410]

Reepje schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:49:
Blijf ik toch bij het advies van een verse instalatie, en wel van windows 10 omdat je voor windows 7 echt wel een paar dagen kan uittrekken met al die updates, plus: je hoeft niet meer te defragmenteren in win10. Een hele opluchting lijkt me.

Dan zou ik eerder Windows 8.1 aanraden. Bij Windows 10 heeft men teveel de neiging bij updates instellingen ongedaan te maken of menu's te veranderen zonder de gebruiker te informeren. Dan worden dingen opeens weer met de standaardapps geopend of ben je knoppen kwijt. Zelfs goed geïnformeerde IT'ers krijgen daar het heen en weer van, dus gewone gebruikers kan ik dat niet aanraden.

Windows 8.1 is de laatste Windows dat nog een product was en geen dienst en dat merk je aan dat soort dingen. Jammer genoeg zijn sommige mensen gevallen over wat grafische eigenaardigheden van het OS, terwijl het functioneel zo ontzettend goed is.

[Reepje]

Dat mag je aanraden maar er zijn maar weinig mensen die win 8.1 fijn vinden werken. Vanuit win7 is het in ieder geval een hele omschakeling, vond ik.
Dan is het ook best wel duur, win 8.1 is niet gratis, win10 update wel.

[Anoniem: 172410]

Reepje schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:57:
Dat mag je aanraden maar er zijn ik ken toevallig maar weinig mensen die win 8.1 fijn vinden werken. Vanuit win7 is het in ieder geval een hele omschakeling, vond ik.
Dan is het ook best wel duur, win 8.1 is niet gratis, win10 update wel.

Dat laatste is inderdaad wel een argument. Desalniettemin heeft Windows 8.1 nooit een eerlijke kans gehad - als je het een kans geeft is het een briljant OS. In professionele kringen hoor je die geluiden ook wel. Kennissen (leken) vonden de upgrade naar Windows 10 dan weer weinig verandering brengen - totdat menu's opeens een eigen leven kregen. Toen was er spijt

Zolang je maar heel bewust kiest voor Windows 10 als een service zijnde in plaats van software die je bezit is het inderdaad een optie.

[Hann1BaL]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 april 2016 @ 15:02:
[...]

Dat laatste is inderdaad wel een argument. Desalniettemin heeft Windows 8.1 nooit een eerlijke kans gehad - als je het een kans geeft is het een briljant OS. In professionele kringen hoor je die geluiden ook wel. Kennissen (leken) vonden de upgrade naar Windows 10 dan weer weinig verandering brengen - totdat menu's opeens een eigen leven kregen. Toen was er spijt

Zolang je maar heel bewust kiest voor Windows 10 als een service zijnde in plaats van software die je bezit is het inderdaad een optie.

Mwah mwah.. In de professionele kring wordt win 8.1 gewoon meestal overgeslagen en hoor ik vaker dat Win 10 Win 8.1 had moeten zijn.

8.1 heeft een prima kans gehad en op veel computers heeft het ook gedraaid, maar Microsoft laat duidelijk zien dat ze iedereen op het nieuwste OS willen hebben, omdat ze zich meer willen gaan richten op services en abonnementen. Dat zie je aan de integratie met OneDrive bijvoorbeeld (ook aanwezig in 8.1 etc..)

Zowel, 8, 8.1 en 10 zijn onder de motorkap prima OSen waar je best je persoonlijke voorkeur voor kunt hebben, maar een upgrade naar 10 is geen slecht advies. Van 7 naar 10 is makkelijker wennen dan van 7 naar 8.1. En natuurlijk moet je er bij zeggen dat het anders is, maar het is ook niet veel meer dan vanzelfsprekend: 3 versies verder. Als het hetzelfde was, had je ook niet hoeven adviseren om te upgraden.

Maar goed upgraden is hier niet wat het probleem is denk ik.

[ Voor 9% gewijzigd door Hann1BaL op 24-04-2016 15:24 ]

[Anoniem: 172410]

Hann1BaL schreef op zondag 24 april 2016 @ 15:08:
8.1 heeft een prima kans gehad

Dat is niet waar. In het begin klopten een aantal zaken niet in 8.0 en van die slechte naam is het OS nooit meer afgekomen. Dat is dan ook de grote fout van Microsoft geweest: door de PR-technische focus op het tablet-gedeelte van het OS heeft het een beschadigde reputatie opgelopen. Het OS kan je oplappen, die reputatie blijkt een stuk lastiger te repareren.

Zowel, 8, 8.1 en 10 zijn onder de motorkap prima OSen waar je best je persoonlijke voorkeur voor kunt hebben, maar een upgrade naar 10 is geen slecht advies. Van 7 naar 10 is makkelijker wennen dan van 7 naar 8.1.

Windows 10 aanraden is wel een slecht advies als je mensen er niet bij vertelt dat Windows 10 een nogal ander OS is dan alles dat daarvoor kwam. Een product versus een service. Op het oog is het verschil niet zo groot en niet iedereen zal het kunnen schelen en dan is het een prima keuze, maar ik merk dat als mensen geconfronteerd worden met de gevolgen van deze nieuwe aanpak, het mensen vaak opeens wel kan schelen en dat het dan te laat is - tenzij men natuurlijk opnieuw gaat installeren.

Overigens is er ook onvrede wat betreft Windows 10 in professionele kringen - er is te weinig controle over welke updates je installeert (je kan ze maar een beperkte periode weigeren) en bovendien veranderen er zomaar dingen in de interface, wat bij gebruikers frustraties oplevert en waar je als IT-afdeling weinig aan kan veranderen. Windows 7 zal er dan ook nog wel even in blijven.

Maar goed, we raken wat off-topic. Dit gaat niet over Windows 8 versus Windows 10

[Reepje]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 april 2016 @ 15:18:
[...]


Windows 10 aanraden is wel een slecht advies als je mensen er niet bij vertelt dat Windows 10 een nogal ander OS is dan alles dat daarvoor kwam.

We dwalen wel erg af, maar hier ga je echt over de schreef.

Dat je iets tegen windows 10 hebt, ok . Dat mag.
Ga daarmee onder een steen zitten, of start een actiegroep "weg met 10" daar zijn best wel argumenten te bedenken, maar ga in een topic als dit niet je persoonlijke haat tegen windows 10 uitdragen.

stel je voor, je wil een computer kopen, en ik als verkoper moet je dan waarschuwen, mijnheer er zit wel windows 10 op, dat is een service, dus u kan beter een licentie voor win 8.1 erbij kopen. Dat kost u slechts 82 euro, en wij zetten het er ook voor u op

[Anoniem: 172410]

Reepje schreef op zondag 24 april 2016 @ 15:27:
We dwalen wel erg af, maar hier ga je echt over de schreef.

Dat je iets tegen windows 10 hebt, ok . Dat mag.
Ga daarmee onder een steen zitten, of start een actiegroep "weg met 10" daar zijn best wel argumenten te bedenken, maar ga in een topic als dit niet je persoonlijke haat tegen windows 10 uitdragen.

Dan heb je wel alle nuance uit mijn voorgaande verhaal genegeerd. Ik wil Windows 10 helemaal niet weg hebben. Het is best een goed OS. Het is echter een ander product dan de OS'en daarvoor waren en dat is geen theoretisch verschil - uit de praktijk blijkt dat mensen ermee geconfronteerd worden dat Windows nu een dienst is. Daarom is onderdeel van een goed advies geven dan ook uitleggen dat dit verschil bestaat. Mensen kunnen dan prima zelf beslissen of het een goede keuze voor hen is of niet, eventueel met nog wat extra onderzoek. Zonder enige informatie Windows 10 voorstellen is echter niet correct, zoveel valt wel te concluderen uit de ervaringen tot nu toe.

Helaas moeten zaken op Tweakers altijd gechargeerd worden en ben je blijkbaar en fanboy of een hater Laten we de nuance behouden en mensen een gedegen advies geven, zonder het helaas blijkbaar onvermijdelijke kampendenken dat vroeg of laat de kop opsteekt. Als de argumenten op tafel liggen kunnen mensen uitstekend zelf een besluit nemen.

[CMD-Snake]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:29:
Je moet wel stevig defragmenteren wil je een SSD om zeep helpen.

Ik heb SSD's meegemaakt die na een keer defragmenteren al SMART error's gingen geven. Al die read/writes is funest voor een ding waarvan het leven uit een bepaald aantal daarvan bestaat.

Waarom? Partitioneren is een valide strategie. Niet alleen scheid je zo je OS van je data, wat onderhoud en opnieuw installeren makkelijker maakt, maar zorg je ook dat je OS of data naar keuze op het snelste deel van de HDD staat. Dat kan zomaar meer dan een factor twee aan performance schelen. Daar komt nog bij dat de data dan fysiek ook dichter opeen staat, waardoor je seek times na verloop van tijd ook beter op peil blijven - eigenlijk precies waarom je defragmenteert.

Als alle data op een disk staat is er mijn inziens geen sneller deel. Althans niet merkbaar voor de eindgebruiker. Meeste mensen slaan vrijwel alles op in hun profiel wat toch altijd op C-schijf staat. Maar weinigen verplaatsen het profiel dan ook daadwerkelijk naar de aparte partitie.

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 april 2016 @ 15:18:
Windows 10 aanraden is wel een slecht advies als je mensen er niet bij vertelt dat Windows 10 een nogal ander OS is dan alles dat daarvoor kwam. Een product versus een service.

Windows 10 is geen service, niet zoals Office 365 dat wel is. Windows 10 licenties zijn van jou tot in de eeuwigheid in ruil voor een keer betalen. Het enige grote verschil is dat Microsoft nu Windows 10 wil blijven door ontwikkelen. Er zal geen Windows 11 meer zijn was de boodschap.

Er is korte tijd gespeeld met het idee van Windows as a Service, maar daar stapte men toch al snel vanaf.

Overigens is er ook onvrede wat betreft Windows 10 in professionele kringen - er is te weinig controle over welke updates je installeert (je kan ze maar een beperkte periode weigeren) en bovendien veranderen er zomaar dingen in de interface, wat bij gebruikers frustraties oplevert en waar je als IT-afdeling weinig aan kan veranderen. Windows 7 zal er dan ook nog wel even in blijven.

Je kan Windows 10 updates prima (oneindig) uitstellen in de zakelijke versies. Met Pro kan je ze weigeren en als je Enteprise draait heb je nog meer keuzes. Daarnaast is er zelfs de LTSB versie van de Enterprise edition die nooit gepatched wordt. Wat betreft biedt Windows 10 meer mogelijkheden dan de voorgangers.

En die "professional" weet ook wel dat je met WSUS (of SCCM) nog meer controles krijgt over je updates. Je kan precies bepalen welke je wel en niet beschikbaar stelt aan je machines. Dat Windows 10 doet waar het zin in heeft is een sprookje.

De enige versie van Windows 10 die patches altijd verplicht is de Home Edition. Zo slecht is dat nog niet, het is voor de thuisgebruiker de veiligste optie.

[GerardVanAfoort]

hobbyist-pc schreef op zondag 24 april 2016 @ 14:42:
Het max dat ik hem heb laten lopen in defrag c: was 3 u . Je ziet visueel dat hij bezig is . De laatste keer dat ik het gedaan heb was 10 maart van dit jaar en dan was 4 % gedefragmenteerd . En nu wilde ik dat terug een proberen om naar nul % te komen . Omdat hij zo ontzettend traag is , en wanneer ik er een uurtje mee bezig ben dan is vlug 3 gb van de beschikbare ruimte weg . Dat heb ik vroeger nooit gehad ,de beschik bare ruimte bleef gelijk tenzij ik er een nieuw programma opplaatste .wat zeer traag gaat is internet site google en mail Live mail . Ook mijn virus scanner is veel aan het scannen . Heb eens een volledig scan gedaan en alles was prima ok . Zijn er soms tips . Of is mijn ccomputer versleten ( ze zeggen dat dit mogelijk is ).kortom vroeger ging defragmenteren als niets , zowel C: D: en systeem . Dat laatste werkt wel maar kan er blijft 1% gedefragmenteerd en dat vind ik wel eigenaardig . Met dank voor tips .

Zo je topic word gekaapt! Heb je je SMART waarden al gecheckt? Windows logboek raadplegen zou ik ook even doen. Welke virus scanner heb je en heb je toevallig nog een beveiliging (Windows defender bijvoorbeeld) die realtime checkt? 2 programma's die realtime checken frustreren elkaar vaak

Mocht er uit je SMART bad sectors komen, data veilig stellen en je schijf met active@killdisk met one pass zero overschrijven. Daarna opnieuw installeren

[hobbyist-pc]

Bedankt iedereen ,

Ik bekijk jullie reacties eens rustig na

Topic mag gesloten worden

[mrFoce]

hobbyist-pc schreef op zondag 24 april 2016 @ 17:01:
Bedankt iedereen ,

Ik bekijk jullie reacties eens rustig na

Topic mag gesloten worden

offtopic:
Je hebt 129 posts en weet nu nog niet dat het geen helpdesk is (gebasseerd op: http://gathering.tweakers...find/poster/335613/topics) en topics niet worden gesloten, tenzij er een goede reden voor is

[NaoPb]

hobbyist-pc schreef op zondag 24 april 2016 @ 17:01:
Bedankt iedereen ,

Ik bekijk jullie reacties eens rustig na

Topic mag gesloten worden

Ik zou het eigenlijk wel waarderen als je komt vertellen wat het nou was, wanneer je het straks hebt opgelost.
Dan hebben anderen met hetzelfde probleem die dit topic via internet tegenkomen er ook wat aan.

Dingen waar ik aan denk zouden een falende harde schijf zijn, of programma's die nogal actief gebruik maken van je harde schijf, geheugen of processor, waardoor er weinig overblijft voor internetten.

Misschien is het een idee om het taakbeheer een tijdje open te laten staan terwijl je bezig bent, en dan af en toe even te kijken naar processorgebruik en geheugengebruik e.d. Misschien dat je zo de boosdoener kunt vinden.
De eerdergenoemde tip van twee scanners die elkaar tegenwerken vind ik overigens ook een goede.