Wifi snelheden testen?

iperf (en vergelijkbaar). Multiplatform, en vermoedelijk de tool waar Netstress op is gebaseerd. Tools als iperf testen zonder disk interactie (mogelijke bottleneck) de beschikbare bandbreedte met TCP/UDP. Er kan daarbij het nodige getweaked worden, wat dat maakt ook IRL uit voor de gehaalde snelheden...

Je kan nooit die 433mbps halen. En als een van de devices gelimiteerd is lukt dat ook niet nee.

Hmm... sta je open voor feedback op de review?

Het is een goede vergelijking tussen de DIR-842 en de R7000 onder een specifieke set omstandigheden. Wat ik bovenal mis is een goede beschrijving van die omstandigheden. Ik lees nergens exact welke clients gebruikt zijn - vooral de MiMo specs ervan is relevant. Vanuit dit topic is dat wel duidelijk, maar dat weet de lezer van de review niet. Dat maakt het erg moeilijk om in te schatten hoe relevant deze resultaten voor die lezer gaan zijn.

Wat je ook niet expliciet maakt, maar wel impliciet naar verwijst is hoe een NL rijtjeshuis eruit ziet. Voor jou vanzelfsprekend, voor een EN-talig publiek allerminst. NL is qua bouwvorm (en impact op WiFi) wereldwijd gezien een totale outlier, met veel, veel meer demping dan elders te verwachten is (waarbij isolatielagen zwaarder wegen dan gewapend beton). Dat heeft niet alleen impact op de cijfers, maar ook op het relatieve belang van demping vs interferentie. In NL is interferentie muv oudbouw in de binnensteden nauwelijks relevant, demping is totaal dominant als het op WiFi-problematiek aankomt. Dat is volstrekt anders dan in de VS, waar men met (ongeisoleerde) luciferhoutjes bouwt, maar ook anders dan pakweg Polen, waar de meeste mensen in appartementen wonen die veel kleiner zijn dan NL huizen en veel dichter op elkaar gepakt zijn, met minder isolatie ertussen. Een pagina hierover hoef je maar eenmalig te schrijven en kun je voor alle toekomstige reviews recycleren, dat scheelt

Dit geldt ook voor de impact van DFS. In US heb je namelijk drie 5GHz blokken, U-NII-1, U-NII-2 en U-NII-3. DFS is alleen in U-NII-2 verplicht. Ontbreekt dat, dan heb je tenminste nog twee 80MHz kanalen. In EU
mag je U-NII-3 niet voor WiFi gebruiken, waardoor je nog maar die ene 80MHz-kanaal behoudt zonder DFS. Reden om geen DFS te doen is trouwens simpel: geld. Certificering kost ongeveer EUR 25k per device. Zolang klanten er niet naar vragen zal een fabrikant dat geld niet snel uitgeven. Je mag rustig D-Link daarvoor in het verdomhoekje zetten.

Verder ben ik het niet zo eens met aantal conclusies die je trekt. Je vergelijk hier een high-end licht verouderd apparaat met een mid/low-end nieuw geval. Veel van de verschillen zijn daarop te herleiden, maar dat noem je niet. Dankzij wet van Moore is nieuwer zuiniger. Dat is belangrijkste reden dat de DIR-842 zuiniger is dan de R7000. Dat het ook nog eens een lower-end model is met minder features is tweede reden. Het verschil wat je meet is volkomen in de lijn der verwachtingen dus. Een nieuwer apparaat met zelfde features als de R7000 zou allicht veel dichter in de buurt zitten van de DIR-842.

Het zou mooi zijn als je een slag dieper ging dan alleen D-Link en Netgear, en naar de onderliggende hardware zou kijken. De R7000 is een eerste-generatie WiFi-ac apparaat gebaseerd op de Broadcom BCM4709 CPU en tweemaal de BCM4360 WiFi chip. Alle features komen voort uit wat dat ondersteunt. In de DIR-842 zit een Realtek-platform (het is voorzover ik kan achterhalen een vrijwel ongewijzigde implementatie van de Realtek RTL8197D-11AC Reference Design), dus RTL8197D CPU en RTL8812AR (5GHZ) en RTL8192CE (2.4GHz) WiFi chips.
Een feature als software beamforming komt direct voor rekening van de BCM4360. D-Link mag blaten wat ze willen over "Smartbeam technology", maar iedere AP met BCM4360 heeft dit. Je slaat helaas de plank mis als je zegt dat dat de verschillen tussen de R7000 en de DIR-842 verklaart bij de 'concrete floor' - beamforming levert je een paar dB gain op _{als je stil staat, de BCM4360 heeft zeker 5 seconden nodig om een client te vinden ermee en gaat finaal de mist in als je beweegt} , maar tegenover de tientallen dB demping van beton (en de isolerende ondervloer die je ws erop hebt liggen) zet dat totaal geen zoden aan de dijk. Reden dat de R7000 het beter doet dan de DIR-842 is niet omdat het beter door je vloer heen gaat, het is omdat het beter om je vloer heen gaat. WiFi ketst af van muren en kan zo hoeken om gaan en obstakels omzeilen - in dit geval ws door je trapgat. Zodra je signalen stuiteren neemt hun sterkte fors af, maar worden ze bovenal moeilijker te onderscheiden van ruis (faseverschuivingen, skew etc). De R7000 heeft met z'n drie antennes meer antenna diversity. Dat maakt het mogelijk om dezefde signalen op meerdere antennes te ontvangen en zo makkelijker het signaal tov de achtergrondruis te herkennen. Juist in de corner cases levert dat forse winst op. Dat heeft niets met Broacom's beamforming te maken, al helemaal niet met D-Links "Smartbeam" gedoe. Je bent daar in hun marketing getuind. Een andere 3x3 AP met goede antennes zou het net zo goed doen, zo niet beter (ik heb onder dit soort omstandigheden betere ervaringen met de QCA9880 dan met de BCM4360, om maar eens wat te noemen).

Tenslotte zou ik ook wat dieper qua security willen duiken. Qua WiFi mis ik de default security en encryption is. Dat zou WPA2/CCMP (AES) moeten zijn. TKIP is bewezen onveilig, dus zou niet per default aan moeten staan (ook niet als WPA+WPA2/TKIP+CCMP (AES)). Komt bij dat als een apparaat met TKIP verbindt het niet alleen onveilig bezig is, maar ook alle performance enhancements van WiFi-n en WiFi-ac mist en zich dus moet gedragen als WiFi-a/g device. Of WPA2-Enterprise een optie is, is ook leuk om te weten, al ondersteunt vrijwel alles wat ik de laatste jaren gezien heb gebruik icm een Radius-server.
Buiten WiFi zou ik wel willen weten wat een portscan met nmap (een grondige, zowel TCP als UDP alle poorten) naar de router oplevert, zowel op de WAN-IP als op de LAN-IP. Vooral op WAN zou dat ding potdicht moeten zitten tenzij je bewust met DMZ/port forward bezig bent.


Hoop dat je bovenstaande niet als aanval ziet, je hebt overduidelijk veel werk in die review gestoken, juist daarom zou het mooi zijn als je ook de puntjes op de i zou zetten en wat meer onder de motorkap zou doen

sdk1985 schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 01:04:
Zeker, het is mijn eerste duik in de wereld van WiFi dus ik had al verwacht dat er wat te verbeteren viel. Het heeft inderdaad aardig wat tijd gekost.

Op een paar dingen kan ik vrij snel reageren, de rest zal ik later even naar kijken.

Mbt de test setup:
Ik had een heel stuk geschreven over de methodologie van de tests maar dat werd nogal droog en heb ik daarom maar weggelaten. Ik zal even kijken of ik het wat simpeler kan verwoorden en alsnog kan toevoegen.

In ieder geval:
Close range test is iets van 40 cm naast het AP. Idee hierachter was zowel de theoretische bandbreedte testen als het scenario" ik wil nu een bestand downloaden en ik gooi mijn laptop naast de AP" .

Medium range test is in een woon kamer van 8 x 6 meter. AP staat op een hoge kast aan 1 kant, client staat op een hoge kast aan de andere kant met clear line-of-sight. Dit zal waarschijnlijk vergelijkbare resultaten opleveren met de genoemde lucifer huizen .

Concrete test is van de eerste naar de tweede verdieping met alle deuren gesloten. Dat kwam neer op 2 bars bereik op 5 Ghz.

Tip: dit levert idd droge text op, maar met een simpel klein plaatje kun je het ook prima inzichtelijk maken zonder je lezers te vervelen

Verder, "2 bars" Streepjes zeggen erg weinig. Meet signaalsterkte in dBm. Dan kun je ook in getallen verschillen uitdrukken en vergelijken. Kan prima met WiFi Analyzer of welk andere tool dan ook.

De client is een Oneplus One met 433 Mbps uplink.

Juist. Dit is erg relevant. Dat betekent dus een 1x1 WiFi-ac. Je zit met andere woorden nadrukkelijk niet de MiMo of theoretische max throughput van de AP's te testen. Enige wat je hiermee vergelijkt is antenna diversity. Op voorhand zou je zeggen dat de R7000 dan met gemak wint en dat is ook wat je ziet.

Ik zou toch echt willen aandringen om minimaal een 2x2 MiMo WiFi-ac client te gebruiken voor benchmarking, dan kun je naast antenna diversity ook MiMo op de proef stellen en bovendien realistische en representatieve prestaties halen. In ieder geval zou ik exacte specs van client (incl gebruikte chipset) in je review vermelden.

De huizen hebben overigens elk hun eigen muur met wat ruimte ertussen (zal tegenwoordig standaard zijn?) dus dat zal inderdaad wel wat demping verzorgen.

Ook hier: meten in dBm, dan kun je exact aangeven hoeveel demping die locatie oplevert.

Oh en voor de Duo test heb ik een budget tablet gebruikt die op 5 GHz beperkt is tot een uplink van 125 Mbps en daardoor op 90 Mbit blijft steken. Vergelijkbaar met een laptop die iets op een "normale" consumenten lijn download. (Normaal voor Nederland ).

Is dat WiFi-n of WiFi-ac? En 1x1 of 2x2?

Alle tests zijn bovendien s'nachts uitgevoerd zodat er geen (menselijke) stoorfactoren optraden:).

Niet 'geen', 'zo min mogelijke'

Voor geen stoorfactoren moet je in Faraday cages gaan werken. Die zijn niet goedkoop of makkelijk zelf (goed) te maken

Smartbeam
Ik was in de veronderstelling dat elke AC router smartbeam had omdat het in de AC specificatie zit. Echter op de doos van D-Link staat dat alleen de duurdere AC1750 model het heeft. Dus dat creert bij mij verwarring. Ik vond daar dan ook mijn verklaring, inderdaad wellicht wat te snel geconcludeerd.

Beamforming is niet nieuw in WiFi-ac (ik heb hier een WiFi-g AP staan die het doet...), wat wel nieuw is, is dat een specifieke vorm van beamforming (optioneel!) in de standaard opgenomen is. Het is optioneel dus hoeft niet geimplementeerd te zijn, en in praktijk zie je dat alleen Broadcom en Quantenna dat consequent doen (in de high-end). Qualcomm, Realtek en Mediatek (ex-RaLink) doen het vooralsnog niet.

Dat D-Link een model heeft met Beamforming zegt niet meer of minder dan dat ze een model hebben met high-end Broadcom of Quantenna chipset. Ik vermoed sterk dat het hier om een type met de BCM4360 gaat.

Mbt eerlijkheid van vergelijken:
Ik heb de r7000 eind december 2015 aangeschaft. Vanuit consumenten oogpunt is hij dus nog nieuw.

Hij is nog te koop, maar dat maakt het ontwerp niet minder oud. In ieder geval is de leeftijd iets wat je in de review zou kunnen vermelden, zeker als het op stroomverbruik aankomt (iets dat inherent is aan de silicon en dus niet in firmware update te fixen is).

Verder had ik ook wel verwacht dat hij wat meer stroom zou slurpen, hij wordt immers geadverteerd als dualcore ?1.2? Ghz.

Want dualcores op die snelheid gebruiken per definitie meer stroom

De MHz-mythe gaat evenmin op voor router/AP's als voor CPU's. Een 3GHz quadcore i7 verbruikt minder dan een singlecore 2.8GHz Pentium 4, je ziet bij router APU's nog grotere verschillen tussen clock speed/core count en stroomverbruik.

Maar goed, het is wat het is en de r7000 verbruikt nu eenmaal flink meer stroom. Goed om te weten lijkt me.

Absoluut, maar verklaar het dan ook

Persoonlijk vond ik de nieuwere R7500 (september 2014) te duur worden. Of dat model het gat volledig dicht betwijfel ik, een krachtigere chip met meer features zal wellicht meer stroom blijven verbruiken dan een "dom" apparaat. Toch?

Welke R7500 bedoel je

De v1 heeft in de 5GHz een Quantenna QSR-1000 chipset, wat uit twee chips bestaat en even heet is als de BCM4360. De v2 heeft in de 5GHz een Qualcomm Atheros QCA9980, slechts een enkele chip en veel zuiniger. Bovendien ondersteunt de QCA9980 daadwerkelijk MU-MiMo, terwijl de QSR-1000 op papier MU-MiMo-ready zou moeten zijn maar het in praktijk niet ondersteunt. Die twee versies verschillen onderling dus evenveel als elk van de twee met de R7000

Misschien dat ik nog ergens een DIR-859 AC1750 kan vinden om te testen. Dat model zal wel 3 radio's hebben (3x433) en is dus een eerlijkere vergelijking met de R7000.

Dat zou inderdaad een mooie vergelijking zijn met beide hier. de DIR-859 bevat de QCA-9880 (zelfde als in de populaire TP-Link Archer C7 zit) voor 5GHz met uiteraard ook QCA chips voor 2.4GHz en router CPU. Dat is een generatie nieuwer dan de BCM4360 in de R7000, dus zuiniger, maar heeft bijv geen beamforming. In praktijk denk ik dat dat erg weinig uitmaakt qua prestaties... Tov de DIR-842 is het juist tikje ouder qua ontwerp en uitgebreider qua featureset. Ik verwacht dat het qua verbruik tussen de twee in komt.


Je ziet in wat ik hier schrijf hopelijk weer terug wat ik bedoelde over chipsets. De meeste retailmerken doen weinig anders dan een reference design van de chipfabrikanten overnemen, daar een eigen kastje omheen bouwen en vervolgens hun eigen saus over de reference UI gieten. Zolang ze de firmware niet verprutsen ga je eigenlijk alleen verschil zien in kwaliteit en plaatsing van antennes. Ieder merk heeft wat dat betreft wel z'n eigen stijl. TP-Link levert vaak erg brakke firmware af, maar gebruikt in de regel zeer goede AirGain antennes. D-Link firmware is IMHO erg primitief qua UI, maar doorgaans (muv de DAP-1665, wat een rampding ) redelijk stabiel, met beduidend mindere antennes dan TP-Link. Netgear en Asus doen meestal op beide vlakken goed hun best, wat in benchmarks ook vaak naar voren komt. Dan nog een Asus RT-AC68U en een Netgear R7000 zijn volledig aan elkaar gewaagd omdat ze simpelweg exact dezelfde componenten bevatten op basis van zelfde hard- en software reference design. Ze lijken daarmee veel meer op elkaar (en op pakweg de 'KPN WiFi Versterker Dualband' die Arcadyan voor ze maakt) dan op pakweg de Asus RT-AC68U op de RT-AC87U lijkt, of de Netgear R7000 op de R7500 (v1 of 2) lijkt.

dion_b schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 01:53:
terwijl de QSR-1000 op papier MU-MiMo-ready zou moeten zijn maar het in praktijk niet ondersteunt

Quantenna heeft inmiddels eindelijk min of meer werkende MU-MIMO drivers, zoals nu aanwezig op de Asus RT-AC87U.
Jammer dat de R7500v1 al EOL is verklaard door Netgear, want het ontwerp is beter dan de Asus:

quote: https://community.linksys...79/highlight/true#M304204

1. Asus didn't follow the directions from Quantenna, and they have the Quantenna chipset connecting to the router motherboard via an extremely slow PCI connection, RGMII, which has a maximum 800 mbps throughput. Netgear uses an mPCIe for their R7500 which also uses the Quantenna chipset, but allows up to 2 Gbps throughput, far more than the router actually gets via wifi.

2. Quantenna recommends either using a heatsink AND fan, OR having upwards of 80 holes for passive cooling, with thermal paste between chipset and heatsink, in the router. Asus uses thermal tape with the heatsink of same width and depth of the quantenna chipset pressed up against the 20 airholes on top of the router, with only 30 more airholes on top and bottom. Netgear uses thermal paste, with a heatsink 5x the dimensions of the heatsink, and more than 120 air holes all over the router, big temperature difference (R7500 more than 20º C cooler) with almost no dropped connections.

dion_b schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 01:53:
Quantenna QSR-1000 chipset, wat uit twee chips bestaat en even heet is als de BCM4360

Dat waag ik te betwijfelen.

sdk1985 schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 16:55:
Plaatje is een goed idee .

Ik heb de gegevens wel, scheelt alleen per test en per device. De dBm in de concrete test was in beide apparaten -68. De medium had -49 voor D-Link en -52 voor de Netgear, enz.

Ik heb overigens ook grafieken. Met name bij de medium Duo test viel op dat de Dir-842 enorm schommelt, upload zelfs naar 0, terwijl de R7000 een stuk stabieler is in dat scenario.

[afbeelding]
Boven Upload/Download DIR-842, onder de R7000. Muv de piek zat de r7000 het grootste gedeelte van de tijd tussen de 80 en 100. Terwijl de D-link van 6 naar 60 schommelt. Ik had het idee dat de DIR-842 aan het alterneren was tussen de twee apparaten, maar misschien heb jij een andere verklaring?

Aangezien WiFi een shared medium is, moet een AP (zonder MU-MIMO) per definitie alterneren tussen de apparaten. De vraag is alleen hoe. Het lijkt erop dat de R7000 dat een stuk soepeler doet inderdaad.

Verband tussen Mhz en verbruik is geen mythe. Immers meer Mhz op gelijk procedé vereist meer volt. Verbruik is 2v * frequentie. Dus vooral dat verhoogde voltage tikt aardig aan. Maar goed dat is dus cetris paribus. Een 600 Mhz geclockte R7000 zal in ieder geval zuiniger zijn. Dat Intel tegenwoordig alles hetzelfde TDP geeft betekent niet dat in de praktijk het verbruik hetzelfde is . Idle maakt het natuurlijk niet uit, in ieder geval niet in een Intel cpu waar zowel het voltage als de frequentie afnemen. Ik ga er even vanuit dat een moderne WiFi router ook wel een beetje kan spelen met de frequentie.

Yep, en juist daarom kun je geen 1-1 relatie tussen klok en verbruik hanteren. Bedenk dat een hogere kloksnelheid kan betekenen dat de CPU sneller klaar is met z'n taken en langer idle kan draaien, wat bij goede power management zuiniger kan uitpakken (zie je ook bij laptops, een quadcore snelle Core i7 zal vaak zuiniger zijn dan een tragere dualcore Core i3 op verder zelfde device).

In het geval van de R7000 gebruik ik 90% van de features niet (de gebruikte versie van de openvpn server werkt bijvoorbeeld niet met Android). Ik heb dit overigens ook kunnen meten, piek lag nog wat hoger (tijdens een reboot bijvoorbeeld).

Bij apparaten die 24/7 aan staan in thuissituatie is idle veel interessanter dan piek, 99% van de tijd zit zo'n apparaat niets te doen. Dus het 4W verschil daar is vooral bepalend voor verbruik - scheelt dus ws dichter bij de EUR 8 per jaar dan de EUR 10. Iig duidelijk welke van deze twee zuiniger is.

Weet je ook welke chips te Dir-842 bevat of moet ik dat even navragen bij D-link?

RouterCPU en 5GHz WiFi zijn als dit klopt vrij duidelijk:
http://www.dd-wrt.com/php...9951ef951f42e1828ca347ca2

RTL8197DN (CPU)
RTL8812AR (WI1 chip1 - 5GHz dus)

Bovenstaande klinkt erg verdacht als de Realtek RTL8197D-11AC Reference Design, dus ik durf aardig m'n hand in het vuur te stekend dat 2.4GHz een RTL8192 zal zijn.

Of dit klopt kun je zelf natuurlijk makkelijk nagaan door dat ding open te schroeven en kijken wat erin zit. Levert een mooie foto van de PCB op voor je lezers.

Had het overigens over de V1, de V2 is nog 100 euro duurder.

De gebruikte belaster is een pricewatch: Lenovo Tab 2 A10-70F Blauw. Voor aankoop überhaupt niet kunnen vinden of hij 5 GHz ondersteunde.

Eerste hit op "Lenovo Tab 2 A10-70F":
http://www.cnet.com/products/lenovo-tab-2-a10-70/

Other features include Bluetooth 4.0, Wi-Fi 802.11 a/b/g/n

WiFi-a support = per definitie 5GHz.

Maar dat doet hij dus wel, alleen op 133 Mbps max uplink. Zal dus geen AC zijn vermoed ik. Wat het dan wel is...

a/b/g/n, max WiFI-n dus. 133Mbps klinkt verdacht als 1 physical stream met long guard intervals en verder optimale 64QAM modulatie.

In ieder geval trekt hij netjes 90 Mbps download, vergelijkbaar met een laptop die een steam update draait oid. Dus dat kwam toevallig mooi uit voor een test met het idee "kan ik netflix kijken terwijl een ander apparaat download". Gedurende de test daalde de snelheid overigens, als ik me niet vergis heb ik 35 Mbps gezien.

Je kunt netto max zo'n 70% van de link rate halen. 70% van 133Mbps is 93Mbps, dus die nette 90Mbps die je meette is prima.

Kun je wat apparaten noemen die wel over 2x2 MiMo WiFi ac beschikken? Of is dat echt alleen iets voor losse PCI-E insteekkaarten?

Vrijwel alle laptops hebben twee antennes. In de low-end wordt er een 1x2 adapter in gehangen, maar die kun je prima met 2x2 vervangen (Intel AC-7260 bijv). Mid- tot high-end tablets doen ook 2x2. Je hebt USB-adapters die 2x2 doen, maar daar word je niet vrolijk van. En echt high-end devices doen 3x3 (als de ontwerpers tenminste op WiFi gelet hebben). Ik typ dit op een najaar 2014 MacBook Pro met 3x3 WiFi-ac (jawel, een Broadcom BCM4360 )

edit: wifi opties:
Security: wpa-personal (none, web)
802.11 Mode: Mixed 802.11 a/n/ac
Wi-Fi Channel: auto (36/40/44/48)
Transmission Power: High (medium/low)
Channel Width: Auto 20/40/80 (auto 0/40)
Visibility Status: Visible (invisible)
Schedule: Always enable (add schedule)

Ziet er prima uit allemaal.

Hoe kan ik checken of het TKIP of AES is?

Gokje: 'Advanced' settings tab?

De r7000 heeft andere mogelijkheden (dikgedrukt default):
Security Options
None
WPA2-PSK [AES]
WPA-PSK [TKIP] + WPA2-PSK [AES]
WPA/WPA2 Enterprise

Hier de eerste nemen dus

Dav1d schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 17:35:
[...]

Quantenna heeft inmiddels eindelijk min of meer werkende MU-MIMO drivers, zoals nu aanwezig op de Asus RT-AC87U.
Jammer dat de R7500v1 al EOL is verklaard door Netgear, want het ontwerp is beter dan de Asus:

Uhuh, geen bottlenecking door gare aansluiting van de Quantenna chips bij Netgear. Het lastige is dat Quantenna zo'n klein en onvoorspelbaar bedrijfje is. Daarom moeten ze eigenlijk bij alles wat ze doen geld vragen. Netgear heeft ws support contract beeindigd (ivm beloftes niet waarmaken...?) waardoor ze geen updates meer krijgen.

[...]

Dat waag ik te betwijfelen.

Denk het wel:
http://us.hardware.info/r...resultsnpower-consumption

De Asus AC87U heeft naast de QSR-1000 een BCM4360 voor 2.4GHz. Dat betekent dat het qua WiFi hardware iig vergelijkbaar is met de AC68U die BCM4360 heeft voor beide bands. Volgens deze review verbruikt de AC87U 4W meer dan de AC68U idle, en bijna 1W meer onder load. Niet indrukwekkend veel meer, maar zeker niet minder.

Overigens, Broadcom staat niet stil. Ze zijn continu die-shrinks op de BCM4360 aan het loslaten. De eerste die ik zag (in de AC66U) was een monster, groot en heet. Heb een recente gezien dat een die heeft van minder dan 4mm per zijde, zonder heatsink. Dat zal geheid een stuk minder verbruiken.