Compactcamera met RAW en veel zoom, wie denkt mee?

[xekjiram]

Ik doe inmiddels al 40 jaar aan fotograferen op amateurbasis. Ben geen professional, maar probeer het wel zo goed mogelijk te doen en heb door de jaren heen enkele cursussen gevolgd om bepaalde technieken goed onder de knie te krijgen)

Hoewel mijn huidige compactcamera Samsung WB800F nog goed is, mis ik de mogelijkheid van RAW. Ik heb ook een oude spiegelreflex (EOS400D) maar daar mis ik een paar dingen waar ik inmiddels te zeer aan gewend ben, om precies te zijn: een beetje meer pixels en een live schermpje. En je steekt 'm zo lastig in je handtas met een 200 mm-lens erop Ik heb ook geen geld voor een nieuwe.

Systeemcamera is geen optie wegens aankoop extra lenzen om te zoomen. Budget is namelijk rond de 250 euro, als het niet anders kan een uitloop naar 300.

Voor een dubbeltje op de eerste rij dus. Wat zijn mijn wensen?

Ik zoom graag en veel! Heb nu optische 21x zoom, is op zich al prettig maar nog meer zou ik niet vervelend vinden. Ik zag al ergens de Panasonic Lumix DMC-FZ72, die is wel héél goedkoop
Adder onder het gras? Ik zie 'm niet. Hij is wel net zo oud als mijn WB800F (2013), waar ik op zich tevreden over ben, maar ja, die mist dus RAW en heeft ook geen 60x zoom...

Touchscreen zou handig zijn maar is geen supergrote must.

Ook zie ik de Lumix TZ70, maar hoewel ik geen muur hoef te behangen met mijn foto's vind ik 12 mpx wel een beetje mager. En de TZ60. En die zijn duurder.

Ik neig dus heel erg naar de FZ72.

Wifi gebruik ik weinig, is mijn ervaring. Bluetooth mis ik niet. GPS zou wel handig kunnen zijn maar is geen must. Wel: RAW en een fors zoombereik. Budget is beperkt. Alleen de moderne termen duizelen me wel eens ;-)

Graag jullie kijk hierop.

Of misschien hebben jullie wel een soortgelijke camera als tip (met forse zoom en RAW!).

Alvast bedankt voor het meedenken!

[Cobiwan]

xekjiram schreef op donderdag 21 april 2016 @ 18:20:
Ik doe inmiddels al 40 jaar aan fotograferen op amateurbasis. Ben geen professional, maar probeer het wel zo goed mogelijk te doen en heb door de jaren heen enkele cursussen gevolgd om bepaalde technieken goed onder de knie te krijgen)

Hoewel mijn huidige compactcamera Samsung WB800F nog goed is, mis ik de mogelijkheid van RAW. Ik heb ook een oude spiegelreflex (EOS400D) maar daar mis ik een paar dingen waar ik inmiddels te zeer aan gewend ben, om precies te zijn: een beetje meer pixels en een live schermpje. En je steekt 'm zo lastig in je handtas met een 200 mm-lens erop Ik heb ook geen geld voor een nieuwe.

Systeemcamera is geen optie wegens aankoop extra lenzen om te zoomen. Budget is namelijk rond de 250 euro, als het niet anders kan een uitloop naar 300.

Voor een dubbeltje op de eerste rij dus. Wat zijn mijn wensen?

Ik zoom graag en veel! Heb nu optische 21x zoom, is op zich al prettig maar nog meer zou ik niet vervelend vinden. Ik zag al ergens de Panasonic Lumix DMC-FZ72, die is wel héél goedkoop
Adder onder het gras? Ik zie 'm niet. Hij is wel net zo oud als mijn WB800F (2013), waar ik op zich tevreden over ben, maar ja, die mist dus RAW en heeft ook geen 60x zoom...

Touchscreen zou handig zijn maar is geen supergrote must.

Ook zie ik de Lumix TZ70, maar hoewel ik geen muur hoef te behangen met mijn foto's vind ik 12 mpx wel een beetje mager. En de TZ60. En die zijn duurder.

Ik neig dus heel erg naar de FZ72.

Wifi gebruik ik weinig, is mijn ervaring. Bluetooth mis ik niet. GPS zou wel handig kunnen zijn maar is geen must. Wel: RAW en een fors zoombereik. Budget is beperkt. Alleen de moderne termen duizelen me wel eens ;-)

Graag jullie kijk hierop.

Of misschien hebben jullie wel een soortgelijke camera als tip (met forse zoom en RAW!).

Alvast bedankt voor het meedenken!

toon volledige bericht

Noem eens een maximale prijs en wat is voor jou een compact camera qua formaat?

[ramrodwillem]

Panasonic TZ100 http://www.panasonic.com/...actcameras/dmc-tz100.html

[xekjiram]

Sj44k13 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 18:48:
[...]

Noem eens een maximale prijs en wat is voor jou een compact camera qua formaat?

Zoals ik al schreef: liefst max 250, uiterst 300. Ik weet dat die FZ72 niet te kleinste is maar hij past waarschijnlijk nog wel in mijn tas en ik kan die wel hanteren.
Het hoeft geen minicameraatje te zijn, maar mijn oude spiegelreflex met 80-200-lens vind ik net te groot om handig te zijn.

[xekjiram]

ramrodwillem schreef op donderdag 21 april 2016 @ 19:01:
Panasonic TZ100 http://www.panasonic.com/...actcameras/dmc-tz100.html

Heb ik inderdaad zien langskomen, maar niet meer te koop. Tweedehands is misschien een optie.
Heeft minder zoom, maar wel meer dan ik nu heb. En RAW, dat is echt een must!

Wat is het voordeel van de FZ100 t.o.v. de TZ72 in jouw ogen? foutje

[ramrodwillem]

Niet meer te koop , hij is net uit ....

http://www.kamera-express...Yqp3QCCJzYOq7SRoClgLw_wcB

[ Voor 73% gewijzigd door ramrodwillem op 21-04-2016 20:00 ]

[Kwintessens]

Waarom wil je raw in een compactcamera met heel veel zoom? Bij dat soort camera's wordt er enorm veel softwarematig 'geknutseld' om een acceptabele jpg te krijgen. Ik denk dat je zelf geen betere foto's uit de raw's kunt toveren dan de camera doet.

[xekjiram]

ramrodwillem schreef op donderdag 21 april 2016 @ 19:58:
Niet meer te koop , hij is net uit ....

http://www.kamera-express...Yqp3QCCJzYOq7SRoClgLw_wcB

Stom! Ik had een verkeerd nummer ingetypt.

Bedankt voor de correctie! Maar hij valt vér boven mijn budget, sorry.

[xekjiram]

Kwintessens schreef op donderdag 21 april 2016 @ 20:20:
Waarom wil je raw in een compactcamera met heel veel zoom? Bij dat soort camera's wordt er enorm veel softwarematig 'geknutseld' om een acceptabele jpg te krijgen. Ik denk dat je zelf geen betere foto's uit de raw's kunt toveren dan de camera doet.

Klopt. En met Photoshop kun je met JPEG ook nog leuke dingen doen. Maar als ik zie hoe ik met mijn oude EOS400D nog foto's kan bijwerken, belichtingsfouten kan corrigeren, kleuren kan bijtrekken, schaduwen kan bijwerken e.d. met RAW... Dat mis ik wel eens met jpeg, hoewel het tot op zekere hoogte wel kan met Photoshop.

[Kwintessens]

xekjiram schreef op donderdag 21 april 2016 @ 20:25:
[...]


Klopt. En met Photoshop kun je met JPEG ook nog leuke dingen doen. Maar als ik zie hoe ik met mijn oude EOS400D nog foto's kan bijwerken, belichtingsfouten kan corrigeren, kleuren kan bijtrekken, schaduwen kan bijwerken e.d. met RAW... Dat mis ik wel eens met jpeg, hoewel het tot op zekere hoogte wel kan met Photoshop.

Dat begrijp ik. Ik schiet ook altijd RAW. Maar je hebt met RAW's van dat soort superzoomcompactcamera's amper speelruimte. Het maximum wat er in zit, zit al in de jpg. Bovendien is niet altijd de enorme vertekening van de lens goed te corrigeren, als er geen profiel beschikbaar is voor Lightroom.

Anyway. Met de Pricewatch kun je volgens mij makkelijk zo'n camera vinden en ook heb je meteen links naar camerashops die ze verkopen.

Zo is de Panasonic FZ72 te koop bij Kamera-express.

Overzichtje uit de Pricewatch >

[ Voor 24% gewijzigd door Kwintessens op 21-04-2016 20:34 ]

[xekjiram]

Kwintessens schreef op donderdag 21 april 2016 @ 20:28:
[...]


Dat begrijp ik. Ik schiet ook altijd RAW. Maar je hebt met RAW's van dat soort superzoomcompactcamera's amper speelruimte. Het maximum wat er in zit, zit al in de jpg. Bovendien is niet altijd de enorme vertekening van de lens goed te corrigeren, als er geen profiel beschikbaar is voor Lightroom.

Dank je, daar heb ik wat aan! Het heeft dus eigenlijk gewoon geen nut om in deze groep camera's en met dit budget voor RAW te gaan, concludeer ik dit goed?

[Kwintessens]

xekjiram schreef op donderdag 21 april 2016 @ 20:32:
[...]


Dank je, daar heb ik wat aan! Het heeft dus eigenlijk gewoon geen nut om in deze groep camera's en met dit budget voor RAW te gaan, concludeer ik dit goed?

Ik heb in mijn vorige bericht een linkje voor je gezet naar de Pricewatch.

Mijn idee is dat RAW bij deze camera's niet zoveel zin heeft. Wel bij camera's met een grotere sensor of met een beperkter zoombereik. Maar baseer je keuze aub niet op alleen mijn mening, zoek zelf online naar RAW-files die je kunt downloaden en waar je dan mee kunt stoeien om te zien of het wat is.

[xekjiram]

Ja, ik ben de hele middag al fanatiek aan het rondgooglen en vergelijken ;-)
Ik zal eens googlen op RAW van dit type, dat had ik nog niet gedaan.

En misschien kan ik mijn focus ook ergens anders op richten. Die extra zoommogelijkheid is wel erg prettig en ik ga eens kijken wat er, buiten RAW om, nog meer te vinden is in die prijsklasse die kwalitatief beter is dan de WB800F, die op zich niet beroerd is, maar toch wat zwakke puntjes heeft.

En ik had een financiële meevaller. Vandaar

[xekjiram]

En bedankt voor je link!

[Kwintessens]

xekjiram schreef op donderdag 21 april 2016 @ 20:54:
En bedankt voor je link!

Graag gedaan en succes!

[107mb]

ik zie heel veel eisen en wensen:
- formaat
- budget
- zoom
- RAW
- beeldkwaliteit (nergens genoemd, maar dit lees ik tussen de regels door)

zet het eens op een rijtje, gesorteerd op jouw prioriteit. Dan kunnen wij beter concreet advies geven.

Zo is voor mij budget altijd vast, ongeacht of het hoog of laag is. Beeldkwaliteit vind ik dus ook belangrijker dan zoom. Liever een haarscherpe foto met beperkte zoom dan veel zoom en vaak volgesmeerde high-ISO afbeeldingen.

is tweedehands trouwens ook een optie?

[ Voor 43% gewijzigd door 107mb op 21-04-2016 21:20 ]

[xekjiram]

107mb schreef op donderdag 21 april 2016 @ 21:16:
ik zie heel veel eisen en wensen:
- formaat
- budget
- zoom
- RAW
- beeldkwaliteit (nergens genoemd, maar dit lees ik tussen de regels door)

zet het eens op een rijtje, gesorteerd op jouw prioriteit. Dan kunnen wij beter concreet advies geven.

Zo is voor mij budget altijd vast, ongeacht of het hoog of laag is. Beeldkwaliteit vind ik dus ook belangrijker dan zoom. Liever een haarscherpe foto met beperkte zoom dan veel zoom en vaak volgesmeerde high-ISO afbeeldingen.

is tweedehands trouwens ook een optie?

Ik ben aan het uitzoeken n.a.v. de opmerking van Kwintessens over RAW of dit inderdaad wel of niet prioriteit moet hebben. Omdat je met Photoshop ook JPEG leuk bij kunt trekken hier en daar begin ik daar nu toch wel over te twijfelen of ik dat prioriteit moet geven.

Zoom is echter wel een prioriteit voor me. Ik kick op het dichtbij halen van details Ik realiseer me dat met een beperkter budget dit niet altijd haalbaar is. En dan bots je weer met beeldkwaliteit, dat (voor zover haalbaar binnen het beperkte budget) natuurlijk ook prioriteit heeft.

Ik heb de pricewatch eens gedaan zonder RAW-optie aangevinkt en kom toch telkens weer uit op de Panasonics. Google ik op reviews, dan kom ik net iets te vaak de opmerking tegen dat ze toch wel erg duur zijn voor wat ze te bieden hebben.

Kijk, ik snap donders goed dat ik geen topfotograaf word met dit budget maar ik vind het leuk plaatjes te schieten die iets verder gaan dan de gemiddelde vakantiefoto (niks mis met vakantiefoto's natuurlijk). En daar zoom ik veel bij

Al schrijvend denk ik: ja, beeldkwaliteit staat op nummer 1, ook met zoomen. Enig verlies van kwaliteit is denk ik niet te voorkomen, maar ik gaf al toe: ik zit graag voor een dubbeltje op de 1e rang en heb daar wel wat uitzoekwerk voor over. En ik sta open voor adviezen.

Vandaag heb ik een drukke dag maar vanavond ga ik met de pricewatch in de hand weer verder uitzoeken welke mogelijkheden er allemaal mogelijk zijn met mijn budget.

En de prioriteit van RAW.

[xekjiram]

Aanvulling: dergelijke gevoelige, dure spullen koop ik liever niet tweedehands maar "maagdelijk nieuw", maar het is een optie. Mijn oude EOS is tweedehands.

[Goverman]

Kijk eens naar de Sony RX10 series. Er is onlangs een mark III uitgekomen, waardoor de eerder versies dalen in prijs.

Specs (in termen van zoom)
RX10: 24-200 mm f2.8 (35 mm equivalent)
RX10 II: 24-200 mm f2.8 (35 mm equivalent)
RX10 III: 24-600 mm f2.4-f4 (35 mm equivalent) sinds 2 weken...

Vooral de zoom i.r.t. het diafragma is indrukwekkend. Sensor is kleiner dan APS-C: 1 inch. Voor Bokeh maakt het niet veel uit. En voor scherpte ook niet.

Ik heb een maand geleden een mooie 2e hands RX10-I gekocht, voor 450 euro. Er waren 2000 clicks gemaakt en geen gebruikssporen. Die exemplaren waren er wel meer (marktplaats). En nu de mark 3 sinds een 2 weken uit is, is er druk op de mark 2 en dus op de mark 1. Voor jouw budget zal het er om hangen, maar je komt een heel eind.

Eigenlijk heb je een SLR qua functionaliteit, maar dan met een niet-verwisselbare lens. Maar WAT voor een lens... En... wat een instelmogelijkheden en beeldkwaliteit! Schieten in RAW is geen enkel probleem...

[ Voor 45% gewijzigd door Goverman op 22-04-2016 13:24 ]

[xekjiram]

De combinatie zoom/diafragma is inderdaad prettig! Maar hij valt, ook tweedehands, buiten mijn budget, helaas. Toch bedankt voor de tip!

[AstralizeR]

Misschien ook net ietsjes buiten je budget maar als je RAW even achterwege laat, is de Sony Cyber-shot DSC-HX400V misschien iets voor je?

[xekjiram]

AstralizeR schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 15:28:
Misschien ook net ietsjes buiten je budget maar als je RAW even achterwege laat, is de Sony Cyber-shot DSC-HX400V misschien iets voor je?

Bedankt voor je tip! Ja, dat is ook een mooie. Maar toch, misschien zie ik iets over het hoofd, deze is dik 100 euro duurder dan die Panasonic en ik zie het prijsverschil er niet zo vanaf. Ja, er zit wel GPS in, is leuk, maar geen absolute must. Ik heb de vergelijking gemaakt met Tweakers en Snapsort, bij de laatste springt de Sony er iets uit, maar het prijsverschil is wel érg.

[107mb]

ik zou persoonlijk veeeeeel liever een tweedehands RX10 hebben dan een nieuwe 400V:
- veel betere en lichsterkere lens,
- grotere sensor.

welke lensen heb jij nu bij de canon? Misschien kun je een nieuwere body aanschaffen, met de zaken die jij nu mist (liveview enzo)

[AstralizeR]

Een RX10 ligt zelfs 2e hands niet in het budget als ik het zo lees, die FZ72 is dan voor jou toch wel de meest aantrekkelijke camera. vooral voor die prijs als je dingen gaat vergelijken, zoals dat beetje extra megapixel van een 400V is niet meteen 100 euro meer waard.

[xekjiram]

107mb schreef op donderdag 21 april 2016 @ 21:16:
ik zie heel veel eisen en wensen:
- formaat
- budget
- zoom
- RAW
- beeldkwaliteit (nergens genoemd, maar dit lees ik tussen de regels door)

zet het eens op een rijtje, gesorteerd op jouw prioriteit. Dan kunnen wij beter concreet advies geven.

Zo is voor mij budget altijd vast, ongeacht of het hoog of laag is. Beeldkwaliteit vind ik dus ook belangrijker dan zoom. Liever een haarscherpe foto met beperkte zoom dan veel zoom en vaak volgesmeerde high-ISO afbeeldingen.

is tweedehands trouwens ook een optie?

Na een dagje nadenken kom ik hier nog even op terug.

Wat jij zegt over volgesmeerde high-Iso klopt helemaal. Dat wil je niet hebben.

Ik heb afgelopen uur een beetje lopen rommelen met Photoshop en Jpeg en heb daar heel aardige resultaten mee behaald. Ik ben inmiddels wel zo ver dat ik het RAW-aspect een stuk kan laten zakken op mijn wensenlijstje.

Zoomen is echt heel belangrijk voor me. Ik heb iets met zoomen. Als ik bij met een stel mensen met camera's op pad ben, zien zij het geheel en pak ik het detail (is trouwens een aanrader: een foto-excursie maken met een groep en daarna kijken hoe iedereen dezelfde excursie heeft vastgelegd!).

Dus kom ik uit op prijs (het dubbeltje op de eerste rang, liefst niet hoger dan 250 maar ik kan een beetje schuiven), beeldkwaliteit en zoveel mogelijk zoom als redelijkerwijs haalbaar is in deze prijsklasse.

En waarom die Panasonic FZ72 me dan telkens weer trekt? De prijs gecombineerd met de zoom

[xekjiram]

107mb schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 15:50:
ik zou persoonlijk veeeeeel liever een tweedehands RX10 hebben dan een nieuwe 400V:
- veel betere en lichsterkere lens,
- grotere sensor.

welke lensen heb jij nu bij de canon? Misschien kun je een nieuwere body aanschaffen, met de zaken die jij nu mist (liveview enzo)

Ik heb een EOS 400D en een Tamron 18-200 lens. Niet de beste, maar ja, betaalbaarheid, he

Die nieuwere body is niet eens een gek idee, ik ga dat meenemen.

Qua compact twijfel ik momenteel tussen die FZ72 (goedkoop, enorme zoom, samplefoto's komen over het algemeen redelijk over) en de FZ200 (duurder, slechts 12 mpx, minder maar toch nog 24xzoom met betere diafragma, goede reviews, maar ja, de prijs...).

Ik ga eens kijken bij de Canonbodies.

[xekjiram]

AstralizeR schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 15:58:
Een RX10 ligt zelfs 2e hands niet in het budget als ik het zo lees, die FZ72 is dan voor jou toch wel de meest aantrekkelijke camera. vooral voor die prijs als je dingen gaat vergelijken, zoals dat beetje extra megapixel van een 400V is niet meteen 100 euro meer waard.

Nee, ik zit echt aan een beperkt budget. Maar ik ben Nederlander genoeg om dan toch heel hard mijn best te doen voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten ;-)

Ik ben sinds mijn laatste bericht alweer flink aan het googlen geweest en heb nu deze opties:

Zoals ik net al schreef: Qua compact twijfel ik momenteel tussen die FZ72 (goedkoop, enorme zoom, samplefoto's komen over het algemeen redelijk over) en de FZ200 (duurder, slechts 12 mpx, minder maar toch nog 24xzoom met betere diafragma, goede reviews, maar ja, de prijs...).

Daar is nu bij gekomen: een Canon body voor bij mijn Tamron 18-200-lens. Het is de eenvoudigste lens (niet gestabiliseerd) maar een supergrote pré is dat ik er al een polarisatiefilter bij heb
Qua body overweeg ik de 100d, eigenlijk al wat over mijn budget. Eventueel de 1200d wegens stabilisatie in de body, maar volgens https://versus.com/nl/can...s-100d-vs-canon-eos-1300d komt de 100d toch op veel fronten als winnaar uit de bus.

Is het misschien handiger als ik een nieuw topic open?

[Universal Creations]

Geen enkele Canon dslr heeft stabilisatie in de body, dus ook de 1200D niet.

[107mb]

Als ik jou was zou ik het volgende doen: 600d op marktplaats voor onder de 250 euro. Die 400d verpats je voor een paar tientjes, en dan koop je er een 50mm 1.8 bij. Extra zoom bereik je door te croppen. En met de scherptediepte van die 50 mm opent zich een nieuwe fotografie wereld voor jou!

[Anoniem: 718373]

Als je geen wifi nodig hebt is de Panasonic FZ200 zeker nog de moeite waard, ondanks zijn leeftijd (uitgebracht in 2012). Zijn lichtsterke 24x zoomlens(F2.8 over ganse bereik), kan een hulp zijn bij
foto met minder licht. Altijd een van de betere bridge camera's in zijn prijsklasse geweest.
Kijk ook eens naar de Panasonic TZ60 en TZ70. Kleine camera's met 30x zoom.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 718373 op 23-04-2016 07:53 ]

[xekjiram]

107mb schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 23:17:
Als ik jou was zou ik het volgende doen: 600d op marktplaats voor onder de 250 euro. Die 400d verpats je voor een paar tientjes, en dan koop je er een 50mm 1.8 bij. Extra zoom bereik je door te croppen. En met de scherptediepte van die 50 mm opent zich een nieuwe fotografie wereld voor jou!

Ik heb bij die 400 ook nog de originele kitlens (18-55) en een Tamron (50-200, naast die van 18-200). Croppen is inderdaad ook een mogelijkheid. De resolutie van zowel de 100d als de 600d kunnen dat wel hebben.

[xekjiram]

Anoniem: 718373 schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 07:44:
Als je geen wifi nodig hebt is de Panasonic FZ200 zeker nog de moeite waard, ondanks zijn leeftijd (uitgebracht in 2012). Zijn lichtsterke 24x zoomlens(F2.8 over ganse bereik), kan een hulp zijn bij
foto met minder licht. Altijd een van de betere bridge camera's in zijn prijsklasse geweest.
Kijk ook eens naar de Panasonic TZ60 en TZ70. Kleine camera's met 30x zoom.

Bij de TZ60 en TZ70 vind ik het diafragma minder, wat dat betreft zijn de FZ72 en vooral die FZ200 beter.

Wifi heb ik nu op mijn Samsung WB800F. Ik doe er in de praktijk niet veel mee.


Dus heb ik nu de keuze tussen:
- FZ72 want goedkoop, héél véél zoom (sorry, blijft toch mijn stokpaardje ) en redelijke recensies en foto's op het www
- FZ200 want jubelende recensies op het www, maar duurder en minder zoom en tja, 12 mp... (ik hoef geen muur te behangen maar rond de 18 is toch wel lekkerder met croppen).
- een passende Canon body (100D? 1200D? tweedehands 600D?) voor bij mijn Tamron18-200 (mijn standaardlens) en eventueel ook de Tamron 55-200 en originele Canon 18-55 (maar ja, dan moet je weer sjouwen, vandaar dat ik die 18-200 heb), voordeel: kwaliteit en ik heb ook al een polarisatiefilter

Keuzes, keuzes ;-)

Ik heb besloten straks de trein naar de stad te nemen waar een goede fotohandel zit, om alles eens van dichtbij te bekijken.

Tips en meedenken blijft welkom, ik stel alle reacties enorm op prijs!

[ Voor 3% gewijzigd door xekjiram op 23-04-2016 09:38 ]

[xekjiram]

Universal Creations schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 20:55:
Geen enkele Canon dslr heeft stabilisatie in de body, dus ook de 1200D niet.

Zo zie je maar dat je niet alles wat op het www staat moet geloven. Bedankt voor de correctie!

[xekjiram]

Update: en toen had ik opeens een Fuji x-a1 als een zgan occasion met garantie en 2 lenzen (16-50 en 50-230) die binnen het budget viel!

#blij

[Universal Creations]

Je kunt berichten ook wijzigen
Gefeliciteerd trouwens.

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 23-04-2016 20:11 ]

[Ventieldopje]

xekjiram schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 13:53:
Update: en toen had ik opeens een Fuji x-a1 als een zgan occasion met garantie en 2 lenzen (16-50 en 50-230) die binnen het budget viel!

#blij

Gefeliciteerd! Toch wel een stuk minder zoom dan de fz72 (345mm vs 1200mm), toch niet zo belangrijk?

[Kwintessens]

Waaraan twijfel je nu nog dan?

[xekjiram]

Ventieldopje schreef op zaterdag 23 april 2016 @ 20:17:
[...]


Gefeliciteerd! Toch wel een stuk minder zoom dan de fz72 (345mm vs 1200mm), toch niet zo belangrijk?

Ja, het verhaal krijgt nu opeens een heel andere wending Ik moet zeggen dat een aantal reacties op mijn vraag daar ook aan hebben bijgedragen. En als dan opeens zo'n camera op je pad komt voor een laag bedrag...

Een systeemcamera was om diverse redenen al een droomwens vanwege de kwaliteit en het formaat (heb ook nog artrose in mijn handen waardoor zo'n joekel niet prettig meer is - vandaar dat ik ook over die kleine Canon-spiegelreflex dacht). Maar ja, budget...

En toen kruiste deze Fuji-occasion mijn pad. Viel binnen mijn budget inclusief 2 lenzen. Ik mocht er uitgebreid mee spelen en het volgende viel me meteen op:

* messcherpe foto's zonder al teveel afwijkingen zoals paarse randjes, waardoor croppen opeens weinig problemen meer gaf. Dan heb je niet echt meer een superzoom nodig, met 200 mm kom ik een heel eind.
* flinke groothoek zonder al teveel afwijkingen zoals vertekeningen buiten het centrum van de foto (in ieder geval fors minder). Scheelt weer een boel fotoshopwerk als ik weer eens een middagje oude gebouwen en kerken ga fotograferen
* veel meer mogelijkheden bij weinig licht, hoge ISO doet het heel netjes, waardoor ik het diafragma flink kan knijpen voor meer scherpte - Met mijn al aanwezige camera's kon ik ook spelen met ISO, sluiter en diafragma, maar al gauw liep ik tegen beperkingen als ruis en mindere lichtgevoeligheid aan.

Vergelijk dit met de andere mogelijkheden binnen mijn budget en dan staken mijn oorspronkelijke plannen (met name de FX72) er toch wat bleekjes bij af.

Ik heb gisteren op een familie-etentje flink lopen experimenteren (vnl. met de 18-55 lens), en de eerste resultaten zijn veelbelovend. Ik heb het gevoel dat ik ondanks mijn beperkte budget opeens een klasse hoger heb kunnen reiken (al is het in de systeemcameraklasse zelf wel een budgetcamera).

En als icing on the cake toch RAW om mee te kunnen experimenteren als ik daar zin in heb

De Canon EOS 400D heb ik inmiddels te koop gezet (is al gereserveerd ;-) ) en de Samsung houd ik aan als snelle makkelijke camera.

Ik zoek alleen nog een nette (niet te dure ) cameratas...

[ Voor 3% gewijzigd door xekjiram op 25-04-2016 09:01 ]

[xekjiram]

Ik hijs dit topic weer omhoog. We zijn inmiddels een jaartje verder.

Ik ben nog steeds hondsgelukkig met mijn Fujifilm X-A1! Als ik echt voor kwaliteit ga, neem ik die mee. Voor makkelijker transport onderweg (zonder losse lenzen) neem ik de Samsung compactcamera mee. Maar deze begint zo langzaam maar zeker toch een beetje te slijten (veel gebruikt) en kuurtjes te krijgen. Dus daar gaan we weer... De Zoektocht naar De Compactcamera die ik mee kan nemen als ik even geen zin heb in de grote fototas ;-)

Budget ligt max rond de 250-320 euro en ik heb het nog niet bij elkaar gespaard, maar ben me toch weer aan het oriënteren voor die compact. Kom opnieuw uit op de Panasonic. En kijk, er is er eentje bij gekomen: de Panasonic Lumix DC-FZ82! De FZ72 heb ik inmiddels uit mijn lijstje geschrapt. De FZ200 nog niet.

RAW is geen must meer. Wifi en GPS gebruik ik in de praktijk niet. Kantelbaar scherm: handig maar geen must.

Belangrijk: flink kunnen zoomen, liefst met zo min mogelijk kwaliteitsverlies (ja, ik weet dat dit niet 100% haalbaar is). Diafragma zo laag (als in groot) mogelijk. Ruime roothoek is wel prettig. En leeftijd van de camera speelt ook mee, want de techniek staat niet stil.

Nu twijfel ik dus tussen deze twee: FZ82 en FZ200.
- De FZ200 heeft 2,8 tele op wide en tele, heel prettig voor je scherptediepte!
- De FZ82 heeft (daar is-ie weer) de megazoom , een groothoek van 20 mm (prettig bij gebouwenfotografie) en is zo goed als nieuw (de FZ200 is 5 jaar oud!) en dus technisch waarschijnlijk ook geavanceerder.

Nieuw, superzoom en 20 mm groothoek versus 5 jaar oud en 2.8 diafragma op telestand...

Ik moet nog even doorsparen, maar welke pro's en con's hebben jullie, en eventueel welke alternatieven binnen het budget? Aan veel reviews online heb ik weinig, ik denk wel eens dat die worden geschreven door goedbedoelende mensen die alleen de automaatstand gebruiken ;-) De vergelijkingssites heb ik inmiddels al wel bij de favorieten, maar wat zijn jullie persoonlijke ervaringen?