NAS voor backups

[EJPostema]

Ik zoek een?
NAS. Ik werk op een research afdeling van een universitair medisch centrum. Voor een apparaat hebben we een backup oplossing nodig. (voor de geinteresseerden: Wikipedia: MALDI imaging)

Het belangrijkste om te weten is dat dit apparaat niet in een netwerk hangt, waardoor een synology NAS ofzoiets volgens mij al afvalt. Vraag me ook af of dat de beste oplossing is.

Annyway: eisen is dus dat we er backups mee maken, verder hoeft het niks te doen. Hangt de NAS direct aan het apparaat (draait op windows) en heeft geen verbinding met het internet/netwerk. Minimale grote is 20 TB

Zelfbouw is geen optie. Is nu eenmaal policy hier


Wat is je budget?
1500-2000

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Voor de NAS niet. Hardeschijven ben ik fan van WD red. Als er goede alternatieven zijn hoor ik het graag


Ik zat zelf te denken aan 5x WD red van 6 TB (pricewatch: WD Red WD60EFRX, 6TB)

en als server een HP proliant met 32 gig werkgeheugen. pricewatch: HP Proliant ML10 v2 (814483-421)

Hier dan Ubuntu server of FreeNAS op te draaien en via windows back-up een wekelijkse backup te draaien naar de NAS. Heb zelf ervaring met Ubuntu server en niet met freenas, dus wordt waarschijnlijk Ubuntu.

Is de HP proliant hiervoor geschikt?

[DAzN]

Waarom zou een Synology (of iets dergelijks) afvallen? Ieder OS, of dat nu Ubuntu op jouw HP proliant of DSM op een Synology is, moet van updates worden voorzien.

Uiteraard begrijp ik dat je je backup met medische gegevens niet aan het netwerk / internet wilt hangen. Maar er zijn andere manieren om een Synology te updaten. Je kunt een Synology NAS ook via USB, eSata of verschillende andere aansluitingen verbinden met dat apparaat.

[EJPostema]

DAzN schreef op donderdag 21 april 2016 @ 18:52:
Waarom zou een Synology (of iets dergelijks) afvallen? Ieder OS, of dat nu Ubuntu op jouw HP proliant of DSM op een Synology is, moet van updates worden voorzien.

Uiteraard begrijp ik dat je je backup met medische gegevens niet aan het netwerk / internet wilt hangen. Maar er zijn andere manieren om een Synology te updaten. Je kunt een Synology NAS ook via USB, eSata of verschillende andere aansluitingen verbinden met dat apparaat.

Klopt, maar het gaat me meer om het beheer. Voor zover ik weer werkt een synology alleen via een web interface? Terwijl je ubuntu server ook kan beheren met een monitor

[wagenveld]

NAS betekent Network Attached Storage, dat had je al door? Wat je zoekt is een DAS. Ik vraag me af of er al thunderbolt/usb3.1 behuizingen zijn met genoeg bays? Die kant zou ik op zoeken.
Voor back up zou USB3.0 ook voldoen trouwens, bijvoorbeeld deze:
http://www.nikktech.com/m...view?showall=&limitstart=

[ Voor 37% gewijzigd door wagenveld op 22-04-2016 07:43 ]

[Verwijderd]

Syno updaten en configureren met statisch IP, computer ook. Syno direct aan de Windows machine hangen.. Lijkt mij het makkelijkste.

Daarna kun je gewoon drive mappings maken in Windows en via de browser de webinterface bereiken voor beheer.

[EJPostema]

Een synology is dan misschien wel het handigst, zeker voor de minder technische mensen op de afdeling. Maar een RAID 5 opstelling is niet aan te raden tegenwoordig? Zeker niet met 6 TB hardeschijven

[Joenino]

EJPostema schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 09:47:
Een synology is dan misschien wel het handigst, zeker voor de minder technische mensen op de afdeling. Maar een RAID 5 opstelling is niet aan te raden tegenwoordig? Zeker niet met 6 TB hardeschijven

Niks mis met raid 5 je hebt dan 1 schijf als zijnde je uitval schijf. Het kost je dan 1 schijf zeg maar. dus je houdt ipv 36TB maar 30TB over en daar gaat natuurlijk nog ene hoop af want schijven geven geen echte 6TB. Denk dat je effectief rond de 27TB komt.

Raid 6 is wel kwa snelheid iets beter.

[Verwijderd]

Joenino schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:02:
[...]


Niks mis met raid 5 je hebt dan 1 schijf als zijnde je uitval schijf. Het kost je dan 1 schijf zeg maar. dus je houdt ipv 36TB maar 30TB over en daar gaat natuurlijk nog ene hoop af want schijven geven geen echte 6TB. Denk dat je effectief rond de 27TB komt.

Raid 6 is wel kwa snelheid iets beter.

Wellicht even inlezen wat URE's zijn. TS maakt een super goed punt namelijk.

[wagenveld]

@Joenino: Ga jij maar eens een 30TB RAID5 rebuilden dan? DAS met JBOD is een betere optie. Ja, je raakt data kwijt als er een schijf failed, maar het is backup data immers.

[Viper®]

Joenino schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:02:
[...]


Niks mis met raid 5 je hebt dan 1 schijf als zijnde je uitval schijf. Het kost je dan 1 schijf zeg maar. dus je houdt ipv 36TB maar 30TB over en daar gaat natuurlijk nog ene hoop af want schijven geven geen echte 6TB. Denk dat je effectief rond de 27TB komt.

Raid 6 is wel kwa snelheid iets beter.

RAID5 is met 6TB schijven niet te adviseren.

Ik heb ooit eens wat onderzoek gedaan, zal het eens opduiken, brb

[DRaakje]

Voorkeur bij mij in schijven is duidelijk voor HGST schijven:

Bron/Waarom:
https://www.backblaze.com...rive-reliability-q4-2015/

Denk ook goed na wat er gebeurt in het geval van een cryptolocker. Als je NAS gemount als een netwerk schijf, dan ben je alsog het bokje.

[ Voor 37% gewijzigd door DRaakje op 22-04-2016 10:11 ]

[EJPostema]

Ik ken de verhalen idd. Denk dat wagenveld een goed punt heeft. Ik zal even uitzoeken of een JBOD voldoende is

DRaakje schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:09:
Voorkeur bij mij in schijven is duidelijk voor HGST schijven:

Bron/Waarom:
https://www.backblaze.com...rive-reliability-q4-2015/

Denk ook goed na wat er gebeurt in het geval van een cryptolocker. Als je NAS gemount als een netwerk schijf, dan ben je alsog het bokje.

interessant artikel, zal het meenemen.

[ Voor 66% gewijzigd door EJPostema op 22-04-2016 10:14 ]

[Borromini]

DRaakje schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:09:
Voorkeur bij mij in schijven is duidelijk voor HGST schijven:

Bron/Waarom:
https://www.backblaze.com...rive-reliability-q4-2015/

Denk ook goed na wat er gebeurt in het geval van een cryptolocker. Als je NAS gemount als een netwerk schijf, dan ben je alsog het bokje.

Heeft HGST nog betaalbare schijven? Ik zit al een tijdje te kijken naar 6TB of meer maar de enige die qua prijs een beetje OK lijken zijn de WD's vziw. Prijzen lijken nauwelijks te dalen 😕

[EJPostema]

Borromini schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:14:
[...]

Heeft HGST nog betaalbare schijven? Ik zit al een tijdje te kijken naar 6TB of meer maar de enige die qua prijs een beetje OK lijken zijn de WD's vziw. Prijzen lijken nauwelijks te dalen 😕

kijk in de pricewatch, het scheelt echt 10 euro ofzo

pricewatch: HGST Deskstar NAS, 6TB

pricewatch: WD Red WD60EFRX, 6TB

[Viper®]

Wat leesvoer:
http://www.zdnet.com/arti...-5-stops-working-in-2009/

http://www.zdnet.com/arti...-6-stops-working-in-2019/

RAID 5 protects against a single disk failure. You can recover all your data if a single disk breaks. The problem: once a disk breaks, there is another increasingly common failure lurking. And in 2009 it is highly certain it will find you.

Disks fail While disks are incredibly reliable devices, they do fail. Our best data - from CMU and Google - finds that over 3% of drives fail each year in the first three years of drive life, and then failure rates start rising fast.

With 7 brand new disks, you have ~20% chance of seeing a disk failure each year. Factor in the rising failure rate with age and over 4 years you are almost certain to see a disk failure during the life of those disks.

But you're protected by RAID 5, right? Not in 2009.

Reads fail SATA drives are commonly specified with an unrecoverable read error rate (URE) of 10^14. Which means that once every 100,000,000,000,000 bits, the disk will very politely tell you that, so sorry, but I really, truly can't read that sector back to you.

One hundred trillion bits is about 12 terabytes. Sound like a lot? Not in 2009.

Disk capacities double Disk drive capacities double every 18-24 months. We have 1 TB drives now, and in 2009 we'll have 2 TB drives.

[ Voor 111% gewijzigd door Viper® op 22-04-2016 10:19 ]

[Jazzy]

Waarom zou je een server aanschaffen met 32 GB om een bestand te kopiëren?

Zoals ik het lees kun je met elke NAS oplossing uit de voeten, je zou ook nog DAS kunnen overwegen omdat je slechts één client hebt.

[EJPostema]

die 32 gig had ik erin gezet om een ZFS raid 5 te gaan draaien. Een dergelijk NAS heeft minimaal evenveel ram nodig als de opslag.

Voor andere zaken is het totaal niet nodig

EDIT: Wordt dan een syno 5-bay NAS met 5 x 4TB harder schijven (pricewatch: HGST Deskstar NAS, 4TB)

ivm geen RAID is de 6 TB dan overbodig om de vereiste 20 TB te halen. (en ja de HDD's halen natuurlijk geen 20 TB, maar is geen probleem)

[ Voor 47% gewijzigd door EJPostema op 22-04-2016 10:39 ]

[Jazzy]

Als het beleid is dat zelfbouw geen optie is, weet je zeker dat het op prijs gesteld wordt als je de NAS zelf gaat vullen met schijven? Neem aan dat het anti-zelfbouwbeleid onder andere geldt omdat je dan één contactpunt hebt voor garantie, onderhoud en support. En gegarandeerd geen compatibiliteitsproblemen als er een keer een firmware of driver geüpdatet wordt, of als dit onverhoopt toch gebeurt weer één aanspreekpunt om het op te lossen binnen de afgesproken termijn.

[EJPostema]

Jazzy schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:45:
Als het beleid is dat zelfbouw geen optie is, weet je zeker dat het op prijs gesteld wordt als je de NAS zelf gaat vullen met schijven? Neem aan dat het anti-zelfbouwbeleid onder andere geldt omdat je dan één contactpunt hebt voor garantie, onderhoud en support. En gegarandeerd geen compatibiliteitsproblemen als er een keer een firmware of driver geüpdatet wordt, of als dit onverhoopt toch gebeurt weer één aanspreekpunt om het op te lossen binnen de afgesproken termijn.

De regel is meer bedoeld voor de aankoop van destops. Deze worden allemaal centraal beheerd door de ICT en supporten maar een beperkt aantal desktops ivm drivers etc etc

Nu valt deze NAS daar natuurlijk buiten, maar regels zijn regels. Ook om een wildwas aan pc's te voorkomen die buiten de ICT support vallen en zo wellicht schade of backdoors bieden aan het netwerk.

Een NAS kopen en daar HDD's insteken is iig geen probleem.

[Jazzy]

Maar begrijp je mijn punt?

[EJPostema]

ah iets te snel gelezen. Ik zit op een weteschappelijk afdeling. Touwtjes zijn hier wat minder strak.

Daarnaast ben ik, met wat andere, het aanspreekpunt voor dit soort zaken

Al met al, snap ik het nu. Maar komt dus goed. Dank voor het meedenken iig

[Arator]

Jazzy schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:45:
Als het beleid is dat zelfbouw geen optie is, weet je zeker dat het op prijs gesteld wordt als je de NAS zelf gaat vullen met schijven? Neem aan dat het anti-zelfbouwbeleid onder andere geldt omdat je dan één contactpunt hebt voor garantie, onderhoud en support. En gegarandeerd geen compatibiliteitsproblemen als er een keer een firmware of driver geüpdatet wordt, of als dit onverhoopt toch gebeurt weer één aanspreekpunt om het op te lossen binnen de afgesproken termijn.

Je zou je NAS ook kunnen laten samenstellen door een bedrijf dat zowel de behuizing, eventuele uitbreiding van RAM, en HDD verkoopt. Heb je nog steeds 1 contactpunt voor garantie. Ik vermoed ook dat je de HDD's kiest uit de lijst die door de NAS-bouwer als compatibel zijn gegeven. Een all-in-one-toestel gaat ook zijn onderdelen, bijvoorbeeld de HDD, van iemand anders afnemen.

[DAzN]

Dat apparaat van jullie ondersteunt vast geen TB3, anders was dit misschien een alternatief: http://www.lacie.com/gb/e...raid/12big-thunderbolt-3/

[Borromini]

EJPostema schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 10:16:
[...]


kijk in de pricewatch, het scheelt echt 10 euro ofzo

pricewatch: HGST Deskstar NAS, 6TB

pricewatch: WD Red WD60EFRX, 6TB

Excuses, bedoelde HGST vs. Seagate. 8TB van de laatste kost nog stuk minder.

[Verwijderd]

Heb je jullie wens al voorgelegd aan jullie IT afdeling?

/me heeft te vaak ellende gezien dat afdelingen zelf iets in elkaar knutselden zonder een IT afdeling te raadplegen

[EJPostema]

DAzN schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 18:45:
Dat apparaat van jullie ondersteunt vast geen TB3, anders was dit misschien een alternatief: http://www.lacie.com/gb/e...raid/12big-thunderbolt-3/

Ziet er niet verkeerd uit, maar volgens mij niet. Zal ik wel even navragen. Zo te zien lijkt het me ook een vrij prijzige oplossing, al zijn er nog geen prijzen bekend

EDIT: eigenlijk best te overzien: pricewatch: LaCie 5big Thunderbolt 2 20TB Aluminium. Is geen thunderbolt 3, maar zoiets voldoet prima. Denk alleen niet dat die PC thunderbolt heeft

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 21:25:
Heb je jullie wens al voorgelegd aan jullie IT afdeling?

/me heeft te vaak ellende gezien dat afdelingen zelf iets in elkaar knutselden zonder een IT afdeling te raadplegen

Ik snap je bedenkingen. Maar wij zitten op een wetenschappelijke afdeling. Hebben sowieso wat meer vrijheid en een NAS plaatsen gebeurt echt vaak. Geen probleem, dat is wel de minst complexe apparatuur die we zelf regelen op de afdeling.

[ Voor 12% gewijzigd door EJPostema op 23-04-2016 11:34 ]