[Discussie] Frontpagemoderatie uitsplitsen: Nieuw systeem

[Balance]

Beste Tweakers, moderatoren en redactie,

Op de frontpage is het wel eens oorlog. Verhalen als "Ik ben het niet eens met dit verhaal, dus hoppa, -1 met 6x boost erop!" en "Oh iemand maakt een grap. Maar daar hou is niet van!" met wederom de -1 als resultaat komen regelmatig voor. Andersom worden reactie die grappig zijn of waar Tweakers het mee eens zijn nodeloos op +3 gezet. Vaak met een goede bedoeling, maar het onjuiste resultaat.

Daarom stel ik voor een 'ROLF '-knop toevoegen. Hiermee kunnen gebruikers aangeven dat iets grappig is, want (naar mijn mening) mag dat ook zeker iets zijn wat welkom is op een nieuwssite als Tweakers. Zo voorkom je onnodige -1'tjes en +3'tjes, maar laat je wel gebruikers waardering uiten voor leuke grappen.

Verder is het eens/oneens vaak een moeilijk punt in artikelen die meer met een mening zijn beladen (privacy, politiek, etc.). De oplossing hiervoor ligt voor de hand: Maak een Eens knop en een Oneens knop.

Mmm nu wordt het systeem wel erg ingewikkeld. Daarom moet het cijfer systeem eruit. Dat wordt dan vervangen door een 'Informatief' en 'zeer informatief' knoppen, wat respectievelijk gelijk staat aan de +2 en +3.

En, het overzicht al kwijt? Nou hier komt hij:

• 1 knop voor grappig
• 2 knoppen eens / oneens
• 2 knoppen voor informatief / zeer informatief
• 1 knop voor ongewenst

Nu hebben we -1 t/m +3, wat 5 knoppen zijn, dit systeem telt maar 1 knop meer, terwijl je er veel meer uit kan halen.

Hoe gaat dit er dan uitzien? Nou, elke reactie krijg gewoon een kleine afbeelding (net zoals het getal nu) voor welke eigenschappen hij is. Ik zat aan het volgende te denken:

Informatie waarde Informatief als ((I + ZI) / O > 4). Dus: Het aantal informatieve + zeer informatieve beoordelingen is minimaal 4x groter als het aantal ongewenste. Zeer informatief als (ZI / O > 5). Dus: Het aantal zeer informatieve beoordelingen is minimaal 5x zo groot als het aantal ongewenste. Mening Eens: Minimaal 2/3 van de beoordelingen is eens Oneens: Minimaal 1/3 van de beoordelingen is eens Neutraal: 1/3 tot 2/3 van de beoordelingen is eens Grappig Grappig als (G / O > 2). Dus: Het aantal grappige beoordelingen is minimaal 2x zo groot als het aantal ongewenste. Ongewenst Ongewenst: O < G + I + ZI Dus: Het aantal ongewenste beoordelingen is groter dan het aantal grappige + informatieve + zeer informatieve.

Het is even anders, maar wat ik vooral wil is de discussie (opnieuw) openbreken voor de front-page moderatie. Want het huidige systeem met -1 t/m +3 geeft geen enkele mogelijkheid om op iets specifieks te beoordelen. Ik kan iemands reactie super grappig vinden, maar niet bijzonder informatief. Ik kan iemands reactie super informatief vinden, maar het er toch niet mee eens zijn. Nu heb ik geen manier om dat aan te geven, dus wil ik graag toe naar een stelsel waar dat wel kan.

[MrAndy9797]

Ik had dit ook al een tijdje in gedachten, maar ik vrees dat dit voor veel verwarring gaat leiden. Er moet inderdaad een verschil worden gemaakt tussen mening, grap & serieuze dingen. Helaas is dit hier vaak (lees: altijd) een serieuze saaie boel, om het zo te zeggen. Een grapje mag niet gemaakt worden en meningmodders krijgen steeds meer de bovenhand. De -1 wordt vaak misbruikt om iemand zijn mening te onderdrukken en ik vind het goed dat sommige reacties worden 'weggestoken' achter een -1, maar helaas omdat er misbruik wordt gemaakt & is het vaak ook censuur van iemand zijn, soms op waarheid en onderzoekgebaseerde, mening of visie.

[Tribits]

Op dit moment is het ook wel mogelijk om een grap te maken en daar mag voor zover mij bekend ook gewoon een +1 beoordeling voor gegeven worden. Humor blijft nu eenmaal erg persoonlijk en het risico blijft dus altijd dat iets wat grappig bedoeld is beoordeeld wordt als ongewenst. Als je die mogelijkheid uitsluit loop je weer het risico dat iedereen die een ongewenste opmerking maakt daarvan aangeeft dat die grappig bedoeld is.

Los daarvan is de front page nu ook niet direct bedoeld voor humor en lijkt me daarmee die maximale +1 voor humor wel gepast. Dat een reactie de waardering ontvangen heeft voor humor blijkt verder wel uit de inhoud.

Ook is het altijd het uitgangspunt geweest dat het moderatie systeem voor iedereen te begrijpen moet zijn en laagdrempelig moet zijn. Zelfs nu komt er al regelmatig kritiek dat het systeem te ingewikkeld is en dat er te veel regels opgelegd worden. Ik denk dat het meer een probleem is dat mensen slecht in staat zijn om onderscheid te maken tussen informatief en een opinie waar ze het mee eens zijn. Dan zal de keuze toch eerder op informatief vallen, zelfs als daar onvoldoende reden voor is.

Ander probleem dat zich regelmatig voordoet is dat reacties weinig of geen moderaties ontvangen. Voor de reacties die tientallen moderaties ontvangen zou een dergelijk systeem misschien nog wel werken, maar met één of twee moderaties per reactie heeft een dergelijk complex systeem weinig zin meer.

Persoonlijk zie ik het grote aantal reacties dat in korte tijd geplaatst wordt, de vrij lage animo om te modereren en de lage spreiding in beoordelingen op dit moment als de grootste problemen van de front page. Zeker bij populaire artikelen zie je nu vele honderden reacties die bijna allemaal op 0 of +1 staan en waar niemand eigenlijk meer moeite meer voor wil doen om de fouten recht te zetten of de rest nog te modereren. Eigenlijk gewoon een teken dat de verzameling aan reacties een onleesbaar geheel is geworden.

[RoD]

Op de frontpage is het wel eens oorlog. Verhalen als "Ik ben het niet eens met dit verhaal, dus hoppa, -1 met 6x boost erop!" en "Oh iemand maakt een grap. Maar daar hou is niet van!" met wederom de -1 als resultaat komen regelmatig voor. Andersom worden reactie die grappig zijn of waar Tweakers het mee eens zijn nodeloos op +3 gezet. Vaak met een goede bedoeling, maar het onjuiste resultaat.

Dit is simpelweg mismoderatie natuurlijk. Ik denk dat we daar sowieso tegen op moeten treden (en dat doen we natuurlijk ook).

Ik denk dat het "oplossen" met een grappig-markering een beetje teveel van het goede is. Tweakers is geen comedywebsite, dus grappen worden sowieso al beperkt gemaakt. Een systeem optuigen alleen om een post als grappig te markeren lijkt me dan weinig uithalen. Bovendien willen we een onderscheid maken op basis van inhoud, en niet op basis van iets subjectiefs als hoe grappig een post is Los nog even van het feit dat het wel erg complex wordt in jouw voorgestelde systeem.

[Anoniem: 221563]

Inderdaad, ik zit me ook steeds vaker te ergeren aan het mening moderaten ipv inhoudelijk/ontopic.

Kunnen ze het afpakken van modrechten niet automatiseren?
Wanneer je bijvoorbeeld een -1 geeft terwijl het merendeel gewoon van mening is dat het ontopic was is een negatief saldo, en een die overeen komt met het eindresultaat is een positief saldo. Te laag saldo? Geen modrechten meer.

Ik noem maar iets.

[RoD]

Anoniem: 221563 schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 11:16:
Inderdaad, ik zit me ook steeds vaker te ergeren aan het mening moderaten ipv inhoudelijk/ontopic.

Kunnen ze het afpakken van modrechten niet automatiseren?
Wanneer je bijvoorbeeld een -1 geeft terwijl het merendeel gewoon van mening is dat het ontopic was is een negatief saldo, en een die overeen komt met het eindresultaat is een positief saldo. Te laag saldo? Geen modrechten meer.

Ik noem maar iets.

Zo'n systeem hebben we gehad, en dat heette de modbot. Dat zorgde voor zoveel angst dat niemand meer afwijkend durfde te modereren. Dus de modbot gebruiken we niet meer. Wel hebben we een tooltje dat ons de top afwijkende modders laat zien. Vervolgens moeten we deze nog wel handmatig nakijken, maar dat maar goed ook, denk ik

[Anoniem: 221563]

Hmmz, dat is dan inderdaad ook weer een logisch gevolg. Jammer dat het niet heeft gewerkt.