Hallo, ik wil deze discussie starten om wat ik zelf noem een andere denkwijze in de vorm van filosofie, waar ik zelf mee bezig was sinds 1997.
En daarmee wil ik het mens zijn belichten, waar ik een soort frame van denken probeer toe te passen die naar mijn mening (hoe kan het ook anders, anders zou ik dit niet typen) in deze tijd nodig is.
In 1997 ben ik de planeetstanden gaan volgen, maar daar wil ik het niet direct over hebben.
Ik probeer nu met de 26 letters die ik tot mijn beschikking heb om te communiceren hier op dit forum.
Het mens zijn.
Nou, het werkwoord geloven hoeven we niet toe te passen wanneer we iets weten.
Het werkwoord geloven wordt vaak toegepast als we iets (nog) niet weten, en komt het aan op vertrouwen.
Dat zien we ook op het forum als we op elkaar reageren, stel iemand stelt een vraag over een probleem in Windows, dan komt het er op aan dat iemand die een antwoord geeft een betrouwbaar antwoord geeft.
De persoon die het vroeg, komt daar dan achter wanneer die de ervaring opdeed op dat moment.
Mislukt die actie, dan zal die persoon niet blij zijn, en de kans dat een volgende keer dezelfde persoon vertrouwd, en dus ook geloofd wordt, hangt dan ook af van eerdere ervaringen.
Nu ben ik zelf een manier van denken gaan ontwikkelen, waar ik bepaalde zaken op 1 rij wil zetten qua wat een mens is, wij zijn mensen, dus daar hoeven wij niet in te geloven, dat weten we al.
Zoals iedereen wel weet wordt elk mens op een ander moment geboren, op een andere plek, ik noem dat een variabele.
Dat we allemaal mens zijn, noem ik een constante.
Wat ik nu probeer uit te leggen is dat het denken in positief en negatief heel lang in het denken van de mens normaal is omdat men dat zo leerde in tijden dat men veel dingen, die men nu wel weet, niet konden weten. Nu is geloven een werkwoord, en dat kan je doen.
Ok, dan gaan ik proberen uit te leggen hoe dat dan is.
Als we in constanten en variabelen gaan denken als mens, en proberen beweringen te staven aan of ie wel of niet kan.
het rekenteken =, daar gaan we dan mee rekenen in constanten en variabelen, dus eigenlijk een simpele formule.
Daarmee gaan we dan ook kijken of een som kan kloppen.
Als ik een som maak bijvoorbeeld:
Constante = oppositie
Dan kan je daar heel veel variabelen uit laten rollen.
Alles wat in oppositie staat met elkaar, net als positief en negatief variabelen van die som zijn, kunnen we dan van leren.
Aangezien de leer van de denkwijzen heel lang waren, God en duivel.
Maar die vallen dus gewoon onder de variabelen van de som constante = oppositie.
Goed en kwaad, warm en koud, hoog en laag, en ga zo maar door, zijn dan variabelen ook van die som.
Stel ik zou het niet met iemand eens zijn, even buiten dat er een onderwerp zou zijn waar in een meningsverschil dus een oppositie is.
Omdat de ene persoon bijvoorbeeld met ervaringen leerde dat iets WEL zo was, waar iemand anders vanuit een andere ervaring leerde dat iets niet zo is.
Dan kan er dus een discussie ontstaan waarin men probeert elkaar te overtuigen van elkaars gelijk.
En wanneer 2 mensen in die oppositie verkerende bij hun mening blijven, het zou kunnen ontaarden in iets wat dan weer wettelijk niet toegestaan is.
Wetten die de orde moeten bewaren, onder de mensen.
Laten we eens een scenario maken, van 2 mensen in oppositie waar men dan met elkaar niet uitkomt, en nooit het met elkaar eens kunnen worden, omdat beide partijen overtuigt blijven van hun eigen gelijk, je kan natuurlijk voorbeelden genoeg aan halen, maar ik wil hier geen voorbeelden met namen zien van gebeurtenissen bijvoorbeeld in het nieuws, ik probeer er een andere denkwijze op na te houden waarin mensen zich daar bewust van gaan worden.
Er is natuurlijk genoeg oppositie, en ook in Den haag wordt geregeerd met links en recht in oppositie.
Ook zijn er regerende partijen en de niet regerende partijen, want dan variabelen zijn geworden van de som constante = oppositie.
Als we de som maken:
Constante = mens, dan zijn er meer categorieën te zien dan wanneer de som is:
Constante = oppositie.
Ok, wanneer we de som maken constante = mens zijn de eerste variabelen het geslacht.
Man en vrouw, en die zou je ook onder de variabelen kunnen plaatsen van de som constante = oppositie.
Er zijn veel variabelen te bedenken qua rassen, religie, land waar je woont enz.
Maar de meest uiteenlopende variabelen van de som constante = mens, is je geboortemoment (time space)
In de afgelopen 19 jaar heb ik als mens natuurlijk altijd tussen andere mensen geleefd.
En in al die jaren ben ik geboortedatums van mensen die ik kende in gaan voeren in een professioneel computer programma gemaakt door Duitse psychologen.
Die Duitse Psychologen werkten dan ook samen met astrologen, dat is geen exacte wetenschap, dat is een pseudo wetenschap waarin we bepaalde zaken kunnen benaderen.
In de oppositie van wat wel of niet kan, daar over kunnen we als mens discussiëren.
Dus ik probeer in die denkwijze 1 level up te gaan en mensen misschien beter de beginselen van oppositie kunnen leren gaan herkennen.
Wanneer we iemand ergens van moeten overtuigen, is dat niet altijd te doen, omdat het onderwerp waar iemand mee te overtuigen bepalend is, met betrekking op wat die persoon dan weer voor ervaringen heeft.
Je kan in de 21ste eeuw toch moeilijk gaan vertellen dat bijvoorbeeld de aarde plat is, iedereen weet wel dat 3 dimensionaal de aarde een ronde bol is voor ons oog.
Ik probeer ook daarmee aan te geven dat we zelfs door ons eigen oog nog overtuigd kunnen raken door iets wat niet zo is, omdat we het alleen maar zo kunnen zien op dat moment vanuit 1 invalshoek.
Als voorbeeld neem ik daarbij de zon en de maan, die even groot lijken voor het oog, maar de maan dichterbij is, en de zon veel groter, dat kunnen we dan pas zien als we daar meer op letten ook in een langere tijdslijn.
Met een zonsverduistering bijvoorbeeld kwamen ze daar vroeger ook wel achter.
Zo waren de oude grieken in staat met schaduw en paaltjes de vorm en ongeveer de grootte van de aarde uit te rekenen, 3 paaltjes, op 20 km afstand van elkaar, elke dag op dezelfde tijd de lengte van de schaduw meten.
Nu in deze tijd hoeven we dat niet meer met 3 paaltjes te doen.
Wel blijft een feit dat we met 26 letters als mens communiceren in Nederland, en we kunnen gaan leren eerder oppositie te herkennen, dan wordt de mens uiteindelijk zelf een hogere intelligentie.
Nu zoekt de mens het vaak buiten zichzelf, maar het zit in ons zelf.
Elk mens is een puzzelstukje, of die allemaal op de goede plek zijn, is een ander verhaal.
Ik hoop niet dat ik iets fout deed qua regels op dit Forum, maar ik vind het wel interessant om te kijken of we allemaal als mens 1 level hoger kunnen gaan denken.
Dan verschuiven helaas voor de religieuzen wel de termen God en duivel naar de variabelen van de som constante = oppositie, en is geloven gewoon een werkwoord, wat je kan doen.
En daarmee wil ik het mens zijn belichten, waar ik een soort frame van denken probeer toe te passen die naar mijn mening (hoe kan het ook anders, anders zou ik dit niet typen) in deze tijd nodig is.
In 1997 ben ik de planeetstanden gaan volgen, maar daar wil ik het niet direct over hebben.
Ik probeer nu met de 26 letters die ik tot mijn beschikking heb om te communiceren hier op dit forum.
Het mens zijn.
Nou, het werkwoord geloven hoeven we niet toe te passen wanneer we iets weten.
Het werkwoord geloven wordt vaak toegepast als we iets (nog) niet weten, en komt het aan op vertrouwen.
Dat zien we ook op het forum als we op elkaar reageren, stel iemand stelt een vraag over een probleem in Windows, dan komt het er op aan dat iemand die een antwoord geeft een betrouwbaar antwoord geeft.
De persoon die het vroeg, komt daar dan achter wanneer die de ervaring opdeed op dat moment.
Mislukt die actie, dan zal die persoon niet blij zijn, en de kans dat een volgende keer dezelfde persoon vertrouwd, en dus ook geloofd wordt, hangt dan ook af van eerdere ervaringen.
Nu ben ik zelf een manier van denken gaan ontwikkelen, waar ik bepaalde zaken op 1 rij wil zetten qua wat een mens is, wij zijn mensen, dus daar hoeven wij niet in te geloven, dat weten we al.
Zoals iedereen wel weet wordt elk mens op een ander moment geboren, op een andere plek, ik noem dat een variabele.
Dat we allemaal mens zijn, noem ik een constante.
Wat ik nu probeer uit te leggen is dat het denken in positief en negatief heel lang in het denken van de mens normaal is omdat men dat zo leerde in tijden dat men veel dingen, die men nu wel weet, niet konden weten. Nu is geloven een werkwoord, en dat kan je doen.
Ok, dan gaan ik proberen uit te leggen hoe dat dan is.
Als we in constanten en variabelen gaan denken als mens, en proberen beweringen te staven aan of ie wel of niet kan.
het rekenteken =, daar gaan we dan mee rekenen in constanten en variabelen, dus eigenlijk een simpele formule.
Daarmee gaan we dan ook kijken of een som kan kloppen.
Als ik een som maak bijvoorbeeld:
Constante = oppositie
Dan kan je daar heel veel variabelen uit laten rollen.
Alles wat in oppositie staat met elkaar, net als positief en negatief variabelen van die som zijn, kunnen we dan van leren.
Aangezien de leer van de denkwijzen heel lang waren, God en duivel.
Maar die vallen dus gewoon onder de variabelen van de som constante = oppositie.
Goed en kwaad, warm en koud, hoog en laag, en ga zo maar door, zijn dan variabelen ook van die som.
Stel ik zou het niet met iemand eens zijn, even buiten dat er een onderwerp zou zijn waar in een meningsverschil dus een oppositie is.
Omdat de ene persoon bijvoorbeeld met ervaringen leerde dat iets WEL zo was, waar iemand anders vanuit een andere ervaring leerde dat iets niet zo is.
Dan kan er dus een discussie ontstaan waarin men probeert elkaar te overtuigen van elkaars gelijk.
En wanneer 2 mensen in die oppositie verkerende bij hun mening blijven, het zou kunnen ontaarden in iets wat dan weer wettelijk niet toegestaan is.
Wetten die de orde moeten bewaren, onder de mensen.
Laten we eens een scenario maken, van 2 mensen in oppositie waar men dan met elkaar niet uitkomt, en nooit het met elkaar eens kunnen worden, omdat beide partijen overtuigt blijven van hun eigen gelijk, je kan natuurlijk voorbeelden genoeg aan halen, maar ik wil hier geen voorbeelden met namen zien van gebeurtenissen bijvoorbeeld in het nieuws, ik probeer er een andere denkwijze op na te houden waarin mensen zich daar bewust van gaan worden.
Er is natuurlijk genoeg oppositie, en ook in Den haag wordt geregeerd met links en recht in oppositie.
Ook zijn er regerende partijen en de niet regerende partijen, want dan variabelen zijn geworden van de som constante = oppositie.
Als we de som maken:
Constante = mens, dan zijn er meer categorieën te zien dan wanneer de som is:
Constante = oppositie.
Ok, wanneer we de som maken constante = mens zijn de eerste variabelen het geslacht.
Man en vrouw, en die zou je ook onder de variabelen kunnen plaatsen van de som constante = oppositie.
Er zijn veel variabelen te bedenken qua rassen, religie, land waar je woont enz.
Maar de meest uiteenlopende variabelen van de som constante = mens, is je geboortemoment (time space)
In de afgelopen 19 jaar heb ik als mens natuurlijk altijd tussen andere mensen geleefd.
En in al die jaren ben ik geboortedatums van mensen die ik kende in gaan voeren in een professioneel computer programma gemaakt door Duitse psychologen.
Die Duitse Psychologen werkten dan ook samen met astrologen, dat is geen exacte wetenschap, dat is een pseudo wetenschap waarin we bepaalde zaken kunnen benaderen.
In de oppositie van wat wel of niet kan, daar over kunnen we als mens discussiëren.
Dus ik probeer in die denkwijze 1 level up te gaan en mensen misschien beter de beginselen van oppositie kunnen leren gaan herkennen.
Wanneer we iemand ergens van moeten overtuigen, is dat niet altijd te doen, omdat het onderwerp waar iemand mee te overtuigen bepalend is, met betrekking op wat die persoon dan weer voor ervaringen heeft.
Je kan in de 21ste eeuw toch moeilijk gaan vertellen dat bijvoorbeeld de aarde plat is, iedereen weet wel dat 3 dimensionaal de aarde een ronde bol is voor ons oog.
Ik probeer ook daarmee aan te geven dat we zelfs door ons eigen oog nog overtuigd kunnen raken door iets wat niet zo is, omdat we het alleen maar zo kunnen zien op dat moment vanuit 1 invalshoek.
Als voorbeeld neem ik daarbij de zon en de maan, die even groot lijken voor het oog, maar de maan dichterbij is, en de zon veel groter, dat kunnen we dan pas zien als we daar meer op letten ook in een langere tijdslijn.
Met een zonsverduistering bijvoorbeeld kwamen ze daar vroeger ook wel achter.
Zo waren de oude grieken in staat met schaduw en paaltjes de vorm en ongeveer de grootte van de aarde uit te rekenen, 3 paaltjes, op 20 km afstand van elkaar, elke dag op dezelfde tijd de lengte van de schaduw meten.
Nu in deze tijd hoeven we dat niet meer met 3 paaltjes te doen.
Wel blijft een feit dat we met 26 letters als mens communiceren in Nederland, en we kunnen gaan leren eerder oppositie te herkennen, dan wordt de mens uiteindelijk zelf een hogere intelligentie.
Nu zoekt de mens het vaak buiten zichzelf, maar het zit in ons zelf.
Elk mens is een puzzelstukje, of die allemaal op de goede plek zijn, is een ander verhaal.
Ik hoop niet dat ik iets fout deed qua regels op dit Forum, maar ik vind het wel interessant om te kijken of we allemaal als mens 1 level hoger kunnen gaan denken.
Dan verschuiven helaas voor de religieuzen wel de termen God en duivel naar de variabelen van de som constante = oppositie, en is geloven gewoon een werkwoord, wat je kan doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.