MS DOS 6.0? Amateurs??

[Verwijderd]

vanuit de source van MS-DOS 6.0
fdisk.c

code:

;/*
; *             Microsoft Confidential
; *             Copyright (C) Microsoft Corporation 1983 - 1991
; *             All Rights Reserved.
; */
/******************************************************************************

code:

/* EXTERNAL REFERENCES:                         */
/*        Fixed Disk Master Boot Record         */
/*        EXTENDED Partition Volume Boot Records       */
/*   Note: Both of the above are physical data structures on   */
/*     the surface of the disk                   */
/*                                       */
/* P.S. - To whoever winds up maintaining this, I will     */
/*    apoligize in advance. I had just learned 'C' when    */
/*    writing this, so out of ignorance of the finer points*/
/*    of the langauge I did a lot of things by brute force.*/
/*    Hope this doesn't mess you up too much - MT 5/20/86  */
/******************** END OF SPECIFICATIONS ********************/

Belachelijk, Fdisk door iemand die "I had just learned 'C'"

[Xenon]

LOL
Typisch M$

[Palomar]

hoe kom je hier aan dan? Is dos ineens open-source ofzo?

[stylee]

nou... als die programmeur een sterke achtergrond heeft in andere talen is dat echt geen punt hoor

ikzelf heb bijv lang met C/C++ gewerkt en binnen een week wat boekjes doorlezen maakte ik al Java progs op het niveau van mijn collega's die al een hele tijd langer Java deden.

[mvdejong]

En niet alleen typisch Microsoft hoor, wat ik van die club ook denk.
Veel, heel veel van de grote Amerikaanse software-huizen, ook alle bekende database-companies, laten hun eigen mensen gedetailleerde technische ontwerpen maken, om daarna de bulk van het programmeer-werk aan vakantie-werkende high-school kids over te laten. Dat is niet alleen een stuk goedkoper, maar de ervaren programmeurs zijn schaars en nodig voor het echte spannende werk (kernels, de echte database-engines enz.).
Het probleem met MS is dat de doorlooptijd dermate moet zijn dat het testen niet naar behoren gaat. Het resultaat is een gammel geheel, waar vervolgens zoveel aan moet worden gerepareerd dat ook de herstellingen niet altijd even deugdelijk zijn.
Voor NT 4.0 zijn service pack 4 en 6 berucht geworden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 juni 2001 22:48 schreef rick_h het volgende:
hoe kom je hier aan dan? Is dos ineens open-source ofzo?

Uhm.. denk niet dat M$ het goed vindt dat ik de complete source van MS-DOS thuis heb liggen. Maarja moeten ze maar niet lekken hoor. Ik kwam het bij toeval tegen op zo'n FXP-Site, waar ik hier geen reclame voor mag maken omdat het illegaal is ofzo.

Maar het is wel grappig om gewoon het hele zooitje te compilen op een flop te zetten en gewoon te zien dat er iets opstart. Alles zit erbij, van de Kernel totaan QBasic toe.

[THIJZEL]

ehj, [e-mail] kan je misschien contact op nemen??

of misschien over icq??

[The Source]

Op zaterdag 23 juni 2001 23:02 schreef the-russian het volgende:

[..]

Uhm.. denk niet dat M$ het goed vindt dat ik de complete source van MS-DOS thuis heb liggen.

Kewl.. nu kun je dus MS-DOS multi threaded gaan maken )

[happy3736]

ik heb ook wel interesse

[NiPeng]

Op zaterdag 23 juni 2001 21:53 schreef the-russian het volgende:

Belachelijk, Fdisk door iemand die "I had just learned 'C'"

Doet het programma wat het moet doen?
Loop dan niet te zeiken.

[deadinspace]

Op zondag 24 juni 2001 02:59 schreef NiPeng het volgende:

[..]



Doet het programma wat het moet doen?
Loop dan niet te zeiken.

erm... DOS fdisk is braindead en handelt veel niet-standaard gevallen slecht af hoor. Ik heb al zo vaak gehad dat hij om de een of andere reden bepaalde partitities niet meer aan wilde raken... ook niet verwijderen dus.

Maar goed, linux fdisk to the rescue

[Reefer]

Op zondag 24 juni 2001 02:59 schreef NiPeng het volgende:

[..]



Doet het programma wat het moet doen?
Loop dan niet te zeiken.

so out of ignorance of the finer points*/
/* of the langauge I did a lot of things by brute force.*/

ja maar hoe het programma dat doet??

[Tachyon]

Hope this doesn't mess you up too much - MT 5/20/86

(Oorspronkelijke) code uit 1986

Wat probeer je eigenlijk te bewijzen met deze posting

[Verwijderd]

Op zondag 24 juni 2001 03:22 schreef Tachyon het volgende:

[..]

(Oorspronkelijke) code uit 1986

Wat probeer je eigenlijk te bewijzen met deze posting

Zucht... natuurlijk dat ik de liefste en allergeweldigste jongen van de wereld ben... Wat wil je nu?? Ik kwam de source ergens tegen op het net, las dit, en vondt het wel grappig.. mag ik dat dan niet met jullie delen?? wie is hier nu een ZEIKERD. Geen interesse, sla de topic dan over.

[Jordi]

Rustig maar...

[Verwijderd]

nou nou nou wat een geweld hier allemaal, jongens.... jullie kunnen er misschien beter gewoon rustig over praten.......

[Theodoor]

Zou je ook met mij contact willen opnemen? Ik heb wel interesse in de code

[Zarc.oh]

Op zondag 24 juni 2001 12:30 schreef the-russian het volgende:

[..]

Zucht... natuurlijk dat ik de liefste en allergeweldigste jongen van de wereld ben... Wat wil je nu?? Ik kwam de source ergens tegen op het net, las dit, en vondt het wel grappig.. mag ik dat dan niet met jullie delen?? wie is hier nu een ZEIKERD. Geen interesse, sla de topic dan over.

Vind het ook wel droog, hoor

[Verwijderd]

Interesse in de DOS-code?



Als je een echte kewle OS wil zien met source en al, kijk dan voor de grap eens in je /usr/src/linux, daar zul je ook C-code tegenkomen die door mensen is geschreven die al wel langer dan een dag C konden en die er over het algemeen ook nog wel wat verstand van hebben...

DOS-broncode is alleen nog nuttig voor in het museum, linux is op alle punten superieur aan DOS. En de broncode van linux is er ook, dus please.....

[Verwijderd]

Op zondag 24 juni 2001 15:49 schreef beelzebubu het volgende:
Interesse in de DOS-code?



Als je een echte kewle OS wil zien met source en al, kijk dan voor de grap eens in je /usr/src/linux, daar zul je ook C-code tegenkomen die door mensen is geschreven die al wel langer dan een dag C konden en die er over het algemeen ook nog wel wat verstand van hebben...

DOS-broncode is alleen nog nuttig voor in het museum, linux is op alle punten superieur aan DOS. En de broncode van linux is er ook, dus please.....

I fully agree to that.. maarja van linux weten we wel dat het opensource is. Van dos was mij tot nu dan nix bekend. En inderdaad het is allemaal oude code, maar toch leuk om te zien vindt ik.

maar um..
"in je /usr/src/linux"
die kan ik niet vinden hoor. <grin> ik ben gewoon zo'n windows user

[RG]

Op zaterdag 23 juni 2001 22:54 schreef mvdejong het volgende:
En niet alleen typisch Microsoft hoor, wat ik van die club ook denk.
Veel, heel veel van de grote Amerikaanse software-huizen, ook alle bekende database-companies, laten hun eigen mensen gedetailleerde technische ontwerpen maken, om daarna de bulk van het programmeer-werk aan vakantie-werkende high-school kids over te laten. Dat is niet alleen een stuk goedkoper, maar de ervaren programmeurs zijn schaars en nodig voor het echte spannende werk (kernels, de echte database-engines enz.).
Het probleem met MS is dat de doorlooptijd dermate moet zijn dat het testen niet naar behoren gaat. Het resultaat is een gammel geheel, waar vervolgens zoveel aan moet worden gerepareerd dat ook de herstellingen niet altijd even deugdelijk zijn.
Voor NT 4.0 zijn service pack 4 en 6 berucht geworden.

Microsoft & Co laat zijn software in India maken voor een groot deel. Daar heb je bossen programmeeurs die voor een paar dollars willen werken.
Trouwens ik hoorde van iemand die op een Universiteit in Belgie zat dat ze ook gewoond e DOS code tot hun beschikking hadden. Die waren ze dan ook aan het bestuderen, dus zo ster is het verder niet

[Verwijderd]

I fully agree to that.. maarja van linux weten we wel dat het opensource is. Van dos was mij tot nu dan nix bekend. En inderdaad het is allemaal oude code, maar toch leuk om te zien vindt ik.

maar um..
"in je /usr/src/linux"
die kan ik niet vinden hoor. <grin> ik ben gewoon zo'n windows user

Haha, we kunnen nou eenmaal niet allemaal perfect zijn

[deadinspace]

Op zondag 24 juni 2001 15:49 schreef beelzebubu het volgende:

...linux is op alle punten superieur aan DOS...

Dat is dus net niet waar...

DOS kan realtime metingen (dat wil zeggen: ongebufferde metingen van buitenaf heel vaak per seconde opslaan, zoals in laboratoria soms nodig is) uitvoeren.
GNU/Linux kan dit wegens zijn multitaskende aard niet. (preciezer: omdat programma's alleen tijdens hun timeslice actief zijn, kunnen ze niet constant die gegevens binnenhalen). Er is wel RTLinux (realtime linux), maar deze is niet werkelijk realtime, en is daardoor soms ook niet voldoende.

Windows is nog erger wat dit betreft, dus GNU/linux is gelukkig nog wel op alle punten superieur aan Windows

[Bigs]

/usr/src/linux?
/usr/src/sys!

[RG]

Op maandag 25 juni 2001 01:05 schreef deadinspace het volgende:
Dat is dus net niet waar...

DOS kan realtime metingen (dat wil zeggen: ongebufferde metingen van buitenaf heel vaak per seconde opslaan, zoals in laboratoria soms nodig is) uitvoeren.
GNU/Linux kan dit wegens zijn multitaskende aard niet. (preciezer: omdat programma's alleen tijdens hun timeslice actief zijn, kunnen ze niet constant die gegevens binnenhalen). Er is wel RTLinux (realtime linux), maar deze is niet werkelijk realtime, en is daardoor soms ook niet voldoende.

Windows is nog erger wat dit betreft, dus GNU/linux is gelukkig nog wel op alle punten superieur aan Windows

Volgens mij kan Linux dat ook met een special patch die een bepaald proggie buiten de scheduler pleurt. However Linux kan er best goed mee overweg nadat je de kernel wat gepatcht hebt (zie verder eerste nummer LinuxNews).

[deadinspace]

Op maandag 25 juni 2001 01:35 schreef Groot-Moefti het volgende:

[..]

Volgens mij kan Linux dat ook met een special patch die een bepaald proggie buiten de scheduler pleurt. However Linux kan er best goed mee overweg nadat je de kernel wat gepatcht hebt (zie verder eerste nummer LinuxNews).

Mmmm, maar dat proggeltje kan nooit 100% van de tijd aan de beurt zijn, tenzij je de complete scheduler stopzet (denk ik). En de scheduler stopzetten lijkt mij niet goed voor je systeem... Ik herinner me dat een of ander lab realtime metingen moest doen, en dat linux met realtime patches enzo niet voldeet.

[NiPeng]

Op zondag 24 juni 2001 03:10 schreef deadinspace het volgende:

[..]

erm... DOS fdisk is braindead en handelt veel niet-standaard gevallen slecht af hoor. Ik heb al zo vaak gehad dat hij om de een of andere reden bepaalde partitities niet meer aan wilde raken... ook niet verwijderen dus.

Maar goed, linux fdisk to the rescue

Die prefereer ik.
Ik herinner me dat de dos fdisk problemen had met ext2 partities in een extended partitie.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 01:10 schreef Bigs het volgende:
/usr/src/linux?
/usr/src/sys!

hmz, ik hoop dat je je symlinks in /usr/include hebt aangepast om met deze afwijking te werken...

en naar mijn beste weten zijn er patches die de Linux kernel POSIX 1003.b realtime extensies geven...

[Bigs]

Op maandag 25 juni 2001 09:18 schreef r3b00t het volgende:

[..]

hmz, ik hoop dat je je symlinks in /usr/include hebt aangepast om met deze afwijking te werken...

en naar mijn beste weten zijn er patches die de Linux kernel POSIX 1003.b realtime extensies geven...

Wat ik bedoel is dat ik gewoon overal BSD draai