Subnetmask

[wooshx]

Beste mensen,

Het is voor mij een beetje onduidelijk welke subnetten ik moet toepassen en wanneer. Als ik bijvoorbeeld de volgende IP range heb voor mijn netwerk;

Apparaat IP-range
Windows server 2- 3
Linux file server 5
Printers / Printerservers 10 - 20
Personal Computers 20 - 30
Overigen 30 - 254

Dan wordt dit bijvoorbeeld server 1:

Server 1
Besturingssysteem Windows Server 2008 R2
IP-adres 192.168.1.3
Subnetmask : ???

In mijn geval zou ik niet beter weten dan hier 255.255.255.0 neer te moeten zetten. Even rond gekeken kom ik ook vaak 255.255.255.128 (voorbeeld) tegen. Mijn vraag is dus eigenlijk wanneer ik nou 255.255.255.0 moet gebruiken, of wanneer ik de laatste 0 moet vervangen door iets anders.

Het gaat hier om een schoolopdracht. Er is aangegeven dat ik niet de subnetten hoef te berekenen, maar deze moeten wel ingevuld worden.

Alvast bedankt!

[Detmer]

Wellicht dat je hier wat mee kunt:

http://www.vlsm-calc.net/

[Onbekend]

Het gaat er om dat het subnet voldoende groot is om alle netwerkapparaten te zien.
Met 30 computers heb je aan een subnet van 255.255.255.224 net aan genoeg, maar je moet ook ruimte reserveren voor uitbreiding. Doorgaans wordt daarom een intern subnet vaak op 255.255.255.0 gezet.

[-TAZZ-]

255.255.255.0 of 255.255.255.128 (of andere variaties) is afhankelijk van hoeveel hosts je per subnet nodig hebt.
In jou voorbeeld wil je 254 hosts hebben in de verdeling zoals aangegeven, dus dan .0 zodat je het volledige ip range tot je beschikking hebt. Heb je minder hosts nodig dan kun je gaan subnetten om de totale ip range op te delen in aparte netwerken/subnetten.

[-TAZZ-]

IP subnetting uitgelegd: http://www.master-it.nl/p...op-de-makkelijkere-manier

[wooshx]

-TAZZ- schreef op zondag 17 april 2016 @ 22:54:
255.255.255.0 of 255.255.255.128 (of andere variaties) is afhankelijk van hoeveel hosts je per subnet nodig hebt.
In jou voorbeeld wil je 254 hosts hebben in de verdeling zoals aangegeven, dus dan .0 zodat je het volledige ip range tot je beschikking hebt. Heb je minder hosts nodig dan kun je gaan subnetten om de totale ip range op te delen in aparte netwerken/subnetten.

Als ik jou goed begrijp kan ik .0 dus gebruiken als ik 254 hosts nodig heb, en zodra dit minder hosts worden moet de .0 bij bijvoorbeeld 30 PC's aangepast worden naar .224?

Ik neem aan dat ik dan bij elk server of IP wat ik invul hetzelfde subnetmask moet neerzetten?


Dank jullie wel voor de reacties!

[wooshx]

Onbekend schreef op zondag 17 april 2016 @ 22:53:
Het gaat er om dat het subnet voldoende groot is om alle netwerkapparaten te zien.
Met 30 computers heb je aan een subnet van 255.255.255.224 net aan genoeg, maar je moet ook ruimte reserveren voor uitbreiding. Doorgaans wordt daarom een intern subnet vaak op 255.255.255.0 gezet.

Is het dan ook zo dat ik eigenlijk 255.255.255.0 altijd kan gebruiken, ook al heb ik veel minder hosts nodig?

[Onbekend]

wooshx schreef op zondag 17 april 2016 @ 23:09:
[...]


Is het dan ook zo dat ik eigenlijk 255.255.255.0 altijd kan gebruiken, ook al heb ik veel minder hosts nodig?

Dat klopt. Kijk maar eens op jouw thuisnetwerk. Vaak zitten daar maar 2 of 3 apparaten op en het subnetmask is daar ook 255.255.255.0.

[wooshx]

Onbekend schreef op zondag 17 april 2016 @ 23:11:
[...]

Dat klopt. Kijk maar eens op jouw thuisnetwerk. Vaak zitten daar maar 2 of 3 apparaten op en het subnetmask is daar ook 255.255.255.0.

Oke dus bij het opzetten van een netwerk kan ik rustig 255.255.255.0 gebruiken.


Waarom gebruikt men dan niet standaard .0 in plaats van het berekenen van het benodigde hosts?

[downtime]

wooshx schreef op zondag 17 april 2016 @ 23:16:
[...]


Oke dus bij het opzetten van een netwerk kan ik rustig 255.255.255.0 gebruiken.


Waarom gebruikt men dan niet standaard .0 in plaats van het berekenen van het benodigde hosts?

Omdat je een afweging moet maken: Een handvol subnets die ieder veel apparaten bevatten, of veel subnets waar maar een paar apparaten in hoeven.