AMD FX9590 loopt vast.

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik heb deze week nieuwe onderdelen voor mijn computer gekocht. Omdat mijn Athlon 6000+ echt aan vervanging toe was heb ik een FX 9590 gekocht. Ik heb altijd AMD gehad en daarom ook voor deze gegaan. Omdat ik nu geen geld had om alles te vervangen heb ik alleen het volgende vernieuwd.

FX9590
MSI 990FX gaming
Kingston 16GB 1600 DDR3
Cooler Master hyper 212 EVO, montage met artic silver
Corsair midi tower met 3 fans

Het volgende heb ik over genomen van mijn oude pc.

Asus Radeon HD 6850 1GB
Samsung 750GB 7200 RPM
CP 750W

Ik ben begonnen met een schone installatie. Format C en Windows 7 geïnstalleerd. Ik merkte dat mijn pc soms al eens bevroor na de install. Ik had nog geen drivers geïnstalleerd aangezien ik een update naar Windows 10 wilde doen. Ik wijde het bevriezen aan het ontbreken van de drivers. Na het updaten naar Windows 10 heb ik een enkele keer gehad met het installeren van programma's.

Als ik ga gamen dan is het een heel ander verhaal. Of ik nu de specs op minimaal draai of maximaal. Hij blijft bevriezen. Enige wat helpt is een harde reset.

Wat heb ik al gedaan?

Geheugen een voor een en andere banken, en in alle mogelijke combinaties geprobeerd.

Extra koeler op de videokaart gemonteerd omdat ik dacht dat dit het probleem was (onder maximale test wordt de kaart tussen de 68 en 71 graden voor deze vast loopt)

Maar ook is de pc al eens vast gelopen als ik alleen meerdere programma's snel achter elkaar open. Ik verwacht dus niet dat het een warmte probleem is van de GPU.

Test gedaan met Heaven Benchmark en hij bevriest na een tijdje.

De airflow loopt van voor naar achter. 2x front fan blazen de kast in. CPU fan blaast naar achter (op de foto's zit die verkeerd gemonteerd) en 1 fan achterin zuigt het uit de kast. De voeding zuigt de lucht via de onderkant aan en gooit het er achter uit.

Foto's op https://www.instagram.com/nm_boer

Iemand nog suggesties?

[nelizmastr]

Je weet dat een FX9590 een 220W TDP heeft en daardoor niet gekoeld kan worden door een instapkoeler als de 212?

Je hebt minimaal een degelijke AIO waterkoeler nodig of een high end luchtkoeler als een Cooler Master V8 of Noctua NH-D14.

70 is de maximale temperatuur. Als hij daaroverheen gaat gaat hij na verloop van tijd uit. Dat is bescherming.

Je had je moeten oriënteren op deze CPU en je had beter een FX8350 kunnen nemen.

[Verwijderd]

Wat dacht je van de cpu icm het moederbord. MSI geeft zelfs een waarschuwing op de support pagina van het betreffende mobo
Due to the high TDP, please be noted there are limitations while using those CPU:(i.e. special thermal required..
FX-9370(FD9370FHW8KHK, 4.4GHz, 8C, L3:8M, 220W,rev.C0,AM3+)
FX-9590(FD9590FHW8KHK, 4.7GHz, 8C, L3:8M, 220W,rev.C0,AM3+)

[Nemesizz]

Je hebt de temps van je videokaart maar......wat zijn de temps bij je CPU?

Want op de site van MSI staat een hele leuke waarschuwing:
"Due to the high TDP, please be noted there are limitations while using those CPU:(i.e. special thermal required..
FX-9370(FD9370FHW8KHK, 4.4GHz, 8C, L3:8M, 220W,rev.C0,AM3+)
FX-9590(FD9590FHW8KHK, 4.7GHz, 8C, L3:8M, 220W,rev.C0,AM3+) "

Je maakt gebruik van een tower koeler, en die zijn vaak niet zo gunstig voor de VRM's, helemaal niet bij een FX9000. Ik zou dus een een ventilator op de VRM's richten en kijken of die dan langer blijft lopen.

*EDIT*
Jeetje, zijn me net weer 2 voor hoor lol

[ Voor 4% gewijzigd door Nemesizz op 16-04-2016 21:47 ]

[Verwijderd]

En wil je de boel niet slopen kun je het beste ook een andere voeding kopen. Inter-tech is pure rommel.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2016 21:48 ]

[nelizmastr]

Als je slim bent breng je op zijn minst de CPU terug en verruil je die voor een 8350. Anders moet je nog even 50-100 euro besteden aan koeling die geschikt is voor deze combi.

[Verwijderd]

nelizmastr schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 21:50:
Als je slim bent breng je op zijn minst de CPU terug en verruil je die voor een 8350. Anders moet je nog even 50-100 euro besteden aan koeling die geschikt is voor deze combi.

Het is verstandiger cpu, mobo en ram om te ruilen voor een i5, B150 en ddr4 en dan hou je nog geld over om er een ssd bij te zetten.

[Verwijderd]

Ik heb het testrapport van dit moederbord gelezen en deze processor is goed gekeurd voor dit board. De 970 gaming niet. Die limitations ga ik er vanuit dat hierbij het overclocken wordt bedoeld. Bij de 970 staat dat die geen 200 tdp of meer support.

https://www.msi.com/file/test_report/TR19_3419.pdf

En oja, ik hoef geen advies dat ik beter een Intel kan kopen. Ik mag er vanuit gaan dat dit ook kan werken aangezien deze cpu op dit bord is getest.

Temps van de CPU staan nu op Instagram. Tijdens volle belasting ongeveer 38 voor de cpu en 43 voor het moederbord.

[Nnoitra]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 22:17:
Ik heb het testrapport van dit moederbord gelezen en deze processor is goed gekeurd voor dit board. De 970 gaming niet. Die limitations ga ik er vanuit dat hierbij het overclocken wordt bedoeld. Bij de 970 staat dat die geen 200 tdp of meer support.

https://www.msi.com/file/test_report/TR19_3419.pdf

En oja, ik hoef geen advies dat ik beter een Intel kan kopen. Ik mag er vanuit gaan dat dit ook kan werken aangezien deze cpu op dit bord is getest.

Temps van de CPU staan nu op Instagram. Tijdens volle belasting ongeveer 38 voor de cpu en 43 voor het moederbord.

43 voor het mobo is al belachelijk hoog.. Rond de 25 tot 30 zij nog enigszins normaal zijn.
En tijdens volle belasting een CPU temp van 38 kan m et die koeler niet; ik heb een FX 8350 met dezelfde koeler en bij max belasting zit ik toch best wel een stuk hoger qua temperatuur.

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 22:17:
Ik heb het testrapport van dit moederbord gelezen en deze processor is goed gekeurd voor dit board. De 970 gaming niet. Die limitations ga ik er vanuit dat hierbij het overclocken wordt bedoeld. Bij de 970 staat dat die geen 200 tdp of meer support.

https://www.msi.com/file/test_report/TR19_3419.pdf

En oja, ik hoef geen advies dat ik beter een Intel kan kopen. Ik mag er vanuit gaan dat dit ook kan werken aangezien deze cpu op dit bord is getest.

Temps van de CPU staan nu op Instagram. Tijdens volle belasting ongeveer 38 voor de cpu en 43 voor het moederbord.

In jouw startpost staat dat je de 990FX hebt. Dat testrapport is voor de 990FXA.

[Verwijderd]

Nog belangrijker, wat is de temperatuur van de VRM's?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 22:17:
Ik heb het testrapport van dit moederbord gelezen en deze processor is goed gekeurd voor dit board. De 970 gaming niet. Die limitations ga ik er vanuit dat hierbij het overclocken wordt bedoeld. Bij de 970 staat dat die geen 200 tdp of meer support.

https://www.msi.com/file/test_report/TR19_3419.pdf

En oja, ik hoef geen advies dat ik beter een Intel kan kopen. Ik mag er vanuit gaan dat dit ook kan werken aangezien deze cpu op dit bord is getest.

Temps van de CPU staan nu op Instagram. Tijdens volle belasting ongeveer 38 voor de cpu en 43 voor het moederbord.

Helaas is het bij AM3+ een beetje apart en triest. De helft van de borden kunnen 8-core CPU's gewoon niet aan terwijl dit wel wordt geadverteerd. In dit geval staat er dan bij dat er "special thermal" nodig is. Hiermee bedoelen ze hoogstwaarschijnlijk het actief koelen van de VRM's op het moederbord. Met een cooler als de 212 worden de VRM's helemaal niet actief gekoelt dus dat is niet echt wat je wilt hebben. Maar goed of dit de oorzaak van het probleem is is nog niet te zeggen.

Het kan ook de voeding zijn. Een flink bagger ding is het.

Verder is 38 graden op full load met een 212 is onmogelijk, op idle zou dit al goed zijn. Helaas zijn de Temp sensors van veel AM3+ CPU's ook niet geweldig.

Wat voor soort crashes zijn het eigenlijk? Loopt het vast, maar blijft het beeld aan en het geluid haperen? Of valt hij gewoon in 1 keer uit?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2016 22:34 ]

[Verwijderd]

nelizmastr schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 21:46:
Je weet dat een FX9590 een 220W TDP heeft en daardoor niet gekoeld kan worden door een instapkoeler als de 212?

Je hebt minimaal een degelijke AIO waterkoeler nodig of een high end luchtkoeler als een Cooler Master V8 of Noctua NH-D14.

70 is de maximale temperatuur. Als hij daaroverheen gaat gaat hij na verloop van tijd uit. Dat is bescherming.

Je had je moeten oriënteren op deze CPU en je had beter een FX8350 kunnen nemen.

Ik sluit me hierbij aan

[Verwijderd]

Voeding ga ik sowieso vervangen. Zal extra koeling aanbrengen op de VRM's anders.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 22:55:
Voeding ga ik sowieso vervangen. Zal extra koeling aanbrengen op de VRM's anders.

Hoop dat je je voeding nog kunt ruilen, extra koeling zou k sowieso doen als k jou was:)

[Garwinski]

Ik heb zelf ook een FX9590 (op een corsair Formula Z en een noctua nh-d15 als koeling) en hierbij moest ik wel een aantal dingetjes op het gebied van voltage en snelheden vastzetten in de bios, anders had ik ook freezes/crashes. Zoek even naar een van de vele overclock guides voor deze CPU's (veelal geschreven voor fx8350, maar dat is eigenlijk dezelfde chip), daar kan je dan zien welke waardes normaal zijn, en van daaruit kun je dan ook juiste instellingen vastzetten zonder over te kloken. Ikzelf draai stabiel op 4.7ghz baseclock (weinig verbetering ten overstaande van een fx8350 dus) en NB en HT op 2600mhz. Daarbij is dan natuurlijk wel weer dat mijn koeling van een andere klasse is dan die van jou, maar ik deel dit zodat je tenminste iets van een referentie hebt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 22:57:
[...]

Hoop dat je je voeding nog kunt ruilen, extra koeling zou k sowieso doen als k jou was:)

Voeding heb ik niet gekocht, overgenomen uit mijn oude setup. Anders had ik wel wat anders gekocht 😊

[br00ky]

Het is natuurlijk handig dat je met kunst en vliegwerk het één en ander stabiel kan krijgen, maar waarom niet de boel terugsturen voor een Intel set zoals eerder gezegd? Tenzij je een verstokte AMD fanboy bent (wat niet erg is), is het eigenlijk nooit een goede keus. Misschien dat Zen weer leuke dingen gaat laten zien, maar nu nog een 9590 kopen is erg zonde.

Check "voor de grap" eens andere topics over je CPU in dit subforum.

[ Voor 9% gewijzigd door br00ky op 16-04-2016 23:24 ]

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 21:37:
Ik heb deze week nieuwe onderdelen voor mijn computer gekocht. Omdat mijn Athlon 6000+ echt aan vervanging toe was heb ik een FX 9590 gekocht. Ik heb altijd AMD gehad en daarom ook voor deze gegaan

Ik zou je eigenlijk aanraden eens kritisch te kijken of het wel slim is om nu voor AMD te gaan.

Je kan de boel nu nog terug sturen (neem ik aan).

[Verwijderd]

De reden waarom ik voor de FX9590 heb gekozen is omdat deze samen met de I7 werd aangeraden voor Fallout. De I7 was mij een beetje te duur. En ik heb bijna altijd goed ervaring gehad met AMD. Deze Athlon was net nieuw toen ik hem kocht. Draaide tot de dag vandaag nog prima.

[stin00]

Fallout leunt inderdaad behoorlijk op de CPU, maar je bent dan beter af met een leuke i5 die echt een veel betere single core score neerzet tov je 8-core AMD. Helaas zal je videokaart ook niet fantastisch presteren in fallout met z'n 1 GB vram..

Verder sluit ik me aan bij de rest mbt het Intel advies.

[Verwijderd]

Kijk voor de grap eens naar cpu benchmarks van Fallout. Jou FX staat nog onder een i3 welke 1/4 van het stroomverbruik heeft. http://www.techspot.com/r...t-4-benchmarks/page5.html

[br00ky]

Inderdaad. Dan ben ik wel benieuwd naar of je ook naar benchmarks hebt gekeken, want met een i3 haal je zelfs betere fps.

/spuit11

[ Voor 3% gewijzigd door br00ky op 16-04-2016 23:32 ]

[Garwinski]

Als AMD-gebruiker moet ik ook zeggen dat ik altijd liever bij AMD blijf om verschillende redenen, maar als ik nu een pc in elkaar moest zetten had ik waarschijnlijk minstens gewacht totdat ZEN uitkwam. Op dit moment is de concurrentie simpelweg vele malen beter. Die inhaalslag komt er hopelijk wel met ZEN. Tot dan kunnen wij als AMD gebruikers (ook van de fx8350/fx9590) alleen maar hopen dat DX12 nou eens flink aan gaat slaan, want dan kunnen onze vele cores tenminste eens een keer goed aan de slag op het gebied van gaming

Dat Fallout 4 zoveel beter draait op een i3 komt omdat Fallout 4 erg slecht gemultithread is en dus vooral gebruikt maakt van één core, en de enkele cores van Intel zijn simpelweg sneller (meer berekeningen per mhz) dan AMD op dit moment. Niet alle kracht wordt gebruikt in een 8-core amd processor. Het wordt wel steeds beter in nieuwe games, en als dx12 masaal is geadopteerd kunnen we wel weer een aardig eindje vooruit met meerdere cores. Miskoop? Neu. Had ik gewacht of iets anders gedaan in jou geval? Ja.

[ Voor 32% gewijzigd door Garwinski op 16-04-2016 23:38 ]

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 23:27:
De reden waarom ik voor de FX9590 heb gekozen is omdat deze samen met de I7 werd aangeraden voor Fallout. De I7 was mij een beetje te duur. En ik heb bijna altijd goed ervaring gehad met AMD. Deze Athlon was net nieuw toen ik hem kocht. Draaide tot de dag vandaag nog prima.

Omdat AMD toen ook daadwerkelijk goede processoren neerzette voor een leuke prijs. De Athlon en Phenom II's waren fantastisch totdat Intel het draadje compleet overnam met de nieuwe processorlijn.

Op elk vlak doet Intel het tegenwoordig beter, zelfs prijs.

Garwinski schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 23:33:
Verhaal

Leuk, maar nee. De winst bij DX12 zit hem voornamelijk in de CPU overhead, en zowel Intel als AMD hebben daar baat bij. Sowieso; AMD's 8 cores zijn vrij nutteloos ook wanneer er daadwerkelijk 8 cores kunnen worden gebruikt, doordat de cache gedeeld is in blokken van 2 houd je effectief een iets wat krachtige quadcore over.

[ Voor 34% gewijzigd door D4NG3R op 16-04-2016 23:54 ]

[Garwinski]

D4NG3R schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 23:36:

[...]


Leuk, maar nee. De winst bij DX12 zit hem voornamelijk in de CPU overhead, en zowel Intel als AMD hebben daar baat bij. Sowieso; AMD's 8 cores zijn vrij nutteloos ook wanneer er daadwerkelijk 8 cores kunnen worden gebruikt, doordat de cache gedeeld is in blokken van 2 houd je effectief een iets wat krachtige quadcore over.

Klopt, beiden profiteren, maar AMD méér omdat Intel uberhaupt nauwelijks last heeft van overhead. Ik zeg alleen dat AMD gebruikers voordeel zullen halen uit dx12. AMD komt echt niet in een keer boven aan de benchmarkscores te staan, maar ik ben wel blij met welke performance verbeteringen dan ook. En al is het een 'iets wat krachtige quadcore', dan is het alsnog mooi als al die cores nuttig gebruikt worden toch? Nu heb je toch nog erg vaak dat één core 100% gebruikt wordt, en de rest hangt wat rond de 20%. Daar moeten we toch wel wat verbetering in gaan zien. En ja ik weet, er zijn situaties waarbij dx12 geen uitkomst gaat bieden en waar het wel kan moeten de ontwikkelaars wel de mogelijkheden van dx12 dan goed benutten etc, maar laten we nou geen grootse analyse gaan maken met allemaal details over die dingen, het gaat erom dat straks de kans groot is dat welke CPU dan ook minder te doen heeft en dat daarnaast de last die blijft beter verdeeld wordt over beschikbare cores. Dus als iedereen potentieel voordeel heeft aan dx12, dan AMD toch ook?

EDIT: Begint ook een klein beetje off topic te worden. Mijn punt is simpelweg dat door verminderde lasten voor de CPU je nog wel een aardig tijdje doorkan met een amd processor. Ik kom vandaag de dag al nauwelijks games tegen die ik niet op ultra, 1080p, 60fps kan spelen. Een FX9590 staat nog redelijk zijn mannetje dus.

[ Voor 16% gewijzigd door Garwinski op 17-04-2016 00:11 ]

[Thandor]

Een andere invalshoek om het probleem te tackelen: kijk eens of je de vCore lager kunt zetten. Bij de kleinere broer, de AMD FX 8120, heb ik gemerkt dat dit een enorm verschil kan maken .

[frankym]

ik zou ook een andere koeler proberen ( topsidedown) zodat je VRM's gekoeld worden.

de koeler die je nu gebruikt is voor cpu's tot 95watt TDP, voor boven de 125watt TDP wordt een topsidedown koeler geadviseerd

[White Feather]

Garwinski schreef op zondag 17 april 2016 @ 00:05:
[...]


Klopt, beiden profiteren, maar AMD méér omdat Intel uberhaupt nauwelijks last heeft van overhead. Ik zeg alleen dat AMD gebruikers voordeel zullen halen uit dx12. AMD komt echt niet in een keer boven aan de benchmarkscores te staan, maar ik ben wel blij met welke performance verbeteringen dan ook. En al is het een 'iets wat krachtige quadcore', dan is het alsnog mooi als al die cores nuttig gebruikt worden toch? Nu heb je toch nog erg vaak dat één core 100% gebruikt wordt, en de rest hangt wat rond de 20%. Daar moeten we toch wel wat verbetering in gaan zien. En ja ik weet, er zijn situaties waarbij dx12 geen uitkomst gaat bieden en waar het wel kan moeten de ontwikkelaars wel de mogelijkheden van dx12 dan goed benutten etc, maar laten we nou geen grootse analyse gaan maken met allemaal details over die dingen, het gaat erom dat straks de kans groot is dat welke CPU dan ook minder te doen heeft en dat daarnaast de last die blijft beter verdeeld wordt over beschikbare cores. Dus als iedereen potentieel voordeel heeft aan dx12, dan AMD toch ook?

EDIT: Begint ook een klein beetje off topic te worden. Mijn punt is simpelweg dat door verminderde lasten voor de CPU je nog wel een aardig tijdje doorkan met een amd processor. Ik kom vandaag de dag al nauwelijks games tegen die ik niet op ultra, 1080p, 60fps kan spelen. Een FX9590 staat nog redelijk zijn mannetje dus.

Mooi verhaal, maar het blijkt iedere keer weer dat een AMD FX8000/9000-reeks het vaak heel slecht doet, zeker qua minimum frames. Dan kun je wel 60 fps gemiddeld hebben, maar als het dan nog steeds schokt, heb je er natuurlijk weinig aan.

Bovendien, waarom zou je nu in vredesnaam een FX9590 nieuw kopen, terwijl dit allemaal al bekend is? Inclusief borden die sneuvelen of niet stabiel zijn, het giga verbruik, dus extra warmte in de kast, dus veel meer herrie, extra koelen van de VRM's, dure moederborden, geen ondersteuning voor vele nieuwe dingen zoals m2, USB 3.1 etc.

Terwijl een Intel i5 6400 €30,- goedkoper is, geen losse, dure koeler nodig heeft, op een bordje kan van €60 en het allround al beter doet.

Nu kan hij dit nog terugbrengen en ruilen voor een Intel i5 6400/6500/6600 met een modern moederbord (met features uit 2016).

Zeggen dat een FX9590 ook nog goed meekomt is iets voor iemand die hem al heeft. Niet voor iemand die hem nog maar net heeft gekocht en hem nog terug zou kunnen brengen.

[dahakon]

Leuk dat men hier probeert iemand over te halen zijn processor terug te brengen om een Intel aan te schaffen. Maar kan men ook eens gewoon proberen te helpen problemen die er zijn op te lossen ipv verkoopadviezen op te dringen die niet gevraagd worden? Daar is een ander subforum voor.

In ieder geval zou het me niet verbazen als de huidige stabiliteitsproblemen puur en alleen komen van de voeding. Deze zou theoretisch 360Watt op elk van de 2 12V rails moeten kunnen leveren, maar zulke voedingen hebben doorgaans al problemen de helft daarvan stabiel te leveren. Dan kom je met een processor die al tot 220Watt kan trekken toch gauw zwaar in de problemen.

Voor de rest is het inderdaad gaan kijken naar een koeler die beter geschikt is voor dergelijke setups, zoals eerder aangegeven.

[Garwinski]

White Feather schreef op zondag 17 april 2016 @ 11:37:
[...]

...

Zeggen dat een FX9590 ook nog goed meekomt is iets voor iemand die hem al heeft. Niet voor iemand die hem nog maar net heeft gekocht en hem nog terug zou kunnen brengen.

Eens. Ik zou hem zeker niet nieuw gekocht hebben op dit moment, zeker niet voor de volle pond.

Maar om zoals hierboven al gezegd is niet dit topic om te vormen tot een verkoopadviestopic, laten we dan proberen de vraag van de TS te beantwoorden.

Heeft de TS al enige voortgang kunnen boeken met tips die hier gegeven worden?

[Verwijderd]

frankym schreef op zondag 17 april 2016 @ 11:14:
ik zou ook een andere koeler proberen ( topsidedown) zodat je VRM's gekoeld worden.

de koeler die je nu gebruikt is voor cpu's tot 95watt TDP, voor boven de 125watt TDP wordt een topsidedown koeler geadviseerd

Succes met het vinden van een topflow die 220w aan kan. Een pricewatch: be quiet! Dark Rock TF is mogelijk waarmee je wel op het maximum kunnen van de koeler zit wat de temperatuur niet ten goede komt. Een flinke waterkoeler op de cpu en een aparte fan op de vrm's zal de beste oplossing zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2016 12:19 ]

[Nnoitra]

frankym schreef op zondag 17 april 2016 @ 11:14:
de koeler die je nu gebruikt is voor cpu's tot 95watt TDP, voor boven de 125watt TDP wordt een topsidedown koeler geadviseerd

Heb je daar een bron van, want anders geloof ik er geen ene reet van
De Evo 212 houdt mijn FX 8350 met een TDP van 125 toch echt wel koel.

[Verwijderd]

Nnoitra schreef op zondag 17 april 2016 @ 12:29:
[...]

Heb je daar een bron van, want anders geloof ik er geen ene reet van
De Evo 212 houdt mijn FX 8350 met een TDP van 125 toch echt wel koel.

De CPU wel, maar de VRM's op het moederbord niet

[Verwijderd]

Ik zit hier inderdaad niet om verkoop adviezen te krijgen. Als iemand problemen met zn IPhone heeft ga ik ook niet adviseren hem terug te brengen en een Samsung te kopen. De voeding bestel ik sowieso. Ondanks dat HM de voedingswaarden stabiel laat zien ben ik toch bang dat het niet voldoende is. De temperatuur van de CPU is prima, en er is bijna geen warmte ontwikkeling in de kast. Ik ga de VRM'S extra koelen. Nieuwe videokaart komt over een maand of 2. Deze videokaart presteert nog prima voor het gebruik wat ik er nu mee doe. Fallout ziet er prima uit tot het moment dat die vast loopt. Verder speel ik ook coh online. Veel shooter doe ik niet meer.

[stin00]

Oké veel succes gewenst

[Verwijderd]

Dankje! Als er mense zijn die tips over een voeding hebben mag dat natuurlijk altijd!

[Verwijderd]

Wat is je budget voor een voeding? Rond de 650w zou ik adviseren als je ooit nog eens een videokaart a la R9 390 gaat plaatsen en dan heb je met pricewatch: Corsair RM650x een hele goede. Wil je iets goedkoper dan kan je kijken naar pricewatch: Corsair CX650M of pricewatch: Antec VPF Series 650W.

[Verwijderd]

Ik was idd vanplan om voor die Corsair te gaan. Ik ben ook bang dat ik het moederbord wel moet gaan ruilen.

https://forum-en.msi.com/index.php?topic=266307.0

http://www.asrock.com/mb/amd/990fx%20extreme6/

Zelfde probleem.

[Verwijderd]

De reden dat mensen een intel setje aan raden is omdat het nogal een gedoe is om een FX 9590 goed werkend te krijgen en de FX cpu's alweer 4 jaar oud zijn en qua perforance toch wat achterlopen.

Een i5 setje is goedkoper, zuiniger, weinig problemen normaal gesproken en is over het algemeen toch sneller, behalve in programma's die 8 cores echt goed gebruiken, maar zelfs dan is de i5 niet veel langzamer.

De enige borden waar je een FX 9590 uberhaupt op zou willen gebruiken zijn:
pricewatch: Asus Crosshair V Formula-Z
pricewatch: Asus Sabertooth 990FX/GEN3 R2.0

en misschien deze dan nog:
pricewatch: ASRock 990FX Extreme9
pricewatch: Gigabyte GA-990FXA-UD5 R5

Maar zelfs dan moet je nog letten op de temperaturen van de VRM's, vandaar de meldingen over 'special thermal required'.

Eind dit jaar of begin volgend jaar komt AMD met nieuwe CPU's ten opzichte van de huidige AMD cpu's op alle gebieden een stuk beter zouden zijn. Dus als je echt bij AMD wilt blijven zou je daarop kunnen wachten, of nu een FX 8350, die is op veel moederborden nog wel goed te draait, alleen te duur voor wat je krijgt en daarom niet echt interessant, tenzij je het gewoon leuk vind natuurlijk.

[Verwijderd]

Net prime95 gedraaid. Liep vast voor die überhaupt warm kon draaien. Koeler stond al op de VRM's. Ik denk dat het probleem in de voeding zit. Nieuwe bestellen en dan zien we verder. Zo niet dat zoek ik een ander moederbord.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2016 @ 12:44:
Ik zit hier inderdaad niet om verkoop adviezen te krijgen. Als iemand problemen met zn IPhone heeft ga ik ook niet adviseren hem terug te brengen en een Samsung te kopen. De voeding bestel ik sowieso. Ondanks dat HM de voedingswaarden stabiel laat zien ben ik toch bang dat het niet voldoende is. De temperatuur van de CPU is prima, en er is bijna geen warmte ontwikkeling in de kast. Ik ga de VRM'S extra koelen. Nieuwe videokaart komt over een maand of 2. Deze videokaart presteert nog prima voor het gebruik wat ik er nu mee doe. Fallout ziet er prima uit tot het moment dat die vast loopt. Verder speel ik ook coh online. Veel shooter doe ik niet meer.

Tja, als je geholpen wil worden, dan doen de meeste mensen hier je gewoon de meest realistische en makkelijke optie voor:

Verkopen en naar Intel gaan.

Kun je die FX9590 laten werken? Vast wel, maar nadat je een duur moederbord hebt gekocht, een dure koeler en een nieuwe voeding ben je onevenredig veel geld kwijt en lacht iemand met een Skylake set zonder al die problemen, terwijl zijn minimum framerate ook nog eens hoger ligt.

Eigenlijk het klassieke consultancy dilemma. De klant weet niet wat ie wil, totdat jij het voor hem bepaalt. Want hij heeft alleen een doel voor ogen, maar de weg daarnaartoe is vaak niet diegene die de klant kiest.

Dus als jij als doel hebt om dit setje te laten werken: prima.

Maar als je doel gewoon een snelle PC is, of lekker gamen, dan ben je nu op de verkeerde weg.

[White Feather]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2016 @ 14:01:
Ik was idd vanplan om voor die Corsair te gaan. Ik ben ook bang dat ik het moederbord wel moet gaan ruilen.

https://forum-en.msi.com/index.php?topic=266307.0

http://www.asrock.com/mb/amd/990fx%20extreme6/

Zelfde probleem.

En die borden staan dan nog op de lijst van AMD omdat ze deze cpu zouden "supporten".

Het is gewoon heel lastig om voor deze cpu een wel ondersteund bord te vinden.
Volgens de site van AMD: http://support.amd.com/en-us/search/faq/295

"The AMD FX™ 9000 Series processors feature a 220 Watt TDP and have three unique requirements:

1) A robust CPU liquid cooling system. The Antec Kuhler H20 925, Cooler Master Nepton 120XL, and Corsair H80i are examples of products with sufficient cooling capacity.

2) A socket AM3+ motherboard that supports processors with a 220 Watt TDP. As of September 15, 2015, the compatible motherboard list is as follows:

Asus Crosshair V Formula-Z
Asus SABERTOOTH 990FX R2.0
Asus M5A99FX PRO R2.0
Gigabyte 990FXA-UD3/Gigabyte 990FXA-UD3 R5
Gigabyte 990FXA-UD5/Gigabyte 990FXA-UD5 R5
Gigabyte 990FXA-UD7
MSI 990FXA-Gaming
Asrock 990FX Extreme9
Asrock 990FX Extreme6
Asrock Fatal1ty 990FX Professional

3) Chassis exhaust fan mounted near the motherboard VRM components with at least 35CFM of air flow capacity "

Dus

1) waterkoeling. Het is heel goed mogelijk dat nu de temperatuur goed is, omdat het bord de cpu gewoon niet meer stroom geeft, waardoor deze niet op volle snelheid loopt en gelijk terugschakelt als er echt gewerkt moet worden en er stroom gevraagd wordt. En als er dadelijk wel een geschikt bord voor is, dan zal de cpu stukken heter worden.

2) moederbord. Ook de Asrock 990FX Extreme6 zou niet de juiste stroomvoorziening hebben om deze cpu's te voorzien. zie: http://www.overclock.net/...ds-vrm-info-database/1440
en http://www.overclock.net/...rboards-vrm-info-database

De stroombehoefte van deze cpu's is gewoon extreem en vandaar dat er maar weinig borden voor zijn, die ook nog verbonden zijn aan allerlei voorwaarden.

En dan heb je nog fabrikanten die gewoon weg niet de beste componenten gebruiken en toch zeggen dat hun bord iets ondersteunt.

Het lijkt natuurlijk gaaf als je een bord koopt met ondersteuning voor een FX9590, ook al zal 99% van de mensen nooit zo'n processor op het bord zetten. En bij die ene % die het wel probeert en waarbij blijkt dat het toch niet werkt,kun je als fabrikant doen alsof je neus bloedt en de fout bij de gebruiker neerleggen (koeling cpu niet goed, koeling VRM niet goed, airflow niet goed, voeding niet goed).

Bovendien zijn er weinig mensen die zo'n cpu hebben en er wordt dus nog minder getest met moederborden. Zie ook post boven mij.

3) een fan die flink wat lucht over de VRM's stuurt. Alléén met een Top-down-koeler krijgen de VRM normaliter frisse lucht, maar de meeste goede koelers zijn niet Top-down. Zeker met een waterkoeler krijgt de VRM geen frisse lucht, vandaar dus dat er specifiek een fan voor nodig is.

[dahakon]

Jeroenneman schreef op zondag 17 april 2016 @ 15:11:
Eigenlijk het klassieke consultancy dilemma. De klant weet niet wat ie wil, totdat jij het voor hem bepaalt. Want hij heeft alleen een doel voor ogen, maar de weg daarnaartoe is vaak niet diegene die de klant kiest.

Dus als jij als doel hebt om dit setje te laten werken: prima.

Als iemand op het forum vraagt waarom zijn R9-380X niet helemaal lekker werkt, ga je dan ook een GTX970 aanraden 'omdat deze toch beter is'? Ik weet het, een semie-kromme vergelijking, maar de TS was vrij duidelijk leek me, namelijk proberen het prima laten werken van de hardware die hij heeft.

[Jeroenneman]

dahakon schreef op zondag 17 april 2016 @ 15:39:
[...]

Als iemand op het forum vraagt waarom zijn R9-380X niet helemaal lekker werkt, ga je dan ook een GTX970 aanraden 'omdat deze toch beter is'? Ik weet het, een semie-kromme vergelijking, maar de TS was vrij duidelijk leek me, namelijk proberen het prima laten werken van de hardware die hij heeft.

Kromme vergelijking inderdaad.

TS heeft zich duidelijk niet ingelezen, en blijkt de AMD alleen te hebben gekozen om Fallout 4 lekker te spelen.

Als je voor een FX9590 gaat, dan moet je gewoon voorbereid zijn op veel gezeik, veel knutselen, en veel dingen die "zouden moeten werken, maar het niet doen". Overigens niet verwonderlijk, met 8 cores op 5Ghz, en een Power Draw van >200Watt, terwijl een Intel misschien de helft daarvan haalt.

De FX9590 is een debiel prestige project van AMD geweest, en had nooit aan consumenten verkocht moeten worden. Het heeft alleen veel gezeik en posts op forums opgeleverd waarbij het gewoonweg niet werkt.

[White Feather]

dahakon schreef op zondag 17 april 2016 @ 15:39:
[...]

Als iemand op het forum vraagt waarom zijn R9-380X niet helemaal lekker werkt, ga je dan ook een GTX970 aanraden 'omdat deze toch beter is'? Ik weet het, een semie-kromme vergelijking, maar de TS was vrij duidelijk leek me, namelijk proberen het prima laten werken van de hardware die hij heeft.

Ja, goede vergelijking.

1) Wat is "prima laten werken" bij een FX9590?
Performance is in 99% van de tijd lager dan een i5 6400/6500. Hij is duurder, verbruikt veel en veel meer stroom, is stukken minder goed te koelen en heeft een hoop extra requirements (zie mijn post hierboven).

2) "laten werken van de hardware die hij heeft"
Ik zie al een nieuw moederbord langskomen, en een nieuwe voeding. Een andere cpu-koeler en een fan voor de VRM's gaan ook nog wel komen als het nieuwe bord en voeding eindelijk genoeg power kunnen leveren en stabiel blijven.

Alles om die processor is dan al vervangen. Hoezo, "met de hardware die hij heeft"?

[stin00]

dahakon schreef op zondag 17 april 2016 @ 15:39:
[...]

Als iemand op het forum vraagt waarom zijn R9-380X niet helemaal lekker werkt, ga je dan ook een GTX970 aanraden 'omdat deze toch beter is'? Ik weet het, een semie-kromme vergelijking, maar de TS was vrij duidelijk leek me, namelijk proberen het prima laten werken van de hardware die hij heeft.

Het hele probleem is het goed werkend krijgen van een FX9590, een CPU met een TDP van 220 (!) watt. Iedereen is hier om de TS te helpen en eigenlijk te behoeden voor deze processor.

De vergelijking is inderdaad volledig krom aangezien een R9 380X gewoon perfect werkt; er is geen reden om iets anders aan te raden. De FX9590 kost een dikke 215 euro en voor dat zelfde geld haal je een i5 die gigantisch veel beter presteert in games. Een octacore lijkt leuk, maar deze is zó lastig van stroom te voorzien (moederbord) en zó lastig te koelen (TDP + Moederbord VRMs) dat het gewoon niet leuk meer is.

We zijn hier allemaal om de TS van het best mogelijk advies te voorzien. Hij wil immers ook het beste eruit halen en het liefst het béste voor z'n budget halen. Die FX9590 is een lastpak en het internet staat vol met doorgebrande moederborden, VRMs die de CPU throttelen en noem maar op. Zelfs moederbord fabrikanten moeten warnings plaatsen dat er een top-down koeler nodig is en minimaal een 8+2 VRM power design.

Verder ben ik zelf totaal geen Intel fanboy of wat dan ook, ik heb voorheen altijd met AMD gewerkt. Helaas heeft AMD al een tijd geen echt leuke CPUs meer uitgebracht en is Intel nu gewoon de betere keuze.

Hij moet nu door deze CPU een ander moederbord + koeler + voeding halen en dan maar bidden dat het wél gaat werken; hier heb ik zelf een hard hoofd in.

[dahakon]

stin00 schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:04:
De vergelijking is inderdaad volledig krom aangezien een R9 380X gewoon perfect werkt

Het voorbeeld is een R9 380X die niet gewoon perfect werkt. Bovendien verbruikt een R9 380X veel meer dan een GTX 970 en is deze maar een beetje goedkoper. Punt is, TS heeft aangegeven wat hij heeft en dat hij het daar mee wil doen en dan kun je proberen te helpen om TS zijn probleem op te lossen. Wil je aankoopadvies geven, ga dan naar het correcte subforum voor aankoopadviezen, daar is het nu eenmaal voor.

[Verwijderd]

dahakon schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:26:
Bovendien verbruikt een R9 380X veel meer dan een GTX 970 en is deze maar een beetje goedkoper.

Beetje overdreven. Qua verbruik zitten de 380X en 970 redelijk op één lijn reviews: XFX Radeon R9 380X: gat in AMD's line-up gevuld. Gezien de prestaties mag de 380X wel wat minder verbruiken maar dat is met de meeste AMD producten met name de cpu's.

[stin00]

dahakon schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:26:
[...]
Het voorbeeld is een R9 380X die niet gewoon perfect werkt. Bovendien verbruikt een R9 380X veel meer dan een GTX 970 en is deze maar een beetje goedkoper. Punt is, TS heeft aangegeven wat hij heeft en dat hij het daar mee wil doen en dan kun je proberen te helpen om TS zijn probleem op te lossen. Wil je aankoopadvies geven, ga dan naar het correcte subforum voor aankoopadviezen, daar is het nu eenmaal voor.

Ok dan moet je een RMA aanvragen voor de R9 380X, dan krijg je een werkend exemplaar terug. Dit gaat voor een FX9590 helaas niet op. Maar even zonder gekkigheid, je aankoopadvies reactie vind ik persoonlijk wat zielig en onnodig, we zijn hier allen te goeder trouw.

Als TS graag z'n probleem wil oplossen en deze FX9590 wil gebruiken dan moet hij de volgende zaken minimaal kopen:

pricewatch: Asus Crosshair V Formula-Z
pricewatch: Corsair CX650M
pricewatch: Noctua NH-C14S of pricewatch: be quiet! Dark Rock TF

Dit lijkt een extreem advies maar dat is het helaas ook, het gaat je anders niet lukken om langer dan 15 minuten te gamen op een 220w TDP processor die met 8-cores naar de 5 Ghz boost @ stock snelheden.

Kortom ik kan TS niet helpen zonder een aankoopadvies te geven in de vorm van danwel een ander mobo + voeding + koeler, danwel een Intel i3/i5 vervangset. Ik hoop dat je dit zelf ook wel begrijpt.

[ Voor 3% gewijzigd door stin00 op 17-04-2016 16:36 . Reden: Typo's ]

[Verwijderd]

stin00 schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:34:

pricewatch: Noctua NH-C14S

Daar denkt Noctua anders over http://noctua.at/en/tdp-guide

[stin00]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:45:
[...]

Daar denkt Noctua anders over http://noctua.at/en/tdp-guide

Hm goede toevoeging, dat bevestigt eigenlijk alleen maar hoe lastig het is om een goede koeler te vinden voor deze specifieke situatie

[Verwijderd]

Ik heb een HD7770 die ik moet underclocken om te voorkomen dat games vastlopen. Wordt niet warm, maar loopt gewoon vast.

Heb je al geprobeerd of hij niet crashed met een lagere clock, ook geheugen.

Daarna memtest al geprobeerd?

[nelizmastr]

Een vraag blijft open: waarom de 9590 en niet de 8350? Zelfde chip, fors goedkoper en relatief goed te koelen. Alleen om die 700Mhz? De 5Ghz zal je toch nooit zien met deze setup.

[Verwijderd]

Oké mensen iedereen bedankt! Zaten wat nuttige tips tussen. Probleem zat in de koeling. Met HW monitor liep TMPIN! naar de 75 graden. Warmte probleem dus. Vandaag een top down cooler gemonteerd en nu blijft onder volle belasting de TMPIN1 op 45-50 graden. Een Intel aanschaffen was dus overbodig.

[frankym]

Top dat je pc het nu goed doet!
Ik hoop dat je nog lang plezier van je pc hebt.

Welke koeler heb je gekocht?

[Verwijderd]

http://www.bequiet.com/en/cpucooler/572

[Garwinski]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2016 @ 19:23:
Oké mensen iedereen bedankt! Zaten wat nuttige tips tussen. Probleem zat in de koeling. Met HW monitor liep TMPIN! naar de 75 graden. Warmte probleem dus. Vandaag een top down cooler gemonteerd en nu blijft onder volle belasting de TMPIN1 op 45-50 graden. Een Intel aanschaffen was dus overbodig.

Wut? Ik heb zelf ook een fx9590 met een Noctua nh d15 en die temps haal ik echt niet Wat voor clocks heeft je CPU onder load? En wat is onder load? Bedoel je dan een rondje prime95 of iets anders?

[Goudstalen]

Volgens mij is de TMPIN1 niet de CPU temp.

Als ik zo online kijk, lijkt het per moederbord te verschillen. Ook niet handig dat het niet gelabeld is. Maar TMPIN0/1/2 lijken meestal CPU(/Socket), Mosfets & Northbridge te zijn.