Telefoonabonnementen definitief een koop op afbetaling

[Señor Sjon]

Zie: http://www.nu.nl/mobiel/4...-als-koop-afbetaling.html

Gevolgen:
- geld lenen kost geld aanduiding bij abonnementen met toestel.
- informatie door telco's over geldende 'rentepercentages'.
- telco's vallen onder toezicht AFM.
- toetsing inkomen of abonnement wel betaald kan worden.
- toestel met waarde boven de 250 euro op afbetaling wordt geregistreerd bij BKR.

Ik ben benieuwd wat dit gaat betekenen voor het providerlandschap. Het bestaande model zal denk ik ophouden te bestaan, aangezien een hoop mensen die iPhone of Galaxy Sx mogelijk helemaal niet kunnen betalen volgens de regels. Dit wordt ook een feest bij hypotheken. Providers zijn niet voor niets uit het BKR gehaald door hun eigen administratieve puinhoop. Een blik in het Vodafone topic leert dat ook daar een hoop te verbeteren valt.

Eeder Tweakers achtergrondartikel: reviews: Komt er een einde aan 'gratis' telefoons?
Nu ook op de FP: nieuws: Mobiele providers moeten checken of klanten nieuw abonnement kunnen b...

[ Voor 23% gewijzigd door Señor Sjon op 13-04-2016 14:23 ]

[Whatson]

Mooi. Dit is meer dan terecht, immers bezit je de telefoon niet als het abonnement nog niet is afbetaald. Veel mensen zien alleen maar gratis telefoon staan als ze weer eens 'mogen' verlengen. Ipv. 2x na te denken en hun huidige toestel te behouden, nemen ze een nieuw abonnement met toestel, want het toestel is toch gratis.

Hoop dat er nu betere sim-only deals komen om de regels te ontwijken.

[ Voor 38% gewijzigd door Whatson op 13-04-2016 13:27 ]

[Señor Sjon]

Of SimOnly wordt duurder omdat men er toch niet omheen kan. Pas met de huidige Tele2 en Simpel abonnementen begint het SimOnly landschap weer wat beter te worden, maar een paar jaar waren de betere deals inclusief toestel. Het loskoppelen van de toestelbundels heeft in ieder geval niet geholpen.

Maar goed, zet dit de deur open voor energiebedrijven naar het BKR? Die maandlasten zijn een veelvoud van een mobiel abonnement. Of je internet/tv/telefoonaansluiting thuis met mediabox?

[tha_crazy]

Whatson schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:26:
Mooi. Dit is meer dan terecht, immers bezit je de telefoon niet als het abonnement nog niet is afbetaald. Veel mensen zien alleen maar gratis telefoon staan als ze weer eens 'mogen' verlengen. Ipv. 2x na te denken en hun huidige toestel te behouden, nemen ze een nieuw abonnement met toestel, want het toestel is toch gratis.

Hoop dat er nu betere sim-only deals komen om de regels te ontwijken.

Mwa ik vind het best vervelend.
Een toestel krijgt bij mij best veel te verduren aan weersomstandigheden (regen, sneeuw, hagel, temperaturen onder 0, temperaturen boven de 30) en dat dan vaak langere tijden, en daarom houden ze het bij mij nooit langer dan 2 jaar vol (ik hoop deze wel trouwens, fijn toestel)
Natuurlijk weet ik dat ik het toestel af betaal en als ik het los koop dat ik goedkoper uit ben, maar ik vind het gewoon gemakkelijk dat ik na 2 jaar even check of ik iets wil aanpassen aan mijn abo. Toestel uitkiezen. Eventueel extra bijbetalen en de rest zie ik wel.

Ik heb er weinig zin in om KPN bijvoorbeeld een overzicht van mijn inkomen & maandlasten te geven, daar hebben hun geen zak mee te maken.

Betere voorlichting ben ik het wel mee eens trouwens, want inderdaad, een hoop mensen die weten het niet.

[ Voor 6% gewijzigd door tha_crazy op 13-04-2016 13:36 ]

[Whatson]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:28:
Of SimOnly wordt duurder omdat men er toch niet omheen kan. Pas met de huidige Tele2 en Simpel abonnementen begint het SimOnly landschap weer wat beter te worden, maar een paar jaar waren de betere deals inclusief toestel. Het loskoppelen van de toestelbundels heeft in ieder geval niet geholpen.

Maar goed, zet dit de deur open voor energiebedrijven naar het BKR? Die maandlasten zijn een veelvoud van een mobiel abonnement. Of je internet/tv/telefoonaansluiting thuis met mediabox?

Het gaat hier specifiek om dat je het toestel op afbetaling koopt = lening.

Bij een internet abonnement 'krijg' je een mediabox maar deze blijft eigendom van KPN/Ziggo en moet terug na het beeindigen van je abonnement. Bij deze toestel-deals is het toestel van jouw als je alles hebt afbetaald na 24 maanden.

Dat sim-only duurder wordt ben ik niet bang voor, vooral T-Mobile nu vol in de aanval gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door Whatson op 13-04-2016 13:34 ]

[Verwijderd]

Dat mensen bewust gemaakt worden van wat zo'n abonnement feitelijk kost met bijbehorende gevens over wat je nou feitelijk kwijt bent waaraan vind ik helemaal super maar ik vraag me af of ze met inkomstentoetsing niet een stap te ver gaan.
Ik koop al jaren geen Abo Toestel combi meer maar ik trek bij dat soort bemoeizucht toch ook wel even een harde grens als particulier. Het gaat ze geen drol aan wat ik verdien en de bepaling of ik x of y kan betalen lijkt me volledig aan mij.
Uiteindelijk heb je het over een smartphone, geen hypotheek.

[Whatson]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:34:
Dat mensen bewust gemaakt worden van wat zo'n abonnement feitelijk kost met bijbehorende gevens over wat je nou feitelijk kwijt bent waaraan vind ik helemaal super maar ik vraag me af of ze met inkomstentoetsing niet een stap te ver gaan.
Ik koop al jaren geen Abo Toestel combi meer maar ik trek bij dat soort bemoeizucht toch ook wel even een harde grens als particulier. Het gaat ze geen drol aan wat ik verdien en de bepaling of ik x of y kan betalen lijkt me volledig aan mij.
Uiteindelijk heb je het over een smartphone, geen hypotheek.

Maar jij voldoet aan de voorwaarden, dus hebt niets te vrezen. Het is puur om mensen te beschermen die gratis toestel zien staan en meteen aan een 50€+/maand betaalverplichting vast zitten. Daarnaast werkt het huidige model abonnementsfraude in de hand.

Eigenlijk ben ik ervoor op een verbod op dit soort koppelverkopen (net als in België) en een abonnement te splitsen in een sim-only gedeelte en een persoonlijke lening voor een telefoon. (Wat het in feite nu ook is alleen wordt het niet zo genoemd) Dan denken mensen wel 2x na.

[ Voor 12% gewijzigd door Whatson op 13-04-2016 13:40 ]

[Verwijderd]

Whatson schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:36:
[...]


Maar jij voldoet aan de voorwaarden, dus hebt niets te vrezen. Het is puur om mensen te beschermen die gratis toestel zien staan en meteen aan een 50€+/maand betaalverplichting vast zitten. Daarnaast werkt het huidige model abonnementsfraude in de hand.

Moet je dan niet gewoon aan je reclamecode sleutelen in plaats van zo'n draak van een administratief monster op te gaan bouwen?

[Señor Sjon]

En daar wilden ze met een gedragscode wat aan doen, alleen gaat dat dus niet door. Een thuiswonende met minimumloon kan nog steeds veel abo's afsluiten op die manier.

Ik vraag me serieus af welk probleem er nou opgelost gaat worden. All-in abonnementen met veel data en onbeperkt bellen gaan zelfs bij de nieuwste toestellen niet over de 60/maand heen. Zie bv. https://directsales.vodaf...mily/orderform/14486/6555
S7 Edge, onbeperkt bellen en 5 GB data: 47 euro. Met 12 GB data 57 euro.
Een beetje (ongeregistreerde) energierekening is zomaar 130/maand.

[albino71]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:39:
[...]


Moet je dan niet gewoon aan je reclamecode sleutelen in plaats van zo'n draak van een administratief monster op te gaan bouwen?

[sarcasme]
Zeg, pas jij wel een beetje op met je boeren verstand! Tssss, zit er hier een gewoon logisch na te denken....ongelofelijk....

Scheer je weg!
[/sarcasme]

[sambalbaj]

Dan zullen de bruikleenconstructies wel weer terugkomen. Duidelijk gespecificeerd en aan het einde van de rit krijg je een aanbod om het dan ' tweede hands' toestel voor een bedrag over te nemen.

Zitten zeker goede zaken in deze nieuwe regeling maar ook wel een aantal zeer bedenkelijke.

[CappieL]

Gezien het feit je een toestel dus in 'bruikleen' krijgt, zou je deze niet mogen verkopen tijdens de looptijd van je abonnement. Hoeveel mensen verkopen hun "gratis" telefoon wanneer ze hun abo verlengen? Marktplaats en V&A staat hier vol mee.

[ Voor 8% gewijzigd door CappieL op 13-04-2016 13:45 ]

[Whatson]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:42:
En daar wilden ze met een gedragscode wat aan doen, alleen gaat dat dus niet door. Een thuiswonende met minimumloon kan nog steeds veel abo's afsluiten op die manier.

Ik vraag me serieus af welk probleem er nou opgelost gaat worden. All-in abonnementen met veel data en onbeperkt bellen gaan zelfs bij de nieuwste toestellen niet over de 60/maand heen. Zie bv. https://directsales.vodaf...mily/orderform/14486/6555
S7 Edge, onbeperkt bellen en 5 GB data: 47 euro. Met 12 GB data 57 euro.
Een beetje (ongeregistreerde) energierekening is zomaar 130/maand.

Maar wordt jij 'misleid' bij het afsluiten van een energie contract met een gratis toestel?*

*Het antwoord is soms:
https://acties.essent.nl/.../aff/mediamarkt3jaar.html
Zijn we ook meteen hiervan af, want het lijkt mij dat hier ook bij moet komen staan dat je de tablet op afbetaling koopt en niet gratis krijgt.

[Señor Sjon]

Ik wou net zeggen. De Oxxio iPads vergeten?

CappieL schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:45:
Gezien het feit je een toestel dus in 'bruikleen' krijgt, zou je deze niet mogen verkopen tijdens de looptijd van je abonnement. Hoeveel mensen verkopen hun "gratis" telefoon wanneer ze hun abo verlengen? Marktplaats en V&A staat hier vol mee.

Krijgen we dat hatelijke toestellease weer terug. Brrr.

[SinergyX]

Vraag ik me wel af of nu de zakelijke constructies populair worden, bij afsluiten van nieuw (normaal) contract krijg jij gewoon een flinke creditfactuur (of geld), wat je direct weer kunt uitgeven aan een telefoon. Eind van de rit hetzelfde (abbo+telefoon), maar door de splitsing van de constructie mag dat dus blijkbaar wel?

Heeft denk toch aardig wat impact, diverse mensen hekelen BKR registratie, je kan je 'gratis' telefoon niet meer doorverkopen, hoe gaat precies de toetsing? Maar andere kant, nu grote kans is dat er veel mensen dus richting sim-only gaan, perfecte instap om voor providers de prijzen dus nog verder omhoog te gooien. Simonly was al duurder geworden in de afgelopen jaren, maar kan dus nog verder omhoog.

Alleen vallen die deelkortingen daar nu ook onder? Koop nu 1 jaar <insert abbo> en krijg 200 euro korting op je toestel?

[ Voor 7% gewijzigd door SinergyX op 13-04-2016 13:50 ]

[Whatson]

SinergyX schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:49:
Vraag ik me wel af of nu de zakelijke constructies populair worden, bij afsluiten van nieuw (normaal) contract krijg jij gewoon een flinke creditfactuur (of geld), wat je direct weer kunt uitgeven aan een telefoon. Eind van de rit hetzelfde (abbo+telefoon), maar door de splitsing van de constructie mag dat dus blijkbaar wel?

Heeft denk toch aardig wat impact, diverse mensen hekelen BKR registratie, je kan je 'gratis' telefoon niet meer doorverkopen, hoe gaat precies de toetsing? Maar andere kant, nu grote kans is dat er veel mensen dus richting sim-only gaan, perfecte instap om voor providers de prijzen dus nog verder omhoog te gooien. Simonly was al duurder geworden in de afgelopen jaren, maar kan dus nog verder omhoog.

Alleen vallen die deelkortingen daar nu ook onder? Koop nu 1 jaar <insert abbo> en krijg 200 euro korting op je toestel?

Simyo wordt steeds goedkoper, en Tele2/T-Mobile zetten ook de aanval in.

[Verwijderd]

Whatson schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:46:
[...]

Maar wordt jij 'misleid' bij het afsluiten van een energie contract met een gratis toestel?*

*Het antwoord is soms:
https://acties.essent.nl/.../aff/mediamarkt3jaar.html
Zijn we ook meteen hiervan af, want het lijkt mij dat hier ook bij moet komen staan dat je de tablet op afbetaling koopt en niet gratis krijgt.

Misleiding in advertenties los je niet op met een inkomenstoets. Misleiding in advertenties los je op door a: te bepalen dat misleiding niet mag in je reclamecode en b: daar bijzonder zware boetes op te installeren voor bedrijven die het toch proberen.

Mensen die zo'n iPhone willen regelen die toch wel voor zichzelf. Linksom of rechtsom. Idem voor mensen die niet met geld om kunnen gaan. Nu moet iedereen zich "verantwoorden" met hun inkomsten en uitgaven bij een random Telco vanwege en iPhone van zo'n 800 euro.
Er zijn veel zwaardere betaalverplichtingen waar je je probleemloos aan kan binden zonder administratieve molen. Je energienota bijvoorbeeld. Het lost gewoon niets op.

[Señor Sjon]

Whatson schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:56:
[...]

Simyo wordt steeds goedkoper, en Tele2/T-Mobile zetten ook de aanval in.

Pas sinds kort. En het is de vraag of het zo blijft.

Achtergrondartikel van vorig jaar:
reviews: Komt er een einde aan 'gratis' telefoons?

[MicGlou]

Whatson schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:26:
Mooi. Dit is meer dan terecht, immers bezit je de telefoon niet als het abonnement nog niet is afbetaald. Veel mensen zien alleen maar gratis telefoon staan als ze weer eens 'mogen' verlengen. Ipv. 2x na te denken en hun huidige toestel te behouden, nemen ze een nieuw abonnement met toestel, want het toestel is toch gratis.

Hoop dat er nu betere sim-only deals komen om de regels te ontwijken.

Dat is ook niet helemaal hoe het zit, de meeste mensen weten best dat het toestel niet gratis is en dat het pas van jou is na afloop van het abonnement... sowieso omdat het prijsverschil tussen sim-only of met toestel aanzienlijk is, maar ook doordat ze al eens tegen het struikelblok in de praktijk zijn aangelopen en het niet kunnen betalen e.d.

Waarom dit nu zo is geregeld heeft vooral met de manier te maken hoe dit door de telco's werd duidelijk gemaakt in uitleg en contract en dat het tot nu toe niet als een lening werd bestempeld... nu dus officieel wel en moeten verkopers dus ook een BKR check doen.

[ Voor 3% gewijzigd door MicGlou op 13-04-2016 14:44 ]

[Whatson]

Nu ook op de FP: nieuws: Mobiele providers moeten checken of klanten nieuw abonnement kunnen b...

[chrisO]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:57:
[...]

Er zijn veel zwaardere betaalverplichtingen waar je je probleemloos aan kan binden zonder administratieve molen. Je energienota bijvoorbeeld. Het lost gewoon niets op.

Huren van een woning is een nog zwaardere betaalverplichting, maar een woning en gas/licht zijn primaire levensbehoefte en een mobieltje is dat absoluut niet.
Het is misschien zwaar irritant/lastig als je geen mobieltje hebt, maar een dak boven je hoofd en gas/licht zijn toch wel even iets belangrijker/noodzakelijker.

[gjmi]

CappieL schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:45:
Gezien het feit je een toestel dus in 'bruikleen' krijgt, zou je deze niet mogen verkopen tijdens de looptijd van je abonnement. Hoeveel mensen verkopen hun "gratis" telefoon wanneer ze hun abo verlengen? Marktplaats en V&A staat hier vol mee.

Domme actie lijkt me. Dat wat je meer betaald aan abonnement krijg je nooit voor dat toestel. Is dus ook een soort lening waar je rente over betaald. Had je beter over kunnen schakelen op sim-only.

[Verwijderd]

gjmi schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:17:
[...]


Domme actie lijkt me. Dat wat je meer betaald aan abonnement krijg je nooit voor dat toestel. Is dus ook een soort lening waar je rente over betaald. Had je beter over kunnen schakelen op sim-only.

Volgens mij is de werkelijkheid bijna zonder uitzondering dat je beter gewoon kan wachten en een los toestel kopen + sim only dan een zwaar abo nemen dat je niet nodig hebt en een telefoon tegen de hoofdprijs en op afbetaling te kopen omdat je niet een paar maandjes kan wachten op een aanbieding van het één of ander.

[SinergyX]

gjmi schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:17:
Domme actie lijkt me. Dat wat je meer betaald aan abonnement krijg je nooit voor dat toestel. Is dus ook een soort lening waar je rente over betaald. Had je beter over kunnen schakelen op sim-only.

Altijd tweezijdig, sim-only bespaar je wel op lang termijn, maar bij directe verkoop (en je de vaste kosten toch al per maand betaald) heb je in 1x weer zakcentje erbij voor aankoop van iets anders.

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:21:
Volgens mij is de werkelijkheid bijna zonder uitzondering dat je beter gewoon kan wachten en een los toestel kopen + sim only dan een zwaar abo nemen dat je niet nodig hebt en een telefoon tegen de hoofdprijs en op afbetaling te kopen omdat je niet een paar maandjes kan wachten op een aanbieding van het één of ander.

Natuurlijk, maar waar praat je dan over? Eind vorig jaar 2 maanden bezig geweest met vergelijkingen, tot een leuke actie kwam en ik per saldo 2,30 per maand 'duurder' uit was, maar ik niet in 1x ~700 euro neer hoef te leggen.

En vergeet niet, wie zegt dat Sim-only straks ook niet aan een inkomenstoets gaat hangen? afhankelijk welk abbo is dat 2-3 tientjes in de maand verschil voor de top-abbo's, maar onderin zal die marge stuk kleiner zijn.

Anders maken we gewoon constructies van abbo+249 euro 'tegoed' en rest bijbetaling, geen BKR registratie voor de mensen die dat niet willen

[ Voor 52% gewijzigd door SinergyX op 13-04-2016 14:25 ]

[killerfreak]

Mooi, iedereen dus overstappen op sim-only.

[Ardjee]

Zowel 2.5 jaar geleden als .5 jaar geleden heb ik een Abbo + toestel afgesloten bij Tele2. In beide gevallen was ik goedkoper uit met deze abbo dan los toestel + sim only. Jammer dat dit nu dus niet meer opgaat wanneer mijn abbo verlengt wordt. Wat mij al een half jaar geleden opviel was dat mijn abbo al uit 2 delen bestond: namelijk een deel voor het bellen+internetten, en een deel waarmee ik mijn mobiel aflosde. IMO was dat een prima systeem om zelf te bepalen hoeveel je per maand wou aflossen aan je mobiel, (of zelfs helemaal niets en in 1 keer afbetalen). Maar dit was dan wel weer specifiek met een tele2 abbo via belsimpel. Als ik hetzelde abbo toen wou afsluiten via tele2 zelf was ik weer een stuk duurder uit.

[MsG]

Whatson schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:36:
[...]


Maar jij voldoet aan de voorwaarden, dus hebt niets te vrezen. Het is puur om mensen te beschermen die gratis toestel zien staan en meteen aan een 50€+/maand betaalverplichting vast zitten. Daarnaast werkt het huidige model abonnementsfraude in de hand.

Eigenlijk ben ik ervoor op een verbod op dit soort koppelverkopen (net als in België) en een abonnement te splitsen in een sim-only gedeelte en een persoonlijke lening voor een telefoon. (Wat het in feite nu ook is alleen wordt het niet zo genoemd) Dan denken mensen wel 2x na.

En hoe kunnen ze checken of je aan de 'voorwaarden' voldoet? Dat is dus toch juist door die inzage waar men geen zin in heeft?

[NotSoSteady]

Hier gaan we alleen maar slechter van worden. De providers gaan de prijzen voor alle virtuele providers natuurlijk direct flink opschroeven, zeg maar vaarwel tegen je goedkope simonly abonnementje. Daarnaast is het afsluiten van een abonnement met telefoon bij Tele2 bijvoorbeeld aanzienlijk goedkoper dan een sim-only abonnement.

[ Voor 25% gewijzigd door NotSoSteady op 13-04-2016 14:28 ]

[Richh]

gjmi schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:17:
Domme actie lijkt me. Dat wat je meer betaald aan abonnement krijg je nooit voor dat toestel. Is dus ook een soort lening waar je rente over betaald. Had je beter over kunnen schakelen op sim-only.

Exact, maar zo bekijken dat soort mensen het niet. Die willen in 1 klap €600 vangen en hebben niet door dat ze elke maand onnodig €40 teveel betalen voor 2 jaar lang.

Desalniettemin heb ik op die manier wel een S7 Edge met 150 euro korting kunnen krijgen, nieuw in seal... Mijn laatste 3 smartphones heb ik via zo'n soort constructie weten te bemachtigen, vrijwel op launch met meer dan 100 euro korting telkens. Jammer dat dat nu dus gaat stoppen

Zelf zou ik sowieso niet anders kiezen dat een sim-only.

[Loggedinasroot]

Ardjee schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:25:
Zowel 2.5 jaar geleden als .5 jaar geleden heb ik een Abbo + toestel afgesloten bij Tele2. In beide gevallen was ik goedkoper uit met deze abbo dan los toestel + sim only. Jammer dat dit nu dus niet meer opgaat wanneer mijn abbo verlengt wordt. Wat mij al een half jaar geleden opviel was dat mijn abbo al uit 2 delen bestond: namelijk een deel voor het bellen+internetten, en een deel waarmee ik mijn mobiel aflosde. IMO was dat een prima systeem om zelf te bepalen hoeveel je per maand wou aflossen aan je mobiel, (of zelfs helemaal niets en in 1 keer afbetalen). Maar dit was dan wel weer specifiek met een tele2 abbo via belsimpel. Als ik hetzelde abbo toen wou afsluiten via tele2 zelf was ik weer een stuk duurder uit.

Inderdaad. De laatste 4 jaar is sim-only nog nooit goedkoper geweest bij KPN. Toestel + abo is altijd zon 2/300 euro goedkoper dan sim only+los toestel.

Uiteraard is €25 per maand altijd beter dan €40 per maand.

[ Voor 3% gewijzigd door Loggedinasroot op 13-04-2016 14:33 ]

[Verwijderd]

SinergyX schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:21:
[...]

Altijd tweezijdig, sim-only bespaar je wel op lang termijn, maar bij directe verkoop (en je de vaste kosten toch al per maand betaald) heb je in 1x weer zakcentje erbij voor aankoop van iets anders.


[...]

Natuurlijk, maar waar praat je dan over? Eind vorig jaar 2 maanden bezig geweest met vergelijkingen, tot een leuke actie kwam en ik per saldo 2,30 per maand 'duurder' uit was, maar ik niet in 1x ~700 euro neer hoef te leggen.

En vergeet niet, wie zegt dat Sim-only straks ook niet aan een inkomenstoets gaat hangen? afhankelijk welk abbo is dat 2-3 tientjes in de maand verschil voor de top-abbo's, maar onderin zal die marge stuk kleiner zijn.

Anders maken we gewoon constructies van abbo+249 euro 'tegoed' en rest bijbetaling, geen BKR registratie voor de mensen die dat niet willen

Ik koop elke keer voor z'n 200~250 euro een hele leuke nieuwe telefoon die een x jaar meegaat en betaal een tientje per maand aan de Telco voor 300 minuten en 1gb data en klaar is kees.
Volgens mij kan dat in abonnementsvorm niet significant goedkoper of anderzijds aantrekkelijker.

[Ardjee]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:46:
[...]


Ik koop elke keer voor z'n 200~250 euro een hele leuke nieuwe telefoon die een x jaar meegaat en betaal een tientje per maand aan de Telco voor 300 minuten en 1gb data en klaar is kees.
Volgens mij kan dat in abonnementsvorm niet significant goedkoper of anderzijds aantrekkelijker.

Welke provider is dat dan? Zit daar ook 4G bij? Afhankelijk van de hoeveelheid research dat je pleegt kan dat soms ietswat goedkoper

[NotSoSteady]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:46:
[...]


Ik koop elke keer voor z'n 200~250 euro een hele leuke nieuwe telefoon die een x jaar meegaat en betaal een tientje per maand aan de Telco voor 300 minuten en 1gb data en klaar is kees.
Volgens mij kan dat in abonnementsvorm niet significant goedkoper of anderzijds aantrekkelijker.

Bij Tele2 kost een Galaxy S7 abonnement zonder de prijs van de telefoon 9,60 euro per maand en daarmee kun je onbeperkt bellen en 4GB data verstoken. Wel grappig overigens dat iedereen er vanuit gaat dat de prijzen van de sim-only abonnementen hetzelfde gaan blijven. Het zijn namelijk allemaal virtuele providers die hun minuten, sms'jes en data inkopen bij KPN, Vodafone, Tele2 en T-Mobile.

[Stoney3K]

Ardjee schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:49:
[...]


Welke provider is dat dan? Zit daar ook 4G bij? Afhankelijk van de hoeveelheid research dat je pleegt kan dat soms ietswat goedkoper

Simpel "Belrevolutie!" hier, 2GB data (ook 4G) met fair-use bellen en SMS, dus geen extra tikken, €15 maandelijks. Dan moet je nog wel een eigen toestel kopen, maar dat is altijd goedkoper dan een toestel op afbetaling.

Voor een toestel van 600 euro over een 2-jarig abonnement betaal je wel meer dan 15 euro in de maand extra, en het verschil is gewoon dikke winst voor de provider. Want die koopt die toestellen ook niet voor retail-prijzen.

[NotSoSteady]

Stoney3K schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:51:
[...]


Simpel "Belrevolutie!" hier, 2GB data (ook 4G) met fair-use bellen en SMS, dus geen extra tikken, €15 maandelijks. Dan moet je nog wel een eigen toestel kopen, maar dat is altijd goedkoper dan een toestel op afbetaling.

Voor een toestel van 600 euro over een 2-jarig abonnement betaal je wel meer dan 15 euro in de maand extra, en het verschil is gewoon dikke winst voor de provider. Want die koopt die toestellen ook niet voor retail-prijzen.

Dat is het dus niet.

[NiGeLaToR]

Gevolgen:
1 - geld lenen kost geld aanduiding bij abonnementen met toestel.
2 - informatie door telco's over geldende 'rentepercentages'.
3 - telco's vallen onder toezicht AFM.
4 - toetsing inkomen of abonnement wel betaald kan worden.
5 - toestel met waarde boven de 250 euro op afbetaling wordt geregistreerd bij BKR.

1 - dat is imho terecht. Het is een koppelverkoop, waarbij je per maand je toestel aflost. Als je dat bij de Wehkamp op afbetaling doet geldt die benaming ook.
2 - dat is dan weer een beetje apart, al kan het wel nuttig zijn om te zien of je daar juist korting krijgt of niet. Volgens mij is een TCO-sheet belangrijk: looptijd - totale kosten - totale baten. Als elke provider die netjes op stelt is het vergelijken van abo's een peulschil.
3 - das vervelend voor de telco's, dan krijgen ze ook controle op zorgplicht van geldverstrekking en controle op de boeken.
4 - terecht, dat was ooit toch ook zo? Moest je tenminste een loonstrookje en bankafschrift met inkomen erop meenemen enzo? Kan meteen getoetst worden hoeveel abo's iemand al heeft om die domme katvangers te helpen?
5 - ook terecht en zoiets was er ooit ook volgens mij voor abo's. Zou ik hem wel breder willen trekken - alles op afbetaling laten registeren. Dus geen 1:1 diensten waarbij op het moment van betalen geleverd krijgt (tijdschrift, energie, verzekering), maar wel diensten waarbij je een eenmalige aanschaf in termijnen afbetaalt. Daar kleeft namelijk meer risico aan. Wellicht volstaat registratie van wanbetaling in theorie ook.

Vooral typisch dat men niet uit de zelfregulering is gekomen, dan gaat het mogelijk meer pijn doen dan noodzakelijk.

[gjmi]

SinergyX schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:21:
[...]

Altijd tweezijdig, sim-only bespaar je wel op lang termijn, maar bij directe verkoop (en je de vaste kosten toch al per maand betaald) heb je in 1x weer zakcentje erbij voor aankoop van iets anders

Dat zeg ik dus. Nu geld en dat betaal je af met je abonnement. Het is dus gewoon een lening.

En die vaste kosten per maand die je toch hebt.
Hoezo? Die je toch hebt? Misschien gaat het daar mis in jou redenering.
Die gaan dus flink omlaag als je een sim-only aanschaft. En als je dan nog slim met je bel en data-gebruik omgaat helemaal.

Als je maandelijks minder betaald hou je ook elke maand iets over waar je iets mee kunt doen, en als je het apart legt is dat uiteindelijk zelf meer. Dan wat je in eerste instantie voor de verkoop van je 'gratis' telefoon krijgt.

[GoT.Typhoon]

NotSoSteady schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:52:
[...]


Dat is het dus niet.

Hate to break it for you. Maar een sim-only abonnement is ALTIJD goedkoper dan een abonnement+toestel. Je kunt net zo goed zelf een abonnement afsluiten en zelf het geld opzij zetten voor een nieuwe telefoon en dan zal je altijd minder geld uitgegeven hebben.

[NotSoSteady]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:59:
[...]


Hate to break it for you. Maar een sim-only abonnement is ALTIJD goedkoper dan een abonnement+toestel. Je kunt net zo goed zelf een abonnement afsluiten en zelf het geld opzij zetten voor een nieuwe telefoon en dan zal je altijd minder geld uitgegeven hebben.

Misschien moet je dan een keer een rekenmachine kopen die wel werkt.

[Ardjee]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:59:
[...]


Hate to break it for you. Maar een sim-only abonnement is ALTIJD goedkoper dan een abonnement+toestel. Je kunt net zo goed zelf een abonnement afsluiten en zelf het geld opzij zetten voor een nieuwe telefoon en dan zal je altijd minder geld uitgegeven hebben.

Bron? Heb jij de afgelopen 10 jaar elke aanbieding in de gate gehouden van elke provider? Dit soort wilde uitspraken zou ik wel eens onderbouwd willen zien...

[Purehz]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:59:
[...]


Hate to break it for you. Maar een sim-only abonnement is ALTIJD goedkoper dan een abonnement+toestel. Je kunt net zo goed zelf een abonnement afsluiten en zelf het geld opzij zetten voor een nieuwe telefoon en dan zal je altijd minder geld uitgegeven hebben.

Zoek maar een mooi simonly abbo 1 jarig met onbeperkt bellen + minimaal 5-6 GB data... Ben benieuwd

[Maasluip]

Whatson schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:56:
[...]

Simyo wordt steeds goedkoper, en Tele2/T-Mobile zetten ook de aanval in.

Ik heb nog een abonnement van Simyo voor 100 minuten van € 3,-. Dat het nu van € 5,- naar € 4,- gaat ben ik niet van onder de indruk.

[Malt007]

Net even voor mijzelf gekeken. Met sim-only zou ik 36 euro goedkoper uit zijn over 2 jaar verspreid. 1649 om 1685 euro.

Dit betreft een onbeperkt abbo met 10gb data met een iphone 6S 64gb.

In mijn geval heb ik liever die 749 euro in mijn broekzak met een iets hoger maandbedrag.

[Loggedinasroot]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:59:
[...]


Hate to break it for you. Maar een sim-only abonnement is ALTIJD goedkoper dan een abonnement+toestel. Je kunt net zo goed zelf een abonnement afsluiten en zelf het geld opzij zetten voor een nieuwe telefoon en dan zal je altijd minder geld uitgegeven hebben.

KPN Sim only:
5GB+200min
24x€25=600
600+800(s7 edge)=€1400

KPN Abo
5GB+200min(precies hetzelfde abo)
24x€39=€936
€936+€300(s7 edge)= €1236

Simpel voorbeeld.. Natuurlijk zakt de prijs van de S7 edge.. Maar het abonnement zakt natuurlijk ook. Daarbij moet het toestel €164 zakken voordat de sim-only net zo goedkoop is als het toestel+abo.

Ik heb serieus nog bijna nooit gezien dat een sim-only goedkoper is.
Natuurlijk zijn de lagere kosten per maand erg aantrekkelijk.

[NotSoSteady]

Ardjee schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:02:
[...]


Bron? Heb jij de afgelopen 10 jaar elke aanbieding in de gate gehouden van elke provider? Dit soort wilde uitspraken zou ik wel eens onderbouwd willen zien...

Het is niet eens waar.

Een Galaxy S7 bij Tele2 met een onbeperkt aantal belminuten/sms + 4GB data gemiddeld €39,08 per maand

€ 39,08 x 24 = 937.92

937.92 - 699 = 238.92

238.92 : 24 = 9,95 euro per maand.

Succes met het zoeken van een vergelijkbaar sim-only abonnement.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:46:
[...]


Ik koop elke keer voor z'n 200~250 euro een hele leuke nieuwe telefoon die een x jaar meegaat en betaal een tientje per maand aan de Telco voor 300 minuten en 1gb data en klaar is kees.
Volgens mij kan dat in abonnementsvorm niet significant goedkoper of anderzijds aantrekkelijker.

Uiteraar kan je constructies hebben die nooit goedkoper kunnen zijn dan een abbo+telefoon constructie, maar daar zoek je dan juist het breekpunt wanneer iets wel/niet goedkoper is.

Maar neem ik mijn optie, Red 5GB (+2GB actie), zit je simonly 30 euro in de maand, 1 jaar. Aanschaf toestel was 699, dus zit je op ~1060 euro.

Ik heb mijn abbo+toestel (bij aankoop 699) voor 60,50 per maand + 189 euro, 720+189 = 909 euro

Dus niet, simonly is niet altijd goedkoper.

[Stoney3K]

NotSoSteady schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:01:
[...]


Misschien moet je dan een keer een rekenmachine kopen die wel werkt.

Realiseer je ook dat er mensen zijn die niet elke 2 jaar een nieuwe smartphone kopen. Als je geen topmodel telefoon hoeft te hebben of je langer dan 2 jaar met je telefoon doet, dan is een sim-only hoe dan ook goedkoper.

[Malt007]

Stoney3K schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:07:
[...]


Realiseer je ook dat er mensen zijn die niet elke 2 jaar een nieuwe smartphone kopen. Als je geen topmodel telefoon hoeft te hebben of je langer dan 2 jaar met je telefoon doet, dan is een sim-only hoe dan ook goedkoper.

Ja als je helemaal geen telefoon hebt ben je nog goedkoper uit.

[Purehz]

Stoney3K schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:07:
[...]


Realiseer je ook dat er mensen zijn die niet elke 2 jaar een nieuwe smartphone kopen. Als je geen topmodel telefoon hoeft te hebben of je langer dan 2 jaar met je telefoon doet, dan is een sim-only hoe dan ook goedkoper.

Verkoop mijn toestellen altijd, ben goedkoper uit dan een Sim only.

[RobinHood]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:59:
[...]


Hate to break it for you. Maar een sim-only abonnement is ALTIJD goedkoper dan een abonnement+toestel. Je kunt net zo goed zelf een abonnement afsluiten en zelf het geld opzij zetten voor een nieuwe telefoon en dan zal je altijd minder geld uitgegeven hebben.

Niet altijd, ik heb mijn Lumia 950 gekocht in de pre-order, dus toen kocht je hem nog voor 600 flappen zonder abbo.

Als ik alles omreken heb ik mijn Lumia voor zo'n 450 euro, scheelt toch 150 euro, en nu, een slordig halfjaar later is hij bij veel winkels, zeker bij de betere, nog steeds [ruim] boven de 500, dus ook wachten had mij niet automatisch een betere deal gegeven.

Natuurlijk, zo gaat het niet altijd, maar als je een beetje zoekt kun je heus wel van dat soort deals vinden, niet eens met schimmige constructies, ik heb dit gewoon bij CoolBlue gedaan.

Enfin, deze nieuwe regels gaan inderdaad wel het een en ander veranderen, sommige dingen zijn wel een goed idee, maar, vooral dat BKR zint mij niet echt. Zoals gezegd gaat het vaak genoeg fout bij de telco's, en een aantekening bij het BKR raak je niet zomaar kwijt, maar zorgt er wel voor dat je voor veel dingen behoorlijk fucked bent.

En die vermogenstoets, tja, laten we het erop houden dat ik op tijd mijn 950 heb gescoord Nu zal ik waarschijnlijk net een 550 kunnen krijgen

[NotSoSteady]

Een Galaxy S7 bij Tele2 met een onbeperkt aantal belminuten/sms + 4GB data gemiddeld €39,08 per maand

€ 39,08 x 24 = 937.92

937.92 - 699 = 238.92

238.92 : 24 = 9,95 euro per maand.

Sim-only:

Tele2 = € 18,00p/m

Daarnaast houden we nog niet eens rekening met het feit dat de sim-only abonnementen natuurlijk nog verder gaan stijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door NotSoSteady op 13-04-2016 15:11 ]

[Señor Sjon]

Zullen we niet alle telefoonaanbiedingen hier gaan vergelijken? Het punt is denk ik wel gemaakt.

[SinergyX]

Stoney3K schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:07:
[...]


Realiseer je ook dat er mensen zijn die niet elke 2 jaar een nieuwe smartphone kopen. Als je geen topmodel telefoon hoeft te hebben of je langer dan 2 jaar met je telefoon doet, dan is een sim-only hoe dan ook goedkoper.

Voor die mensen zal deze nieuwe regel ook niet zijn gemaakt, dit gaat waarschijnlijk om de 600+ toestellen met een abbo van 40+ per maand, niet om paar tientjes werk met een toestel van ~200 euro eens in de 2 jaar.

[GoT.Typhoon]

Met deze berekeningen hier, kunnen we alles er wel bij gaan pakken. Ik zit al 6 jaar tevreden voor 17 euro per maand bij Ben. Onbeperkt internet, 500 bel/sms en zonder toestel. Ik leg zelf 15 euro per maand weg om na 2/3 jaar een nieuwe telefoon te kopen. Werkt perfect en zal echt niet anders willen. Het totale grapje kost mij dus niet meer dan 32 euro per maand en dan heb ik gewoon een prima telefoon plus het voordeel van onbeperkt internet.

En nee mensen, natuurlijk ga je niet EXACT dezelfde sim-only goedkoper zien dan het abonnement+toestel met hoeveel GB en whatever. Je moet zelf ook een beetje creatief kunnen denken en als je dat doet (dus bijvoorbeeld 4GB sim-only pakken, ipv 5GB exact) dan kom je een stuk goedkoper uit.

[Loggedinasroot]

GoT.Typhoon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:14:
Met deze berekeningen hier, kunnen we alles er wel bij gaan pakken. Ik zit al 6 jaar tevreden voor 17 euro per maand bij Ben. Onbeperkt internet, 500 bel/sms en zonder toestel. Ik leg zelf 15 euro per maand weg om na 2/3 jaar een nieuwe telefoon te kopen. Werkt perfect en zal echt niet anders willen. Het totale grapje kost mij dus niet meer dan 32 euro per maand en dan heb ik gewoon een prima telefoon plus het voordeel van onbeperkt internet.

En nee mensen, natuurlijk ga je niet EXACT dezelfde sim-only goedkoper zien dan het abonnement+toestel met hoeveel GB en whatever. Je moet zelf ook een beetje creatief kunnen denken en als je dat doet (dus bijvoorbeeld 4GB sim-only pakken, ipv 5GB exact) dan kom je een stuk goedkoper uit.

Zelfs de 1GB Sim only is nog duurder dan het 5GB abo+toestel bij KPN.
Dat sim only (altijd)goedkoper is, is echt de grootste onzin ooit.
Mensen hebben denk ik niet door dat een toestel van €800 toch even €33 per maand kost over een periode van 24 maanden.

[NiGeLaToR]

Ontopic poging 2:

Gevolgen:
1 - geld lenen kost geld aanduiding bij abonnementen met toestel.
2 - informatie door telco's over geldende 'rentepercentages'.
3 - telco's vallen onder toezicht AFM.
4 - toetsing inkomen of abonnement wel betaald kan worden.
5 - toestel met waarde boven de 250 euro op afbetaling wordt geregistreerd bij BKR.

1 - dat is imho terecht. Het is een koppelverkoop, waarbij je per maand je toestel aflost. Als je dat bij de Wehkamp op afbetaling doet geldt die benaming ook.
2 - dat is dan weer een beetje apart, al kan het wel nuttig zijn om te zien of je daar juist korting krijgt of niet. Volgens mij is een TCO-sheet belangrijk: looptijd - totale kosten - totale baten. Als elke provider die netjes op stelt is het vergelijken van abo's een peulschil.
3 - das vervelend voor de telco's, dan krijgen ze ook controle op zorgplicht van geldverstrekking en controle op de boeken.
4 - terecht, dat was ooit toch ook zo? Moest je tenminste een loonstrookje en bankafschrift met inkomen erop meenemen enzo? Kan meteen getoetst worden hoeveel abo's iemand al heeft om die domme katvangers te helpen?
5 - ook terecht en zoiets was er ooit ook volgens mij voor abo's. Zou ik hem wel breder willen trekken - alles op afbetaling laten registeren. Dus geen 1:1 diensten waarbij op het moment van betalen geleverd krijgt (tijdschrift, energie, verzekering), maar wel diensten waarbij je een eenmalige aanschaf in termijnen afbetaalt. Daar kleeft namelijk meer risico aan. Wellicht volstaat registratie van wanbetaling in theorie ook.

Vooral typisch dat men niet uit de zelfregulering is gekomen, dan gaat het mogelijk meer pijn doen dan noodzakelijk.

[Whatson]

Maasluip schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:06:
[...]

Ik heb nog een abonnement van Simyo voor 100 minuten van € 3,-. Dat het nu van € 5,- naar € 4,- gaat ben ik niet van onder de indruk.

Deze kan ik gewoon behouden. Ook met de vorige actie. Je kunt gewoon alleen de data bundel aanpassen van 1000mb + 500mb naar 1000mb + 1000mb voor 9€

[RobinHood]

NiGeLaToR schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:39:
Ontopic poging 2:


[...]


1 - dat is imho terecht. Het is een koppelverkoop, waarbij je per maand je toestel aflost. Als je dat bij de Wehkamp op afbetaling doet geldt die benaming ook.

Vind ik niet, want waar geld lenen altijd geld kost, en dingen op afbetaling kopen vaak ook, is dit niet echt het geval bij telefoons. Sterker nog, het is dus prima mogelijk om gewoon geld te besparen door een telefoon met abbo te kopen. Het "lenen" van mijn 950 levert mij 150 euro op

Het is natuurlijk wel een risico, je moet immers iedere maand x-bedrag betalen + aflossen, echter, het staat naar mijn mening niet gelijk aan lenen omdat je geen rente betaald.

2 - dat is dan weer een beetje apart, al kan het wel nuttig zijn om te zien of je daar juist korting krijgt of niet. Volgens mij is een TCO-sheet belangrijk: looptijd - totale kosten - totale baten. Als elke provider die netjes op stelt is het vergelijken van abo's een peulschil.

Winkels als CoolBlue en Belsimpel geven die al wel, wat inderdaad het vergelijken makkelijk maakt, maar het verplicht stellen voor de telco's zelf vind ik wel een goed idee, ook met duidelijk onderscheid met wat je nou voor je telefoon betaald en wat voor je abbo.

4 - terecht, dat was ooit toch ook zo? Moest je tenminste een loonstrookje en bankafschrift met inkomen erop meenemen enzo? Kan meteen getoetst worden hoeveel abo's iemand al heeft om die domme katvangers te helpen?

Dat kan ik mij niet herinneren, dat je vroegah ook iets van een loonstrookje moest laten zien. Slachtoffers van abbo-fraude zijn ook op een andere manier wel te stoppen, zoals maar een beperkt aantal abbo's tegelijkertijd kunnen afsluiten, of binnen een bepaalde tijd. Hoeveel mensen sluiten nou echt 3 dure abbo's af op dezelfde dag om die ook echt te gebruiken?

5 - ook terecht en zoiets was er ooit ook volgens mij voor abo's. Zou ik hem wel breder willen trekken - alles op afbetaling laten registeren. Dus geen 1:1 diensten waarbij op het moment van betalen geleverd krijgt (tijdschrift, energie, verzekering), maar wel diensten waarbij je een eenmalige aanschaf in termijnen afbetaalt. Daar kleeft namelijk meer risico aan. Wellicht volstaat registratie van wanbetaling in theorie ook

BKR-registratie, en toetsin, vind ik van dit alles wel het meest vervelende. Het gaat regelmatig fout bij telco's, en van je registratie afkomen is behoorlijk lastig, ook al was het totaal buiten jouw schuld om. En als je er eenmaal instaat, kun je behoorlijk wat dingen veel moeilijker aanvragen.

Zelf zou ik dan eerder een aparte registratie maken waar alleen de telco's gebruik van maken. Scheelt een hoop gedoe.

Ik ben bang dat deze nieuwe regels hun doel behoorlijk ver voorbij schieten, de problematiek was volgens mij niet heel groot, en had vast wel met iets kleiners opgelost kunnen worden. Je kan er nu vergif op innemen dat mensen die eerder prima een abbo van 30/maand konden betalen, nu niet hoger kunnen dan 15/maand omdat de regels dat verbieden. En het zal vast niet lang duren eer de telco's toch wat mazen vinden, komen ze weer terug met een soort van leaseconstructie bijv.

[NiGeLaToR]

RobinHood schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:25:


Ik ben bang dat deze nieuwe regels hun doel behoorlijk ver voorbij schieten, de problematiek was volgens mij niet heel groot, en had vast wel met iets kleiners opgelost kunnen worden. Je kan er nu vergif op innemen dat mensen die eerder prima een abbo van 30/maand konden betalen, nu niet hoger kunnen dan 15/maand omdat de regels dat verbieden. En het zal vast niet lang duren eer de telco's toch wat mazen vinden, komen ze weer terug met een soort van leaseconstructie bijv.

Toch niet helemaal eens met bovenstaande; ik zie in dit topic een soort stoeipartij ontstaan over wie het goedkoopste en slimste aanbod kan vinden (en dat is goed denk ik) terwijl in m'n buurt bijvoorbeeld een student is die 60,- per maand betaalt voor een 2-jarig abo, zijn nieuwe iPhone in de plee liet vallen, toen heeft kunnen verlengen na een jaar voor nog 2 jaar en inmiddels dus voor kleine 3k vast zit voor de komende 3 jaar ofzo. En dat met alleen stufi. Ik vind dat onverantwoord. Dat de buurpuber in kwestie dat niet wilt zien snap ik nog beter dan dat hem zoiets verkocht kan worden.

Inkomenstoets lijkt me dus niet echt heel verkeerd, wellicht boven een bedrag. Misschien nibud normbedragen laten bedenken? In die 60,- per maand is zeker de helft gewoon aflossing van een plee-telefoon.

[ Voor 8% gewijzigd door NiGeLaToR op 13-04-2016 16:30 ]

[Mrjraider]

Ik snap de eis van providers wel want, waarom kan persoon A wel betalen voor een dure telefoon maar niet voor boodschappen en kan persoon B wel in een mercedes rijden maar niet de huur betalen. Ik denk dat hier ook een deel ligt en niet alleen maar vanwege wanbetalers.

Even de antwoorden op deze punten:
1 - geld lenen kost geld aanduiding bij abonnementen met toestel.
> Prima, dat staat ook bij producten op afbetaling bij de MediaMarkt?
2 - informatie door telco's over geldende 'rentepercentages'.
> EINDELIJK!! Vorige week sloot mijn zus een nieuw abo af bij Vodafone, daar lieten ze het contract zien met deel abo (x aantal euro) en deel telefoon (x aantal euro) die twee bedragen per maand en dit was het maand bedrag voor toestel en abo
3 - telco's vallen onder toezicht AFM.
> Mag opzich wel, de berekeningen en concurrentie mag wel wat transparanter, zeker als eenzelfde abo en toestel bij provider 1 38 euro per maand is en bij provider 2 met misschien 1 gb meer slechts 33 euro. Dit kwam ik vaak zat tegen en bij het afsluiten van mijn S6+Red abo bij Vodafone heb ik hier zelfs nog een compensatie in de vorm van korting op gekregen (helaas slechts de eerste twee maanden)
4 - toetsing inkomen of abonnement wel betaald kan worden.
> Mwah, jammer maar begrijpelijk. Echter krijg je weer dat de "rijke" meer kunnen, mogen en hebben.
5 - toestel met waarde boven de 250 euro op afbetaling wordt geregistreerd bij BKR.
> Nee dank je! Ik sta sowieso al op de BKR vanwege die studieschuld, als het aan dit kabinet ligt zitten we straks in het BKR omdat we wisselgeld krijgen bij de jumbo

[RobinHood]

NiGeLaToR schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:28:
[...]


Toch niet helemaal eens met bovenstaande; ik zie in dit topic een soort stoeipartij ontstaan over wie het goedkoopste en slimste aanbod kan vinden (en dat is goed denk ik) terwijl in m'n buurt bijvoorbeeld een student is die 60,- per maand betaalt voor een 2-jarig abo, zijn nieuwe iPhone in de plee liet vallen, toen heeft kunnen verlengen na een jaar voor nog 2 jaar en inmiddels dus voor kleine 3k vast zit voor de komende 3 jaar ofzo. En dat met alleen stufi. Ik vind dat onverantwoord. Dat de buurpuber in kwestie dat niet wilt zien snap ik nog beter dan dat hem zoiets verkocht kan worden.

Inkomenstoets lijkt me dus niet echt heel verkeerd, wellicht boven een bedrag. Misschien nibud normbedragen laten bedenken? In die 60,- per maand is zeker de helft gewoon aflossing van een plee-telefoon.

Dat is inderdaad niet best, en ik ben er ook zeker voor om dit soort gevallen somehow in te perken.

Echter, hoe het nu waarschijnlijk gaat is imo met een kanon op een mug schieten. Het werkt wel, maar een vliegenmepper of desnoods zo'n elektrische muggenfrituurder werkt net zo goed, maar zorgt er ook voor dat je huis blijft staan

[NiGeLaToR]

RobinHood schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:53:
[...]

Dat is inderdaad niet best, en ik ben er ook zeker voor om dit soort gevallen somehow in te perken.

Echter, hoe het nu waarschijnlijk gaat is imo met een kanon op een mug schieten. Het werkt wel, maar een vliegenmepper of desnoods zo'n elektrische muggenfrituurder werkt net zo goed, maar zorgt er ook voor dat je huis blijft staan

Mee eens hoor, het is volgens mij ook bewust z'n doel voorbij geschoten omdat de telco's zelf met een systeem moesten komen wat een bepaald probleem zou oplossen. Dat hebben ze blijkbaar niet (voldoende) gedaan en dit is hun 'straf'. Ze worden nu feitelijk als Leen van Frysia gezien zeg maar

[GoldenSample]

Ik zou zeggen: Eindelijk! Hoop dat 'de rente percentages' wat meer richtlijnen krijgen in de vorm van een breakdown naar total cost of ownership. De 'echte' winst is denk ik dat het ook voor 'Jan met de pet' duidelijk wordt wat dit kost.

Imho zou je als ultra low budget Sim Only provider er goed op in kunnen spelen door een calculator te maken waarin je kan vergelijken.

SinergyX schreef op woensdag 13 april 2016 @ 14:21:
[...]
[...]

Natuurlijk, maar waar praat je dan over? Eind vorig jaar 2 maanden bezig geweest met vergelijkingen, tot een leuke actie kwam en ik per saldo 2,30 per maand 'duurder' uit was, maar ik niet in 1x ~700 euro neer hoef te leggen.

(knipje)

Is niet juist precies het punt, OK met veel zoeken vind je iets dat 'maar' 2,30 per maand kost (55 euro over 2 jaar extra dus) echter die 700 euro 'voorschieten' kost je 1,2% (als je het al krijgt op je spaarrekening) wat onder de 10 euro blijft voor 2 jaar. Effectief betaal je dus ruim 5% meer voor je toestel. Misschien zou het wel verstandig zijn om z'n toestel helemaal niet te kopen als je die 700 euro niet uit je mouw kunt schudden. Of mis ik hier een enorm voordeel?

[Jordyz]

Ik vind het een goede zaak, ik ken nu nog te veel mensen die met schulden rondlopen terwijl ze wel ieder 2 jaar het nieuwste mobieltje ''krijgen''.

Ik vind niet dat ze de mobiele abonnementen waarbij je een mobiel krijgt af moet schaffen, maar kijken of je wel kredietwaardig bent is zeker niet verkeerd.

[The Wizard]

Modbreak:

Hier graag alleen discussiëren over het onderwerp, alle niet-relevante reacties, lees: praten over aanbiedingen, worden verwijderd zonder een terugkoppeling

[RobinHood]

Jordyz schreef op woensdag 13 april 2016 @ 18:05:
Ik vind het een goede zaak, ik ken nu nog te veel mensen die met schulden rondlopen terwijl ze wel ieder 2 jaar het nieuwste mobieltje ''krijgen''.

Ik vind niet dat ze de mobiele abonnementen waarbij je een mobiel krijgt af moet schaffen, maar kijken of je wel kredietwaardig bent is zeker niet verkeerd.

Er zijn maar heel weinig Nederlanders die geen schulden hebben Als die allemaal geen dure telefoon meer mogen kopen zullen er heel wat telefoonwinkels hun deuren sluiten

Schulden is niet zo zeer het probleem, het is de boel niet [kunnen] betalen waar de schoen wringt. Maar als je voor je auto een lening hebt die je iedere maand keurig betaald en je hebt nog zat ademruimte om ook een abbo te nemen, moet dat gewoon kunnen.

[Stoney3K]

Mrjraider schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:44:
Even de antwoorden op deze punten:
1 - geld lenen kost geld aanduiding bij abonnementen met toestel.
> Prima, dat staat ook bij producten op afbetaling bij de MediaMarkt?

Als het goed is wel, want op afbetaling gaat bij de MediaMarkt via PrimeLine (voorheen Comfort Card).

3 - telco's vallen onder toezicht AFM.
> Mag opzich wel, de berekeningen en concurrentie mag wel wat transparanter, zeker als eenzelfde abo en toestel bij provider 1 38 euro per maand is en bij provider 2 met misschien 1 gb meer slechts 33 euro. Dit kwam ik vaak zat tegen en bij het afsluiten van mijn S6+Red abo bij Vodafone heb ik hier zelfs nog een compensatie in de vorm van korting op gekregen (helaas slechts de eerste twee maanden)

Wat ik me afvraag: Gaan die gladde toestelverkopers in de Vodafone-winkel dan ook dezelfde training krijgen zoals hypotheekadviseurs die krijgen? Want als een abonnement als een lening behandeld wordt, dan hebben ze ook een vergelijkbare zorgplicht om een 'verkoop' te weigeren of een alternatief aan te bieden als een klant het niet kan betalen.

4 - toetsing inkomen of abonnement wel betaald kan worden.
> Mwah, jammer maar begrijpelijk. Echter krijg je weer dat de "rijke" meer kunnen, mogen en hebben.

Ik vind niet dat je "recht" hebt op een splinternieuwe iPhone, maar dat je daar je geld maar mooi voor mag verdienen. Als ik een tweedehands auto kan kopen voor 800 euro dan kan ik ook een iPhone bij elkaar sparen. Geef maar eens geld uit als je het hebt, en niet eerder.

5 - toestel met waarde boven de 250 euro op afbetaling wordt geregistreerd bij BKR.
> Nee dank je! Ik sta sowieso al op de BKR vanwege die studieschuld, als het aan dit kabinet ligt zitten we straks in het BKR omdat we wisselgeld krijgen bij de jumbo

Het BKR schiet zo inderdaad een beetje zijn doel voorbij. Niet alleen krijg je straks een uitgebreide registratie van de betalingsverplichtingen van alle Nederlanders (hallo big data!) maar het gaat een leuke uitdaging voor het BKR worden als de telco's nog steeds zo'n administratieve puinhoop er op na houden.

De grootste schuldeiser van Nederland, de fiscus, is niet eens bij het BKR aangemeld omdat de helft van de schuldbedragen voor geen cent klopt. Zegt dat genoeg?

[Jordyz]

RobinHood schreef op woensdag 13 april 2016 @ 18:30:
[...]

Er zijn maar heel weinig Nederlanders die geen schulden hebben Als die allemaal geen dure telefoon meer mogen kopen zullen er heel wat telefoonwinkels hun deuren sluiten

Schulden is niet zo zeer het probleem, het is de boel niet [kunnen] betalen waar de schoen wringt. Maar als je voor je auto een lening hebt die je iedere maand keurig betaald en je hebt nog zat ademruimte om ook een abbo te nemen, moet dat gewoon kunnen.

Ja inderdaad, met schulden bedoel ik gewoon maandelijks een tekort en rood staan bij je bank op de lopende rekening. Iedereen zal wel schulden hebben als je het zo bekijkt. Zelfs als je zo'n contract afsluit heb je eigenlijk al schulden bij de kredietverlener.

Echter mensen die maandelijks en tekort hebben waardoor ze de normale rekeningen niet meer kunnen betalen terwijl ze wel alles het nieuwste van het nieuwste hebben is gewoon verkeerd. Kijk maar eens een keertje naar dubbeltje op z'n kant, ik snap het nog steeds niet dat er dit soort mensen rondlopen die het niet snappen hoe ze geld moeten uitgeven.

[Joster]

Stoney3K schreef op woensdag 13 april 2016 @ 18:31:
[...]


Ik vind niet dat je "recht" hebt op een splinternieuwe iPhone, maar dat je daar je geld maar mooi voor mag verdienen. Als ik een tweedehands auto kan kopen voor 800 euro dan kan ik ook een iPhone bij elkaar sparen. Geef maar eens geld uit als je het hebt, en niet eerder.

Waarom zou ik als ik over een periode van 2 jaar goedkoper uit ben met een abonnement + toestel dan met een sim only + los toestel?

[InsanelyHack]

Graag dit soort inhoudsloze rants achterwege laten.

[ Voor 88% gewijzigd door RoD op 15-04-2016 15:41 ]

[Koos2009]

Ik vrees dat er zo veel minder mensen een "nieuwe" telefoon kunnen "kopen".
Het nadeel is de Big Data en dat de telco weet wat je als baan hebt en waar je werkt.
Ook nog wat je verdient en samen met het inkrimpen van contant geld krijgt o.a. het BKR zo wel een heel groot machtsveld.

"Zo zo mevrouwtje, u werkt bij fair trade toko dit en dat als kwaliteitsmanager en heeft als bijbaan anti-discriminatie bureautje Pumba in fryslan. U weet toch wel dat de iPhone gemaakt wordt door Foxconn? Dt bedrijf dat kindslaven in dienst heeft? ".

Nee dank je.

[Chemie]

Koos2009 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 16:13:
Ik vrees dat er zo veel minder mensen een "nieuwe" telefoon kunnen "kopen".
Het nadeel is de Big Data en dat de telco weet wat je als baan hebt en waar je werkt.
Ook nog wat je verdient en samen met het inkrimpen van contant geld krijgt o.a. het BKR zo wel een heel groot machtsveld.

"Zo zo mevrouwtje, u werkt bij fair trade toko dit en dat als kwaliteitsmanager en heeft als bijbaan anti-discriminatie bureautje Pumba in fryslan. U weet toch wel dat de iPhone gemaakt wordt door Foxconn? Dt bedrijf dat kindslaven in dienst heeft? ".

Nee dank je.

Dat bovenste, helemaal mee eens, het is wel een hele grote verandering. Waarbij ik me ook afvraag hoelang dit stand gaat houden. Ergens gaat het door een grens heen waar we niet doorheen behoren te gaan.

Dat onderste mag je volgens mij gewoon doorstrepen/aanpassen/zwart markeren, hoe je het ook wilt noemen. Het enige dat ze hoeven te controleren is het volgende:
- Het rekeningnummer behoort tot de persoon waar het abonnement voor is afgesloten, dat doen ze nu ook al.
- Maximaal 2 maanden oud bankafschrift waarin jij aantoont een inkomstenbron te hebben die voldoende is voor het afsluiten van het abonnement.

Alle andere uitgaven/inkomsten hebben zij geen drol mee te maken en zijn irrelevant aan de controle.

Het ergste zal worden, zoals ergens ook al aangegeven is, hoe de medewerkers van desbetreffende providers/telefoon aanbieders gaan handelen. Ze verkopen je immers vanaf nu een lening en ze moeten dus de klant zo informeren en vooropstellen dat deze niet in financiële problemen geraakt.
Echter willen deze medewerkers natuurlijke de mooiste, duurste en nieuwste telefoons slijten, zonder rekening te houden met de klant.

Ik denk dat het allemaal nog een flinke staart zal krijgen met hoeveel problemen dit op gaat leveren.
Want zo'n immens grote verandering gaat niet gepaard zonder problemen.

Voor nu houd ik het even bij mijn sim-only. Dit jaar moet er hier een nieuwe telefoon komen en die ga ik niet ineens los kopen, een keer gedaan en nooit meer, veel duurder uiteindelijk. Zal wel zien hoe de telecomwereld er dan uitziet.

[Koos2009]

Nu hopen dat Sim-only wel gewoon beschikbaar blijft zonder deze onzin. Ik voel er niks voor om loonstrookjes mee te moeten nemen of überhaubt te moeten laten zien waar ik werk.
Dit lijkt me ook ongewenst voor mensen die bij de overheid op de wat hogere plaatsen zitten.
Het gaat ze gewoon niks aan.
En ga nou niet zeggen dat sjonnie met zijn ZMLK opleiding niet op feestjes of FceBook of andere manieren gaat lopen patsen dat hij iemand van de DSI, AIVD, Minister van xxx of een dame van plezier een telefoon verkocht heeft met de extra informatie die daarbij komt kijken.
Of dat sjonnie door een gewiekste crimineel gechanteerd wordt om dergelijke informatie door te spelen.

Het kan overdreven zijn en dat zal het ook wel, maar zo is het wel erg makkelijk om voor derden aan zulke informatie te komen.

Niet dat het nu niet onmogelijk is, maar door de puinhoop van klantenbestanden is het nu gewoon nog niet echt interressant.

[Verwijderd]

RobinHood schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:25:
[...]
Zelf zou ik dan eerder een aparte registratie maken waar alleen de telco's gebruik van maken. Scheelt een hoop gedoe.

Die is er! Stichting Preventel. Echter wordt je hier pas geregistreerd zodra je je rekeningen niet betaald, zegt dus niet veel over de schulden van andere instanties die niet betaald worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2016 10:18 ]

[Waah]

op zich vind ik het een prima regel. Uiteindelijk betalen we allemaal mee aan de mensen die zich in de schuld werken.Dat kost klauwen met geld en maakt de personen in kwestie zeer ongelukkig. Een extra preventieve maatregel is volgens mij niet zo'n probleem in dit geval.

Daarbij is het nu zo dat een Sim+telefoon vaak enkel voordeliger is bij de release van een telefoon. Binnen enkele maanden dalen de prijzen best veel voor dat soort toestellen. Dan wachten Henk en Ingrid maar wat langer op hun Galaxy S7... Of ze sparen voordat die uitkomt.

Nu ben ik sowieso vrij anti-leen... dus dat ligt misschien ten grondslag aan dit hele verhaal. De enige schuld die ik heb is een kleine studieschuld (die ik direct kan aflossen, maar "verdien" nu meer dan dat ik rente betaal) en een hypotheek. Verder heb ik nog nooit geld geleend voor iets.

Een BKR registratie klinkt meteen vrij heftig. Maar als instanties gewoon kunnen zien wat voor "schulden" er uitstaan, dan kunnen ze toch ook wel hun conclusie trekken of iemand vermogend genoeg is? Voor een "schuld" van 699 voor een telefoon gaat je hypotheekaanvraag echt niet geweigerd worden.... Maar als je 20 dingen op afbetaling hebt... dan vind ik het niet meer dan terecht dat je minder mag lenen.

[SinergyX]

Zijn er uberhaubt cijfers bekend waar deze regeltjes allemaal voor moeten zijn? Nu moet (zeg maar wat) 90% zich aanpassen aan belachelijke regeltjes omdat die 10% blijkbaar de boel oplichten/niet kunnen betalen, en wat gaan ze er mee winnen? De oplichters/loverboys komen toch wel met nieuwe methodes, de enorme hoeveelheid winkels die telefoons slijten zullen ook wel met andere oplossingen komen, totaal geen toegevoegde waarde.

Ik heb toch net een nieuwe abbo dus kijk volgend jaar wel weer hoe de regeltjes dan zijn, tegen die tijd zijn er wel weer wat leuke nieuwe constructies bedacht.

[TweakersOnly]

Op zich vind ik het een prima idee om de "geleende" smartphones bij het BKR te registreren. Ik ben echter wel huiverig voor niet-overdachte gevolgen, die deze beslissing heeft voor de netjes betalende burger. Met name bij een toekomstige hypotheekaanvraag gaat dit zeker tot problemen leiden.

Praktijkgeval:
* Man en vrouw hebben elk een abonnement met gratis toestel, daarnaast betaalt pappa ook het abonnement van zoontje.
* Na een aantal jaar heeft het gezin alleen voor de smartphones al 10+ BKR-meldingen staan. Weliswaar zal het overgrote deel van de meldingen al gesloten zijn, maar de BKR-meldingen blijven tot 5 jaar na aflossing staan.
- Het gezin wil na 5 jaar een huis kopen en vraagt een hypotheek aan. In de acceptatievoorwaarden staat dat een gezin maximaal 10 BKR-meldingen mag hebben. Bij meer dan 10 BKR-meldingen wordt de hypotheekaanvraag direct afgewezen.

Ofwel, ondanks dat mensen netjes hun schulden betalen en één nieuwe telefoon per persoon iedere twee jaar echt opeenstapeling van schulden is, zullen deze mensen toch in de problemen komen bij een hypotheekaanvraag. Ik ben benieuwd hoe de banken hierop gaan reageren.

[fast-server]

Vraag me ook af of ze het personeel van al die telefoonwinkels gaan opleiden, als je financieel advies geeft dan is het immers verplicht om Wft Basis gediplomeerd/gecertificeerd te zijn.

De fysieke winkels gaan dit echt wel merken, je kunt zo immers niet zomaar een verkoper van de straat plukken en deze in een telefoon winkel zetten. (ze moeten Wft Basis hebben)

[ Voor 4% gewijzigd door fast-server op 15-04-2016 14:52 ]

[Waah]

TweakersOnly schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 11:30:
Op zich vind ik het een prima idee om de "geleende" smartphones bij het BKR te registreren. Ik ben echter wel huiverig voor niet-overdachte gevolgen, die deze beslissing heeft voor de netjes betalende burger. Met name bij een toekomstige hypotheekaanvraag gaat dit zeker tot problemen leiden.

Praktijkgeval:
* Man en vrouw hebben elk een abonnement met gratis toestel, daarnaast betaalt pappa ook het abonnement van zoontje.
* Na een aantal jaar heeft het gezin alleen voor de smartphones al 10+ BKR-meldingen staan. Weliswaar zal het overgrote deel van de meldingen al gesloten zijn, maar de BKR-meldingen blijven tot 5 jaar na aflossing staan.
- Het gezin wil na 5 jaar een huis kopen en vraagt een hypotheek aan. In de acceptatievoorwaarden staat dat een gezin maximaal 10 BKR-meldingen mag hebben. Bij meer dan 10 BKR-meldingen wordt de hypotheekaanvraag direct afgewezen.

Ofwel, ondanks dat mensen netjes hun schulden betalen en één nieuwe telefoon per persoon iedere twee jaar echt opeenstapeling van schulden is, zullen deze mensen toch in de problemen komen bij een hypotheekaanvraag. Ik ben benieuwd hoe de banken hierop gaan reageren.

Denk niet dat banken dan niet gaan kijken naar het aantal BKR meldingen... maar naar het soort BKR meldingen. Banken verdienen goed geld aan hypotheken, dus ga er maar vanuit dat ze je echt niet afwijzen als het gewoon verantwoord is.

En stel het is 10% (wat nog hoog is denk ik, maar toch). Voor die 10% betalen wij wel allemaal mee. Is het nu echt zo'n probleem om BKR genoteerd te staan voor je telefoon? Je telefoon blijft gewoon een product op afbetaling = lening. Als je dat echt niet wilt, koop je de telefoon maar los....

En het is volgens mij niet tegen oplichters of loverboys... het is ervoor dat mensen niet meer kopen dan ze kunnen betalen. en dat komt vaker voor dan je denkt

[TweakersOnly]

Waah schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 15:40:
[...]

Denk niet dat banken dan niet gaan kijken naar het aantal BKR meldingen... maar naar het soort BKR meldingen. Banken verdienen goed geld aan hypotheken, dus ga er maar vanuit dat ze je echt niet afwijzen als het gewoon verantwoord is.

Zoals mijn oude vader altijd zegt: Er zijn drie dingen die je nooit mag vertrouwen: Je schoonmoeder, de politiek en de banken.
Bijvoorbeeld de huidige acceptatievoorwaarden voor een hypotheek bij Aegon:

Aegon accepteert de aanvraag niet wanneer uit de werkgeversverklaring blijkt dat er sprake is van loonbeslag of wanneer uit de BKR-opgave één van de volgende registraties naar voren komt:
* Er zijn 7 of meer vermeldingen bij de BKR (ongeacht afgelost of niet).

Op dit moment is voor banken niet te zien, waar een krediet vandaan komt. Men ziet alleen dat je een openstaand of gesloten krediet voor X bedrag hebt (gehad) met een bepaalde einddatum.

Ik ben heel benieuwd hoe de banken hiermee omgaan in de toekomst.

[Verwijderd]

De crux van het verhaal is dat er hele volksstammen rondlopen met 1 of meerdere toestellen van 800 euro terwijl ze zelf rondkomen van stufi lening, uitkering of een bijbaantje. Ik verbaas me altijd wat voor types er rondlopen met de duurste toestellen en alles geleend uiteraard. Veel mensen zijn vooral gericht op het bevredigen van behoeftes op de korte termijn ( ik wil nu dat nieuwe toestel) zonder de consequenties voor de toekomst te overzien. Op die manier leven mensen boven hun stand. Op het moment dat je bij de schuldhulpverlening werkt dan ben je snel genezen.

Toekomst is dat er in Nederland gemiddeld genomen minder dure toestellen verkocht gaan worden. Dat vinden de teleco natuurlijk niet leuk en ze proberen op allerlei manieren om dit te voorkomen. Uiteindelijk zijn het commerciële bedrijven die het eigen financieel belang voorop hebben staan. Met deze regels wordt heel veel leed voorkomen. Betalingsproblemen leveren ook veel spanningen op achter de voordeur.

[GeforceAA]

Adoption rate van nieuwe smartphones en technologieën is in Nederland volgens mij heel erg hoog. Ik zou het jammer vinden als wij de kant van België op zouden gaan waar het volges mij veel langzamer gaat i.v.m. weinig tot geen kortingen op smartphones en gebrek aan 1-jarige abonnementen.

[Joster]

Wanneer gaat dit eigenlijk "echt" / definitief in en gaan we het daadwerkelijk merken?