Hoe bereik ik een router achter een andere router

[f.v.b]

Ok, ik weet het, mijn netwerk setup is helemaal fout. Ik moest snel mijn access point verplaatsen omdat een WiFi camera anders geen verbinding kon maken.

Omdat mijn access point ook de voordeur en de spin in het web van mijn netwerk is, moest er snel wat omgestekkerd worden. Ik had geen RJ45 koppelstuk liggen dus ik dacht, ik gebruik daar dat € 10 routertje voor. Die had ik twee liggen dus dat kwam mooi uit. Precies genoeg componenten om in mijn netwerk weer alles aan elkaar te verbinden.

Mijn oude netwerk:

INTERNET
   |
192.168.100.1   - Ziggo modem in bridge mode
   |
234.256.257.258 - WAN IP-adres NETGEAR Router
192.168.2.1     - LAN IP-adres NETGEAR Router
   |   | |__________
   |   |____________
   |________________

Mijn nieuwe netwerk:

INTERNET
   |
192.168.100.1   - Ziggo modem in bridge mode
   |
[b][i]192.168.???.1   - Sitecom gigabit router A (alleen LAN poorten)[/i][/b]
   |
234.256.257.258 - WAN IP-adres NETGEAR Router
192.168.2.1     - LAN IP-adres NETGEAR Router
   |   | |__________
   |   |____________
   |
[b][i]192.168.2.201   - Sitecom gigabit router B (alleen LAN poorten)[/i][/b]
   |   | |__________
   |   |____________
   |________________

Alles werkt, ik heb verbinding met al mijn apparaten. Camera werkt ook. Helemaal top.

Wat me echter niet lukt is om de Sitecom router A, die tussen het Ziggo modem en de NETGEAR router zit bereikbaar te maken vanaf mijn LAN. Ik heb al verschillende IP-adressen geprobeerd (192.168.100.2 / 192.168.3.1 / 10.nog.wat), wat zitten uitproberen met static routes. Maar alleen als ik de WAN poort van Sitecom A verbind met het LAN, dan kan ik Sitecom A bereiken op 192.168.2.202. Een lus in mijn netwerk? Bah, bah, bah.

Oh, en voor ik het vergeet... Het Ziggo modem is gewoon te bereiken op 192.168.100.1 . Het is dus geen probleem met niet routeerbare IP-adressen.

Welk stukje netwerk kennis mis ik? Ik vermoed iets met static routes maar ik krijg het niet gegoogled.

P.S. Koppelstukje is besteld. Maar dan wil ik nog steeds weten hoe dit op te lossen is.

[edit]
Ah, nog vergeten te vermelden: Alle IP-adressen zijn statisch. En met bereiken bedoel ik dat ik met een browser de instellingen kan aanpassen.

[ Voor 3% gewijzigd door f.v.b op 11-04-2016 22:45 ]

[RGAT]

Maar je Sitecom heeft een IP (192.168.2.202) binnen de range van je eigen netwerk?
Dan is het niet gek dat je router dan in zijn eigen netwerk (192.168.2.0/24) gaat zoeken naar dat IP ipv dat hij naar buiten gaat.
Geef de Sitecom een IP buiten je range en je zou er bij moeten kunnen komen.
Verder is het misschien handig de Sitecom als router in te stellen en de Netgear als switch/AP?...

[f.v.b]

RGAT schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:46:
Maar je Sitecom heeft een IP (192.168.2.202) binnen de range van je eigen netwerk?
Dan is het niet gek dat je router dan in zijn eigen netwerk (192.168.2.0/24) gaat zoeken naar dat IP ipv dat hij naar buiten gaat.
Geef de Sitecom een IP buiten je range en je zou er bij moeten kunnen komen.
Verder is het misschien handig de Sitecom als router in te stellen en de Netgear als switch/AP?...

Ik heb al verschillende IP-adressen geprobeerd (192.168.100.2 / 192.168.3.1 / 10.nog.wat)

Alleen als ik een lus maak en daarmee de router van buiten mijn LAN naar binnen mijn LAN trek, dan kan ik de router op een IP-adres bereiken. En omdat dat dan ook binnen mijn LAN is, is dat dan een IP-adres in de LAN reeks.

Zonder lus moet ik natuurlijk een IP-adres in een andere reeks gebruiken. Maar zoals je kunt lezen heb ik dat al geprobeerd. En dat werkt niet.

[ Voor 7% gewijzigd door f.v.b op 11-04-2016 23:02 ]

[Dav1d]

Je kunt tussen een transparant (bridged) modem en de daadwerkelijke router (Netgear) natuurlijk geen andere apparaten bereikbaar maken. Makes no sense...

Op het punt van Sitecom A is er geen sprake van een LAN, die begint pas op de Netgear router.

Het UPC modem dat in bridge modus staat heeft logischerwijs geen LAN, weliswaar leidt langskomend verkeer met als destination 192.168.100.1 hardcoded naar de eigen webinterface, maar dat is iets anders.

[RGAT]

Vergat even dat het modem bridged staat...
In dat geval: gaat niet werken...
Je kan niet zomaar een apparaat buiten je netwerk hangen, oftewel een koppelstukje of langere kabel regelen
(Of de Sitecom laten routeren...)

Overigens vraag ik me af wat het nut is van de Sitecom kunnen bereiken als die niks anders dan een switch is...

[ Voor 20% gewijzigd door RGAT op 12-04-2016 09:39 ]

[Brahiewahiewa]

Koppel het ding even helemaal los, reset 'm naar factory default en sluit dan je PC rechtstreeks op één van de LAN poorten aan. Geef 'm dan een IP-adres buiten de ranges die je nu gebruikt. Niet vergeten om DHCP weer uit te zetten.

Als je 'm daarna weer inplugt tussen de ziggo en de netgear, moet je'm kunnen bereiken op het IP adres wat je'm gegeven hebt

[Paul]

Je hebt 2 opties:
1) Je geeft Sitecom A een IP in dezelfde reeks als het WAN-adres van de Netgear. Daar gaat Ziggo echter niet zo blij mee zijn

2) Je vertelt de Sitecom waar hij 234.256.257.258 kan vinden, en de Netgear waar hij 192.168.100.2 kan vinden. Die laatste weet al wel dat het niet op het LAN te vinden is, maar dan stuurt hij het dus naar de upstream router. Het Ziggo modem ziet die pakketjes langskomen en vangt 192.168.100.1 zelf op (al dacht ik dat het 192.168.178.1 was ).

Default zal zo'n router proberen alles wat buiten zijn eigen LAN zit over de WAN-interface naar buiten te sturen, maar in jouw geval wil je dat op je LAN-interface: route add 234.256.257.258 netmask 255.255.255.255 dev eth0 (of br0, of net wat de naam van je LAN-interface is).

Op de Netgear: route add 192.168.100.2 netmask 255.255.255.255 gw 192.168.100.2 dev eth0

Dit is vooral redelijk theoretisch, of het daadwerkelijk gaat werken, geen idee Puur voor mijn beeldvorming, wat wil je doen op Sitecom A? Die is niks meer dan een switch in deze opstelling, en daar Wifi op instellen gaat geen werkend Wifi-netwerk opleveren

[f.v.b]

Dav1d schreef op maandag 11 april 2016 @ 23:49:
Je kunt tussen een transparant (bridged) modem en de daadwerkelijke router (Netgear) natuurlijk geen andere apparaten bereikbaar maken.

Er bestaat dus een soort niemandsland tussen het bridged modem en mijn Netgear router?

Het UPC modem dat in bridge modus staat heeft logischerwijs geen LAN, weliswaar leidt langskomend verkeer met als destination 192.168.100.1 hardcoded naar de eigen webinterface, maar dat is iets anders.

Dat "gedrag" zou ik van elk apparaat verwachten: "Hé ik zie verkeer voor mijn eigen IP-adres. Daar kan ik iets mee." (Met deze opmerking geef ik denk ik aan dat ik niets van routering weet. Dat klopt.)

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 07:31:
Koppel het ding even helemaal los, reset 'm naar factory default en sluit dan je PC rechtstreeks op één van de LAN poorten aan. Geef 'm dan een IP-adres buiten de ranges die je nu gebruikt. Niet vergeten om DHCP weer uit te zetten.

Helaas, dat heb ik al een aantal keer gedaan. DHCP staat (natuurlijk) uit.

Paul schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:29:
Het Ziggo modem ziet die pakketjes langskomen en vangt 192.168.100.1 zelf op (al dacht ik dat het 192.168.178.1 was ).

Het is een héél oud UPC / technicolor modem.

2) Je vertelt de Sitecom waar hij 234.256.257.258 kan vinden
<-- knip -->
Default zal zo'n router proberen alles wat buiten zijn eigen LAN zit over de WAN-interface naar buiten te sturen, maar in jouw geval wil je dat op je LAN-interface: route add 234.256.257.258 netmask 255.255.255.255 dev eth0 (of br0, of net wat de naam van je LAN-interface is).

Ah, klinkt logisch. Ga ik proberen.

Puur voor mijn beeldvorming, wat wil je doen op Sitecom A?

Makes no sense...

Al mijn apparaten moeten op de een of andere manier remote te bereiken zijn. Maakt niet uit: VPN / VNC / Teamviewer / Remote desktop / SSH - van / naar - Windows / Linux / Raspberry / iPad / Android : Ik gebruik het allemaal.

[Brahiewahiewa]

On second thought: 't gaat idd niet werken. Je moet de sitecom vertellen waar-ie 192.168.2.0/24 kan vinden.
Als er al een optie is voor het toevoegen van een route, dan is die beperkt tot de WAN interface en die wil je niet gebruiken

[Paul]

f.v.b schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 09:28:
Er bestaat dus een soort niemandsland tussen het bridged modem en mijn Netgear router?

Nee, die bridge is gewoon raar Die doet trucjes om toch benaderbaar te zijn ondanks dat het eigenlijk een transparante bridge is. Eigenlijk zit je daar 'gewoon' in een subnet van Ziggo.

Dat "gedrag" zou ik van elk apparaat verwachten: "Hé ik zie verkeer voor mijn eigen IP-adres. Daar kan ik iets mee." (Met deze opmerking geef ik denk ik aan dat ik niets van routering weet. Dat klopt.)

Apparaten zien verkeer voor hun MAC-adres en denken: "He, dat is voor mij". Om naar een IP-adres iets te sturen wordt er een ARP Who-Has (..ip-addres 1.2.3.4) gestuurd naar het broadcast MAC-adres, waar computers ook naar luisteren. Alle PC's vangen dat pakketje op maar de PC die IP-adres 1.2.3.4 heeft reageert daarop met: "Yo, hiero... MAC 00:11:22:33:44:55:66 heeft IP 1.2.3.4!", waarna de verzendende computer verkeer naar dat MAC-adres gaat sturen.

Zo werkt routering ook: Je stuurt het verkeer naar het MAC-adres van de router, maar in het pakketje geef je het IP-adres van de daadwerkelijke bestemming op. Je router ziet een pakketje met zijn MAC-adres, pakt het uit, ziet een IP-adres dat niet van zichzelf is en bepaalt op basis van zijn route-tabel waar het dan wel naartoe moet. Kan dat rechtstreeks dan doet hij weer een ARP Who-Has (of heeft het MAC al in zijn cache) en gaat het naar het MAC-adres van de ontvangen, kan het niet rechtstreeks dan gaat het naar het MAC-adres van de volgende router.

Al mijn apparaten moeten op de een of andere manier remote te bereiken zijn

Is dat een persoonlijke tick of doet die Sitecom nog meer dan alleen switch spelen? Want met de stock firmware en op die plek in je topologie kan het ding niks anders nuttigs doen dan voor domme unmanaged switch spelen

Met bijvoorbeeld DD-WRT zou je twee poorten in een andere bridge (een andere woord voor een switch is een multiport bridge) kunnen zetten dan de LAN-bridge (br0) (of een ander VLAN) zodat je die twee poorten gebruikt als ingewikkeld koppelblokje en de Netgear kunt managen over de overgebleven LAN-poorten.

[f.v.b]

Paul schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 10:27:
[...]
Is dat een persoonlijke tick of doet die Sitecom nog meer dan alleen switch spelen?

Mijn LAN heb ik prima op orde. Maar mijn netwerk kennis faalt op het moment dat ik een eerste doosje buiten mijn netwerk plaats.

Ik wil dit in eerste instantie gewoon snappen. Dat deze kennis voor deze concrete situatie niet nuttig is doet er voor mij niet zoveel toe.

Dus een persoonlijke tick is de drijfveer. Het snappen waarom is het doel.

[Paul]

f.v.b schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 16:55:
Ik wil dit in eerste instantie gewoon snappen.

Dan kies je helaas wel net die ene situatie die echt ontzettend lastig is, want wat je Ziggo-modem doet om zijn web-interface nog beschikbaar te houden in bridge-mode valt eerder onder 'vieze hack' dan onder gedegen netwerk-design

Dan kun je beter je netwerk opdelen in twee stukken en daar een router (zonder NAT) tussen zetten, of (aangezien je Ziggo-modem toch in bridge staat) in plaats van de Netgear iets neerzetten dat twee LAN-segmenten aan kan

[Brahiewahiewa]

Als je sitecom A persé bereikbaar wilt hebben, moet je die instellen als router en je netgear als accesspoint.
Maar ja, dan zit je met een brakke router; de LAN/WAN troughput van 't ding zal hooguit 20 tot 30 Mbps zijn.

[valkenier]

f.v.b schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:36:
Ok, ik weet het, mijn netwerk setup is helemaal fout. Ik moest snel mijn access point verplaatsen omdat een WiFi camera anders geen verbinding kon maken.

Mijn nieuwe netwerk:

INTERNET
   |
192.168.100.1   - Ziggo modem in bridge mode
   |
[b][i]192.168.???.1   - Sitecom gigabit router A (alleen LAN poorten)[/i][/b]
   |
234.256.257.258 - WAN IP-adres NETGEAR Router
192.168.2.1     - LAN IP-adres NETGEAR Router
   |   | |__________
   |   |____________
   |
[b][i]192.168.2.201   - Sitecom gigabit router B (alleen LAN poorten)[/i][/b]
   |   | |__________
   |   |____________
   |________________

Je zegt het al deze setup is fout..Je hebt al mazzel dat het die netgear lukt een extern IP af te halen bij je modem in deze setup. Gewoon netjes aanleggen is mijn advies.

[Paul]

valkenier schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 19:46:
Je hebt al mazzel dat het die netgear lukt een extern IP af te halen bij je modem in deze setup.

Dat valt wel mee, enige wat je daar echt voor moet doen is zorgen dat je de DHCP-server op de Sitecom uit hebt staan, want die wint het omdat het antwoord ~6ms eerder bij de Netgear aankomt dan het antwoord van Ziggo Zo'n Ziggo in bridge is nu ook weer niet zo spannend, gewoon zorgen voor een laag 2 (V)LAN tussen de bridge en het ding dat moet gaan NATten / routeren en het komt wel goed. De meeste mensen doen dat met een netwerkkabel, OP heeft er nog een (ingewikkelde) switch tussen staan Zelf had ik tot voor kort Ziggo Ubee in bridge -> switch -> netwerkkabel met meerdere VLANs -> switch -> netwerkkabel met meerdere VLANs -> VMware-host -> vSwitch -> VM, geen enkel probleem

Gewoon netjes aanleggen is mijn advies.

Dat staat dan ook al op de planning, koppelstukje is al besteld volgens de TS

[f.v.b]

Paul schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:29:

• [Op de Sitecom]: route add 234.256.257.258 netmask 255.255.255.255 dev eth0
• Op de Netgear: route add 192.168.100.2 netmask 255.255.255.255 gw 192.168.100.2 dev eth0

Helaas, dat gaat niet werken met mijn huidige apparatuur. Bij beide routers moet ik bij een static route:

1. Een gateway kiezen binnen hetzelfde subnet als de LAN of WAN interface
2. Een destination IP-adres kiezen buiten hetzelfde subnet als de LAN of WAN interface

Waarschijnlijk kom ik een heel eind verder als ik Tomato of OpenWrt op mijn routers ga draaien. Maar dat is me voor nu een brug te ver.

Je eerste oplossing lukt echter wel prima.

Je geeft Sitecom A een IP in dezelfde reeks als het WAN-adres van de Netgear.

Mijn Ziggo IP adres eindigt op .152. Het kleinste subnet dat ik daarbij kan gebruiken is /28 . Op mijn Sitecom heb ik op de LAN interface dat subnet ingesteld en heb ik .153 als IP-adres gekozen. De Netgear en Sitecom routers kunnen elkaar met die instellingen prima vinden.

Daar gaat Ziggo echter niet zo blij mee zijn.

En de Sitecom is ondertussen weer gereset.

Maar dat leidt dan weer tot de volgende vraag: Kan ik serieus achter mijn Ziggo modem met wat gretige netwerkinstellingen het netwerk van Ziggo verzieken? Ik hoop toch echt dat dat niet kan en dat mijn netwerkverkeer op geen enkele manier gehinderd / onderschept kan worden door mijn 253 ip-adres-buren.

[Paul]

f.v.b schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 00:56:
Helaas, dat gaat niet werken met mijn huidige apparatuur. Bij beide routers moet ik bij een static route:

De "truc" zit dan ook in het opgeven van de interface (wat nodig is omdat je 'vieze' dingen doet ), en dat kan inderdaad lang niet overal, zeker niet in de web-interface.

Maar dat leidt dan weer tot de volgende vraag: Kan ik serieus achter mijn Ziggo modem met wat gretige netwerkinstellingen het netwerk van Ziggo verzieken? Ik hoop toch echt dat dat niet kan en dat mijn netwerkverkeer op geen enkele manier gehinderd / onderschept kan worden door mijn 253 ip-adres-buren.

Binnen je coax-segment kun je sowieso alles "afluisteren" met de juiste apparatuur (er is ergens een topic van iemand die dat af en toe doet en dan een lijstje maakt van alle soorten modems die hij ziet hier op GoT, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden, een deel van dat verkeer is ook wel encrypted), binnen een subnet (of eigenlijk broadcast domain, maar dan kun je beter het OSI-model opzoeken en kijken of je ergens de stof voor CCNA kunt vinden of zo ) en kun je IP-adressen 2x uitgeven en dan gaan er dus rare dingen gebeuren omdat je router (of een andere PC) dus 2 MAC-adressen terugkrijgt op de ARP-Who-Has, en niet weet naar welke van de 2 het moet.

"Vroeger" leverde Ziggo alleen modems, geen modem/routers, en had je regelmatig last van mensen die hun eigen router verkeerd aansloten en zelf DHCP gingen draaien op het Ziggo-netwerk. Ook kon je toen probleemloos bestanden delen met je buren. Tegenwoordig zit er waarschijnlijk en firewall in je Ubee (of net welk model je van Ziggo hebt) dat broadcast tegenhoudt ( DHCP ) en alleen verkeer van en naar de gateway toestaat ( onderling verkeer ).