Aparte server bouwen of PC upgraden als server ?

[Wotnix]

Beste medetweakers,

Ik wil graag een thuisserver maken die hoogstwaarschijnlijk gaat draaien op een Windows platform.
Mijn PC - die in een Coolermaster Cosmos kast zit - is inmiddels een jaar of 10 en toch wel aan een upgrade toe. Deze PC zal soms ook ingezet worden als game-pc.


Nu heb ik een aantal mogelijkheden.

1. Een aparte zuinige server maken in een aparte behuizing (e.e.a. zoals in het zuinige server topic) kost een 400 Euro zo ongeveer, Hierbij is een verbruik van 30 W. haalbaar.

2. Die 400 Euro pakken en de PC upgraden en hier meteen een server van maken.
Wat de PC verbruikt als server weet ik niet, maar ik vermoed altijd meer als 30 W.

Met betrekking tot energie kosten, wat is de betere van de twee ?

[Wotnix]

Oei, staat niet in het goede forum....:-(

[Thandor]

Volgens mij moet je het wat breder pakken.

Wat is het doel van de thuisserver? Wat zijn de specs van de inmiddels 10 jaar oude PC? Kun je daar mee uit de voeten in relatie tot het doel? Houd rekening met betrouwbaarheid; niet alle desktop PC onderdelen zijn geschikt voor 24/7 gebruik en genoeg onderdelen zullen na 10 jaar minder worden.

Overigens kunnen wij zonder de specificaties te weten ook geen gok doen op het verbruik. "10 jaar oud" kan alle kanten op .

[Wotnix]

Thandor schreef op maandag 11 april 2016 @ 18:27:
Volgens mij moet je het wat breder pakken.

Wat is het doel van de thuisserver? Wat zijn de specs van de inmiddels 10 jaar oude PC? Kun je daar mee uit de voeten in relatie tot het doel? Houd rekening met betrouwbaarheid; niet alle desktop PC onderdelen zijn geschikt voor 24/7 gebruik en genoeg onderdelen zullen na 10 jaar minder worden.

Overigens kunnen wij zonder de specificaties te weten ook geen gok doen op het verbruik. "10 jaar oud" kan alle kanten op .

Het doel van de thuisserver is het streamen van video, het hosten van audio - en fotocollectie en als servertest lab.
Ik ga de oude pc van 10 jaar dus volledig vervangen, dus het noemen van de spec's lijkt me niet relavant.

Dus de vraag is, of ik een pc moet maken die meteen als server dienst kan doen of niet, en of het beter is om twee aparte configs te maken.
Hij hoeft niet zo professioneel betrouwbaar te zijn als een HP Prolinant met ECC en Xeon processor. Uiteraard zit je dan aan totaal andere prijzen.

Het gaat mij puur om een indruk te krijgen wat het energieverbruik minimaal kan zijn.
Ik weet dat je een servertje kunt bouwen met 4 HD en een moederboard type "X" gevoed door een Pico voeding die een verbruik heeft van een wat of 25 á 30.

Stel dat mijn pc een verbruik zou hebben van 100 Watt, als ie in de "serverstand" staat, dan kan ik beter overwegen om twee aparte systemen te maken.

(PC heeft I5xxxx, en videokaart ala R9-950 en behoorlijk intern geheugen)

[reinier68]

Weet niet wat je gaat doen met je "server testlab". Bij mij draaien er soms 10-15 virtuele machines en dan heeft een server het best wel ff zwaar. Als je je server gaat inzetten voor diverse virtuele toepassingen zal je behoorlijke load krijgen op CPU, disk en memory. bedenk ook dat een consumenten PC niet gemaakt is voor 24x7 gebruik. Wordt dus geen goedkope PC. Ook zal je met 100 Watt hoogst waarschijnlijk niet uitkomen.

Het streamen van audio en video plus je fotocollectie kan prima op een simpele NAS. Neemt dan ook weinig vermogen op.

Ennuh...HP Proliant servers zijn helemaal niet zo duur hoor. Je moet alleen even goed zoeken naar de jong gebruikte modellen.

[ Voor 7% gewijzigd door reinier68 op 11-04-2016 21:45 ]

[xsienix]

Beste mensen,

Ik denk dat ik het mezelf erg moeilijk aan het maken ben.

Ik zal proberen het goed uit te leggen.
Bij mij thuis staat een Qnap Nas met 2 x 2Tb schijven erin. Hier staat een foto en muziek collectie op.

Ik wil graag experimenteren met een server. Via deze server wil ik dingen uit proberen. Je kunt daarbij denken Hyper V, Vmware Esxi etc etc. Puur voor zelfstudie.
Dus ik dacht ik vervang de Qnap door een consumenten pc, of echte HP Proliant server.
Ook keek Ik met een scheel oog naar het forum topic "zuinige server". Het moet niet zo zijn dat ie veel vermogen aan het verstoken is.

Mijn pc behoeft ook enig upgrade dus in mijn onschuld heb ik gedacht om deze samen te voegen.
Dit lijkt me nu bezien, geen goed plan.

Volgens mij kan ik beter de NAS handhaven, en mijn pc upgraden en daar lekker gaan experimenteren met servers etc in een virtuele omgeving.

Maar even voor mijn duidelijkheid, waarom is het niet verstandig om consumenten spul in te zetten als thuisserver ?

Excuses dat ik wellicht onduidelijk ben.

[reinier68]

Consumenten PC's zijn niet gebouwd voor 24x7 gebruik. Zeker de disken niet.
Als je je "server" slechts weinig gebruikt dan kan het prima.
In een normale PC kan je Hyper-V draaien, of ESXi, of wat dan ook. Dan zou ik die gewoon op aparte disken zetten en evt met swapable drivebays gaan werken.

Check wel even of de componenten in je "server" ondersteund worden door het OS wat je erop wil zetten. ESXi is nog wel eens lastig met netwerkkaarten. Windows Server juist weer met video drivers.
Als je W10 Pro draait, kan je Hyper-v aanzetten. Is daar standaard al aanwezig.

[Wotnix]

Beste mede Tweakers,

Ik heb gekeken naar de Microserver, verschillende NAS systemen en zelfbouw.

Na veel gelezen te hebben over energieverbruik, kosten van aanschaf, kosten van zelf bouwen heb ik in gedachte om een zuinige NAS / server te bouwen, welke zal bestaan uit Skylake onderdelen.
Deze build zal ik t.z.t. posten in het "zuinige server" topic.

Ik wil ervaren hoe het is als zo'n set 24/7 aan staat.

Deze build is bedoeld voor vervanging van de Qnap NAS.

Hier komen 2 (3) virtuele machines op.

1. Freenas
2. Een uitgeklede Linuxdistro voor Zoneminder die als NVR voor de IP camera's fungeert.
(3.) (Eventueel een Windows 2012 server, dit is geen must)

[ Voor 49% gewijzigd door Wotnix op 13-04-2016 15:28 ]