Complexe partitie resize lukt niet (MAC/WIN partitie)

[Tennisbal]

Ik heb een hackintosh met dual boot windows 10.

Hdd's:

2 tb Hackintosh
2 tb (1 tb Hacktosh patition, 1 tb windows)
SSD 1 Hackintosh
SSD 2 windows 10

Ik wil mijn windows partitie vergroten op de gedeelte HDD. Dit leek super easy maar tot mijn schrik was ik gisteren opeens mijn 1 TB partitie kwijt... (gelukkig tijdelijk). Ik durf nou niet verder

Wat ik gedaan heb:

In Yosemite de partitie van de mac kleiner gemaakt met 400 GB. Ging perfect vrije ruimte beschikbaar.

Boot in windows en met disk management geprobeerd schijf te vergroten. Lukte niet moest er dynamic disk van maken wat ik gedaan heb.

Ik kon de schijf in Yosemite nog gebruiken omdat de boot niet op de dynamische schijf van de mac stond dus tot zover geen problemen.

In windows wilde ik weer de paritite resizen, maar ik kreeg een foutmelding dat er onvoldoende ruimte beschikbaar was. Na een simpele google search bleek dit vaker voor te komen en een soort bug te zijn. Beste oplossing zou zijn rescan disks maar dat werkte niet. (en nog wat zaken geprobeerd).

Toen maar besloten Gparted te gebruiken vanaf boot CD. van de lege ruimte een nieuwe partitie gemaakt leek goed te gaan, In windows kon ik echter de 1 TB niet meer herkennen (vermoedelijk kon Gparted niet met dynamic omgaan). Gelukkig werkte het weer toen ik de vrije schijf ruimte weer vrij maakt in gparted.

Vervolgens met 3 andere widnows partition programma's geprobeerd maar ze kunnen niet omgaan met mijn dynamic disk. Converteren naar Basic disk kan alleen als de partities leeg gemaakt worden wat lastig is ivm shared file system...

Ik durf nu niet goed meer verder te gaan en weet eigenlijk niet wat er zou gebeuren als ik die 400 gb terug geef aan de mac. Het is best een zooitje

Ik heb ondertussen wel een backup gemaakt van mijn 1TB harddisk (was overigens alleen installed games dus hooguit VEEL tijd maar geen echte dataloss)

Wat nu?

[Verwijderd]

kan je een afbeelding plaatsen hier van je schijfbeheer?
En daarbij beschrijven wat je dan precies van plan bent? Het doel.
Want met verschillende programma's aan de gang gaan is misschien niet handig bij het indelen er van.
Wanneer je partities wil verkleinen of vergroten in Windows schijfbeheer zelf ben je ook gebonden aan wat wel en niet kan.
En vanuit die standaard positie kunnen we dan eens kijken of het mogelijk is daarmee de partitie op de door jou gewenste grootte te krijgen.

Omdat een format natuurlijk een indeling is van clusters en sectoren, waar je met verschillende programma's de stam van de root aan het bewerken bent.
Windows heeft NTFS voor de Windows kernel, Linux heeft Ext4 partitie nodig om de kernel op te installeren, Welke indeling een mac partitie heeft heb ik geen ervaring mee.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2016 14:04 ]

[Tennisbal]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 13:55:
kan je een afbeelding plaatsen hier van je schijfbeheer?
En daarbij beschrijven wat je dan precies van plan bent? Het doel.
Want met verschillende programma's aan de gang gaan is misschien niet handig bij het indelen er van.
Wanneer je partities wil verkleinen of vergroten in Windows schijfbeheer zelf ben je ook gebonden aan wat wel en niet kan.
En vanuit die standaard positie kunnen we dan eens kijken of het mogelijk is daarmee de partitie op de door jou gewenste grootte te krijgen.

Omdat een format natuurlijk een indeling is van clusters en sectoren, waar je met verschillende programma's de stam van de root aan het bewerken bent.
Windows heeft NTFS voor de Windows kernel, Linux heeft Ext4 partitie nodig om de kernel op te installeren, Welke indeling een mac partitie heeft heb ik geen ervaring mee.

Vergeten te vermelden.

De schijf is geen bootschijf, Ingedeeld is het:

1e gedeelte: NTSF
2e Mac OS Extended (Journaled)
3e unallocated
4e 125 gb Mac OS Extended (Journaled) (voor backup yosemite)

Schijf is dynamisch.Misschien zou het uitmaken dat de unallocated op de 3e positie zit?

Ik kan even geen screenshot maken omdat ik neit thuis ben maar dit is het eigenlijk gewoon. Ik heb genoeg ervaring met partities maken enzo (dual boot hackintosh/deze schijf ingedeeld krijgen etc) maar dit moet gewoon even goed gaan en durf niet verder nu. Geen zin om straks tig applicaties opnieuw te installeren...

Unallocated schijft dus een bekend probleem te zijn. check bv deze link met veel posts. https://social.technet.mi...tion?forum=winserverfiles

Helaas alles geprobeerd daar.

[Verwijderd]

oke, dus op 1 schijf heb je te maken met verschillende indelingen.
Stel je zou alles NTFS hebben, dan is die indeling gelijk, en ik denk nu even mee, dat in geval van verschillende indelingen dus het endpoint van de partitie veranderd wanneer je de grootte gaat wijzigen.
stel ik verwijder een partitie, dan is dat lege deel nog steeds zo ingedeeld, en zal dat deel geformateerd moeten worden met dezelfde indeling waaraan je het wil koppelen.

Dus ik stel mij dat zo voor.
Als voorbeeld:
stel je hebt 2 partities NTFS en 2 partities Mac OS Extended.
Je verkleint 1 van de 2 partities en houdt een leeg deel over.
En dat lege deel heeft nog wel die indeling.
Ik stel het me theoretisch voor omdat ik zelf geen verschillende formats nodig heb.

Want ik lees in je verhaaltje hierboven dat je op 1 schijf dus verschillende type formats hebt.
Nu zal schijfbeheer van Windows dus alleen de NTFS herkennen, vandaar dat je ook andere programma's daarvoor gebruikt, toch?
Kan je geen screenshots maken?
Als het een bekend probleem is, en er zijn geen bekende oplossingen, moeten we het eerst theoretisch gaan onderbouwen.
Als je een bestand verwijderd bijvoorbeeld in Windows, dan wordt niet het bestand verwijderd maar de koppeling, zo zie je het bestand niet meer na het verwijderen en is pas helemaal verwijderd wanneer je dat deel overschrijft.
En je zit dus met een unallocated deel, en ik ben wel benieuwd hoe dat er in eerste instantie uitziet in schijfbeheer.
Is dat lege deel wel als partitie te formateren dan, even afgezien van het veranderen van de grootte?

[Hero of Time]

Vanaf het moment dat je er een dynamische schijf van maakte, was je bot gezegt gewoon gigantisch de lul. Als je nog alle data kan lezen, maak jer er nu een backup van en begin je weer van scratch. Dat is momenteel de enige manier op er wat mee te kunnen doen. Alle andere pogingen leiden alleen maar richting corruptie en data loss.

Het is wel vreemd dat de Windows schijfmanager niet de ruimte achter de partitie kon benutten, maar zonder duidelijke informatie over de exacte indeling van de schijf (plaatje vanuit Gparted bijvoorbeeld), is het alleen maar gissen. Als je NTFS partitie primaire was en de OSX partitie een logische partitie in een extended partitie, dan verklaart dat waarom het niet lukte. Maar om dat dan weer voor elkaar te krijgen moet de 2 TB schijf een MBR indeling hebben. Vziw heeft OSX veel liever GPT.

Hoe dan ook, backup maken van je data en van voor af gaan opnieuw gaan beginnen. Als je nou direct met Gparted bezig was gegaan toen 't in eerste instantie niet werkte in Windows, dus voordat je er een dynamische schijf van had gemaakt, was er niets aan de hand (ook weer uitgaande van alleen maar primaire partities). Gparted kan namelijk prima overweg met HFS+ (het OSX filesystem).

[Tennisbal]

De mac partitions zijn beide primary. Ik heb geprobeerd gewoon een format te doen (van lege ruimte) en dan maar gewoon een nieuwe partitie gebruiken, wat op zich ook gewoon kan. Maar dan blijf ik die rare foutmelding krijgen.

Volgens mij moet het wel kunnen een nieuwe partitie maken van de allo. schijfruimte maar loop ik tegen die "bug" aan van windows.

Oh mijn fout. Het is wel een GPT indeling. Sorry dacht dat het MBR was. Zoveel interessants is er niet te zien in diskmanagement. Ben nu thuis maar een screenshot toont exact hetzelfde als ik hierboven beschreven heb?

ik kan straks wel even een dump maken mocht dat toch handiger zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door Tennisbal op 09-04-2016 14:46 ]

[Hero of Time]

Bij GPT heb je gelukkig alleen maar primaire partities. Je moet dus gewoon een backup maken van beide partities en de schijf als nieuw maken. Dynamische schijven zijn echt een enorm drama. Eenmaal geconverteerd, kom je er zo goed als niet vanaf zonder alles te wissen. Je mag nog van geluk spreken dat je HFS+ partitie nog fatsoenlijk te lezen is in OSX, het had ook compleet verloren kunnen zijn.

[Tennisbal]

Hero of Time schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 14:53:
Bij GPT heb je gelukkig alleen maar primaire partities. Je moet dus gewoon een backup maken van beide partities en de schijf als nieuw maken. Dynamische schijven zijn echt een enorm drama. Eenmaal geconverteerd, kom je er zo goed als niet vanaf zonder alles te wissen. Je mag nog van geluk spreken dat je HFS+ partitie nog fatsoenlijk te lezen is in OSX, het had ook compleet verloren kunnen zijn.

ik was iets te snel met converteren dacht eigenlijk dat het niet zoveel impact had.

Hoe gaat windows om met zo'n reformat en indeling? Ik wil voorkomen dat ik ontzettend veel uur in herinstalls van games/apps moet investeren net als yosemite.

Ik kan anders maar mss beter gewoon accepteren dat ik 278 gb 'kwijt' ben en er een extra hdd in prikken die ik nog wel heb liggen. Op de mac heb ik 3 TB nu dus 2.7 tb maar dat is nog wel voldoende (naast NAS van 12 tb)

Durf ook niet meer in yosemite mijn partitie te vergroten want ik vermoed dat dit gevolgen heeft in windows (net als ik eergisteravond opeens had omdat de schijf dan gewijzigd is (in combi met dynamic disk))

[Hero of Time]

Windows doet daar niet moelijkl over. Als je alle data dat erop staat op een andere plek zet en na alles weer op orde hebt gebracht, geef je de partitie de schijfletter die het voor dit drama had, backup terugzetten en niets meer aan het handje.

In OSX zou het hetzelfde moeten zijn. Je geeft de partitie hetzelfde mountpoint als wat je hiervoor had en klaar. Maar zoveel ervaring heb ik niet met OSX, ik kan alleen gokken dat het op eenzelfde manier werkt als Linux.

[Tennisbal]

Hero of Time schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 15:30:
Windows doet daar niet moelijkl over. Als je alle data dat erop staat op een andere plek zet en na alles weer op orde hebt gebracht, geef je de partitie de schijfletter die het voor dit drama had, backup terugzetten en niets meer aan het handje.

In OSX zou het hetzelfde moeten zijn. Je geeft de partitie hetzelfde mountpoint als wat je hiervoor had en klaar. Maar zoveel ervaring heb ik niet met OSX, ik kan alleen gokken dat het op eenzelfde manier werkt als Linux.

Wat zou er gebeuren als ik alle Mac partities verwijder zodat ik 1 grote partitie maak in windows. Gaat de dynamic disk dat moeilijkheden vertonen (die ik kreeg toen ik met Gparted een NTSF partitie probeerde te maken)? of zou dat probleemloos moeten gaan?

[johnkeates]

Gebruik met gemende omgevingen nooit de tools van Windows! Die zijn allemaal gebouwd om in Microsoft setups te werken...

Wat je kan doen is in OSX HFS partities groter/kleiner maken, en de rest vanaf Linux doen. Linux heeft support voor nagenoeg alles wat bestaat (maar toevallig niet voor HFS+ met Journal, alleen zonder) en kan zo'n beetje elke soort resize doen. Volgens mij bestaat er een live GParted systeem dat je vanaf een CD of USB stick kan starten om je bewerkingen mee te doen.

[Tennisbal]

johnkeates schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 18:09:
Gebruik met gemende omgevingen nooit de tools van Windows! Die zijn allemaal gebouwd om in Microsoft setups te werken...

Wat je kan doen is in OSX HFS partities groter/kleiner maken, en de rest vanaf Linux doen. Linux heeft support voor nagenoeg alles wat bestaat (maar toevallig niet voor HFS+ met Journal, alleen zonder) en kan zo'n beetje elke soort resize doen. Volgens mij bestaat er een live GParted systeem dat je vanaf een CD of USB stick kan starten om je bewerkingen mee te doen.

ik heb de live gparted gebruikt en daar ging het mis mee. van de lege parittie een NTSF gemaakt en hup weg was mijn D schijf in windows. Kreeg hem weer terug toen ik de partitie in gparted weer verwijderde

[ Voor 10% gewijzigd door Tennisbal op 09-04-2016 18:14 ]

[Hero of Time]

Tennisbal schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 18:06:
[...]

Wat zou er gebeuren als ik alle Mac partities verwijder zodat ik 1 grote partitie maak in windows. Gaat de dynamic disk dat moeilijkheden vertonen (die ik kreeg toen ik met Gparted een NTSF partitie probeerde te maken)? of zou dat probleemloos moeten gaan?

Dat zal het probleem niet oplossen. Een dynamische schijf is gewoon iets wat je helemaal niet wilt hebben. Google er maar eens op, er zijn veel mensen die er problemen door hebben gekregen. Je moet de schijf een nieuwe partitietabel geven (opnieuw initialiseren), dan ben je pas van de dynamische troep af.

johnkeates schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 18:09:
Linux heeft support voor nagenoeg alles wat bestaat (maar toevallig niet voor HFS+ met Journal, alleen zonder) en kan zo'n beetje elke soort resize doen.

Volgens http://gparted.org/features.php doet Gparted anders prima HFS+. Het kan alleen niet de partitie vergroten, maar dat kan 't met HFS ook niet.

[johnkeates]

Hero of Time schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 23:53:
[...]

Dat zal het probleem niet oplossen. Een dynamische schijf is gewoon iets wat je helemaal niet wilt hebben. Google er maar eens op, er zijn veel mensen die er problemen door hebben gekregen. Je moet de schijf een nieuwe partitietabel geven (opnieuw initialiseren), dan ben je pas van de dynamische troep af.


[...]

Volgens http://gparted.org/features.php doet Gparted anders prima HFS+. Het kan alleen niet de partitie vergroten, maar dat kan 't met HFS ook niet.

Niet als er een Journal op zit. Volgens mij schreef ik dat ook

[Hero of Time]

johnkeates schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:43:
[...]


Niet als er een Journal op zit. Volgens mij schreef ik dat ook

Journal is nou net het verschil tussen HFS en HFS+. Gparted zou er anders wel een extra note bij zetten.

[johnkeates]

Hero of Time schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:49:
[...]

Journal is nou net het verschil tussen HFS en HFS+. Gparted zou er anders wel een extra note bij zetten.

Nee, journal is een optie die in HFS+ beschikbaar kwam (en niet perse aan hoeft te staan, en voor OSX 10.2 ook niet mogelijk was). HFS+ was vooral een grote verbetering over HFS door de grotere address size van blocks, bredere ondersteuning voor bestandsnamen en zaken die SMB en UFS/Posix compatibility mogelijk maken (Attributes, waaronder ACL's).

HFS is basically vergelijkbaar met ext2. HFS+ meer met ext4 met alle opties aangezet en meer bits per adres voor o.a. blocks waar door het niet compatible is met code die van HFS uit gaat. Dat is ook de reden dat HFS+ in een HFS wrapper zit. Als je het dan mount met een HFS driver die niet weet dat HFS+ bestaat krijgt ie een lege mount met een tekstbestand waar in staat dat het een HFS+ volume is en niet leesbaar is met HFS drivers. Er is wel HFSX, wat HFS+ is zonder HFS wrapper als enige verschil.

[ Voor 28% gewijzigd door johnkeates op 10-04-2016 14:57 ]

[Hero of Time]

Had 't Wikipedia artikel ook al gelezen. Als jij hetzelfde had gedaan, had je ook geweten dat journaling standaard aanstaat en je wel heel specifiek dat uit moet zetten. Ga er dus maar vanuit dat alle HFS+ partities journaling heeft.