Boot tijd raid 0

[Zenety]

Beste Tweakers,

Enige tijd geleden heb ik mijn ene SSD vervangen voor 2 SSD's in een raid 0 opstelling. Hierbij denkende dat dit mjin boot tijd weer enorm zou verkorting.

Ik begrijp dat het raid scherm dat je zie bij het opstarten van de PC ook een bepaalde tijd in beslag neemt, maar om nou een boot tijd van 26.2 seconden te hebben vind ik wat overdreven. Menig HDD start sneller op. Is dit een probleem door het type moederbord dat ik heb? En zou ik dit kunnen oplossing door een raid kaart te kopen?

PC specs:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI X99S SLI PLUS	€ 229,-	€ 229,-
2	Samsung 850 EVO 250GB	€ 86,33	€ 172,66
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 401,66

In mijn laptop zit ook een SSD maar deze start op binnen 4 seconden. Beiden draaien Windows 10.

Voor het recorden van gameplay/editen van video's en laadtijden in games is dit wel echt enorm snel.

Mijn PC:



En mijn laptop:

[TERW_DAN]

RAID verhoogt je accesstime eerder dan dat hij deze zal verlagen (zeker met een boel kleine files). RAID0 hoeft dus helemaal geen snellere boot te geven.

[Dutch2007]

** never mind ** Je hebt al Windows 10

*iets met het is nog vroeg*

[ Voor 82% gewijzigd door Dutch2007 op 08-04-2016 10:05 ]

[Mijzelf]

Ik zie op je PC 4 processen die een grote impact hebben op de boottijd, en op de laptop maar 1. Helaas staan de namen er niet bij.

[Verwijderd]

TERW_DAN schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 10:02:
RAID verhoogt je accesstime eerder dan dat hij deze zal verlagen (zeker met een boel kleine files). RAID0 hoeft dus helemaal geen snellere boot te geven.

Access time is iets wat veelal verkeerd geïnterpreteerd. Bij multiqueue I/O is access time niet zo heel relevant; als wel IOps.

Dat de access time flink omhoog gaat bij RAID0 is een hardnekkig misverstand; het is extreem minimaal omdat er net een driver tussen zit die miniscuul de latency vergroot. Alleen verkeerd geconfigureerde RAIDs, zoals met misalignment en/of een te kleine stripesize, hebben een verhoogde latency omdat twee of meer apparaten (HDDs) moeten worden aangesproken ipv slechts één. Velen dachten dat de winst van RAID0 hem zat in het verdelen of 'uitsmeren' van een I/O request over meerdere hardeschijven. Dit is echter niet de optimale configuratie. De optimale configuratie is dat elke I/O request door maximaal één hardeschijf wordt afgehandeld, zodat de overige schijven paraat staan voor parallelle I/O opdrachten. De access time blijft hierbij vrijwel gelijk, maar de IOps zal verdubbelen bij 2 schijven in RAID0. Dit principe is vergelijkbaar met twee processor cores die twee processen tegelijk laten draaien. Je doet twee dingen ipv één in dezelfde tijd; dus netto een factor 2 winst.

De hardnekkige gedachte dat RAID0 alleen sequentiële doorvoer verbeterd, is onjuist. RAID0 kan evengoed IOps verbeteren - dat is waar SSDs voor een groot gedeelte hun snelheid vandaan halen. Dat kun je zien als 16-voudige RAID0 arrays.

Er is echter één ding dat RAID0 niet kan verbeteren: single queue blocking random reads ("4K") en die komen relatief vaak voor bij booten. Dus heel veel verschil met booten zou je niet mogen krijgen. Dat bij de topicstarter hier het boven de 20 seconden ligt, zal niet aan de I/O performance liggen maar aan zooi als drivers en andere meuk die de boottijd vergroot. Je kunt dat simpelweg controleren door naar het HDD ledje te kijken tijdens het booten. Als deze nauwelijks brandt en maar heel vluchtig knippert, is I/O niet de oorzaak van een lange boot.

[Zenety]

Mijzelf schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:02:
Ik zie op je PC 4 processen die een grote impact hebben op de boottijd, en op de laptop maar 1. Helaas staan de namen er niet bij.

Op de PC is dat Chrome/Skype/Corsair Utility Engine (voor keyboard) en Razer Synapse (voor de muis). Op de laptop word aangegeven dat Chrome een low impact heeft. Kan nog wel even kijken wat het verschil is zonder Corsair en Razer software. Maar kan mij haast niet voorstellen dat dit het probleem is.

Originele foto:

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 11:41:
[...]
Er is echter één ding dat RAID0 niet kan verbeteren: single queue blocking random reads ("4K") en die komen relatief vaak voor bij booten. Dus heel veel verschil met booten zou je niet mogen krijgen. Dat bij de topicstarter hier het boven de 20 seconden ligt, zal niet aan de I/O performance liggen maar aan zooi als drivers en andere meuk die de boottijd vergroot. Je kunt dat simpelweg controleren door naar het HDD ledje te kijken tijdens het booten. Als deze nauwelijks brandt en maar heel vluchtig knippert, is I/O niet de oorzaak van een lange boot.

Het enige wat ik geinstalleerd heb is de Intel Rapid Storage Technology Driver. Hierbij staat dan ook alles groen qua informatie. Ook als ik een benchmark doe lijkt het allemaal goed te zijn.



4K misschien wat aan de lage kant?

[ Voor 3% gewijzigd door Zenety op 08-04-2016 12:04 ]

[Verwijderd]

4K is juist aan de hoge kant; door caching is deze hoger dan wanneer 4K over de hele LBA range wordt getest. Nu wordt alleen in een blok van 1GiB getest waardoor de score hoger uitvalt.

Het verschil tussen 4K read en 4K Q32 read is de RAID0 techniek die alle moderne SSDs gebruiken om hun snelheid te verhogen (multi-channel, multiple dies per package). Hetzelfde geldt voor sequential I/O maar daarbij kun je niet de performance van één kanaal zien. Bij 4K read kan dat wel omdat je daarbij de SSD verhindert om meer dan één kanaal tegelijk te gebruiken. Pas als de data wordt teruggestuurd, krijgt de SSD te horen welke plek (LBA) hij vervolgens mag lezen. Doordat het patroon willekeurig en dus niet voorspelbaar is, kan de SSD geen parallellisatie toepassen door gebruik te maken van de interne RAID0 ('interleaving') techniek.

[Verwijderd]

Heb je via de Bios al de leesvolgorde gechecked?

[Thralas]

Ik zou eens naar je UEFI settings kijken. Staat 'fast boot' wel aan? En zijn legacy boot opties (CSM?) disabled?

Twee SSDs in RAID0 is niet heel zinnig zonder een specifieke use case. Significant sneller booten is er in ieder geval niet een.