Geregistreerd partnerschap of samenlevingscontract?

[YinYang]

Waar kun je het beste voor gaan? Mijn vriendin is zwanger en we zijn bij de notaris geweest voor een geregistreerd partnerschap. Nu vertelde de notaris ook dat je een samenlevingscontract kunt opstellen met daarbij ieder een testament. Dan ben je niet verplicht om partneralimentatie te betalen in het geval je uit elkaar gaat.

Wat is nu verstandig? Ik vind alles aan het geregistreerd partnerschap beter (kinderalimentatie, deling inkomsten + pensioen etc.), maar het enige waar ik mee zit is de partneralimentatie die je tot een max van 12 jaar moet gaan betalen mocht je uit elkaar gaan???

[gr8-jen]

Je bent bij de notaris geweest en je krijgt daardoor vragen? En die kon je niet meteen daar beantwoord krijgen?

En waar je mee zit is dat je geld moet betalen voor je eigen product mocht je uit elkaar gaan?.... (BTW ik ken ook gevallen waarbij er niets is geregeld en papa gewoon alimentatie mag betalen van de rechter)

Laat ik de vraag anders stellen. Stel: Je regelt niets of je gaat voor een samenlevingscontract. Je hebt de tijd van je leven maar je vriendin vind een ander persoon interessanter. Je gaat uit elkaar maar je wil toch de kleine blijven zien. Denk je dat je dan nog een poot hebt om op te staan.

Misschien moet je bij jezelf over het volgende nadenken (en delen met je vriendin):
- waarom je naar de notaris ging
- welke plichten je kan handelen
- welke rechten je wil

En daarmee naar een (andere) notaris gaan voor een gratis introductiegesprek.

[YinYang]

De vragen komen nu achteraf, nadat ik het een dag/nacht heb laten bezinken.

Ik vind het echt niet erg om kinderalimentatie etc te betalen. Dat vind ik niet meer dan normaal. Ook het delen van pensioen, inkomen etc. in de tijd dat je samen bent. Je partner gaat immers minder werken en mag m.i. daarvoor gecompenseerd worden.

Het enige is dus de partneralimentatie. Zoals ik gisteren begrepen heb:
- Bij ger. partnerschap ben je verplicht partneralimentatie te betalen
- Bij een samenlevingscontract niet. Dit kun je uitsluiten. Kinderalimentatie betaal je dan wel gewoon (tenminste, dat zouden wij dan wel laten beschrijven). Ook beschrijf je in een testament de erfenis en voogd etc.

Ik twijfel nu dus hierover, want weet even niet wat verstandiger is. Maar met een samenlevingscontract + testament heb je toch wel wat over het kind te zeggen, mocht je uit elkaar gaan? Je erkend het kind namelijk dan toch gewoon? Of is dit bij ger. partnerschap gewoon beter geregeld? Zo ja, dan wordt het sowieso een ger. partnerschap.

Dacht nu alleen even dat het enige verschil is (als je alles verder goed beschrijft) dat je bij samenlevingscontract + testament geen partnerschapalimentatie betaald en bij ger. partnerschap wel...

[T-MOB]

YinYang schreef op donderdag 07 april 2016 @ 07:00:
Wat is nu verstandig? Ik vind alles aan het geregistreerd partnerschap beter (kinderalimentatie, deling inkomsten + pensioen etc.), maar het enige waar ik mee zit is de partneralimentatie die je tot een max van 12 jaar moet gaan betalen mocht je uit elkaar gaan???

Partneralimentatie is er omdat er in een relatie een ongelijke verdeling kan bestaan tussen betaald werk en onbetaald werk. Als jouw vriendin vanaf nu thuis voor de kinderen gaat zorgen, en jij gaat 5 dagen per week carriere maken. Dan breng jij het geld binnen, en zorgt je vriendin dat het thuis op rolletjes loopt. Dat kan een prima verdeling zijn waar jullie heel tevreden mee zijn. Maar op het moment dat je uit elkaar gaat is er wel wat scheefs aan de hand: jij hebt carriere kunnen maken omdat je thuis "niets" hoefde te doen. Voor je vriendin is het dan precies andersom. Die is ernstig beperkt in haar mogelijkheden op de arbeidsmarkt. Zo bezien is het rechtvaardig om haar daarvoor te compenseren. Dat geldt trouwens ook andersom: als jouw vriendin meer verdient dan jou dan zal zij aan jou moeten betalen.

Wat verstandig is ligt helemaal al wat je wil bereiken. Maar ik ben geneigd te zeggen dat als je qua vermogen en inkomen bij elkaar in de buurt zit, dat je dan prima alles kunt delen. Je gaat dan met gelijke "kansen" de relatie in, en wat je opbouwt kun je aan het einde eerlijk verdelen. Alleen bij forse verschillen zou ik zaken uitsluiten. Heb je een fors vermogen, of heb je voor de relatie begon een carriere als profvoetballer, topadvocaat, of weet-ik-wat met topsalaris, dan zou ik zaken uit de boedel willen houden.

[vortexnl1982]

Wij zijn voor geregistreerd partnerschap gegaan. Alles is dan automatisch goed geregeld voor de kids. Qua partneralimentatie maak ik me niet zo'n zorgen. Mijn vriendin werkt (en heeft altijd gewerkt) en ze is altijd nooit afhankelijk van mij geworden.

[YinYang]

Ja geregistreerd partnerschap lijkt me ook het meest voor de hand liggend, maar ik had even via google gezocht op partneralimentatie en schrok van de bedragen... Vandaar mijn twijfel..

[Standeman]

YinYang schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:54:
Ja geregistreerd partnerschap lijkt me ook het meest voor de hand liggend, maar ik had even via google gezocht op partneralimentatie en schrok van de bedragen... Vandaar mijn twijfel..

De bedragen zijn geheel afhankelijk van de inkomens. Wanneer jij een ton verdient en zij niets dan zal de partneralimentatie behoorlijk zijn. Verdienen jullie allebei 50k, dan zal die 0 zijn.

Overigens heeft mijn ex afgezien van de partneralimentatie, echter is dit volgens mij niet iets wat je van te voren kan afspreken.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 07-04-2016 10:10 ]

[merauder]

Hier hebben we bewust gekozen voor een samenlevingscontract icm testament. Wij hebben zelf een dusdanig inkomensverschil dat de partneralimentatie een garantie zal zijn.

[Waarnemer]

Je kunt er ook vanuit gaan dat je NIET uit elkaar gaat.

Enige reden die ik zie van contract/voorwaarden s dat als er één een eigen zaak heeft, je dat buiten de gedeelde boedel laat. (ook als je plannen hebt voor een eigen bedrijf)
Gaat er éen failliet, dan is de ander daarvoor niet mede financieel aansprakelijk..

Zo kun je ook erfenissen van ouders bijvoorbeeld buiten beschouwing laten. Of reeds vergaarde vermogens..
(je kunt wel allebei hetzelfde verdienen, maar niet perse potentieel hetzelfde erven)

Maarrrrrrr... als je uitgaat van je eigen belang bij een mogelijk uit elkaar gaan, dan wordt het bijna altijd ellende.
Regel je het zo dat je kind(eren) beschermd zijn en nog steeds een opvoeding kunnen genieten en niet worden belemmerd in hun ontwikkeling, dan gaat dat vaker goed en heb je rust.

Heb je rust? dan is dat uiteindelijk beter voor je eigen (financiele) situatie.

[cytherea]

Recent heb ik dit ook uitgezocht en geregistreerd partnerschap en trouwen komt in feite op hetzelfde neer alleen is een geregistreerd partnerschap makkelijker te ontbinden als je uit elkaar gaat.

Wij hebben gekozen voor een samenlevingscontract + testament zodat we elkaars erfgenaam worden en we de bezittingen toch kunnen verdelen. In ons geval gaan er geen kinderen komen en dat maakt het weer wat overzichtelijker. Daarnaast hebben we niks met trouwen

Als je partner op eigen benen kan staan en zelf werk heeft zie ik geen reden om de trouwen of geregistreerd partnerschap en de bijbehorende alimentatie. Zoals hierboven al genoemd hangt het heel erg van de omstandigheden af. En het zijn flinke bedragen waar je wel rekening mee moet houden.

[gr8-jen]

YinYang schreef op donderdag 07 april 2016 @ 08:18:

Dacht nu alleen even dat het enige verschil is (als je alles verder goed beschrijft) dat je bij samenlevingscontract + testament geen partnerschapalimentatie betaald en bij ger. partnerschap wel...

niet helemaal. qua kinderen heb je niets in te brengen. Als er iets met haar gebeurd heb je alsnog geen gezag:

"Gezamenlijk ouderlijk gezag zonder huwelijk of geregistreerd partnerschap
Bent u als ouders niet met elkaar getrouwd en heeft u ook geen geregistreerd partnerschap? Dan krijgt u niet automatisch het gezamenlijk ouderlijk gezag. Alleen de moeder heeft het gezag. Wilt u samen het gezag uitoefenen? Dan moet u een verzoek indienen bij de rechtbank. Voorwaarde hierbij is dat de vader of duomoeder het kind heeft erkend.
"
https://www.rijksoverheid...tisch-gezag-over-een-kind

dus eerst erkennen en dan nog digitaal gezag aanvragen.

Edit:

Waar ik dus voor wil waarschuwen: kijk of je niet alleen plichten krijg maar ook rechten.

[ Voor 4% gewijzigd door gr8-jen op 07-04-2016 11:08 ]

[breew]

gr8-jen schreef op donderdag 07 april 2016 @ 11:07:
[...]
niet helemaal. qua kinderen heb je niets in te brengen. Als er iets met haar gebeurd heb je alsnog geen gezag:

^^ dit!! ^^
Welke vorm je ook kiest, zorg dat de erkenning en voogdij goed geregeld is voordat je vriendin ook maar enigszins in de buurt begint te komen van haar uitgerekende datum. (vanaf 25 weken is een kind levensvatbaar, en kan dus "gewoon" geboren worden).

Worst case: Je vriendin overlijdt bij de bevalling (of in een ongeluk, waarbij het ongeboren kind nog kan worden gered), dan heb jij he-le-maal niets te zeggen over "jouw" kind (de voogdij valt dan automatisch toe aan haar ouders)! Vervolgens zul je dan, mits alle partijen het daarmee eens zijn, je eigen kind soort-van gaan adopteren. En dat is dan nog als je schoonouders meewerken. Mochten ze onverhoopt tegenwerken, dan kan je zomaar met "lege" handen en (hooguit) een omgangsregeling komen te zitten. Een situatie waar je nooit in wilt komen te zitten, en die je *nu* met slechts een paar simpele handelingen kunt uitsluiten.

Los van wat allemaal geregeld moet worden tussen jouw vriendin en jou, en welk type partnerschap jullie ook kiezen, zorg dat je de erkenning van je kind + voogdij heeeeeel snel (procedureel) goed regelt.

[ Voor 30% gewijzigd door breew op 07-04-2016 13:04 ]

[Lethalis]

Een geregistreerd partnerschap ("het homohuwelijk") is tegenwoordig praktisch hetzelfde als trouwen. Er wordt zelfs al over gesproken om het weer af te schaffen.

Ben je van plan om in de komende jaren ergens te gaan trouwen, dan is het eigenlijk zonde om eerst een geregistreerd partnerschap aan te gaan. Let op: getuigen heb je nodig voor beide activiteiten, maar als je dus later wilt trouwen - terwijl je al een partnerschap hebt - dan wordt het alleen omgezet. En dan zijn er dus geen getuigen meer nodig (en dat haalt misschien wat lol ervan af.. wij vonden het niks iig).

Toen mijn vriendin zwanger was, hebben we hier ook over nagedacht. Alleen hebben wij i.v.m. onze koopwoning al een samenlevingscontract en 2 testamenten.

Het kind erkennen en (niet vergeten!) ouderlijk gezag aanvragen stelt niet zoveel voor. Vroeger moest je voor ouderlijk gezag langs de rechtbank, tegenwoordig log je beiden even in met DigiD op een website en dan is het geregeld Voor de erkenning ga je even langs de gemeente.

Dat hebben wij dan ook gedaan.

Trouwen komt wel als we daar de rust (en ooit weer geld) voor hebben

[ Voor 19% gewijzigd door Lethalis op 07-04-2016 13:31 ]

[[RNMC] Viper]

breew schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:57:
[...]
Welke vorm je ook kiest, zorg dat de erkenning en voogdij goed geregeld is voordat je vriendin ook maar enigszins in de buurt begint te komen van haar uitgerekende datum. (vanaf 25 weken is een kind levensvatbaar, en kan dus "gewoon" geboren worden)...

Helemaal eens met dit stukje, dit is namelijk een verbintenis die je niet meer kwijt wilt, zorg dat dit op zichzelf goed geregeld is. Rest is afhankelijk van situatie als financien etc.

[r.e.s]

Even een tegengeluid, ik had met mijn ex ook een geregistreerd partnerschap. Zo naief geweest om haar te geloven op haar blauwe ogen (lesson learned) dat ze nooooit partnerschap allimentatie zou vragen als we uit elkaar zouden gaan. Ze was ten slot van rekening een zelfstandige vrouw met een eigen (boven modaal) inkomen. Je voelt het al aankomen, nadat ze op eigen iniatief de relatie verbrak probeerde ze toch partnerallimentatie te eisen, ondanks de nieuwe situatie van co-ouderschap van 50/50. Gelukkig hoef ik deze niet te betalen doordat ze meteen nieuwe relatie had.

Er wordt vaak gezegd dat partnerallimentatie eerlijk is voor de minst verdiener. In situaties waarbij de vrouw (of man) zijn baan opzegt om voor de kinderen te zorgen deel ik deze mening.

Echter wat je tegenwoordig vaak ziet is dat beiden een baan op niveau hebben. Waarbij er prima parttime gewerkt kan worden zonder dat dit ten koste gaat van je carriere, of de mogelijkheid om ooit fulltime te gaan werken.

Onderstaand een voorbeeld situatie

Voor scheiding:
Hij: Verdient 2250 netto per maand werkt 36 uur
Zij: Verdient 1800 netto per maand werkt 24 uur
Samen hebben ze een kind van 1 jaar.

Na de scheiding
Hij: betaald 137 euro kinder alimentatie en 344 euro partner alimentatie. Resultaat = 1769 euro netto maandelijkse inkomsten
Zij : Ontvangt 137 euro kinder allimentatie, 344 euro partner alimentatie en 270 euro kindgebonden budget. Resultaat = 2551 euro netto maandelijkse inkomsten (en werkt ook nog 12 uur minder in de week)

En bovenstaand is voor de wet eerlijk

Kortom:
Een geregistreerd partnerschap maakt je als meestverdiender ontzettend kwetsbaar en je bent overgeleverd aan de goodwill van de minstverdiener over je financiele toekomst na een scheiding.

Ik heb mijn les geleerd, dit gaat me niet nog een keer gebeuren.

[[RNMC] Viper]

zij ontvangt 137 euro kinder alimentatie bedoel je waarschijnlijk, erg zuur ja

[ Voor 8% gewijzigd door [RNMC] Viper op 07-04-2016 13:38 ]

[r.e.s]

[RNMC] Viper schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:38:
zij ontvangt 137 euro kinder alimentatie bedoel je waarschijnlijk, erg zuur ja

Idd, aangepast!

[Piet_Piraat7]

oh het was een voorbeeld

[ Voor 72% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 07-04-2016 13:48 ]

[celshof]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:43:
Mijn god wat een hoop geld moet je betalen, en dat terwijl het inkomensverschil minimaal was.

Maar dan ga je er ook van uit dat de moeder (in dit voorbeeld) alle normale kosten voor het kind zal moeten gaan dragen. Daar krijgt ze immers de alimentatie en toeslag ook voor. Dat maakt het verschil al een stuk kleiner kan ik je vertellen (uit de ervaring wat 2 kinderen aan kosten met zich meebrengt).

YinYang schreef op donderdag 07 april 2016 @ 07:00:
Waar kun je het beste voor gaan? Mijn vriendin is zwanger en we zijn bij de notaris geweest voor een geregistreerd partnerschap. Nu vertelde de notaris ook dat je een samenlevingscontract kunt opstellen met daarbij ieder een testament. Dan ben je niet verplicht om partneralimentatie te betalen in het geval je uit elkaar gaat.

Wat is nu verstandig? Ik vind alles aan het geregistreerd partnerschap beter (kinderalimentatie, deling inkomsten + pensioen etc.), maar het enige waar ik mee zit is de partneralimentatie die je tot een max van 12 jaar moet gaan betalen mocht je uit elkaar gaan???

Als jullie nu al in de planning hebben staan om ooit te trouwen, dan zou ik voor een geregistreerd partnetschap gaan. Trouwen (nou ja, omzetten van het partnerschap) kan dan altijd nog en ook met alle ceremonie die er omheen zit.
Dit kan gewoon voor niks op maandagochtend en levert je wellicht ook nog een paar vrije dagen op van je werk.

Samenlevingscontract (wel met zorgverplichting! Anders geen hoge vrijstelling bij erfenis) daarentegen kost je wel geld, want dat moet je laten vastleggen bij de notaris. Mocht je nog niet zo lang bij elkaar zijn, pas voor het eerst gaan samenwonen of niet in gemeenschap van goederen willen 'partneren', dan is dit zeker de beste keus.

Oh, en partneralimentatie gaat natuurlijk niet altijd naar de vrouw. Het kan ook andersom zijn!

[r.e.s]

celshof schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:57:
[...]
Maar dan ga je er ook van uit dat de moeder (in dit voorbeeld) alle normale kosten voor het kind zal moeten gaan dragen. Daar krijgt ze immers de alimentatie en toeslag ook voor. Dat maakt het verschil al een stuk kleiner kan ik je vertellen (uit de ervaring wat 2 kinderen aan kosten met zich meebrengt).

In mijn berekening wordt er al rekening gehouden met een normbehoefte van 680 euro per maand (belachelijk hoog bedrag geen idee waar ze dit op baseren) voor het kind verdeeld over beide ouders.

Daarbij staat de toeslag los of het daadwerkelijk wordt uitgegeven aan het kind (dat mag de ontvanger zelf beslissen). Wel is het zo dat kindgebonden budget sinds kort als inkomen wordt gezien en in mindering wordt gebracht op de partner allimentatie (hier is ook al rekening mee gehouden in mijn berekening).

[ Voor 3% gewijzigd door r.e.s op 07-04-2016 14:43 ]

[celshof]

r.e.s schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:42:
[...]


In mijn berekening wordt er al rekening gehouden met een normbehoefte van 680 euro per maand (belachelijk hoog bedrag geen idee waar ze dit op baseren) voor het kind verdeeld over beide ouders.

Daarbij staat de toeslag los of het daadwerkelijk wordt uitgegeven aan het kind (dat mag de ontvanger zelf beslissen). Wel is het zo dat kindgebonden budget sinds kort als inkomen wordt gezien en in mindering wordt gebracht op de partner allimentatie (hier is ook al rekening mee gehouden in mijn berekening).

€680 per maand? Ben inderdaad wel benieuwd hoe dat tot stand komt. Voor een 1-jarige, mits je werkt, haal je dat wel makkelijk, maar dan krijg je ook een bak aan toeslagen.

[Ardana]

r.e.s schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:35:
Onderstaand een voorbeeld situatie

Voor scheiding:
Hij: Verdient 2250 netto per maand werkt 36 uur
Zij: Verdient 1800 netto per maand werkt 24 uur
Samen hebben ze een kind van 1 jaar.

Na de scheiding
Hij: betaald 137 euro kinder alimentatie en 344 euro partner alimentatie. Resultaat = 1769 euro netto maandelijkse inkomsten
Zij : Ontvangt 137 euro kinder allimentatie, 344 euro partner alimentatie en 270 euro kindgebonden budget. Resultaat = 2551 euro netto maandelijkse inkomsten (en werkt ook nog 12 uur minder in de week)

En bovenstaand is voor de wet eerlijk

Incorrect, je vergeet de belastingen: de man hoeft over die 344 geen inkomstenbelasting te betalen en houdt dus hiervan 40% in z'n zak, de vrouw moet hierover wel inkomstenbelasting betalen, en ontvangt dus maar 60% hiervan. Tevens is het kindgebondenbudget met een dergelijk inkomen 2-3 tientjes lager.
Vrouw: 2.388 netto
Man: 1.907 netto

En ja, dat de vrouw netto meer overhoudt: ze heeft ook het kind te verzorgen, dus meer lasten. Overigens, ik vermoed dat deze cijfers nauwelijks kloppen,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Overigens is de berekening van de alimentatiewijzer een erg slechte. De Landelijke Alimentatiedesk geeft veel reëler bedragen.

Ik word altijd een beetje iebelig van de die horror-verhalen over partneralimentatie: 9 van de 10 keer zijn die op niet meer gebaseerd dan op borrelpraat en hear-say. Als schuldhulpverlener en budgetbeheerder ben ik nog nóoit een partneralimentatieplicht tegen gekomen die schandalig hoog was. En indien wel (bijv. wegens gewijzigde omstandigheden), dan kon dat altijd binnen redelijke tijd gecorrigeerd worden.

Ik zou dus niet echt bang zijn van een eventuele partner-alimentatieplicht. Maar goed, dat ben ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 07-04-2016 15:09 ]

[celshof]

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]
Ik zou dus niet echt bang zijn van een eventuele partner-alimentatieplicht. Maar goed, dat ben ik.

Ben je niet alleen in hoor, Wij zijn ook voor een geregistreerd partnerschap gegaan ipv een samenlevingscontract.

[r.e.s]

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]

Incorrect, je vergeet de belastingen: de man hoeft over die 344 geen inkomstenbelasting te betalen en houdt dus hiervan 40% in z'n zak, de vrouw moet hierover wel inkomstenbelasting betalen, en ontvangt dus maar 60% hiervan. Tevens is het kindgebondenbudget met een dergelijk inkomen 2-3 tientjes lager.
Vrouw: 2.388 netto
Man: 1.907 netto

Dan moet je hopen als man zijnde dat de overheid partner allimentatie aftrekbaar houdt (kinder alimentatie was ook aftrekbaar totdat dit gestopt werd)

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]
En ja, dat de vrouw netto meer overhoudt: ze heeft ook het kind te verzorgen, dus meer lasten.

Mijn berekening gaat uit van co-ouderschap (50/50), lasten zouden dus gelijkwaardig zijn. Misschien zelfs nog lager omdat ze minder werkt en hierdoor waarschijnlijk minder opvang nodig heeft

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]
Overigens, ik vermoed dat deze cijfers nauwelijks kloppen,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Terecht punt, 100% zekerheid dat het klopt kan ik je niet geven. Echter waren de bedragen wel in lijn met de bedragen die bij mijn scheiding op tafel kwamen.

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]
Overigens zie ik vrijwillig af van partneralimentatie, gewoon omdat ik dat niet wil. Het mooie is dat de situatie pas het laatste jaar gewijzigd is, want voorheen zou ík degene zijn geweest die partneralimentatie had moeten betalen.

Dat siert je.

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]
Overigens is de berekening van de alimentatiewijzer een erg slechte. De Landelijke Alimentatiedesk geeft veel reëler bedragen.

Hier zal ik vanavond eens naar kijken!

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]
Ik word altijd een beetje iebelig van de die horror-verhalen over partneralimentatie: 9 van de 10 keer zijn die op niet meer gebaseerd dan op borrelpraat en hear-say. Als schuldhulpverlener en budgetbeheerder ben ik nog nóoit een partneralimentatieplicht tegen gekomen die schandalig hoog was. En indien wel (bijv. wegens gewijzigde omstandigheden), dan kon dat altijd binnen redelijke tijd gecorrigeerd worden.

Ik zou dus niet echt bang zijn van een eventuele partner-alimentatieplicht. Maar goed, dat ben ik.

Het heeft niks met angst te maken, maar ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat het erg frustrerend is wanneer je net zoveel voor je kind zorgt als de ander. Je meer werkt en hierdoor meer verdiend, je toch minder overhoudt dan je ex partner.

[ Voor 0% gewijzigd door Standeman op 07-04-2016 15:42 . Reden: Even de MO-tag gerespecteerd ]

[Ardana]

Veranderde regels kan altijd, maar dat wil niet zeggen dat je daar nú al van uit moet gaan. Beetje onzin-argument, want met het afschaffen van de aftrekbaarheid van kinderalimentatie zijn ook weer andere regels gewijzigd.

Zoals gezegd: uit eigen ervaring (en ik heb best veel alimentatie-gevallen onder m'n neus gehad) kan ik je vertellen dat alimentatieplichten (vooral de partneralimentatie) vaak zwaar overdreven wordt: men gunt de ex-partner niks, en dus is iedere cent teveel. Ik ben dan ook benieuwd naar jouw alimentatievonnis, en de onderbouwing daarvan. Want zonder dat kun je er écht niks zinnigs over zeggen.
Nogmaals, ik heb wel meerdere van die vonnissen + bijbehorende stukken onder ogen gehad, en ik ben tot op heden nog geen belachelijke vonnissen tegen gekomen.

r.e.s schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:30:
[...]
Terecht punt, 100% zekerheid dat het klopt kan ik je niet geven. Echter waren de bedragen wel in lijn met de bedragen die bij mijn scheiding op tafel kwamen.

Zou je trouwens het stuk waar je mij quote weer tussen members-only-tags willen zetten? Ik heb het niet voor niets zelf wel tussen die tags gezet
zojuist opgelost

[ Voor 7% gewijzigd door Standeman op 07-04-2016 15:43 ]

[Verwijderd]

Als je samen een kind krijgt, dan lijkt mij dat je toch wel zodanig veel vertrouwen in je relatie hebt dat je er niet vanuit gaat dat je alimentatie moet betalen...toch?

[Verwijderd]

Vergeet vooral niet bij de notaris vóóraf partnerschapsvoorwaarden te laten opmaken (i.e huwelijkse voorwaarden). Daarin kun je regelen wat je wilt maar als je die niet hebt gaat alles doormidden.
Vooral als een van tweeën een bedrijf heeft kan de partner, als het misgaat, aansprakelijk worden voor de schulden.
Als je een relatie aangaat is alles warm en roze. Als je uit elkaar gaat kan de situatie buitengewoon grim worden. Ga er niet van uit dat je in pais en vree van elkaar afscheid neemt!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:14:
Vooral als een van tweeën een bedrijf heeft kan de partner, als het misgaat, aansprakelijk worden voor de schulden.

Dat is alleen een risico als het bedrijf wordt gedreven als éénmanszaak, maatschap, of vof. Als de onderneming wordt gedreven als BV of NV, dan vallen slechts de aandelen in de gemeenschap van goederen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 17:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:25:
[...]


Dat is alleen een risico als het bedrijf wordt gedreven als éénmanszaak, maatschap, of vof. Als de onderneming wordt gedreven als BV of NV, dan vallen slechts de aandelen in de gemeenschap van goederen.

Daar heb je gelijk in, maar ik denk dat er op Tweaters nogal wat eenpitters zitten, en onder de partners ook. Niet iedereen begint als multinational....

[Verwijderd]

Klopt, maar het is makkelijker dan je denkt. Sinds de invoering van de Flex-BV op 1 oktober 2012 hoef je ook al geen achttienduizend ballen meer te storten. Je kunt nu een BV oprichten met één euro, dan ben je dus alleen de notariskosten kwijt. Dat maakt de BV een stuk aantrekkelijker, ook voor mensen met (heel) kleine bedrijfjes.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 17:47 ]

[Mythio]

Ardana schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:02:
[...]

De Landelijke Alimentatiedesk geeft veel reëler bedragen.

Offtopic: Ik weet niet hoe hij rekent maar het lijkt mij vaag. Als ik invul beide partners bruto inkomen van 3000 euro, beide huurwoning van 800 euro, geen schulden en geen kinderen, dan zou ik alsnog 733 euro aan partneralimentatie moeten betalen...gebaseert op wat? onze situaties zijn compleet identiek in dit geval...

[Ardana]

Mythio schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:54:
[...]


Offtopic: Ik weet niet hoe hij rekent maar het lijkt mij vaag. Als ik invul beide partners bruto inkomen van 3000 euro, beide huurwoning van 800 euro, geen schulden en geen kinderen, dan zou ik alsnog 733 euro aan partneralimentatie moeten betalen...gebaseert op wat? onze situaties zijn compleet identiek in dit geval...

Eensch. Vaag idd... Overigens komt die eerste berekeningssite ook met hoge bedragen... Er wordt overigens niets voor niets gezegd dat je zelf eigenlijk nooit de alimentatiebehoefte kunt vast stellen...

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 07-04-2016 18:07 ]

[Question Mark]

r.e.s schreef op donderdag 07 april 2016 @ 15:30:
[...]
Dan moet je hopen als man zijnde dat de overheid partner allimentatie aftrekbaar houdt (kinder alimentatie was ook aftrekbaar totdat dit gestopt werd)

Kleine correctie: kinderalimentatie is nooit aftrekbaar geweest. Wel waren er voorheen een aantal aftrekposten (bv. Uitgaven voor levensonderhoud kinderen) aftrekbaar, waarbij als hier aan voldaan werd een vast bedrag per kind per kwartaal aftrekbaar was.

Kinderalimentatie werd gezien als een "uitgave voor levensonderhoud" waardoor vaak voldaan werd aan het minimale uitgifte bedrag om voor deze aftrekpost in aanmerking te komen.

[YinYang]

Dank voor alle reacties! Wij gaan toch voor een geregistreerd partnerschap met daarbij 2 testamenten (1 voor ieder). Zodra het klaar is gaan we naar de gemeente met 2 getuigen en dan is alles rond als het goed is

Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan moeten we maar leren leven met de partneralimentatie. Waarschijnlijk zal ik degene zijn die moet betalen, maar ik kan bijv. ook ziek worden, ongeluk krijgen etc.

Hopelijk gaat het nooit zover komen, maar je moet het ook niet allemaal te rooskleurig zien nu je gelukkig bent met elkaar. Goed over nadenken dus...!

[Ardana]

Bij geregistreerd partnerschap ben je toch automatisch elkaars erfgenamen?

[Question Mark]

Dan heb je volgens mij niet alles mee geregeld.

Stel dat je als gevolg van een auto ongeluk 15 minuten na elkaar overlijd.

Persoon A overlijdt, Persoon B erft alles
Persoon B overlijdt 15 minuten daarna, de famile van Persoon B erft dan alles

Beetje unfair richting de familie van persoon A.

Voor dit soort zaken kun je met een testament afspraken op papier zetten. Zeker als er kinderen in het spel zijn wil je dit geregeld hebben. Denk bijvoorbeeld ook aan afspraken omtrent voogdij mocht er iets met de ouders gebeuren.

[celshof]

Ardana schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 13:02:
Bij geregistreerd partnerschap ben je toch automatisch elkaars erfgenamen?

Klopt. En je valt ook meteen in de hoogste vrijstelling en in het laagste belastingpercentage

Zonder testament zijn bloedverwanten de enige erfgenamen. Bloedverwanten zijn bijvoorbeeld kinderen, ouders, grootouders, broers en zussen. Volgens de wet zijn de echtgenootof de geregistreerde partner ook bloedverwanten. Staat u als partner geregistreerd in de burgerlijke stand? Dan hebt u dezelfde rechten als een echtgenoot..

Question Mark heeft wel een punt natuurlijk, je kunt in je testament laten opnemen hoe de erfenis is als de partner al overleden is. Wellicht kan YinYang vertellen wat de inhoud van het testament wordt.

edit: als er trouwens een kind onderweg is, wordt dat natuurlijk de primaire erfgenaam (indien beide overlijden).

[ Voor 6% gewijzigd door celshof op 08-04-2016 14:54 ]

[Frogmen]

Partner alimentatie is een mag hoeft niet het is maar net hoe je uit elkaar wilt gaan. Was zelf in gemeenschap van goederen getrouwd uiteindelijk gaat het erom wat je beiden wilt bij scheiden. Ik betaal wel kinderalimentatie logisch. Het is beter goed uit elkaar te gaan zeker als er kinderen zijn, je blijft namelijk toch een band houden en een goede is dan meer waard dan een paar centen.

[Verwijderd]

celshof schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 14:52:
[...]

Klopt. En je valt ook meteen in de hoogste vrijstelling en in het laagste belastingpercentage

Dit is hetzelfde met een samenlevingsovereenkomst.

[celshof]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:17:
[...]

Dit is hetzelfde met een samenlevingsovereenkomst.

Mits je een zorgplicht hebt afgesproken (al ga ik er van uit dat er geen notaris is, die dit niet expliciet zou meenemen).

[Ferra]

YinYang schreef op donderdag 07 april 2016 @ 08:18:
De vragen komen nu achteraf, nadat ik het een dag/nacht heb laten bezinken.

Ik vind het echt niet erg om kinderalimentatie etc te betalen. Dat vind ik niet meer dan normaal. Ook het delen van pensioen, inkomen etc. in de tijd dat je samen bent. Je partner gaat immers minder werken en mag m.i. daarvoor gecompenseerd worden.

Het enige is dus de partneralimentatie. Zoals ik gisteren begrepen heb:
- Bij ger. partnerschap ben je verplicht partneralimentatie te betalen
- Bij een samenlevingscontract niet. Dit kun je uitsluiten. Kinderalimentatie betaal je dan wel gewoon (tenminste, dat zouden wij dan wel laten beschrijven). Ook beschrijf je in een testament de erfenis en voogd etc.

Ik twijfel nu dus hierover, want weet even niet wat verstandiger is. Maar met een samenlevingscontract + testament heb je toch wel wat over het kind te zeggen, mocht je uit elkaar gaan? Je erkend het kind namelijk dan toch gewoon? Of is dit bij ger. partnerschap gewoon beter geregeld? Zo ja, dan wordt het sowieso een ger. partnerschap.

Dacht nu alleen even dat het enige verschil is (als je alles verder goed beschrijft) dat je bij samenlevingscontract + testament geen partnerschapalimentatie betaald en bij ger. partnerschap wel...

Je moet het ouderlijk gezag aanvragen na erkenning van kind. Is alles qua kind gedekt.

[douwe.nl]

Ik kom ook uit een geregistreerd partnerschap, ivm met onze dochter zijn we die aangegaan anders was het waarschijnlijk een samenlevingscontract geweest.

Mijn ex werkt 27 uur ik 40/45, ik verdien daarmee aanzienlijk meer.

We hebben een co-ouderschap regeling en zorgen 50/50 voor onze dochter, we zijn dan ook op goede voet uit elkaar gegaan...

Wij kregen praktisch een beroerte toen we hoorden wat het voorgeschreven bedrag was om onze dochter maandelijks te moeten onderhouden.... Echt idioterie ten top.

We hebben zelf een bedrag bedacht, hiervan storten we ieder de helft op de rekening van onze dochter en daarvan worden uitgaven voor haar gedaan, kleding, speelgoed, fietsje enz.

Ik ontvang geen toeslagen, mijn ex ontvangt kinderopvangtoeslag, kindgebonden budget, huurtoeslag en volgens mij ook nog zorg toeslag...

Thank god kon ze geen aanspraak maken op partneralimentatie, ze zou aanzienlijk meer over gaan houden per maand dan ik, haar voorliefde voor dure kleding en een luxe leventje maakte dat ze behoorlijk in de rats zat hoe ze het allemaal moest gaan rooien, ook na allerlei berekeningen die we gedaan hadden en waar uit bleek dat we beiden prima uitkomen.

Alles staat vastgelegd en zou in de toekomst dus ook geen issue moeten kunnen worden.