Hosting diverse websites

[Zomaar iemand]

Ik ben op zoek naar een nieuwe hoster.
Ik ben niet tevreden over mijn huidige hostingpartij.
Behalve dat we vaak offline zijn geeft de email veel problemen.

Nu adverteren de meeste hostingpartijen met uptime, maar zijn er naast referenties nog andere dingen waar ik op moet letten?

Ik draai 2 websites met ieder een eigen domein die beide gebruik maken van dezelfde database.
De website is geschreven met PHP, Javascript en HTML.

Kosten zijn wel belangrijk, maar wat ik nog belangrijker vind is dat ik van switchen af wil.
Daarom zoek ik een betrouwbare partij en wil daar best wat meer voor betalen, maar weet niet goed hoe ik de beste partij kan vinden.

[Verwijderd]

Laat me raden, je zit bij versio?

You get what you pay for. Neem een hostingpartij dat een goede naam heeft en de rest is meestal vanzelfsprekend.

http://www.vservs.com/
http://www.correcthosting.nl/

etc

[Zomaar iemand]

Nee zit niet bij Versio.
Ik kies er altijd al bewust voor om niet de goedkoopste te nemen, meestal eentje die ongeveer in het midden zit.
Ik betaal nu iets meer dan 12 euro per maand voor de hosting.

Hoe kom ik er achter wat echt een goede hoster is? Referenties zeggen ook maar weinig, deze worden vaak genoeg door de partijen zelf geschreven of verkregen in ruil voor kortingen.
Met andere woorden welke vergelijk site is echt betrouwbaar en geeft je ook de mogelijkheid om keuzes te maken in de zoekopdracht?

Misschien zegt de eigen websote van een hoster niet veel over de kwaliteit die ze leveren, maar de website van correcthosting.nl is wel heel slecht.

[ Voor 12% gewijzigd door Zomaar iemand op 06-04-2016 04:17 ]

[Verwijderd]

Ik zit hier meer dan 7 jaar bij, dus ik spreek uit ervaring. Ik ben erg tevreden over de support, servers en gebruikte hardware. Ik mag die lui ook 24/7 wakker bellen als er iets is. Maar ik heb dan ook verschillende servers in gebruik en geen hostingpakketjes.

[Zomaar iemand]

Bij welke van de twee? Of is het dezelfde partij?

[base_]

Is het de bedoeling dat we hier nu allemaal een hoster gaan noemen? Betrouwbare vergelijkers ben ik de laatste 5 jaar niet meer tegengekomen (incl. forums), alles is blijkbaar uitverkocht. Persoonlijk goede ervaringen met TransIP (na afschrijven van 10 andere), kwaliteit is belangrijk maar ook het juiste pakket (een vps ga jij niet veel mee bereiken denk ik).

edit:

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 04:05:
http://www.vservs.com/

100% uptime gegarandeerd? dat heb ik nog nooit gezien in een SLA (beheerd vps klein)
Gratis SSL beveiliging met Let’s Encrypt? dat is altijd gratis inderdaad, wil je het goed doen dan heb je wel een eigen IP adres nodig, dat is meestal niet gratis

[ Voor 35% gewijzigd door base_ op 06-04-2016 04:46 ]

[Wim-Bart]

Zit met meerdere sites al 12 jaar bij Yourname. Goede support, betaalbaar, en nooit problemen gehad.

[Mmore]

Heb zelf ook goede ervaringen met TransIP en Hosted.

[Room42]

Ja en bovenstaande twee posts geven dus goed aan waarom dit soort topics geen zin hebben. Hier kun je totaal niks mee, omdat de use case totaal anders kan zijn aan jouw situatie. En namen van providers kun je ook zelf via Google vinden.

Je zult dus gewoon zelf goed onderzoek moeten doen en zelf testen. De meeste providers bieden een trial periode of bieden sowieso maandcontracten, waarbij je dus in het ergste een maand huur en jouw tijd kwijt bent.

[Verwijderd]

Antagonist.nl, ben ik zeer tevreden over. Ze zullen je echt niet teleurstellen!

[Room42]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 11:00:
Antagonist.nl, ben ik zeer tevreden over. Ze zullen je echt niet teleurstellen!

Sorry, maar deze post strookt echt totaal niet met Verwijderd in "Hosting provider, snelheid/uptime gericht?"

Ik run één website bij Antagonist.nl, over het algemeen wel tevreden, uitstekende support..
Echter heb ik soms wat performance issue's.

[Zomaar iemand]

Ik ben zeker niet op zoek naar allerlei ervaring bij hosting partijen. Wel naar een goede vergelijker, maar die zijn er dus niet meer.

Maar antagonist gaat het zeker niet worden.

Het nadeel de trailperiodes is dat het steeds weer een hoop tijd en energie kost om de websites online te krijgen.
Ik zat daarom ook te denken of het misschien slim is om een eigen server bij een partij te huren. Dan ben ik ook van het probleem van de spammers af met wie ik een server zou moeten delen.
Alleen is dit wel meteen een heel stuk duurder.

[Verwijderd]

Probeer eens 1 van de 2 links die ik eerder gaf. Knap als je daar performanceproblemen gaat vinden met servers uitgerust met 10x SSD in Raid 10, 8 core intel Xeon's en bakken met Ram.

En als er een performance issue is, maak je een ticket aan, en kijken ze met je mee voor een oplossing.

[Zomaar iemand]

Ik heb die 2 en transip een email gestuurd, ikben benieuwd.

Alvast heel erg bedankt allemaal.

[Jordyz]

Ervaringen lezen op ispreview.nl kan erg nuttig zijn, hier weet je zeker dat alle reviews echt zijn.

Daarnaast denk ik altijd dat je beter niet kan zoeken op internet naar ''goede webhosting'' of ''betrouwbare webhosting'' want dan krijg je allemaal advertenties. Degene die het meeste betaald komt het hoogst

Ga je netwerk in, ken je mensen met een hosting? Ga vragen zoals hier op fora's naar ervaringen. Dat is veel betrouwbaarder en vanuit daar krijg je vaak een goed advies en betrouwbare adviezen.

Ik zit zelf bij Hostnet. Als je toch een beetje op de prijs moet letten dan is Hostnet wel een webhosting die je mee kunt nemen in je vergelijk. Ik heb al meerdere keren contact moeten opnemen met de klantenservice en tot nu toe iedere keer prima verlopen. TransIP blijkt ook heel goed te zijn alleen heb ik hier geen persoonlijke ervaringen mee.

En een goede hoster vergefelijker bestaat er tegenwoordig niet meer. 1 omdat die markt continu veranderd en iedereen maar stunt met de prijzen en omdat er te veel van deze bedrijven zijn. En als je al een vergefelijker vindt is hij bijna nooit onafhankelijk.

[Verwijderd]

Een hoster valt of staat op verschillende dingen. ISP reviews zijn ook niet altijd even betrouwbaar. Sommige hosters bieden dan ook een gratis domeinnaam in ruil voor een goede review. Niet echt objectief.

Het belangrijkste voor mij persoonlijk is wie ik bellen kan zodra er iets goeds mis is. En dat het niet een handboek / handleiding nodig heeft om een probleem op te lossen.

Een hoster moet ook niet verward worden met een partij die ook de onderhoud aan websites verricht. Daar is een eindgebruiker zelf verantwoordelijk voor.

[Zomaar iemand]

Een paar dagen en een hoop vergelijken en mail verder ben ik op 4 providers gekomen. Vooral op basis van ervaringen van gebruikers in mijn kennissenkring.
Prijs is voor mij niet doorslaggevend, dus daar heb ik geen rekening mee gehouden in de vergelijking.

Leaseweb:
Pro:
Groot bedrijf, redelijke beoordeling ISPgids, Tweakerservaringen zijn over het algemeen positief, SLL ondersteuning, voldoende dataverkeer mogelijk, DirectAdmin, phpmyadmin
Neg:
Hun eigen website is heel langzaam (kunnen ze dan wel een snelheid garanderen voor de rest), max op de mailbox ruimte (2gb op 25 accounts is niet veel), helpdesk is langzaam, website is in twee talen.

SoHosted:
Pro:
SSD servers, Goede beoordeling ISPgids, weinig negatieve Tweakerservaringen, SLL ondersteuning bij duurdere pakketten, onbeperkte dataverkeer, DirectAdmin, phpmyadmin, onbeperkt aandatal databases, helpdesk per telefoon.
Neg:
weinig positieve Tweakerservaringen, helpdeskchat werkt niet, nog geen moment de tijd gehad om te bellen, beperkte bereikbaarheid.

TransIp:
Pro:
SSD servers, positieve ervaring tweakers, positieve ervaringen op ISPgids, telefonsche klantenservice, DirectAdmin, phpmyadmin
Neg:
Beperking op emailadressen, alleen backup op grote pakketten, trage helpdesk, met beperkte openingstijden, veel negatieve berichten op internet.

Helder hosting (deze is eigenlijk komen te vervallen door het groot aantal storingen en ontbreken van een helpdesk in het weekend ook niet voor storingen)
Pro:
Goede beoordeling ISPgids, weinig negatieve Tweakerservaringen, SLL ondersteuning, voldoende dataverkeer, DirectAdmin, phpmyadmin, voldoende aantal databases, helpdesk per telefoon.
Neg
weinig positieve Tweakerservaringen, veel storingen (volgens hun eigen website), geen helpdesk in het weekend.


http://www.vservs.com/ & http://www.correcthosting.nl/ hebben nooit gereageerd.

Mijn voorkeur gaat op dit moment uit noor sohosting, goed idee?

[Nox]

Leaseweb kan ik wel aanbevelen voor de grote complexe klussen. Zeker als je veel data verstookt kan je hun CDN gebruiken. Omdat die capaciteit in terabits/s is kunnen veel ddos aanvallen ook weinig uitrichten en hun netwerk heeft voldoende capaciteit. Waarom hun eigen website langzaam is? Geen idee...

Moet het betaalbaar zijn kan ik ook pcextreme aanraden, zit er al lang en heb er zelden problemen en als er wat is zijn ze vaak wel redelijk vlot met support. Ze zijn goedkoop maar hebben volume waardoor ze toch een redelijk serverpark hebben en ruimte voor optimalistaites e.d.

[Verwijderd]

Pcextreme.nl

Prima betaalbare, betrouwbare hosting. Nog nooit problemen mee gehad.

[Verwijderd]

Wij hebben zelf goede ervaringen met Transip en FXW:)

[Verwijderd]

Ps aanvullend was ik benieuwd of je liever gaat voor shared hosting of dedicated?

[Stein00]

Ben bij vedaweb begonnen met een shared hosting pakketje, sinds een tijdje wordt mn site steeds drukker bezocht en ben ik naar een managed vps gegaan. Performance en Service hiervan zijn super! En staat helemaal los van de andere klanten

[Room42]

Stein00 schreef op zondag 17 april 2016 @ 15:48:
[...] En staat helemaal los van de andere klanten

Dat is niet waar. Alleen je OS-laag en daarin staat los van de andere klanten. Alles daarboven (Disk, CPU, memory, netwerk, etc) deel je nog steeds met alle klanten en kan ook prima overboekt worden, waardoor je op drukke momenten nog steeds 'last' hebt van andere klanten.

[Gomez12]

Room42 schreef op zondag 17 april 2016 @ 16:08:
[...]
Dat is niet waar. Alleen je OS-laag en daarin staat los van de andere klanten. Alles daarboven (Disk, CPU, memory, netwerk, etc) deel je nog steeds met alle klanten en kan ook prima overboekt worden, waardoor je op drukke momenten nog steeds 'last' hebt van andere klanten.

Dat is dan ook veelvuldig net een getalletje wat ik overal mis : Wat is de overboeking... En kan ik ook stats zien van de server zelf (niet alleen mijn gedeelte)

In wezen boeit een overboeking van 1 op 300 (niet abnormaal) mij niets zolang de andere 299 alleen maar simpele sites zijn zonder belasting. Komt daar 1 zware klant op dan kan die gelijk al mijn hele website performance beïnvloeden, daarom ook stats van de server zelf.

Maarja, dit soort dingen zijn in het budget gebied bijna niet te vinden en dus ook bijna niet te vergelijken.

[Zomaar iemand]

PCExtreem heb ik hele slechte ervaringen mee, hoewel dit al meer dan 5 jaar geleden was, zie ik dat echt niet zitten.

Ik vind het bij Leaseweb wel erg jammer dat er een limit van 2gb zit op de mailadressen. Dat betekend ,et de grote hoeveelheid emails met bijlage dat de mailbox binnen een dag volzitten.

Ik denk dat ik voor een shared hosting ga, want ik heb totaal geen kaas gegeten van het beheren van een server.

Is het So hosted echt een verkeerde keuze in jullie ogen?
Dat men nooit problemen heetf gehad met een website is natuurlijk heel mooi, maar geeft daardoor ook niet echt een duidelijk beeld over de kennis wanneer er wel iets mis gaat.

[ Voor 15% gewijzigd door Zomaar iemand op 17-04-2016 22:56 ]

[DJSnels]

Mijn advies zou zijn kies een server bij DirectVPS. Ik zit daar nu al jaren met 100% tevredenheid zonder downtime. Ze zijn zeer betaalbaar en een kleine startervps is voldoende voor wat websites. Bovendien heb je dan geen last van spammers op je server zoals je bedoeld.

De support en performance is overigens ook helemaal prima. Larry reageert 24/7 op je mailtjes is mijn ervaring

Je server is daar binnen 3 minuten online (evt met DirectAdmin voorgeïnstalleerd). Kies voor een maand proefperiode en test het even zou ik zeggen.

Edit: en ze hebben gratis 7 automatische dagelijkse snapshots, ook niet geheel onbelangrijk

[ Voor 8% gewijzigd door DJSnels op 17-04-2016 23:15 ]

[Zomaar iemand]

wat bedoel je met snapshots?

[Room42]

Zomaar iemand schreef op maandag 18 april 2016 @ 00:58:
wat bedoel je met snapshots?

Een snapshot is een "foto" van dat moment. Je kunt, in geval van shit, terug naar dat snapshot en je hele systeem (website, database, operating system incl. updates) is dan weer terug naar hoe het bij het nemen van het snapshot was.

Overigens handig als disaster recovery, maar ik zou het zeker niet als backup zien! Je kunt namelijk niet stukjes van de snapshot terugzetten, zoals een specifieke database of website, maar alleen de hele server in zijn geheel.

[Luchtbakker]

spam

[ Voor 98% gewijzigd door DJSmiley op 18-04-2016 19:17 ]

[Zomaar iemand]

Heel erg bedank allemaal voor de tips, maar ik hou het vooral bij degene uit mijn vergelijking.

Ik ben nog niet heel actief op tweakers, dus ik ken de gebruikers nog niet.

@michelsoe12, is dit niet je eigen bedrijf? De kvk doet dit namelijk wel vermoeden.


Ik denk dat ik voor mijn eerste gevoel ga, namelijk SoHosted, ik lees namelijk erg weinig negatieve dingen over dit bedrijf.

[JohnVanZetten]

Heb zelf hele positieve ervaringen met iXL Hosting: http://ixlhosting.nl

Heb daar meerdere websites (gehad) en hoor ook van anderen positieve ervaringen.

[Room42]

Zomaar iemand schreef op maandag 18 april 2016 @ 14:40:
Heel erg bedank allemaal voor de tips, maar ik hou het vooral bij degene uit mijn vergelijking.

[...]

Helder Hosting zou ik dan links laten liggen, op basis van ervaringen van 10 jaar geleden. Toen was het echt een halfbakken hobbyclub, vooral de servicedesk en technische kennis. Hoe dat nu is, weet ik niet, maar de site ziet er nog hetzelfde als 10 jaar geleden uit.

[ Voor 23% gewijzigd door Room42 op 18-04-2016 15:25 ]

[Zomaar iemand]

Dank je wel.

[johnkeates]

Ik zou kiezen voor een van de grote drie:

- Leaseweb
- OVH
- TransIP

Er zijn ook wel grote jongens als Rackspace, AWS enz., maar dat is nou niet direct passend voor je behoefte.
De meeste (of in elk geval heel veel) zitten direct of indirect bij een van de grotere hosters, en hebben vaak slechts een reseller contract of draaien dedicated hardware met hun eigen platform er op. Basically dus een middleman waar je je geld aan verstookt.

Welke je moet nemen en wat je moet nemen hangt vooral af van je kennis en exacte behoefte.

Shared Hosting werkt prima als je geen custom server-side zaken nodig hebt en het onderhoud en beheer niet zelf kan of wil doen.

Managed Hosting is wat duurder maar kan dedicated gedraaid worden, dan heb je meer power en flexibiliteit, maar het kost gewoon meer.

Dedicated Hosting is er tegenwoordig in veel smaken om dat er door marketing afdelingen lekker veel misbruik van gemaakt wordt. Je kan het splitsen in 3 categorieen:

- VPS
- Cloud / VM
- Bare Metal

VPS: je krijgt een container op een gedeeld systeem waarin je alles zelf mag beheren
Cloud: je krijgt een VM op een gedeeld systeem waarin je alles zelf mag beheren
Bare Metal: je krijgt een eigen fysieke server waarin je alles zelf mag beheren

Deze drie zijn vooral handig op het moment dat je zelf met de server software aan de slag wil/moet, en dus de control panel achtige knutselwerkjes overstijgt. Dit is niet aan te raden als je niet goed bent in serverbeheer. Je bent namelijk overal zelf verantwoordelijk voor, er wordt niet zomaar wat voor je geregeld (kan natuurlijk altijd tegen betaling), en onderhoud is iets wat veel mensen over het hoofd zien, net als backups en security.