Hoog niveau hier... toeval of.....

[buzz]

Nadat ik dat studeren topic had gelezen ging ik toch denken. Hoe komt het dat hier alleen maar goed op geleide mensen zitten. Terwijl het ook af en toe om de simpeltste dingen gaat.

Zou het toeval zijn of is het zo, dat de wat minder begaafdere mensen dit niet aan kunne, of denk je dat het zo is doordat die mensen een andere interesse hebben.

Greetingz,

p.s.
opnieuw is dit niet een discriminerend bedoeld topic, maar alleen iets wat me interesseerd, ook bedoel ik met begaafd niet dat de andere dom zijn, maar dat hun acedemisch niveau lager ligt. Hun maatschappelijk niveau is wat ze er zelf van maken.

[Chello200]

[b]
p.s.
opnieuw is dit niet een discriminerend bedoeld topic, maar alleen iets wat me interesseerd, ook bedoel ik met begaafd niet dat de andere dom zijn, maar dat hun acedemisch niveau lager ligt. Hun maatschappelijk niveau is wat ze er zelf van maken.

Waarom is iedereen meteen bang dat ie discrimineert ??

Op jouw vraag, die minder "hoogopgeleide" hebben misschien geen interesses in deze soort zaken dus vermijden ze dit. Het heeft niks te maken met de hoogte van iemands intellect. }:0

[Verwijderd]

hoog niveau? Op een enkele discussie na vind ik het niveau hier bedroevend eigenlijk...

[Verwijderd]

CP nou dat zegt wel wat over al die hoog opgeleidden

[Wirf]

Misschien reageren alleen mensen met een hoge opleiding op de "studeren" thread, om te patsen ofzo

[MrMartinH]

Wie zegt dat hier alleen "hoogopheleide" mensen zitten?
Ik heb vorig jaar mijn MAVO gehaald. MEt haklken over de sloot. En ik doe nu een ICT opleiding. En om nou te zeggen dat die zo ontzettend moeilijk is...

Ik denk dat degenen die graag filosoferen hier zitten. Want wees eerlijk. Wetenschap is eigenlijk een soort filosofie

[Verwijderd]

We kunnen wel eens een kleine enquete houden wat iedereen die hier zit nou eigenlijk in het gadelijks leven uitspookt.

Ik studeer in Enschede;
Technische Bedrijfskunde op de UT .

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 juni 2001 14:20 schreef Captain Proton het volgende:
hoog niveau? Op een enkele discussie na vind ik het niveau hier bedroevend eigenlijk...

Tja, er zijn wel wat aardige discussies, maar er worden zo ontzettend veel topics aan het zelfde besteed. Godsdienst en sneller dan licht gaat op een gegeven moment vervelen, vooral als eigenlijk nooit nieuwe punten worden aangebracht.

Overigens kan ik me wel amuseren over vooral de combinatie van dit soort topics. Het heeft er alle schijn van, dat tegenwoordig meer in startrek dan in de bijbel geloofd wordt. Misschien moet de EO eens een tekenfilmserie beginnen waarin God in DBZ-stijl "vet" steden in de as legt en tegenstanders tot moes plet, dan krijgen we vast wat nieuwe inzichtspunten hier

[AtomicShockwave]

ik werk in een fietsen fabriek als bijbaantje, daar zijn ook mensen die NIET op de havo zitten als je snapt wat ik bedoel. Die mensen boeit zoiets als tweakers niet omdat ze geen fuk om computers geven, echt waar wat maakt het hun nou uit op hoeveel toeren hun hdd draait. als ze hun e-mail maar kunnen checken.

een kwestie van interesse dus

[Verwijderd]

Ik heb MAVO gedaan..
Ik ken niet veel..
Maar wat ik niet ken kan ik leren niewaar?
Ik heb alleen dan hulp nodig met waar ik wat kan vinden. Een hoge opleiding is dus een pre maar niet essentieel.
En er moet idd interesse voor zijn.

[Verwijderd]

Ik zit volgend jaar in 5 gymnasium met het profiel N&T met in het vrije deel latijn en biologie1,2

En ik ga later denk ik Technische natuurkunde studeren in Delft

[Nikel]

Iets meer dan een jaar geleden las ik w&l dagelijks, dat is tegenwoordig eigenlijk bijna nooit meer.

De reden hiervoor is dat het niveau volgens mij ontzettend gedaald is. Wat ik altijd kon waarderen waren goede discussie over geloof ed, en het feit dat er veel mensen waren die veel wisten van natuurkunde/wetenschap ed.

Tegenwoordig lijkt het hier meer een wedstrijd wie het meest zweverig kan overkomen, naast mensen die denken met een of andere lame vraag een interessante discussie te ontketenen, maar daarvoor gewoon het benodigde intellectuele peil niet halen...

[0rbit]

Ik vind dat wetenschap en levensbeschouwing ook niet in één forum thuishoren; Dit zijn zeer gescheiden en diverse onderwerpen die in principe helemaal niks met elkaar te maken hebben.

Alles over geesten, paranormale dingen, religie, new age etc. hoort niet thuis in een forum over wetenschap; In een wetenschapsforum moeten actuele zaken binnen de wetenschap besproken worden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 juni 2001 18:52 schreef Mr_Atheist het volgende:
Ik vind dat wetenschap en levensbeschouwing ook niet in één forum thuishoren; Dit zijn zeer gescheiden en diverse onderwerpen die in principe helemaal niks met elkaar te maken hebben.

Alles over geesten, paranormale dingen, religie, new age etc. hoort niet thuis in een forum over wetenschap; In een wetenschapsforum moeten actuele zaken binnen de wetenschap besproken worden.

waarom? waarom kun je die dingen niet combineren met wetenschap...je moet bepaalde dingen altijd van verschillende hoeken bekijken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 juni 2001 18:55 schreef Kertje het volgende:

[..]

waarom? waarom kun je die dingen niet combineren met wetenschap...je moet bepaalde dingen altijd van verschillende hoeken bekijken.

LB ZUIGT !!!!!!!!!!!!!!!!
Science rulez. Dat valt niet te combineren

[Verwijderd]

wieh zecht jauw dad iek eejn oeplaaidieng haab ?

[Verwijderd]

Edit: Laat Maar....

[Verwijderd]

volgens mij heeft onze vriend george w. bush ook wel een beetje opleiding gehad....

opleiding heeft weinig te maken met een hoog niveau, en we zijn allemaal mensen

en ik denk dat iedereen er anders tegenaan kijkt dus....

[Morgoth]

Op zaterdag 23 juni 2001 18:52 schreef Mr_Atheist het volgende:
Alles over geesten, paranormale dingen, religie, new age etc. hoort niet thuis in een forum over wetenschap; In een wetenschapsforum moeten actuele zaken binnen de wetenschap besproken worden.

Dit is ook geen forum over alleen wetenschap dus wat is het probleem?

[edit]
Overigens waar is het wetenschappelijke of levensbeschouwelijke aspect in deze topic? ALs hier verder weinig zinnigs uitkomt dan kan ik hem net zo goed sluiten.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 juni 2001 21:05 schreef Icarus het volgende:

[..]

LB ZUIGT !!!!!!!!!!!!!!!!
Science rulez. Dat valt niet te combineren

de manier waarop je antwoord klink je alsof je mavo 1 zit met 2 uur in de week levensbeschouwing... want dan zou ik waarschijnlijk ook zo antwoorden...

ik heb egen zin om uit te leggen wat het begrip levensbeschouwing inhoud maar, iedereen heeft dit dus je zit nu gewoon iets af te kraken wat je zelf ook hebt.

edit:
ik had gelijk
Geb. datum: 24 augustus 1985

pfrt jochie kan net uitrekenen hoeveel 2Pi is en denkt dat hij nu al kan oordelen dat science roelt en levensbeschouwing zuigt.

[Verwijderd]

Oh 'LB' en 'science' zijn *heeel* goed te combineren hoor..Als je wat verder keek dan je neus lang is tenminste

For the records:
/me heeft net zijn VWO diploma gehaald en is enroute naar een studie Sterrenkunde in Utrecht...

[Nikel]

Op zondag 24 juni 2001 01:42 schreef morgoth het volgende:
Overigens waar is het wetenschappelijke of levensbeschouwelijke aspect in deze topic? ALs hier verder weinig zinnigs uitkomt dan kan ik hem net zo goed sluiten.

Als je topics die gaan over het forum zelf gaat sluiten ben je volgens mij niet goed bezig...

Dan zou je helemaal geen ruimte over laten voor verbetering, of welke vorm van verandering dan ook...

[Lord Daemon]

LB ZUIGT !!!!!!!!!!!!!!!!
Science rulez. Dat valt niet te combineren

Dat dacht ik ook op de middelbare school... en als ik nu een studie moest kiezen zou ik toch ff serieus nadenken over wijsbegeerte.

Het hangt er maar vanaf hoe je ermee bezig bent. Op de middelbare school had ik een wazig levensbeschouwing-vak dat niet veel verder kwam dan de namen van Hindoe-feesten; ondertussen ben ik er achter dat je ook heel serieus en op hoog niveau met filosofie bezig kunt zijn.

[Nikel]

Nu doe je net of filosofie en levensbeschouwing hetzelfde is, en dat is het natuurlijk niet .

Als je onder levensbeschouwing geloof ed verstaat, dan is dat natuurlijk iets dat fundamenteel anders is dat wetenschap, en wat volgens mij dan ook niet gecombineerd hoort te worden.

Geloof en wetenschap sluiten elkaar uit, en daar staat filosofie helemaal boven, dat heeft daar niets mee te maken.

[Commander Zulu]

Op maandag 25 juni 2001 02:54 schreef Nikel de bekende popster het volgende:
Nu doe je net of filosofie en levensbeschouwing hetzelfde is, en dat is het natuurlijk niet .

Als je onder levensbeschouwing geloof ed verstaat, dan is dat natuurlijk iets dat fundamenteel anders is dat wetenschap, en wat volgens mij dan ook niet gecombineerd hoort te worden.

Geloof en wetenschap sluiten elkaar uit, en daar staat filosofie helemaal boven, dat heeft daar niets mee te maken.

Ik vind ook dat wetenschap en levensbeschouwing verschillende fora nodig hebben. Het samengaan van deze twee onderwerpen impliceert namelijk dat er maar een correcte levensbeschouwing is: die van de wetenschap en het atheisme.

Zo ontstaat er automatisch een minachting voor andere denkwijzen, zoals je nu al kan merken aan al die saaie topics die alleen bestaan uit rants tegen het geloof. Dit hier is op dit moment geen objectieve vrijplaats voor gedachten.

Maar Nikel, je weet dat ik die-hard atheist ben, maar wetenschap en geloof sluiten elkaar niet uit. Ze zijn gewoon totaal verschillend en hebben niks met elkaar te maken. En bovendien is de uitspraak dat filosofie de overkoepelende wetenschap boven alle wetenschappen is al lang verworpen binnen de filosofie op grond van o.a. egocentrisme.

[Morgoth]

Ik vind eik dat w en l prima in 1 forum kunnen. Het zijn toch meestal dezelfde mensen die in dit soort dingen geintereseerd zijn (Hoewel levensbeschouwing natuurlijk veel hoger is ). En soms lopen de discussies ook door elkaar heen. Bv een levensbeschouwelijke visie aanvallen door wetenschappelijke bewijzen. Bv als iemand een geloof stelt waar de aarde plat is. Het is wetenschappelijk bewezen dat de aarde rond is, dus is die levensbeschouwing onzinnig.

[Molybdenum]

Flamez: gaaf logo!!!


Laag opgeleide mensen weten niet wat tweaken is. Die kopen een computer om spelletjes op te spelen en om te internetten en verder interesseert het hun niet.

Hoger opgeleiden daarentegen willen meer weten van hun computertje. Ze willen kijken of die sneller kan en dan gaan ze tweaken!
En omdat ze toch niet altijd weten hoe dat in zijn werk gaat, gaan ze op onderzoek uit. Dan kom je logischerwijs bij T.net uit!

Daarom komen hier alleen maar mensen met een hogere opleiding.

Let op het gebruik van de woorden 'daarentegen' en 'logischerwijs'. Ik ben een hoogopgeleide (tenminste als je HBO-niveau als hoog beschouwt!)


Ik bedenk me nu wel dat ik een beetje loop te generaliseren. Ik wil niet zeggen dat alle opleidingen 'onder' HBO niet tot hogere opleidingen behoren. Het is allemaal relatief, dus ik hoop niet dat ik iemand op de tenen trap!

Op zaterdag 23 juni 2001 14:23 schreef Flamez het volgende:
CP nou dat zegt wel wat over al die hoog opgeleidden

[Verwijderd]

Ik ben ooit begonnen op het Gymnasium, maar was het niet zo eens met de regels daar (huiswerk maken, niet spijbelen, niet blowen enzo) dus heb ik uiteindelijk maar de HAVO afgemaakt. Na de HAVO ben ik niet gaan studeren, dat was immers nog minimaal 4 jaar school. Ik ben dus niet enorm hoog opgeleid (heb overigens ondertussen wel ITIL, MCSE, en bijna CCEA (Citrix) gehaald), maar ik kan toch behoorlijk meepraten hier (al zeg ik het zelf maarjah je houdt iets he.)

Daarom denk ik dat de belangstelling eerder gelinkt is aan interesse in techniek en/of intelligentie. Ik bedoel je zult hier niet zoveel mensen tegenkomen die zijn afgestudeerd in Het Handgeschreven Woord (bestaat dat? ) aangezien je hier meestal moet typen.

[Verwijderd]

Ik heb niet zo een hoog niveau. Maar als jij dat zegt... No Problemo.

[Lordy79]

Op maandag 25 juni 2001 12:48 schreef Molybdenum het volgende:

Laag opgeleide mensen weten niet wat tweaken is.

Ja dahaag... ik werk in een computerwinkel en de ECHTE tweakers (die ook ECHT VEEL weten) hebben vaak een lagere opleiding.

Daarnaast zijn er denk ik veel hoogopgeleiden die veel geld verdienen, een grote snelle PC kopen (liefst een compraq) en de kast NOOIT maar dan ook NOOIT zullen openmaken.

[Morgoth]

Hmjaa vind dat ook beetje vage stelling Opleiding heeft weinig te maken met tweaken. Voor tweaken moet je gewoon veel lezen en vooral veel zelf lekker kloten, en daar heb je nou niet echt een wo voor te doen

En verder heb ik het is besproken met m'n collega mods en die vinden dat w&l te klein is om in 2 fora (wetenschap en levensbeschouwing) op te splitsen.

[Lord Daemon]

Nu doe je net of filosofie en levensbeschouwing hetzelfde is, en dat is het natuurlijk niet

Filosofie staat min of meer gelijk aan systematische levensbeschouwing. Dat lijkt me eigenlijk vrij duidelijk?

Ik zou het forum liever 'Wetenschap en Filosofie' hebben genoemd, maar ja, ik heb de naam niet verzonnen.

[rb338]

Op zaterdag 23 juni 2001 16:33 schreef Icarus het volgende:
Ik zit volgend jaar in 5 gymnasium met het profiel N&T met in het vrije deel latijn en biologie1,2

En ik ga later denk ik Technische natuurkunde studeren in Delft

En daarmee wil je zeggen....

[Verwijderd]

Overigens kan ik me wel amuseren over vooral de combinatie van dit soort topics. Het heeft er alle schijn van, dat tegenwoordig meer in startrek dan in de bijbel geloofd wordt. Misschien moet de EO eens een tekenfilmserie beginnen waarin God in DBZ-stijl "vet" steden in de as legt en tegenstanders tot moes plet, dan krijgen we vast wat nieuwe inzichtspunten hier

Vertel eens, is er dan een reden waarom de bijbel geloofwaardiger is dan Star Trek?

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 21:16 schreef Captain Proton het volgende:
Vertel eens, is er dan een reden waarom de bijbel geloofwaardiger is dan Star Trek?

Het is alletwee even ongeloofwaardig als je het letterlijk opvat. Ik vind het alleen zo typisch dat de zelfde mensen die de bijbel afkraken en weglachen, plots een heel andere mening zijn toegedaan als het om goedkope science fiction gaat. Dan is de wetenschap plots niet meer het "scheermes dat alle onzin wegsnijdt"; opeens worden natuurwetten afgedaan met "we weten nog lang niet alles" of iets van die strekking, zodat men het eigen wereldbeeld maar niet hoeft aan te passen. Dat vind ik zeer ambivalent.

[Verwijderd]

Op maandag 25 juni 2001 20:16 schreef rb338 het volgende:

[..]

En daarmee wil je zeggen....

Hij is er denk ik nogal trots op
(No hard feelings hoor Piet uhhh...Icarus )

[Lord Daemon]

Op maandag 25 juni 2001 23:34 schreef mietje het volgende:

[..]

Het is alletwee even ongeloofwaardig als je het letterlijk opvat. Ik vind het alleen zo typisch dat de zelfde mensen die de bijbel afkraken en weglachen, plots een heel andere mening zijn toegedaan als het om goedkope science fiction gaat. Dan is de wetenschap plots niet meer het "scheermes dat alle onzin wegsnijdt"; opeens worden natuurwetten afgedaan met "we weten nog lang niet alles" of iets van die strekking, zodat men het eigen wereldbeeld maar niet hoeft aan te passen. Dat vind ik zeer ambivalent.

Op wie doel je?

Ik hoor hier nooit mensen zeggen dat ST ergens op slaat... maar misschien weet ik die topics altijd te omzeilen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 09:47 schreef Lord Daemon het volgende:
Ik hoor hier nooit mensen zeggen dat ST ergens op slaat... maar misschien weet ik die topics altijd te omzeilen.

Jij bent ook een keiharde

Ik wil hier geen namen gaan pasten maar er zijn toch genoeg mensen die in "sneller dan licht", "warpspeed" en "wormhole" topics nogal anders reageren dan in topics over religie.

Het gaat dus niet specifiek over ST. Het gaat er om dat mensen de natuurkundige bewijsbare onmogelijkheid van "sneller dan het licht" eerder betwijfelen de natuurkundige onbewijsbaarheid van het al-dan-niet bestaan van een god.

[Agent-X]

Ze mogen van mij wel een appart filosofie en/of geestelijke ontwikkeling hoekje maken.
Ik heb een beetje het idee dat hier veel gepost wordt door mensen die (meer) beginnen na te denken over hun plaats in de omgeving, hierdoor krijg je soms in mijn ogen een beetje objectief gezever.
Over niveau..ik vind dat meer het vermogen om dingen, die je niet goed snapt of beheerst, op zo`n manier te formuleren dat je een discussie een opening geeft en wat minder een anecdote plaatst zoals ik nu doe
Proberen te begrijpen wat de andere wil zeggen is vaak lastiger dan vanuit jezelf, het beeld wat opgeroepen wordt, te weerleggen..

[Verwijderd]

geen mening.........

[Diadem]

Ik vind eerlijk gezegd de combinatie wetenschap + levensbeschouwing juist het aantrekkelijke van dit forum.

Er zitten veel mensen die scherp konden nadenken en van beide onderwerpen verstand hadden, waardoor op beide tereinnen interessante discussies ontstonden. En die discussies hadden vaak raakvlakken met elkaar, bv. de discussie evolutie vs. degeneratie, die op zeer hoog wetenschappelijk niveau stond, maar waar natuurlijk in oorsprong een levensbeschouwelijke visie achter zat (atheisme vs. theisme)

Of een discussie over abortus, waarin zowel ethische als wetenschappelijke argumenten werden gebruikt.

Helaas moet ook ik constateren dat het niveau de laatste tijd gedaald is. Het is er veel drukker, met meer mensen en meer topics. Ik zal niet zeggen dat de nieuwe mensen hier minder niveau hebben, maar op een of andere manier is het anders.

Ik denk dat het komt omdat je met meer mensen tegelijk praat, dus minder tijd per persoon hebt. Je kun dus minder uitgebreid en diepgaand reageren. En àls je al uitgebreid en diepgaand reageerd verdwijnt je reactie in een vloed van andere reacties.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:45 schreef Diadem het volgende:

Helaas moet ook ik constateren dat het niveau de laatste tijd gedaald is. Het is er veel drukker, met meer mensen en meer topics. Ik zal niet zeggen dat de nieuwe mensen hier minder niveau hebben, maar op een of andere manier is het anders.

Je mag me altijd rechtstreeks mailen als je meer tijd nodig hebt.

Ik denk dat het komt omdat je met meer mensen tegelijk praat, dus minder tijd per persoon hebt. Je kun dus minder uitgebreid en diepgaand reageren. En àls je al uitgebreid en diepgaand reageerd verdwijnt je reactie in een vloed van andere reacties.

Oftwel utfs als je het echt niet meer kan vinden.

Ik vind wel dat als je een diepgaand stuk wilt schrijven dat je daarvoor gewoon de tijd moet nemen als je echt iets kwijt wil.

Ik probeer nu ook om wat te schrijven, ik heb al een tijdje meegelezen en ik vind ook dat het type topic niet echt op een tweak site hoort. maar ja er zijn natuurlijk ook veel studenten hier die heel veel lezen en weten. Dus het blijft een zeer gevarieerde gathering.

[Lordy79]

Op dinsdag 26 juni 2001 15:45 schreef Diadem het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de combinatie wetenschap + levensbeschouwing juist het aantrekkelijke van dit forum.

Ben ik het helemaal mee eens. Raakvlakken ten top, grote verschillen in opvattingen en overtuigingen. Soms zijn er inderdaad puur wetenschappelijke draadjes (sneller dan licht, quantumtheorie etc) of dingen die puur over religie gaan, maar ook best wel een aantal die elkaar overlappen. Ik moet zeggen dat de laatste categorie mij het meeste boeit.

Ik zal niet zeggen dat de nieuwe mensen hier minder niveau hebben, maar op een of andere manier is het anders.

NOG strenger gaan modden? Een extra forumpje met een hogere drempel? (dus waar strenger gemod wordt) Hmm.. dan wijken we wel heel erg af van de core (tweaken)

En àls je al uitgebreid en diepgaand reageerd verdwijnt je reactie in een vloed van andere reacties.

ja.. maar als ik een topic start of boeiend vind, dan neem ik ook de tijd om een in mijn ogen zo goed mogelijke feedback te geven op reakties.

[mpegernie]

Op zaterdag 23 juni 2001 16:33 schreef Icarus het volgende:
Ik zit volgend jaar in 5 gymnasium met het profiel N&T met in het vrije deel latijn en biologie1,2

En ik ga later denk ik Technische natuurkunde studeren in Delft

leuk voor je.

is dat je maat voor jouw niveau

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 juni 2001 13:00 schreef mietje het volgende:

[..]

Jij bent ook een keiharde

Ik wil hier geen namen gaan pasten maar er zijn toch genoeg mensen die in "sneller dan licht", "warpspeed" en "wormhole" topics nogal anders reageren dan in topics over religie.

Het gaat dus niet specifiek over ST. Het gaat er om dat mensen de natuurkundige bewijsbare onmogelijkheid van "sneller dan het licht" eerder betwijfelen de natuurkundige onbewijsbaarheid van het al-dan-niet bestaan van een god.

Hmm... het blijft dan ook science-fiction Maar je hebt totaal gelijk, en eigenlijk is dit supervreemd, zou er een soort van negeer-mechanisme in de mens zitten wat dit soort aanpassingen van eigen visie tegenhoudt?

[Verwijderd]

Het is alletwee even ongeloofwaardig als je het letterlijk opvat. Ik vind het alleen zo typisch dat de zelfde mensen die de bijbel afkraken en weglachen, plots een heel andere mening zijn toegedaan als het om goedkope science fiction gaat. Dan is de wetenschap plots niet meer het "scheermes dat alle onzin wegsnijdt"; opeens worden natuurwetten afgedaan met "we weten nog lang niet alles" of iets van die strekking, zodat men het eigen wereldbeeld maar niet hoeft aan te passen. Dat vind ik zeer ambivalent.

Daar ben ik het mee eens. De reden hiervoor is denk ik dat ST pretendeert op wetenschap gebaseerd te zijn, en religie niet. Als je niet goed thuis bent in de exacte wetenschappen, valt het niet op dat ST grote onzin is. Om dit in te zien van de bijbel heb je geen wetenschappelijke kennis nodig

Daarnaast staat ST dichter bij de moderne wetenschap dan 2000 jaar oude religie: Je kan de krant niet openslaan of er staat wel iets in over quantumtheorie of andere fundamentele natuurkunde, waardoor de startrek termen "bekend" klinken. Oude religies worden door hun conservatisme juist steeds minder actueel.

[Jefrey Lijffijt]

volgens mij is het zo dat wetenschap en religie zeer tegenover elkaar staan (wetenschap sluit wel degelijk religie uit), maar over wat beter/belangrijker is kun je discussieren, als je nu een forum voor alleen wetenschap hebt kun je alleen over wetenschappelijke onderwerpen praten, en aangezien hier volgens mij geen professoren komen lijkt me dat erg nutteloos, religie en levensbeschouwing zijn echter onderwerpen waarover iedereen wel kan meepraten, misschien kun je dus het forum beter een andere naam geven (Wetenschap vs Religie ofzo??), maar als je het scheidt zijn er geen tegenovergestelden meer en wordt het volgens mij een beetje doods...

[FCA]

Ik vind het wel een leuk idee, wetenschap en levensbeschouwing in 1.

Veel leuker dan alleen wetenschap (lekker kansloos quantum lullen.... woohooo! )

En wetenschap en religie sluiten elkaar niet uit. Ik ken hier heel wat studenten die volgens mij behoorlijk met wetenschap bezig zijn, maar toch ook behoorlijk gelovig zijn.

[Diadem]

Waarom denkt iedereen bij het woord 'levensbeschouwing' meteen aan 'religie' ..

Religie is een onderdeel van levensbeschouwing, maar ook niet meer dan dat. En naar mijn mening ook niet eens het interessantste onderdeel.

Bij levensbeschouwing denk ik eerder aan dingen als ethiek, je politieke overtuiging, filosofie, etc.

[Verwijderd]

pleurt op man

het niveau hier is gewoon een doorsnede van de samenleving. tegenwoordig maakt het niks meer uit of je nou HBO of mavo hebt, iedereen komt in contact met computers en kan (mocht je dat willen) in contacts komen met ons hier... (je bent zelfs eerder 14 dan 24)

zo is het tegenwoordig, wake up dude

[Verwijderd]

Ik heb een beetje een tweeslachtig gevoel bij de combinatie Wetenschap & Levensbeschouwing.
Aan de ene kant zijn er natuurlijk heel interessante discussies, maar het clasht toch ook vaak doordat er vaak personen zijn die een levensbeschouwing of geloof afdoen als compleet onwetenschappelijk en onzin.
Wetenschap & Levensbeschouwing hoeven elkaar niet te bijten, maar dat gebeurt hier vaak wel.
Als je mensen hebt met een overeenkomende levensfilosofie, kan er vaak dieper op een onderwerp ingegaan of gefilosofeerd worden.
Nu wordt het soms (IMO) bijna een welles/nietes spelletje: ik heb gelijk en wat jij zegt is flauwekul.

(Net zoiets als liefhebbers van ATI Radeon en Geforce3 op 1 forum zetten )