900hz geoptimaliseerde refreshrate op een 100 of 50hz tv

[naenne]

Hallo,

Een vriend van mij zoekt een nieuwe tv, nu kijken we tussen de goedkopere modellen UHD tv's van rond de 42 inch.

Een jaar geleden heb ik zelf de LG 42UB820V gekocht met een geoptimaliseerde refreshrate van 900hz. Deze tv is zelf 100 hz. Wanneer ik gebruik maak van de trumotion optie zie ik bij films een groot verschil.

Nu is deze televisie niet meer te koop, en ik zie dat de meeste huidige tv's een paneel van 50hz hebben. Als ik nu naar 100hz schermen kijk dan ligt de prijs veel hoger dan een jaar geleden.

Heeft de 900hz trumotion op bijvoorbeeld de (50hz) LG 43UF640V überhaupt wel nut? Heeft iemand het verschil gezien tussen een 50 en een 100hz tv met clearmotion/ trumotion e.d.?
Naar mijn idee is nogal zonde om een upscaling van 900hz door een 50hz schermpje te sturen.

Als hier al een topic over gemaakt is, mijn excuus. Ik kon op het internet niet gauw een direct antwoord vinden.

[Sjah]

Eensch, jaar geleden kon je meer krijgen voor je geld, zeker in de FHD categorie. Denk dat daar nog steeds vraag naar is, FHD zeker met 100Hz, en dus de prijs omhoog is, zeker in de 40 tot 50 inch klasse.


Over UHD en 43 inch, zinloos voor de resolutie, zie je niet bij zo klein scherm. 't Heeft wel zin om een HDR (UHD Premium) uit 2016 te nemen, maar dat kost ping ping.

[ Voor 29% gewijzigd door Sjah op 04-04-2016 14:30 ]

[Dimens]

Dimens: Frame Rates en Geoptimaliseerde Frame Rates

Dimens in 'nieuws: GfK: verkoop uhdtv's in Nederland is bijna verviervoudigd ...

De UF6-serie van LG is tevens ook nog eens een van de slechtste kopen die je kunt doen.

Geen UHD
Dit toestel is in werkelijkheid geen UHD-televisie en kan dus niet correct UHD-materiaal weergeven. Sterker nog, ook het weergeven van FHD-content zal hieronder lijden aangezien het de kleurreproductie niet ten goede komt.

Artikel van HDTVTest.co.uk over deze pixelstructuur

50 Hertz
Er zit maar een 50Hz paneel in het toestel. Hierdoor heb je een lage bewegingsresolutie waardoor scherpte tijdens bewegingen verloren gaat. Zeker als je kiest voor een UHD-televisie voor de resolutie, is dit gewoon geen goede combinatie - daar alle scherpte verloren gaat bij elke beweging die getoond wordt. Zodanig veel, dat de bewegingsresolutie bij een 50Hz UHD LCD-televisie tijdens bewegingen lager zal zijn dan dat van een goede 100Hz FHD LCD-televisie.

IPS
Het toestel komt met een IPS-paneel. Nu is IPS op zichzelf geen slechte techniek, echter valt het contrast in televisies met IPS-panelen echt ontzettend tegen. Het contrast wordt gezien als het belangrijkste eigenschap voor een goede beeldkwaliteit. Een toestel kan een hoge resolutie hebben, perfecte kleurweergave en een uitstekende beelduniformiteit, een laag contrast zal het beeld direct minder indrukwekkend maken. En aangezien het toestel qua resolutie en kleurweergave dus ook niet goed presteert, is het inleveren van contrast heel erg zonde.

[naenne]

Dimens schreef op maandag 04 april 2016 @ 15:14:

Bedankt voor je reactie. 50hz is een no go, dat is duidelijk. Was uiteindelijk op deze uitgekomen:

pricewatch: LG 43UF776V Zwart

De 49" Variant word aangegeven als 100hz, dus ik neem aan dat deze ook 100hz is. Dan lijkt me dit een goede optie.

[ Voor 14% gewijzigd door naenne op 04-04-2016 17:08 ]

[Dimens]

naenne schreef op maandag 04 april 2016 @ 17:08:
[...]


Bedankt voor je reactie. 50hz is een no go, dat is duidelijk. Was uiteindelijk op deze uitgekomen:

pricewatch: LG 43UF776V Zwart

De 49" Variant word aangegeven als 100hz, dus ik neem aan dat deze ook 100hz is. Dan lijkt me dit een goede optie.

Ik zou op dit formaat überhaupt geen UHD-televisie kopen. Je zult immers akelig dichtbij moeten zitten wil je profijt hebben van de resolutie. Tevens heb je ook nog eens te maken met gebrek aan content om op deze resolutie af te spelen. En als de UHD-content er dan toch is, is het ook maar de vraag of je het echt wil. Zie ook: reviews: Ultra hd blu-ray: wie wil er nog films op schijfjes?

Beter kun je dan kijken naar zoiets als de pricewatch: Samsung UE40J6200AW Zwart, pricewatch: Sony Bravia KDL-43W755C Zwart, pricewatch: Sony Bravia KDL-43W805C Zwart en pricewatch: Panasonic Viera TX-40CS630E Zilver.

Deze toestellen komen allemaal met een VA-paneel dat ik in vrijwel alle situaties boven IPS-panelen zou verkiezen door het hoge contrast.

[naenne]

Dimens schreef op maandag 04 april 2016 @ 17:27:
[...]

Ik zou op dit formaat überhaupt geen UHD-televisie kopen. Je zult immers akelig dichtbij moeten zitten wil je profijt hebben van de resolutie. Tevens heb je ook nog eens te maken met gebrek aan content om op deze resolutie af te spelen. En als de UHD-content er dan toch is, is het ook maar de vraag of je het echt wil. Zie ook: reviews: Ultra hd blu-ray: wie wil er nog films op schijfjes?

Beter kun je dan kijken naar zoiets als de pricewatch: Samsung UE40J6200AW Zwart, pricewatch: Sony Bravia KDL-43W755C Zwart, pricewatch: Sony Bravia KDL-43W805C Zwart en pricewatch: Panasonic Viera TX-40CS630E Zilver.

Deze toestellen komen allemaal met een VA-paneel dat ik in vrijwel alle situaties boven IPS-panelen zou verkiezen door het hoge contrast.

Ik zit zelf in de huiskamer op 2,5 meter van de tv, dan is de 4k content wel goed zichtbaar. Sowieso merk ik dat de upscaling lage resolutie content een stuk zachter en prettiger voor het oog maakt.

het contrastverschil tussen een va en ips paneel zou ik eens goed moeten bekijken.

[MaxHardcore]

naenne schreef op maandag 04 april 2016 @ 17:47:
[...]


Ik zit zelf in de huiskamer op 2,5 meter van de tv, dan is de 4k content wel goed zichtbaar. Sowieso merk ik dat de upscaling lage resolutie content een stuk zachter en prettiger voor het oog maakt.

het contrastverschil tussen een va en ips paneel zou ik eens goed moeten bekijken.

Ik heb een 4k 65" (AX800) gehad en moest daar nog met de neus op om het te zien

check onderstaande link, bij 43" moet je maximaal op 1,25m zitten.

http://www.rtings.com/tv/learn/size-to-distance-relationship

[Bever!]

Vind het erg makkelijk om te zeggen dat je het niet ziet, wat dacht je van content van andere bronnen?
Ik film alles al in 4k, foto's zijn nog hogere res. Over een paar jaar is aandeel uhd nog veel groter, en dan kan je weer een andere tv kopen?

[Malt007]

Bever! schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:25:
Vind het erg makkelijk om te zeggen dat je het niet ziet, wat dacht je van content van andere bronnen?
Ik film alles al in 4k, foto's zijn nog hogere res. Over een paar jaar is aandeel uhd nog veel groter, en dan kan je weer een andere tv kopen?

Bij 43 inch is 4k dan nog steeds onzin. Zit zelf op 2,5 van en 65" en dan zie je het al amper. Als je dan ook nog een beperkt budget hebt kan je beter een midrange FHD kopen dan een instappertje met 4K.

[Bever!]

Ja goed advies man. Kijk ik de filmpjes van mn vakantie wel bij de volgende aankoop van een tv.

[Malt007]

Bever! schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:57:
Ja goed advies man. Kijk ik de filmpjes van mn vakantie wel bij de volgende aankoop van een tv.

Niet iedereen heeft een 4k camera i guess? En als je 4k filmt betekend dat dan dat je het niet kan afspelen op FHD televisie?

[Dimens]

naenne schreef op maandag 04 april 2016 @ 17:47:
[...]


Ik zit zelf in de huiskamer op 2,5 meter van de tv, dan is de 4k content wel goed zichtbaar. Sowieso merk ik dat de upscaling lage resolutie content een stuk zachter en prettiger voor het oog maakt.

het contrastverschil tussen een va en ips paneel zou ik eens goed moeten bekijken.

Je zult jezelf moeten afvragen of de UHD-resolutie zichtbaar is of dat de content een betere kwaliteit heeft. Velen verwarren dit namelijk waardoor men denkt het verschil tussen FHD en UHD op grote afstanden alsnog te zien terwijl andere aspecten als de compressie en gebruikte codec zichtbaar zijn.

Voorbeeld hiervan is de 4K-content van Netflix. Deze maakt gebruik van een veel efficiëntere codec op een relatief hoge bitrate. Het is dan ook logisch dat kwaliteit en daarmee detail ook veel beter is.

Zou de 1080p-content op een gelijkwaardige bitrate met dezelfde codec afgespeeld worden, dan is dat verschil tussen 4K-content en 1080p-content ineens niet meer zo groot en gaat het wel om resolutie. Dan is wordt ineens duidelijk dat het verschil tussen UHD en FHD niet meer zichtbaar is.

Bever! schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:25:
Vind het erg makkelijk om te zeggen dat je het niet ziet, wat dacht je van content van andere bronnen?
Ik film alles al in 4k, foto's zijn nog hogere res. Over een paar jaar is aandeel uhd nog veel groter, en dan kan je weer een andere tv kopen?

Zo'n 5 jaar geleden heb ik een contrast checkerboard test gedaan op 32" LCD-televisies met een resolutie van 1366 x 768 pixels (HD) en 1920 x 1080 pixels (FHD) omdat toen het nut van hoge resoluties op kleine televisies toen ook al werd besproken. Door om en om de pixels zwart en wit te weergeven, wordt het contrast tussen de pixels het grootst en makkelijkst waarneembaar.

Geen van de proefpersonen was in staat om op een afstand groter dan 2 meter de individuele pixels te onderscheiden. Allen zagen een grijs vlak, wat betekent dat het contrast niet meer waarneembaar was.

Toegegeven dat de test niet geheel professioneel was, maar toch geeft het wel degelijk weer dat we een punt hebben bereikt waar het merendeel van de mensen geen profijt heeft van de hoge resoluties op gebruikelijke formaten.

Ik raad dan ook af om er niet meer geld voor uit te geven.

Bever! schreef op woensdag 06 april 2016 @ 16:57:
Ja goed advies man. Kijk ik de filmpjes van mn vakantie wel bij de volgende aankoop van een tv.

Dat is natuurlijk wel heel kort door de bocht. Video's geschoten in 4K kun je natuurlijk ook gewoon afspelen op je FHD-televisie. En als de afstand dan toch te groot is om individuele pixels te kunnen onderscheiden, zal het verschil tussen een FHD-televisie en UHD-televisie ook niet zichtbaar zijn.