Welke windows om OCen

[Unico]

Welke windows versie zouden jullie
gebruiken bij een overklokmachine
win 95/98/98se/win me?

[Wimo.]

98se gebruik ik.. volgens mij maakt het niet echt veel uit... alhoewel ik weleens verhalen heb gehoord dat linux er beter tegen kan..

[ReseT]

Windows2000 schijnt erg gevoelig te zijn voor OC!

[Verwijderd]

Windows 2000 gevoelig voor overklokken?? Mijn p2 400@533 (fsb 133) loopt even stabiel in win98se als in windows 2000

[bjck]

Waat voor MOBO hebbie onder die PII 400 zitten ?? en hebbie 133 geheugen ?? en wat voor Video kaartje gebruiktje.. ???

Dit in verband met mijn nog niet succesvolle poging mijn PII350 op m'n P2B op 133 te laten draaien vanwege de 2/3 divider op de AGP bij de BX chipset.... PCI is trouwens wel 1/4 dan

[Unico]

alle op nt gebaseerde software
wordt instabiel bij OC
dat is een bekent gegeven
dat vroeg ik ook nie

[Verwijderd]

ik gebruik een chaintech 6ATA2 mobo met via apollo chipset ben er erg tevree over... trouwens mijn 100 mhz geheugen loopt prima op 133 mhz
videokaart is een speedstar A55 en een monster 3d II kaart ,tis maar mijn 2e compjoetertje

[Verwijderd]

Een stabiel overcloced systeem blijft stabiel, onafhankelijk van het feit welk OS er nou draait.

Als je de uiterste grens van je proc. gaat zoeken, dan merk je wel dat b.v. windows laden moeilijker is dan dos booten, maar voor de rest maakt het niet veel uit wat je draait, stabiel is stabiel en als dat zo is werkt ALLES

zelf heb ik meerdere p3-600e's op 133 fsb draaien, allemaal zonder problemen, eentje werkt zelfs tot 6x 153! en nog windows booten ook.

[Verwijderd]

WinME is volgens mij het beste om over te klokken aangezien mijn systeem daar rock solid is en in win2000 niet...

En het maakt dus wel degelijk uit welk OS je gebruikt...

[eppie]

Had ik ook als ik mijn celly500 op 7.5*83=624Mhz laat lopen kom ik windows 98 niet in maar onder windows 2000 wel een tijdje. Op 608Mhz doet ie bij allebei wel goed

Eppie

[OzBoz]

Hmmm.. echt geen last van, draai mijn 800 perfect stabiel op 1050Mhz onder W2k. Zou best kunnen dat ik met 98se hoger zou komen, maar ik doe niet meer aan w98se

[Verwijderd]

Het ligt echt niet aan het os of de hardware stabiel is of niet...

wat wel aan het os kan liggen is waneer de fout aan het licht komt en hoe die vervolgens afgehandelt wordt.

Ik ontken dus niet dat w9x soms wel boot terwijl NTx dat niet doet, maar ik heb in die gevallen wel waargenomen dat extreem zwaar geheugen gebruik 9x dan wel doet crashen, en het systeem dus toch niet echt stabiel was.

mijn theorie hierover is dit: w9x gebruikt het aanwezige geheugen door dit van de onder naar de boven te vullen, waardoor je het systeem vaak wel kunt opstarten zonder gebruik te maken van de bovenste/laatste geheugen plaatsen, en hierin zit het 'm, NT heeft een andere strategie, die vult het geheugen van boven naar beneden, waardoor de bovenste/laatste plaatsen van het geheugen als eerste aangesproken worden. Bij extreem overclocken treden er eerder geheugen-problemen op bij die laatste plaatsen, die door NTx als eerste benut worden, maar die door w9x slechts aangesproken worden in geval van zeer zware geheugen belasting.

DOS laadt meestal prima, of windows nou werkt of niet, omdat DOS altijd in de onderste mb van het geheugen zit. Zodra je memory-managers (himem, emm386) gaat gebruiken en dan het geheugen aan gaat spreken door b.v. "smartdrv 65565" en dan "xcopy /windows /win", dan gaat het ook snel mis, tenminste als je w9x ook al niet kon booten. dit bevestigt ook mijn theorie.