D5500 geen lcd aan de bovenkant?! Onhandig?

[AndereKoekoek]

Hallo allemaal,

Ik ben bezig om mijn Nikon D50 eindelijk eens te vervangen. In eerste instantie dacht ik aan de D5500. Al snel zag ik dat de camera geen lcd scherm bovenop de camera heeft zitten.

Zelf ben ik van mijn D50 gewend om veel met dat schermpje twee te werken tijdens instellen tussen de foto's door enz.

Zijn er meer mensen die de overstap hebben gemaakt? Missen zij dat schermpje wel/niet? Instellingen gaan nu toch via het grote touchscreen?

Ik zag namelijk dat ik voor bijna dezelfde prijs een D7100 kan halen en deze heeft wél op lcd aan de bovenkant.

[Pepper92]

Mijn ervaring is met de D5000 en D90 (ging naar een tweede scherm toe), en ik kan vertellen, met dat schermpje en het extra scrollwiel ging een wereld voor me open.

Met de D5000 was het prima te doen, maar je moest bijvoorbeeld echt het menu in om witbalans te wijzigen. Ook had ik vaker het probleem dat ik met verkeerde instellingen aan het schieten was. Met dat extra schermpje valt het sneller op.

Aan de andere kant, wat niet weet wat niet deert. Ik miste dat schermpje niet toen ik het niet kende

Ook heeft de D5500 wat meer gimmick (uitklapbaar scherm, Touchscreen, timelapse) die best de moeite waard zijn. ik heb het uitklapbare scherm van de D5000 veel gebruikt. de betere sensor t.o.v. de D7100 is ook wat waard.

[Vishari Beduk]

De belangrijke info van dat top display staat ook gewoon onderin de OVF. En daarnaast staat alle info op het display aan de achtergrond. Dus ja, het is handig maar niet iets wat je mist (ik in ieder geval niet op mijn D5200).

Het grote touchscreen daarintegen is wel een killer feature. Niet om instellingen te wijzigen maar om razensnel het focuspunt aan te wijzen.

[PageFault]

Ik heb een D700 en gebruik het 2e schermpje nooit (moest net googlen om te kijken of hij er wel op zat), ik gebruik daar de viewfinder voor.

[107mb]

mijn mening: Een LCD aan de bovenzijde is een volstrekt overbodig overblijfsel uit de analoge SLR tijdperk. Alle info kan beter en mooier op het scherm weergegeven worden.

[B64]

107mb schreef op zondag 03 april 2016 @ 19:30:
mijn mening: Een LCD aan de bovenzijde is een volstrekt overbodig overblijfsel uit de analoge SLR tijdperk.

'Volstrekt overbodig' is nou ook weer wat overdreven. Dat jij het niet gebruikt wil niet zeggen dat een ander het schermpje wél gebruikt en fijner vindt werken dan de (toch wat beperkte) info in de zoeker, of wat de monitor achterop kan doen. Dat is vooral gewenning, en heeft weinig met analoge SLR's te maken; de meesten daarvan hadden helemaal geen LCD (alleen in de laatste pakweg 10-15 jaar), maar een setje instelwielen.

Persoonlijk gebruik ik de LCD bovenop heel vaak (m.n. voor batterijstatus, ruimte op de SD-kaart, en instellingen voor belichtingscompensatie, flitser en RAW/JPEG). Ja, dat kan allemaal ook met de monitor achterop, maar ten eerste vergt dat een extra druk op een knop, en bovendien zit ik niet zo op die lichtbak te wachten. En in fel zonlicht is dat ding helemaal niet af te lezen, waar het LCD in die gevallen juist prima werkt.

Alle info kan beter en mooier op het scherm weergegeven worden.

Op 'mooier' zit ik niet te wachten, de informatievoorziening moet vooral effectief en efficient zijn. En over 'beter' kun je een hele boom opzetten, maar volgens mij wordt de informatie op de monitor achterop vaak op vrijwel dezelfde manier, en met dezelfde pictogrammen, weergegeven als op de LCD's bovenop.

[BLN]

Een camera zonder top display zou ik per definitie niet kopen. Als je je camera in rust hebt aan je nek strap kijk je veel makkelijker/sneller naar dat display. Er staat alleen essentiële belichtings informatie op (bij Canon camera's in ieder geval) en dat is wat mij betreft de enige info die je continu nodig hebt. Andere mensen waar ik samen mee fotografeer gaan op een 8 uur durende dag met een D5100 door een accu heen. Ze moeten namelijk een grote lamp achterop hun camera aan hebben staan om hun instellingen te zien. Met 8 uur per dag fotograferen haal ik 3 dagen op een accu doordat mijn scherm maar 2 seconden per foto aan staat. Scheelt echt veel accu tijd dus. En verder wat al eerder wordt benoemt, je kan het top display in de volle zon lezen, en in het donker verpest het je nachtzicht niet.

[Brilsmurfffje]

Vishari Beduk schreef op zondag 03 april 2016 @ 09:40:


Het grote touchscreen daarintegen is wel een killer feature. Niet om instellingen te wijzigen maar om razensnel het focuspunt aan te wijzen.

Waarom heb je dan een spiegelreflex als je altijd live view gebruikt?

Voordeel is dat het schermpje bovenaan altijd aanstaat, je alles in 1 oogopslag kan zien omdat er geen poespas van graphics opzitten, het weinig stroom verbruikt en je er in het geval van Nikon een extra scrollwiel voor krijgt wat handig is als je vaak instelling aanpast.

[Ventieldopje]

Ik vind het top LCD juist ideaal omdat ik met wat ik doe vaak situaties heb waar ik niet continu door de zoeker kijk om mijn instellingen te wijzigen. Vaak pas ik nadat ik meerdere shots geschoten heb en even gekeken heb de instellingen aan, dan wil ik niet eerst weer door mijn LCD kijken omdat ik tegelijkertijd ook mijn team/model aanwijzingen geef. Met bands kijk ik in die tijd even wat er verder gebeurt op het podium.

Bovendien vind ik het veel makkelijker te zien op de top LCD

[Vishari Beduk]

Ik haat topics waarbij de starter een vraag dropt en daarna niet meer reageert.

Brilsmurfffje schreef op maandag 04 april 2016 @ 00:01:
[...]
Waarom heb je dan een spiegelreflex als je altijd live view gebruikt?

Niet altijd, maar als je LV gebruikt blijkt het verplaatsen van het focus punt/vlak extreem irritant/traag.

[AndereKoekoek]

Vishari Beduk schreef op maandag 04 april 2016 @ 21:12:
Ik haat topics waarbij de starter een vraag dropt en daarna niet meer reageert.

Ja, sorry. Misschien het verkeerde moment gekozen om dit topic te openen. Was de afgelopen week druk bezig met onze bruiloft.

De rust is wedergekeerd nu


Allemaal bedankt voor het reageren in ieder geval. Er lijken toch wel meer voorstanders van de top-lcd te zijn. En verwacht ook dat het lastig is afkicken als je het gewend bent. Denk ook echt dat het iets persoonlijks is.

Net als wanneer je geen auto hebt, mis je het niet echt. Eenmaal een auto gehad, dan kun je niet meer zonder..

[Eddey]

Ik vind een top-lcd ook fijn, maar kan me goed voorstellen dat het persoonlijk is.

Anders plak je tijdelijk een stuk tape over het schermpje op je huidige camera, kun je zien hoe erg je het mist...

[HuMon]

Ik heb pas de overstap van Nikon D50 naar Nikon D5500 gemaakt.

Nu gebruik ik het LCD scherm om de instellingen te bekijken, doordat de D5500 een touch screen heeft, kun je via het touch screen de instellingen wijzigen.

Ik heb o.a. gekozen voor de D5500 omdat deze camera wat lichter is, camera's met een top-lcd waren zwaarder...

[Pepper92]

Overigens zou ik niet per se op het 2e LCD letten, maar op de aanwezige knoppen. Ik weet niet hoe het met de D7200/D5500 zit, maar de D90 heeft een extra scrollwiel en knoppen voor bijvoorbeeld ISO en witbalans. Met name dat maakt het instellen sneller (en kan als je de knoppen kent ook gewoon tijdens het kijken door de zoeker).

[Wuursj]

Het is maar wat je gewend bent. Toen ik een opvolger zocht voor mijn D70 heb ik een dagje een D5200 geleend. En ik miste dat LCD schermpje enorm, net als het tweede scroll wiel. Ik zou dus niet zonder willen Het is maar wat je gewend bent. Toen ik een opvolger zocht voor mijn D70 heb ik een dagje een D5200 geleend. En ik miste dat LCD schermpje enorm, net als het tweede scroll wiel. Ik zou dus niet zonder willen en ben dus voor de D7100 gegaan. Heerlijk je instellingen monitoren en snel blind kunnen veranderen, sneller dan met touch.
Maar ik ken ook zat gebruikers die er niks mee doen (en ook die überhaupt weinig met de instellingen doen).

Eén nadeel: de ISO staat er niet continu op, alleen als je je iso knop ingedrukt houdt. Dat vind ik wel jammer.

[ Voor 30% gewijzigd door Wuursj op 15-04-2016 14:27 ]