USB beveiligen tegen kopieeren etc

[SiriusMedia]

Hoi,

ik heb een vraagje. Ik wil graag een USB kado geven aan mijn klanten met 2 doeleinden.

Er staat een videofilm op die niet gewist of gekopieerd mag worden

Hoe voorkom ik dat de data op de usb stick gekopieerd wordt naar een ander opslagmedium?
Als je wilt kopiëren krijg je een waarschuwing, en bij de derde poging wordt de usb stick voor 50 % onbruikbaar. Ik wil niet dat de USB sticks dan worden weggegooid. Slecht voor het milieu.

Wie kan mij helpen?

Will

[Xudonax]

Het kopieëren ga je niet kunnen voorkomen, want om de film af te spelen zal de data gelezen moeten worden. Wat er daarna mee gebeurd in de PC zelf kun je weinig mee doen. Het niet wissen is wel mogelijk, er zijn "relatie geschenken"-USB sticks die een stuk ruimte bevatten wat niet wisbaar is. Deze verschijnen als twee schijven in Windows/Mac OS X. Dat lijkt me de beste oplossing.

Sowieso, je zou een video zelfs kunnen kopieëren door deze full-screen af te laten spelen op een mediaspeler en vervolgens de HDMI data capturen. Nee, HDCP is hier geen 100% bescherming tegen.

[MAX3400]

SiriusMedia schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:23:
...en bij de derde poging wordt de usb stick voor 50 % onbruikbaar. Ik wil niet dat de USB sticks dan worden weggegooid.

En dan? Stick voor 50% onbruikbaar en "gratis verkregen"; denk je zelf dat ik 'm dan niet gewoon in de vuilnisbak mik i.p.v. bij het gescheiden afval te leggen?

Daarnaast is "kopieren" een nogal breed begrip; ik denk dat er wel 20 manieren zijn om een "image" te maken van een device.

[Rmg]

Er zijn goedkope sticks en wazige niet/slecht gedocumenteerde tools waarmee op een usb drive een virtuele cdrom drive kan maken. Op die manier maak je het lastig om het te verwijderen.

Je komt dan alleen snel in de wereld van wazige usb sticks en brakke tools dus dat is een gevalletje "your mileage may vary"

Voor het kopieren, er is vast iets te maken als een executable met daarin een videoplayer en je videofile ingepakt. Ik zou zelf niet zo happig zijn op executables van 100mb+ op vage usb sticks Maar jouw doelgroep kan anders zijn natuurlijk

[SiriusMedia]

Dank jullie voor alle snelle reacties.
Ik snap jullie reacties, ook de reactie van MAX3400.

Het is erg moeilijk om auteursrecht te beschermen, vandaar deze noodzakelijke stap. Vaak krijgen grote organisaties (lees zendgemachtigden) een BD, die wordt dan vaak door mensen 'gelekt'. Dat hebben we liever niet, er zitten honderden uren werk aan. Daarom leek het ons een goed idee om het op een USB te zetten. Maar als lezen ook kopieeren betekend maak ik het mensen nog makkelijker. Dus dan maar niet. Heeft iemand een goed alternatief?

[Twam]

Een snelkoppeling naar een goed beveiligde webplayer?

[MAX3400]

SiriusMedia schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:52:
...Vaak krijgen grote organisaties (lees zendgemachtigden) een BD, die wordt dan vaak door mensen 'gelekt'.
...
Heeft iemand een goed alternatief?

Ik denk dat, zolang zelfs Hollywood screeners alsmede NetFlix 4K-series worden gelekt, dat een oplossing in ieder geval heeeeel ver weg is en mogelijk zelfs "onbetaalbaar" voor een gemiddeld bedrijf.

Twam schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:55:
Een snelkoppeling naar een goed beveiligde webplayer?

En de pixels die dan op beeld komen, kan ik niet aftappen met een screen-grabber of een loopback-kabeltje op mijn geluidskaart voor het geluid?

[Fietsbel]

Zelfs met een webplayer kun je een screencapture starten en alsnog de film kopieren. Dat is ook de reden waarom grote studio's met een watermerk werken zodat ze weten waar het lek zat.

[SiriusMedia]

Twam schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:55:
Een snelkoppeling naar een goed beveiligde webplayer?

Hebben we in 2015 geprobeerd en stond al openbaar online in minder dan 24 uur, beroerde kwaliteit maar dat boeit de kijker niet zo.

[Fietsbel]

^^ precies wat max3400 zegt, zolang grote studio's er nog steeds moeite mee hebben om het te stoppen hoef je als "kleine" studio al helemaal niet te denken dat het jullie wel eventjes zal lukken.

[SiriusMedia]

Fietsbel schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:56:
Zelfs met een webplayer kun je een screencapture starten en alsnog de film kopieren. Dat is ook de reden waarom grote studio's met een watermerk werken zodat ze weten waar het lek zat.

Dat doen wij nu ook, een geregistreerde versie met serie nummer aanbieden maar dat is zó arbeidsintensief....

[Twam]

Hehe, tsja, hoe "interessanter" de content is om te delen, hoe lastiger het wordt om te beveiligen, natuurlijk. Maar dan ben ik idd ook beetje door m'n ideeen heen, los van mensen fysiek en met beveiliging voor een beeldscherm zetten

Er zijn zoveel manieren om content te grabben...

[SiriusMedia]

Fietsbel schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 11:58:
^^ precies wat max3400 zegt, zolang grote studio's er nog steeds moeite mee hebben om het te stoppen hoef je als "kleine" studio al helemaal niet te denken dat het jullie wel eventjes zal lukken.

No hard feelings, wij zijn een kleine productie maatschappij. Dus geen probleem

[tlpeter]

Is het een idee om een NDA op te zetten en op elke stick een versie te zetten waar een nummer in beeld is?
Vind je deze terug op het internet dan een dikke boete voor de verspreider?

[mcDavid]

Bestaan er uberhaupt nog mensen die van die goedkope reclame-USB-sticks daadwerkelijk proberen te gebruiken? Ik neem ze niet eens aan.

[MAX3400]

tlpeter schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:02:
Is het een idee om een NDA op te zetten en op elke stick een versie te zetten waar een nummer in beeld is?
Vind je deze terug op het internet dan een dikke boete voor de verspreider?

Dus jij geeft mij een video op USB met nummer 44 volledig in beeld? Dan stop ik na 2 minuten met kijken omdat ik word afgeleid door #44 en mik de USB ergens in een vuilnisbak. Het ding zwerft wat rond en, bijvoorbeeld, de schoonmaker stopt dat ding in zijn zak. Na 2 weken verschijnt plotseling de film met #44 op internet; ga je mij dan aanklagen?

Sterker nog; al zet ik film #44 zelf op internet, je zal nog een flinke kluif hebben om te bewijzen dat ik de handelingen heb verricht om dat te realiseren.

[CappieL]

tlpeter schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:02:
Is het een idee om een NDA op te zetten en op elke stick een versie te zetten waar een nummer in beeld is?
Vind je deze terug op het internet dan een dikke boete voor de verspreider?

Als het toch maar om 2 exemplaren gaat, zou dit wel een goed idee zijn.
"Kopiëren" zul je er niet mee voorkomen, maar het "opnieuw openbaar maken" wel.

[downtime]

tlpeter schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:02:
Is het een idee om een NDA op te zetten en op elke stick een versie te zetten waar een nummer in beeld is?
Vind je deze terug op het internet dan een dikke boete voor de verspreider?

Wie gaat er nou een kado aannemen waarvoor je eerst een NDA moet tekenen met zware boetes eraan verbonden?

[CappieL]

Als er sowieso al een NDA ondertekend is, valt dit kado er ook onder.

[tlpeter]

Zoals ik het begrijp is het een uitgave welke nog niet officieel is maar een soort van teaser.

[FiXeR.nl]

Waarom brand je het niet op een dvd? Dan heb je sowieso al read-only. Kopiëren kan altijd,dat kun je niet tegengaan. Of je moet zelf bijvoorbeeld beveiligde tablets uitgeven in bruikleen waar de video op te zien is.

[ Voor 71% gewijzigd door FiXeR.nl op 24-03-2016 12:16 ]

[MAX3400]

FiXeR.nl schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:15:
Waarom brand je het niet op een dvd? Dan heb je sowieso al read-only. Kopiëren kan altijd,dat kun je niet tegengaan. Of je moet zelf bijvoorbeeld beveiligde tablets uitgeven in bruikleen waar de video op te zien is.

Beveiligde tablets? Goh, ik pak mijn iPhone 6 of Lumia 950XL erbij en heb een perfecte 4K-opname van een FullHD-tablet? Ja, of je moet ernaast blijven staan met een knuppel om onverlaten direct het ziekenhuis in te meppen als ze naar hun GSM reiken?

[ Voor 12% gewijzigd door MAX3400 op 24-03-2016 12:17 ]

[begintmeta]

Kan je de boel niet gewoon streamen/als stream ter beschikking stellen? Geen (direct) afval, en afhankelijk van hoe je het beveiligt, redelijk veilig. Maar helemaal kan je natuurlijk nooit voorkomen dat iets wat gezien wordt ook gereproduceerd kan worden, al is het eventueel in afwijkende kwaliteit.

[ Voor 50% gewijzigd door begintmeta op 24-03-2016 12:21 ]

[SiriusMedia]

Dvd is geen optie. Ik kreeg net een Pm met de opmerking om lage resolutie te gebruiken. Dan wordt het er al niet beter op. Moeilijk dus. Als ik al zie was mogelijk is, om moedeloos van te worden. Misschien beter om een anker te bedenken hoe dvd een unieknummer krijgen in hun onuitwisbare tagging

[FiXeR.nl]

MAX3400 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:17:
[...]

Beveiligde tablets? Goh, ik pak mijn iPhone 6 of Lumia 950XL erbij en heb een perfecte 4K-opname van een FullHD-tablet? Ja, of je moet ernaast blijven staan met een knuppel om onverlaten direct het ziekenhuis in te meppen als ze naar hun GSM reiken?

Dat zeg ik notabene één zin eerder

Kopiëren kan altijd,dat kun je niet tegengaan.

Het feit is dat je met tablets uitgeven je het meeste in eigen beheer hebt. Streamen, USB, DVD, of welke methode dan ook waar mensen met hun eigen hardware het materiaal afspelen is minder veilig tegen kopiëren. Ja, je kunt een tablet filmen, maar je krijgt dan echt geen "perfecte 4K-opname". Dat is sowieso knap als je bijvoorbeeld een 720P scherm in je tablet hebt zitten.

[naftebakje]

Alles wat je met je ogen kan zien, kan je ook opnemen en zo kopiëren.
- Wil je 100% zeker zijn dat het niet lekt, organiseer dan een privevertoning met grondige ingangscontrole op opnameapparatuur (gsm, knoopsgatcamera,...)
- Wil je 99% zeker zijn dat het niet lekt, gebruik dan watermerken die kopiëren overleeft en laat ze een NDA met dwangsommen ondertekenen.

Een oom van mij is luchtfotograaf, klein bedrijfje, dus moet ook actief zijn auteursrecht beschermen terwijl zijn tijd ook kostbaar is. Hij verdient goed van nieuwssites en dergelijke die zijn foto's zonder toestemming plaatsen, schadeclaim versturen en in 99,99% van de gevallen krijgt ie direct zonder discussie het geld wat ie claimt (en wat uiteraard flink meer kost dan netjes vooraf te betalen).
Misschien is het beter deze piste te bewandelen (voor zoverre dat in de praktijk haalbaar is voor jou producties).

[SiriusMedia]

Thxs voor alle tips en adviezen. Ik ga er mijn voordeel mee doen.

[begintmeta]

naftebakje schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:29:
Alles wat je met je ogen kan zien, kan je ook opnemen en zo kopiëren.
- Wil je 100% zeker zijn dat het niet lekt, organiseer dan een privevertoning met grondige ingangscontrole op opnameapparatuur (gsm, knoopsgatcamera,...)
...

Zelfs dat voorkomt het uitlekken niet volledig, alleen is zoals ik aangaf de kwaliteit van de kopie eventueel veel lager/anders. Denk aan het achteraf navertellen of natekenen. Eventueel, als de mensen de ruimte nooit meer zullen verlaten....

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 24-03-2016 12:42 ]

[Giesber]

naftebakje schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:29:
Een oom van mij is luchtfotograaf, klein bedrijfje, dus moet ook actief zijn auteursrecht beschermen terwijl zijn tijd ook kostbaar is. Hij verdient goed van nieuwssites en dergelijke die zijn foto's zonder toestemming plaatsen, schadeclaim versturen en in 99,99% van de gevallen krijgt ie direct zonder discussie het geld wat ie claimt (en wat uiteraard flink meer kost dan netjes vooraf te betalen).
Misschien is het beter deze piste te bewandelen (voor zoverre dat in de praktijk haalbaar is voor jou producties).

Dat is allemaal mooi als een nieuwssite je foto gebruikt: je hebt meteen bewijsmateriaal en contactgegevens.

Ga er maar eens achteraan als je content via torrents of nieuwsgroepen verspreid wordt.

[naftebakje]

Giesber schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 13:51:
[...]

Dat is allemaal mooi als een nieuwssite je foto gebruikt: je hebt meteen bewijsmateriaal en contactgegevens.

Ga er maar eens achteraan als je content via torrents of nieuwsgroepen verspreid wordt.

Terecht, maar daar moet je je verdienmodel op instellen.
Wie het wiel wil produceren, moet zorgen dat ie de grootste aantallen aan de beste prijs kan leveren. Lukt dat niet, kan je je beter specialiseren in dure geavanceerde wieldoppen, die maakt een ander niet zo snel na.

[begintmeta]

naftebakje schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 15:05:
[...]
...Wie het wiel wil produceren, moet zorgen dat ie de grootste aantallen aan de beste prijs kan leveren. ...

En met 'gratis' digitale kopieen kan dat heel lastig zijn, dus dan moet je het maken van kopieen lastiger maken of het produceren overlaten aan anderen die geen brood van de opbrengst hoeven te kopen. (of er zijn nog andere factoren die bepalen welk wiel gekocht wordt en je dan verder niet druk maken over free riders)

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 24-03-2016 15:20 ]

[Xudonax]

Ik bedenk zojuist nog iets. Als je DRM toe gaat passen op de video zou je moeten kunnen regelen dat er maximaal X licenties uitgedeeld worden op PC basis. Aangezien de video dan ook versleuteld opgeslagen is AFAIK zou je al een heel eind komen. Men kan de video dan wel kopiëren, maar zonder licentie kom je niet heel ver. En beetje hetzelfde idee als muziek welke je online (kon) kopen bij bijvoorbeeld de Free Record Shop e.d. Denk er echter wel aan dat je een partij kiest die goede support kan leveren, voor als iemand zijn licentie verliest vanwege een cryptolocker of een andere oorzaak.

[jeroen3]

DRM zal alleen maar een hindernis vormen voor de eindgebruiker. Je kunt er dan beter een unieke snelkoppeling naar een silverlight player op zetten. Dat maakt het al een stuk moeilijker om "zomaar te kopieren". Maar dan voldoet een kaartje met een bit.ly or QR ook, of gewoon een e-mail...

Maar read-only USB sticks welke je niet kan wissen, waar koop je die? Ik ben ook geïnteresseerd.
(voor het versturen van software, welke je niet mag wissen of vervangen voor malware)

[ Voor 9% gewijzigd door jeroen3 op 25-03-2016 07:29 ]

[Xudonax]

Kijk eens naar relatiegeschenken. Vaak krijg je namelijk op bijvoorbeeld beurzen etc. een USB stick met een partitie met een niet wisbare video over/van het bedrijf, en een andere partitie waarop je zelf nog 512MB~2GB aan data kwijt kunt.

[downtime]

naftebakje schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 15:05:
Wie het wiel wil produceren, moet zorgen dat ie de grootste aantallen aan de beste prijs kan leveren. Lukt dat niet, kan je je beter specialiseren in dure geavanceerde wieldoppen, die maakt een ander niet zo snel na.

Dat werkt niet als je eerst in de ontwikkeling van dat wiel moest investeren, en in het testen, en in het maken van reclame zodat de wereld weet dat je het wiel hebt uitgevonden.

Een imitator heeft dat probleem niet. Die hoeft alleen maar te zien dat jouw wiel rond is, een gat in het midden heeft, lucht onder druk bevat en een rubber omhulsel. Al die aspecten waar jij jaren in gestoken hebt, om het te maken en te testen, maar die zo simpel lijken als het product eenmaal af is.
Hoe kun je ooit concurreren met iemand die gewoon jouw kant en klare product kopieert zonder zelf te hoeven investeren? Get serious. Patenten en copyrights zijn niet voor niks uitgevonden.

[naftebakje]

downtime schreef op zaterdag 26 maart 2016 @ 13:56:
[...]Dat werkt niet als je eerst in de ontwikkeling van dat wiel moest investeren, en in het testen, en in het maken van reclame zodat de wereld weet dat je het wiel hebt uitgevonden.

Een imitator heeft dat probleem niet. Die hoeft alleen maar te zien dat jouw wiel rond is, een gat in het midden heeft, lucht onder druk bevat en een rubber omhulsel. Al die aspecten waar jij jaren in gestoken hebt, om het te maken en te testen, maar die zo simpel lijken als het product eenmaal af is.
Hoe kun je ooit concurreren met iemand die gewoon jouw kant en klare product kopieert zonder zelf te hoeven investeren? Get serious. Patenten en copyrights zijn niet voor niks uitgevonden.

Ik ken mensen die een fotowinkel hebben, en om te diversifiëren CD's erbij verkochten.. Die hebben vette pech. Daar kan je al tegen patenteren en copyrighten en klagen wat je wil, maar daar geraak je niet mee verder.
Heb je nog van Michelin en Goodyear enzo gehoord? Die hebben ondanks concurrentie en geen/verlopen patenten en copyrights een bloeiend bedrijfje wat "het wiel" produceert... Kopiëer ze gerust, iedereen kan wat staalvezelversterkt rubber gieten en verkopen.
De kans bestaat nu eenmaal dat vroeg of laat je businessmodel niet meer werkt, dan moet je je businessmodel aanpassen. Is het essentiëel in je businessmodel dat je een usbstick kan uitdelen met een video die onmogelijk te verspreiden is, zit er een fout in je businessmodel.

[Deadsy]

MAX3400 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:06:
[...]

Dus jij geeft mij een video op USB met nummer 44 volledig in beeld? Dan stop ik na 2 minuten met kijken omdat ik word afgeleid door #44 en mik de USB ergens in een vuilnisbak. Het ding zwerft wat rond en, bijvoorbeeld, de schoonmaker stopt dat ding in zijn zak. Na 2 weken verschijnt plotseling de film met #44 op internet; ga je mij dan aanklagen?

Sterker nog; al zet ik film #44 zelf op internet, je zal nog een flinke kluif hebben om te bewijzen dat ik de handelingen heb verricht om dat te realiseren.

Dit kun je onderdeel maken van de NDA.
Een watermerk zoals een nummer hoeft niet zichtbaar te zijn voor de kijker.

In het verleden zijn vaker films gelekt nog voordat ze in de bioscoop waren en ze hebben via onzichtbare watermerken kunnen opsporen wie de versie gekregen heeft die online verschenen is.
Dat de specifieke persoon waaraan de DVD verstuurd is niets te maken heeft gehad met het online zetten is bijzaak bij een goede NDA.

Afhankelijk van de markt waarin de ontvanger actief is kan het per ongeluk laten lekken van materiaal flink wat schade veroorzaken bij het bedrijf van de ontvanger.

Het is allemaal afhankelijk van hoeveel moeite de TS wil doen. Je kunt het zo opzetten dat de USB stick of DVD eigendom blijft van de TS en de ontvanger deze op kosten van de TS terug moet sturen.