Geen korting, maar lening

[Forage]

nieuws: Mobiele providers krijgen twee weken voor gedragscode 'gratis' toeste...

Als dat zo zou zijn, moeten providers als zij een korting geven van meer dan 250 euro, door middel van een inkomenstoets moeten nagaan of de klant die schuld wel aankan.

Ik snap niet waarom jullie bij dit onderwerp vol blijven houden dat er sprake is van een korting. Dit is niet het geval. Noem het wat het is: een lening. Hoe anders kan er sprake zijn van een schuld?
Door over korting te blijven spreken scheppen jullie zowel verwarring als dat jullie de illusie van korting in stand houden.

[Gadgeteer]

Forage schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 08:56:
nieuws: Mobiele providers krijgen twee weken voor gedragscode 'gratis' toeste...


[...]


Ik snap niet waarom jullie bij dit onderwerp vol blijven houden dat er sprake is van een korting. Dit is niet het geval. Noem het wat het is: een lening. Hoe anders kan er sprake zijn van een schuld?
Door over korting te blijven spreken scheppen jullie zowel verwarring als dat jullie de illusie van korting in stand houden.

Niet helemaal correct wat je hier aangeeft.

Ik kocht eind februari mijn telefoon:

Prijs los toestel: 599,-

Gekocht
ICM 1 jarig abonnement van 16,50
Bijbetalen 396,-

16,50 * 12 maanden = 198,-
198 + 396 = 594,-

Aflossingsbedrag voor toestel in abo = 0,-

Mijn korting dus gewoon gehad van T-mobile

[Forage]

Gadgeteer schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 10:34:
[...]


Niet helemaal correct wat je hier aangeeft.

Ik kocht eind februari mijn telefoon:

Prijs los toestel: 599,-

Gekocht
ICM 1 jarig abonnement van 16,50
Bijbetalen 396,-

16,50 * 12 maanden = 198,-
198 + 396 = 594,-

Aflossingsbedrag voor toestel in abo = 0,-

Mijn korting dus gewoon gehad van T-mobile

Op jouw beurt ook niet helemaal correct wat je hier aangeeft.

Je neemt hierin niet mee wat je voor een abonnement zou betalen wanneer je geen toestel neemt. Het verschil in prijs van beide abonnementsvarianten is de afbetaling van jouw toestel. Er is daarmee hoe dan ook sprake van een aankoop met afbetaling, dus een lening, dus je hebt een schuld.
Dat je over de gehele periode mogelijk minder voor jouw toestel betaald doet hier geen afbreuk aan.

Dit verschil in toestelprijs mag jij zien als korting, maar, naast dat hier over het algemeen geen sprake van is, hebben we het hier niet over de 'korting' waar door telefoonmaatschappijen over gesproken wordt. Wat hun 'korting' noemen is wat jij t.o.v. een abonnement zonder toestel extra betaald. Met andere woorden helemaal geen korting.

[Gadgeteer]

Forage schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 13:12:
[...]

Op jouw beurt ook niet helemaal correct wat je hier aangeeft.

Je neemt hierin niet mee wat je voor een abonnement zou betalen wanneer je geen toestel neemt. Het verschil in prijs van beide abonnementsvarianten is de afbetaling van jouw toestel. Er is daarmee hoe dan ook sprake van een aankoop met afbetaling, dus een lening, dus je hebt een schuld.
Dat je over de gehele periode mogelijk minder voor jouw toestel betaald doet hier geen afbreuk aan.

Dit verschil in toestelprijs mag jij zien als korting, maar, naast dat hier over het algemeen geen sprake van is, hebben we het hier niet over de 'korting' waar door telefoonmaatschappijen over gesproken wordt. Wat hun 'korting' noemen is wat jij t.o.v. een abonnement zonder toestel extra betaald. Met andere woorden helemaal geen korting.

Sorry maar nee,

Het abo van Tmobile is wat je als basis betaalt als je geen toestel neemt. Met/zonder toestel geen verschil dus wat ik schrijf is correct.

Er is in mijn situatie wel degelijk sprake van een korting!
De prijs zonder korting is:

599,- toestel prijs + 16,50 * 12maanden = 599 + 198 = 797,-
Er is absoluut GEEN afbetaling hier of zie jij iets wat ik niet zie? Ik betaal 594,- voor iets wat 797,- kost normaal... als je het geen korting noemt, geef je het een andere naam. Maar het is geen lening want het hoeft niet te worden (terug-) betaald. Mijn contract is hier ook duidelijk in.

[SinergyX]

Omdat dit waarschijnlijk een actie is waar het wel degelijk sprake is van actie korting (en je vergeet dat de 2de 16,50 lager is al je sim-only had). In overige gevallen is het wel degelijk een 'lening', deel van je abbo kosten zijn bedoeld voor je restant-toestelbijdrage (al helemaal met die toestel-bijdrage-bundels die bv Vodafone hanteert).

Het simpel telefoon+sim-only vergelijking met telefoon+abbo werkt niet, mits jij precies de marges weet op abbo's en telefoons of de losse sim-only.

[arnoudwokke]

Ik snap niet waarom jullie bij dit onderwerp vol blijven houden dat er sprake is van een korting. Dit is niet het geval. Noem het wat het is: een lening. Hoe anders kan er sprake zijn van een schuld?
Door over korting te blijven spreken scheppen jullie zowel verwarring als dat jullie de illusie van korting in stand houden.

Dank voor je opmerking

Ik ben het met je eens en heb het aangepast

[Verwijderd]

Het is inderdaad niet meer dan "kopen op afbetaling". Soms hebben ze wel een actie, waardoor je wat korting krijgt. Meestal koop ik losse toestellen, tenzij er inderdaad korting gegeven wordt.

Ga ook niet uit van adviesprijzen (tenzij je Apple koopt), want toestellen zijn vaak voor minder te koop.

In juni verloopt het mobiel abonnement van mijn vrouw en moet ze weer een nieuw toestel. Ben benieuwd wat de KPN op dat moment kan bieden. Meestal kun je beter los kopen als je het geld toch hebt. Rente krijg je toch nauwelijks als je het op een spaarrekening zet.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2016 17:37 ]

[arnoudwokke]

Het is inderdaad niet meer dan "kopen op afbetaling". Soms hebben ze wel een actie, waardoor je wat korting krijgt. Meestal koop ik losse toestellen, tenzij er inderdaad korting gegeven wordt.

Absoluut, maar OP had gelijk - het ging niet om de daadwerkelijke korting ten opzichte van wat je in totaal - gespreid over de looptijd van het abo - betaalt, maar om het bedrag dat de provider in mindering brengt ten opzichte van de losse toestelprijs. Dat is idd geen korting