Wat is het budget range van tv's tegenwoordig?

[MrVegeta]

Ik en mijn vriendin gaan binnenkort verhuizen en nu zijn we bezig met meubels etc. uit te zoeken. Persoonlijk heb ik ~8 jaar geen tv gekeken. Alleen via de pc via uitzending gemist af en toe wat. Mijn vriendin heeft jaren lang op een campingsetje tv gekeken. Ik ben dus behoorlijk uit de loop als het gaat om televisies.

Voordat ik mij helemaal ga verdiepen in de nieuwe technologieën en andere hippe zaken wilde ik eigenlijk weten wat het budget range van tv's tegenwoordig is.

Naar mijn idee is 400-800 low budget, 1000 tot 1800 medium budget en 2000 + hoog budget. Is dat een beetje reële inschatting?

Ik vraag dit omdat mijn vriendin in de Mediamarkt superveel tv's van -800 euro ziet en daarom denkt dat dat prima tv's zijn maar ik ben bang dat we een budget tv kopen waar we niet lang veel plezier van zullen hebben en dat we beter meer geld kunnen spenderen om uit dat budget segment te stappen.

[RodeStabilo]

Het is maar net hoeveel je er aan wil uitgeven. Zelf zal ik nooit meer dan 600/700 euro aan een TV uitgeven en m'n laatste in die klasse ben ik nog steeds erg tevreden over. Maar als dat blijkbaar 'low budget' is soit.

Aan de andere kant geeft ik duizenden euro's uit aan andere zaken dus het heeft imho niets met een beperkt budget te maken Meer met hoeveel eisen je er aan stelt.

[ Voor 5% gewijzigd door RodeStabilo op 18-03-2016 10:36 ]

[Rmg]

Tjah, hangt nogal af van de grootte die je wilt. Je hebt voor 190 euro een Philips TV, met opzich pirma beeld. Hij is dan alleen 24 inch.

En waarom denk je van een TV van < 800 niet veel plezier te hebben?

TV's heb je in nogal een ruime prijsrange en duurder is niet altijd beter.

[MrVegeta]

Rmg schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:30:
Tjah, hangt nogal af van de grootte die je wilt. Je hebt voor 190 euro een Philips TV, met opzich pirma beeld. Hij is dan alleen 24 inch.

En waarom denk je van een TV van < 800 niet veel plezier te hebben?

Stel je koopt een videokaart, daar heb je een enorme hoeveel verschil in qua low, mid en high range. Ik had ook het idee dat dat met tv's zo was.

[ByteMe_]

Onze 40" tv was destijds iets van 800. Prima beeld nog steeds, iets van 7 jaar terug gekocht. Alleen het model vind ik nu best lelijk, maar het gaat of het beeld goed is.

Ik denk dat je nu zonder veel poespas rond de 600 euro een mooi 38-42" beeld hebt. Niet op die 4k focussen, gewoon full hd technologie.

En kleinere tv's zijn uiteraard goedkoper a 200-300 euro. Met tv's moet je ruimer denken dan videokaarten.

[Irrival]

Ik zou eerst goed nadenken over jullie eisen m.b.t. de aankoop van een nieuwe televisie. Vervolgens kan je dit gaan meten met je budget om zo een goed keuze te maken. Mocht de tv met enige regelmaat gebruikt worden zou ik niet al te laag gaan zitten met de prijs. Het is immers een investering

Je kan eventueel ook rekening houden met een soundbar van gemiddeld 200 euro, want standaard geluid is echt dramatisch bij de nieuwe modellen ^^

[Orion84]

Heb je überhaupt al eens in de Pricewatch gekeken?

Sowieso is het nutteloos om priceranges te definiëren zonder op zijn minst een paar basale eisen te stellen. Met name het formaat en wel of geen 4K is nogal van belang. Tenzij je per se 4K wilt en/of meer dan 50", zal je goed moeten zoeken om TV's te vinden die meer dan 1000 euro kosten. Dus zonder enige kaders alle <1000 euro TV's bestempelen als budgetproducten waar je spijt van gaat krijgen is complete onzin.

En als je niet of nauwelijks TV kijkt, waarom zou je er dan bakken met geld aan uit gaan geven?

[MicGlou]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:33:
[...]


Stel je koopt een videokaart, daar heb je een enorme hoeveel verschil in qua low, mid en high range. Ik had ook het idee dat dat met tv's zo was.

Dat heb je uiteraard ook met tv's, denk dan bijvoorbeeld aan het OS waar de tv op draait, helderheid en refreshrates etc. Maar uiteraard voor het weergeven van beeld is het verloop qua prestatie met videokaarten niet zo groot, er zijn genoeg tv's in een lage prijsklasse die relatief gezien prima beeld geven en soms niets onder doen voor de duurdere versies.

Mijn inziens is een budget tv tot 600,- euro... voor dat geld kan je al een heleboel krijgen tegenwoordig. Tussen ongeveer de 700,- en 1400,- heb je met midrange te maken en alles daarboven uiteraard high- tot ultrarange Het is allemaal ook heel relatief waar je naar kijkt... heb je het over 1080p of 4K, welk formaat etc.

Als jij een budget van circa 800,- voor ogen hebt dan kan je daar tegenwoordig echt een prima tv van kopen...

Bijvoorbeeld: pricewatch: Sony Bravia KDL-50W805C Zwart

Prima tv met een goede weergave...

[MAX3400]

Budget is maar net wat je verdient en wat je van iets verwacht.

Niet voor niets is de markt verzadigd met produkten die je kan kopen voor 20% van de waarde van andere produkten. Of daar meteen een oordeel aan kan worden gehangen hoeveel plezier je eraan beleeft, is iets anders.

Persoonlijk probeer ik altijd een produkt op de kop te tikken wat voor mij het beste presteert maar mogelijk volledig afwijkt van 80% van de rest van de bevolking. Zo heb ik een Luma 950 (kijk maar naar de verkopen van Android/iOS); zo heb ik een Toshiba TV (kijk maar naar de verkopen van Samsung of Philips); zo heb ik een allesverslindende V6 in mijn auto (kijk maar naar de verkopen/subsidie op economische/zuinige auto's).

[Rmg]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:33:
[...]


Stel je koopt een videokaart, daar heb je een enorme hoeveel verschil in qua low, mid en high range. Ik had ook het idee dat dat met tv's zo was.

Je hebt eigenlijk maar een paar parameters bij de huidige TV's

Beelddiagonaal, persoonlijk en afhankelijk van kijkafstand.

HD Ready / Full HD / UHD (4K) waarbij hd ready al eigenlijk niet meer te vinden is. behalve in de uitverkoopbakken. Full HD of UHD, tjah. De volgende generatie consoles zal het wel aankunnen, netflix kan streamen in 4k dacht ik maar uitzending gemist in ieder geval niet

Kleurweergave, wat grotendeels smaak is en je gewoon in de winkel moet bekijken.
Daarop je hebt nog de foefjes van sommige fabrikanten om ipv RGB RGBY te gebruiken (O.a Sharp) weer smaak.

60hz - 120hz persoonlijke voorkeur en bedenk dat er niet veel 120hz bronmateriaal is

De extra features wel of geen smarttv ingebouwd. Met een chromecast zou ik er niet eens aan beginnen om ingebouwde smarttv dingen in een tv te hebben maargoed weer persoonlijk

Ambilight -> Dan zit je vast aan philips en duurdere tv's.


Wil je een 40 inch UHD TV zou ik gewoon de mediamarkt in stappen en in de winkel eens gaan kijken bij de grote merken. En dan beslissen zonder naar de prijs te kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Rmg op 18-03-2016 10:48 ]

[MrVegeta]

Orion84 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:45:
Heb je überhaupt al eens in de Pricewatch gekeken?
Dus zonder enige kaders alle <1000 euro TV's bestempelen als budgetproducten waar je spijt van gaat krijgen is complete onzin.

Dit is nog maar een vooronderzoek om sommige van mijn eigen aannames te bekijken, want mijn vriendin zei (terecht nu) dat er genoeg tv's zijn voor een budget tot 800 euro die prima werken. Ik was van mening dat je dan aan een low-budget tv moest denken. Valt mee dus!

Zoals hierboven werd gezegd is de koop van een tv niet te vergelijken met bijvoorbeeld het kopen van pc materiaal.

[Dimens]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:33:
[...]


Stel je koopt een videokaart, daar heb je een enorme hoeveel verschil in qua low, mid en high range. Ik had ook het idee dat dat met tv's zo was.

Natuurlijk is dat ook het geval met televisies. Waarom zou iemand anders ooit een televisie van € 3.000,- kopen als het toestel niet beter zou zijn dan een televisie van € 300,-?

Omdat formaat veel meespeelt, kun je niets over de prijs zeggen. Wel iets over de specificaties die ertoe doen.

LCD 50Hz FHD/UHD = Budget
LCD 100Hz FHD/UHD = Mid-range
LCD 100Hz UHD + HDR = High-end

OLED is per definitie High-end. Al kun je daar ook weer voor beter en duurder kiezen.

[MrVegeta]

Dimens schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:50:
[...]

Natuurlijk is dat ook het geval met televisies. Waarom zou iemand anders ooit een televisie van € 3.000,- kopen als het toestel niet beter zou zijn dan een televisie van € 300,-?

Omdat formaat veel meespeelt, kun je niets over de prijs zeggen. Wel iets over de specificaties die ertoe doen.

LCD 50Hz FHD/UHD = Budget
LCD 100Hz FHD/UHD = Mid-range
LCD 100Hz UHD + HDR = High-end

OLED is per definitie High-end. Al kun je daar ook weer voor beter en duurder kiezen.

Bedankt, OLED ligt helaas nog wel wat buiten de prijsrange. Maar dit zijn goede tips.

[Wailing_Banshee]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:48:
[...]


Dit is nog maar een vooronderzoek om sommige van mijn eigen aannames te bekijken, want mijn vriendin zei (terecht nu) dat er genoeg tv's zijn voor een budget tot 800 euro die prima werken. Ik was van mening dat je dan aan een low-budget tv moest denken. Valt mee dus!

Zoals hierboven werd gezegd is de koop van een tv niet te vergelijken met bijvoorbeeld het kopen van pc materiaal.

Wel een beetje. Als je een nieuwe PC koopt, vraag je je eerst af wat je er mee wilt doen: alleen wat office en browsen? Of ook zware spellen spelen in ultra mode? In de eerste categorie ben je misschien met 300 euro klaar, in de tweede category begin je misschien pas bij 3000 euro.

Datzelfde moet je ook afvragen bij TV's. Wat wil je ermee doen? Gewoon zo nu en dan iets van TV kijken, met een niet al te groot scherm? Dan zit je misschien bij 500 euro max, maar wil je ook alles in UHD kijken dan hangt daar natuurlijk ook een veel grotere prijskaart aan.

Wij hebben laatst een 24" TV gekocht voor in de keuken, voor 300 euro. Was veel geld voor zo'n klein ding, maar hij had dan wel alles wat we wilden: klein, ziggo gecertificeerd, smart TV, bekabelde internet verbinding...

[Axewi]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:48:
[...]

Dit is nog maar een vooronderzoek om sommige van mijn eigen aannames te bekijken, want mijn vriendin zei (terecht nu) dat er genoeg tv's zijn voor een budget tot 800 euro die prima werken. Ik was van mening dat je dan aan een low-budget tv moest denken. Valt mee dus!

Zoals hierboven werd gezegd is de koop van een tv niet te vergelijken met bijvoorbeeld het kopen van pc materiaal.

Het ligt echt aan de eisen die je stelt aan je tv. Ikzelf heb laatst een nieuwe 55" 4k tv gekocht voor €799.
Mijn eisen: minimaal 55" 4K en minimaal 1 hdmi 2.0 poort.
Resultaat: Nette tv die snel aangaat en een vlotte interface heeft. Nadeel: de smart functionaliteit laat te wensen over buggy, lelijke smart interface, geen mogelijkheid om apps erbij te installeren. Maargoed daarvoor had ik de tv ook niet gekocht.

Tv's zijn ook vaak wel in de aanbieding met 100+ euries korting dus heb je geduld dan kan je voor een leuk bedrag toch een redelijke tv aanschaffen.

[Dimens]

Rmg schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:46:
[...]


Kleurweergave, wat grotendeels smaak is en je gewoon in de winkel moet bekijken.
Daarop je hebt nog de foefjes van sommige fabrikanten om ipv RGB RGBY te gebruiken (O.a Sharp) weer smaak.

Iets dergelijks als kleurreproductie ga je in de meeste winkels niet kunnen zien. Sowieso zijn winkels vreselijk om beeldkwaliteit te beoordelen. Naast dat de toestellen ingesteld zijn op de winkelmodus waarin alles fel en extreem ingesteld staat om de aandacht te trekken -- want aandacht trekken verkoopt goed -- zul je ook last hebben van de omgeving. Veel toestellen naast elkaar geplaatst, een grote ruimte, veel omgevingslicht. Hetgeen wat je daar dan ziet, is niet representatief voor wat je thuis zult zien.

Een goed voorbeeld is het beeldformaat, iets wat velen wel zullen herkennen. Door de grote ruimtes die winkels vaak hebben en de vele toestellen die naast elkaar worden geplaatst, lijken toestellen individueel een stuk kleiner dan ze in werkelijkheid zijn. Eenmaal thuis waar het toestel in de (woon)kamer staat, is het toestel ineens veel groter dan je had verwacht. Gelukkig wennen de meeste mensen al zeer snel aan het grote formaat en eenmaal gewend, willen de meesten ook niet meer terug naar iets kleiners.

60hz - 120hz persoonlijke voorkeur en bedenk dat er niet veel 120hz bronmateriaal is

50/60Hz en 100/120Hz gaat niet over bronmateriaal, maar over paneelfrequentie en beeldinterpolatie-algoritme. Je hebt geen bron met hoge frequentie nodig om de televisie op 100/120Hz te laten werken.

Daarbij zijn 100/120Hz televisies tegenwoordig nodig om 24p-content goed te kunnen weergeven - de content van films.

Wil je een 40 inch UHD TV zou ik gewoon de mediamarkt in stappen en in de winkel eens gaan kijken bij de grote merken. En dan beslissen zonder naar de prijs te kijken.

40" UHD-televisies zou ik per definitie links laten liggen. Je moet akelig dichtbij zitten wil je profijt hebben van de hoge resolutie.

[MrVegeta]

Iedereen bedankt, al gauw een selectie kunnen maken en dit lijkt me wel wat > pricewatch: Panasonic Viera TX-55CX700 Zilver

[Axewi]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:32:
Iedereen bedankt, al gauw een selectie kunnen maken en dit lijkt me wel wat > pricewatch: Panasonic Viera TX-55CX700 Zilver

Ikzelf heb de: Panasonic TX-55CX400E pricewatch: Panasonic Viera TX-55CX400E Zilver
Prima tv! ik vind het beeld goed en scherp. Geluid is een stuk beter als ik verwacht had en de afstandsbediening werkt prima (al is deze wel lang) alleen de smart functies laten te wensen over. Ik weet niet hoe de 700 serie het doet maar mocht je serieus gebruik willen maken van smart dan zou ik even goed onderzoek doen.

(netflix 4k werkt uitstekend trouwens en de youtube app ook) dus zijn dat de enige 2 apps die je gaat gebruiken dan zou ik de tv er niet om laten staan.

[ Voor 15% gewijzigd door Axewi op 18-03-2016 12:41 ]

[MrVegeta]

Ik hang er een HTPC oid aan, Chromecast? Ik zie het nut van Smart TV niet helemaal. Als Netflix en Youtube er op werken zijn we al een heel eind

[ Voor 27% gewijzigd door MrVegeta op 18-03-2016 13:11 ]

[Tommie12]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 11:32:
Iedereen bedankt, al gauw een selectie kunnen maken en dit lijkt me wel wat > pricewatch: Panasonic Viera TX-55CX700 Zilver

Prima TV, staat hier ook.
Is 4K, 100Hz en 55', dat waren mijn eisen, en ik ben er heel tevreden van. Heerlijk om Netflix in 4K te kijken.

Volgens mijn zit deze zowat op de top als je kijkt naar bang for buck.
Mijn alternatievne waren de Samsung 55JU7000 of Sony 55X8509, die hebben gelijkaardige specs, maar zijn wel iets duurder.

Wel nog wat doorsparen voor een degelijke geluidsset, want daar scoort geen enkele TV nog goed tegenwoordig.

[MrVegeta]

Tommie12 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:16:
[...]


Prima TV, staat hier ook.
Is 4K, 100Hz en 55', dat waren mijn eisen, en ik ben er heel tevreden van. Heerlijk om Netflix in 4K te kijken.

Volgens mijn zit deze zowat op de top als je kijkt naar bang for buck.
Mijn alternatievne waren de Samsung 55JU7000 of Sony 55X8509, die hebben gelijkaardige specs, maar zijn wel iets duurder.

Wel nog wat doorsparen voor een degelijke geluidsset, want daar scoort geen enkele TV nog goed tegenwoordig.

Bedankt voor de alternatieven, ga ik nog even naar kijken. Merk wel dat deze tv niet meer zo populair is bij de verkopers.

[Hann1BaL]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:17:
[...]


Bedankt voor de alternatieven, ga ik nog even naar kijken. Merk wel dat deze tv niet meer zo populair is bij de verkopers.

Dat is soms ook omdat de marge op die tvs lager is.

Ik heb zelf toch de X8509C gekocht, omdat die toen voor 1250 euro te krijgen was ook al zij het prijsbordje 1499.

De samsung is nog wel weer wat duurder helaas.

[MAX3400]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:17:
[...]


Bedankt voor de alternatieven, ga ik nog even naar kijken. Merk wel dat deze tv niet meer zo populair is voldoende marge genereert bij de verkopers.

Fixed... Heb ooit eens Mediamarkt & BCC gebeld voor een specifieke Sharp en een specifieke Toshiba. Beiden gaven aan het op bestelling best te willen leveren maar dat er 0 marge op zit en dat je adviesprijs moet betalen. Kan me er iets bij voorstellen; het zijn merken/modellen die niet opvallen in de winkels en zeker niet (regelmatig) met refresh-modellen komen zoals een Samsung of een Sony.

[Tommie12]

MrVegeta schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:17:
[...]


Bedankt voor de alternatieven, ga ik nog even naar kijken. Merk wel dat deze tv niet meer zo populair is bij de verkopers.

Gewoon bestellen bij Art&Craft (prima webshop) of bij Foka.

[MrVegeta]

Klopt, maar ik denk dag 55" nog iets te groot is. Misschien dat dit beter past > pricewatch: Panasonic Viera TX-50CX680 Zwart

[Tommie12]

Dan zou ik toch de 700 nemen, dan heb je een 100Hz paneel.

[Bever!]

Die 55cx400 van axewi is niet te vergelijken met andere series van pana. Is een rebadge van vestel zelfde als toshiba/sharp/hitachi.

[Hann1BaL]

Tommie12 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:51:
Dan zou ik toch de 700 nemen, dan heb je een 100Hz paneel.

Mee eens, wat je ook kiest, zorg voor een 100 Hz (echte Hzjes, niet de 800/1000 waar ze mee adverteren)

[Verwijderd]

Wat ik opzich vreemd vind wanneer ik in de PriceWatch kijk en ook reviews bekijk is dat ik zelden tot nooit in de smarttv-functie zie/teruglees hoe snel of hoe traag de functie is. Er zijn ontzettend veel televisies (around 800 of meer) die een smarttv functie hebben die nog trager is als Windows 3.1. Dit is voor mij een belangrijk puntje als ik een tv koop. Tevens lees ik ook niet terug of je zelf apps kunt installeren of afhankelijk bent van de fabrikant zelf (vaak zeer weinig apps, al dan niet betalende apps).

[MrVegeta]

Tommie12 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:51:
Dan zou ik toch de 700 nemen, dan heb je een 100Hz paneel.

Ah is dat het verschil, kon dat niet zo snel terugvinden in de specs.

Tommie12 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 16:51:
Dan zou ik toch de 700 nemen, dan heb je een 100Hz paneel.

pricewatch: Panasonic Viera TX-50CX680 Zwart

Hier staat trouwens wel

Refresh rate: 100Hz

[ Voor 44% gewijzigd door MrVegeta op 18-03-2016 18:08 ]

[Sjah]

Is denk ik een fout. Was dat niet zo, dan zou het verschil tussen de cx680 en de cx 750 beetje raar te verklaren zijn, uiterlijk bijna hetzelfde, de 750 een ips, maar verder.... nah dat moet het verschil zijn van wel of geen 100Hz.

[MrVegeta]

Sjah schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 19:25:
Is denk ik een fout. Was dat niet zo, dan zou het verschil tussen de cx680 en de cx 750 beetje raar te verklaren zijn, uiterlijk bijna hetzelfde, de 750 een ips, maar verder.... nah dat moet het verschil zijn van wel of geen 100Hz.

Hmhm, paar andere tech sites zeggen 60hz

[NoepZor]

Sony 50w755c of 50w805c en samsung 48j6200 kunnen nog alternatieven zijn. Zijn goede full hd televisies.

[MrVegeta]

Dat is nog beetje de vraag, UHD of FHD. Op zich wil ik een 55 inch, zit op ongeveer 4 meter.

[assje]

Het is in alle topics met dit onderwerp al genoemd maar toch nog maar eens.

UHD zie je in 99/100 gevallen alleen iets van op het moment dat je naar de WC gaat en daarbij vlak voor het beeld langs loopt.

Toekomstbestendig zijn is leuk maar je ogen veranderen niet. Wel een mogelijk voordeel is dat 3D op full HD passief weergegeven kan worden.

[MrVegeta]

assje schreef op zondag 20 maart 2016 @ 20:58:
Toekomstbestendig zijn is leuk maar je ogen veranderen niet.

Ik kan mij niet voorstellen dat je op een 55" tv geen verschil tussen FHD en UDH materiaal.

[NoepZor]

Ik had eerst een 32" FHD tv en nu een 48" FHD op 3,5 meter afstand. Ik zie nu inderdaad wat meer detail, maar absoluut nog niet het idee dat ik pixels aan het tellen ben. UHD is interessant als je er dicht bij zit of een flink scherm hebt. Is dat niet het geval, dan mis je qua scherpte niet zoveel. Enige goodies waarvoor je het kunt doen is de Rec:2020/HDR kleurruimte, maar dan zit je al in het topsegment. Daarnaast is het bij Samsung zo dat een J6000 serie (FHD) 100hz is, terwijl de JU6000 serie UHD maar 50hz is. Tijdens snelle bewegingen verliest de UHD 50hz TV zoveel scherpte dat een goede FHD scherper is.

Een goede test die je in de winkel zou kunnen doen is een foto met veel scherpte weer laten geven en op 4 meter afstand gaan staan. Dan zou je een goed vergelijk kunnen maken voor de maximale scherpte die je zou kunnen zien. Bij bewegend beeld neemt de scherpte door de LCD lag automatisch iets af. Op 1 meter afstand langs de schappen lopen geeft natuurlijk een groot voordeel voor de UHD. Een abri-poster wordt bijvoorbeeld ook op een lagere DPI geprint als een magazine foto, maar van afstand ziet het er gewoon scherp uit. FHD biedt vanaf een redelijk tot verre afstand meer dan voldoende scherpte.

http://www.cnet.com/news/...-4k-tvs-are-still-stupid/
en
http://www.cnet.com/news/4k-tvs-arent-stupid-anymore/

Hier wordt voornamelijk gezegd dat UHD niet meer stom is, omdat ze nu meer bieden dan alleen meer pixels.

[ Voor 40% gewijzigd door NoepZor op 21-03-2016 08:27 ]

[MAX3400]

MrVegeta schreef op maandag 21 maart 2016 @ 07:53:
[...]


Ik kan mij niet voorstellen dat je op een 55" tv geen verschil tussen FHD en UDH materiaal.

Het plaatje laat toch duidelijk zien dat je UHD pas "merkt" als je minder dan 2m en meer dan 90cm kijkafstand hebt. Tenzij je arendsogen hebt, optimale atmosferische condities etc, zal je op meer dan 2m afstand mogelijk nog wel iets van de kwaliteit/pixels van UHD meekrijgen.

[Tommie12]

Mijn ervaring is toch anders.

Hier staat een 55' 4K.
720p materiaal via de TV ontvanger is OK. (wordt door de TV geupt naar 1080)
Maar als je dan eens 4K materiaal van Netflix af speelt, dan merk je toch dat het nog net iets beter is.

In elk geval, als je een 100Hz TV koopt, dan zijn er weinig die nog geen 4K aan boord hebben.

[NoepZor]

Andersom is een groter gevaar, een 4K TV met een redelijk bescheiden prijskaartje is vaak 50hz en dan heb je juist minder scherpte dan een goede 100hz Full HD voor hetzelfde geld. De extra pixels is een geval van 'baat het niet, dan schaadt het niet', maar mag niet ten koste gaan van bijv het aantal Hz.

[Orion84]

Tommie12 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 11:26:
Mijn ervaring is toch anders.

Hier staat een 55' 4K.
720p materiaal via de TV ontvanger is OK. (wordt door de TV geupt naar 1080)
Maar als je dan eens 4K materiaal van Netflix af speelt, dan merk je toch dat het nog net iets beter is.

Dat je op een 4K TV verschil ziet tussen Netflix 4K en (upscaled) 720p TV materiaal vind ik niet zo gek, maar datzelfde verschil zou je wellicht ook al gezien hebben als je beide materialen op een Full HD TV zou bekijken.

[Tommie12]

Op mijn vorige TV (Philips, 4K 50' - 50Hz), die na een jaar teruggestuurd is, was dat helemaal niet zo duidelijk, omdat die geen Netflix in 4K kon afspelen.

Daar zag ik echt geen kwaliteitsverschil tussen gewoon 720P TV kijken, en Netflix materiaal, wat dan in 1020p door kwam.

Punt is, voor 1100€ heb je 55' 4K in 100 Hz. Een TV zonder die 4K kost amper minder, of is bijna niet vindbaar.

[NoepZor]

4K: pricewatch: Sony Bravia KD-55X8505C Zwart
FHD: pricewatch: Sony Bravia KDL-55W805C Zwart
scheelt toch 400 euro, op zo'n bedrag een vrij fors verschil.

Bij samsung scheelt het nog meer,
pricewatch: Samsung UE55JU7000L Zilver vs pricewatch: Samsung UE55J6200AW Zwart

[Hann1BaL]

NoepZor schreef op maandag 21 maart 2016 @ 15:02:
4K: pricewatch: Sony Bravia KD-55X8505C Zwart
FHD: pricewatch: Sony Bravia KDL-55W805C Zwart
scheelt toch 400 euro, op zo'n bedrag een vrij fors verschil.

Bij samsung scheelt het nog meer,
pricewatch: Samsung UE55JU7000L Zilver vs pricewatch: Samsung UE55J6200AW Zwart

Het verschil bij de Samsung is zeker niet alleen de pixels, dus die vergelijking loopt mank.

[Sjah]

Nou, dat geldt min of meer ook wel voor die Sony vergelijking, 2 tuners ipv 1, mooiere voet en behuizing.

[NoepZor]

Klopt maar het was een reactie op:

Tommie12 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 13:45:
Punt is, voor 1100€ heb je 55' 4K in 100 Hz. Een TV zonder die 4K kost amper minder, of is bijna niet vindbaar.

De 4K 6000 serie van Samsung (bijv. JU6400) is geen 100hz, dus moest voor een 100hz - 100hz prijsvergelijk de 7000 pakken. Zelfde geldt bij Sony, de 55X8005C is ook geen 100hz. Dus dan is er wel een flink prijsverschil tussen 100hz FHD en 100hz 4K. Tussen een 100hz FHD en een 50hz 4K TV is het gat natuurlijk minder.

[Tommie12]

Bevestigt mijn punt.
Als je gaat voor 100Hz, dan is het verschil tussen FHD en UHD in prijs echt niet groot.

Ik probeer mijn TV's toch een jaar of 7-8 te houden, en dan is 200€ geen verschil. Ondertussen geniet ik wel van 4K.

[NoepZor]

Ik zie toch iets meer verschil dan 200 euro, eerder 500-700 euro (buiten die buy best shop). Voor 200 euro verschil heb je in plaats van een 100hz Full HD een 50hz Ultra HD. Dan kun je dus beter die 100hz Full HD nemen.

En genieten van 4K is ook maar relatief, ik heb de bank niet zo dicht op de TV staan dat ik er van zou kunnen genieten Dé reden om wel een UHD TV te kopen is voor de wide color gamut en HDR, plus dat je een luxere TV met bijvoorbeeld een beter contrast hebt. Puur extra pixels heb je op een afstand van 3-4 meter niets aan, tenzij je over een 65+ inch TV praat.

[Dimens]

Tommie12 schreef op maandag 21 maart 2016 @ 13:45:
Op mijn vorige TV (Philips, 4K 50' - 50Hz), die na een jaar teruggestuurd is, was dat helemaal niet zo duidelijk, omdat die geen Netflix in 4K kon afspelen.

Daar zag ik echt geen kwaliteitsverschil tussen gewoon 720P TV kijken, en Netflix materiaal, wat dan in 1020p door kwam.

Punt is, voor 1100€ heb je 55' 4K in 100 Hz. Een TV zonder die 4K kost amper minder, of is bijna niet vindbaar.

Daarmee geef je al aan dat het verschil niet in de pixels zit maar dat er andere aspecten spelen. In deze is het vrij duidelijk: de compressie en gebruikte codec.

De 4K-content die je momenteel afspeelt via Netflix maakt gebruik van een veel efficiëntere codec op een relatief hoge bitrate. Het is dan ook logisch dat kwaliteit en daarmee detail ook veel beter is.

Zou de 1080p-content op een gelijkwaardige bitrate met dezelfde codec afgespeeld worden, dan is dat verschil tussen 4k-content en 1080p-content ineens niet meer zo groot. Sterker nog; als je iets te ver zit, dan zal dat verschil vermoedelijk niet eens meer zichtbaar zijn.

Voor de pixels zou ik het dus niet doen. Als je een UHD-televisie koopt met oog op de toekomst, dan zou ik het vooral doen voor HDR en DCI-P3 en dan wordt het allemaal weer een stukje duurder.

[assje]

NoepZor schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 11:17:
Ik zie toch iets meer verschil dan 200 euro, eerder 500-700 euro (buiten die buy best shop). Voor 200 euro verschil heb je in plaats van een 100hz Full HD een 50hz Ultra HD. Dan kun je dus beter die 100hz Full HD nemen.

En genieten van 4K is ook maar relatief, ik heb de bank niet zo dicht op de TV staan dat ik er van zou kunnen genieten Dé reden om wel een UHD TV te kopen is voor de wide color gamut en HDR, plus dat je een luxere TV met bijvoorbeeld een beter contrast hebt. Puur extra pixels heb je op een afstand van 3-4 meter niets aan, tenzij je over een 65+ inch TV praat.

Kleine kanttekening is voor passieve 3D, die kan bij UHD nog steeds op FHD ipv de helft daarvan.

Zelf geef ik vrij weinig op 3D, die ene keer dat ik 3D kijk is de halve resolutie voor mij ook prima.

Persoonlijk heb ik een plasma TV, deze vervang ik voor een OLED of helemaal niet.

[Tommie12]

Mijn oude TV was 7 jaar Full HD, 100 HZ, en werkte nog prime, maar was slechts 32'.

Ik was al een tijdje aan het hopen op een defect, zodat ik kon shoppen.
Ca 1.5 jaar geleden kwam er een mooi aanbod (dacht ik toen) voorbij op iBood.
49', 4K en ambilight voor 1000€
Verjaardag en Kerstmis bij elkaar gelegd, en toegehapt, maar dat ding had zo veel bugs dat die in December is teruggestuurd, en ik kreeg mijn centen terug.
Als die werkte was de beelkwaliteit prima voor trage beelden, maar bij snelle beelden was er vervorming en artefacten.
Dan toch maar een maatje groter gegaan.
Eisen waren: 4K, 100 Hz en maximaal 1250€

Een Oled voor dik 3000€ was misschien wel een droom, maar vond ik toch wat overdreven.
Die koop ik wel als de huidige de geest geeft binnen een jaar of 5-6.

[ Voor 4% gewijzigd door Tommie12 op 22-03-2016 16:40 ]

[MrVegeta]

Mede door deze review > https://www.homecinemamag...-cs630e-serie-lcd-led-tv/ Denk ik dat ik voor deze tv ga pricewatch: Panasonic Viera TX-55CS630 Zilver Full HD met 100hz refresh rate en 55".

Aan de andere kant heb je voor 75 euro meer een UDH scherm maar dan met 50hz refresh rate > pricewatch: Panasonic Viera TX-55CX670E Zilver, Zwart

Dus dan lijkt me de afweging een betere refresh rate of een hogere resolutie. Nu gezien de afstand tussen tv en bank, en de grootte van de tv ben ik er nu wel van overtuigd dat de stap naar UHD nog niet super nuttig is.

[S1NN3D]

4K waar je misschien soms iets aan hebt of 100 Hz waar je altijd iets aan hebt. Lijkt me geen moeilijke keuze.

[MrVegeta]

Yes, en de UHD tv's met 100hz op 55" beginnen rond de 1100 euro pas interessant te worden. En eigenlijk zou je dan 65" willen waardoor de prijs nog hoger wordt. Dan is het besluit wel gemaakt! Kijken of er nog een leuke prijsje geregeld kan worden. En dan begint de zoektocht naar een HTPC (oid) + surroundset

[ Voor 11% gewijzigd door MrVegeta op 23-03-2016 12:06 ]